Ditemukan 1372 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-04-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PN KOTABARU Nomor 117/Pid.B/2019/PN Ktb Tanggal 26 Juni 2019 — Penuntut Umum:
AA.PUTU JUNIARTANA PUTRA,SH
Terdakwa:
FAUJI RAHMADI Als FAUJI Bin SUPARDI
84 — 7
AA.PUTU JUNIARTANA PUTRA,SH
Terdakwa:
FAUJI RAHMADI Als FAUJI Bin SUPARDI
84 — 7
Plat DA 6731 GX sudah tidak ada ditempat, kemudian saksi korban ARDIANSYAH Als DIAN Bin ABDUL RAHIM bersamasaksi SYARIFUDIN Als UNDING Bin (Alm) SAPRI mencoba mencari tetepi tidakmenemukannya dan atas kejadian tersebut saksi korban ARDIANSYAH Als DIAN BinABDUL RAHIM melapor ke Polres Kotabaru guna proses lebih lanjut, adapun caraTerdakwa FAUJI RAHMADI Als FAUJI Bin SUPARDI mengambil sepeda motor MerkYamaha jenis Mio Soul GT 1KP1Z8321 No.
Putus : 18-10-2017 — Upload : 05-11-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 875/Pid.B/2017/PN SDA Tanggal 18 Oktober 2017 — Yuli Tinawati.
14 — 1
14 — 1
city warna pink, 1 (Satu) buah catokrambut warna hitam, 2 (dua) potong celana pendek jean jenis hotpen, 1(satu) buah masker rambut merk Matrix, 5 (lima) potong celana dalam, 3(tiga potong baju tidur, dan 2 (dua) potong sarung bali, yang kemudian olehterdakwa barangbarang tersebut dibungkus dalam paketan lalu olehterdakwa pada hari Kamis tanggal 01 Juni 2017 sekitar pukul 12.00 Wibbarang milik saksi korban tersebut akan dikirimkan melalui jasa pengirimanekspedisi JNE dengan alamat tujuan Tuban akan tetepi
Register : 17-01-2013 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 25-06-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 18/PID/2013/PTSMDA Tanggal 21 Februari 2013 — Pembanding/Terdakwa : SULAIMAN Als NUNUK ELBERO Anak dari ELBERO Diwakili Oleh : SULAIMAN Als NUNUK ELBERO Anak dari ELBERO
Pembanding/Terdakwa : GERSON RAWAUKABEKO DEBUGALO Diwakili Oleh : SULAIMAN Als NUNUK ELBERO Anak dari ELBERO
Terbanding/Jaksa Penuntut : Oki Permana, SH.
Terbanding/Jaksa Penuntut : Sutriyono, SH.,MH.
26 — 7
Pembanding/Terdakwa : GERSON RAWAUKABEKO DEBUGALO Diwakili Oleh : SULAIMAN Als NUNUK ELBERO Anak dari ELBERO
Terbanding/Jaksa Penuntut : Oki Permana, SH.
Terbanding/Jaksa Penuntut : Sutriyono, SH.,MH.
26 — 7
ANDI ANAK DARI ANDE (terdakwa dalam berkas terpisah ) pergidengan maskud mengantarkan ke penampungan akan tetepi sesampai di jalan TVRIdepan masjid mobil yang saksi RAHMAD BIN MASYUR kemudikan yaitu mobilmobil Avansa warna silver KT 1754 S mogok kehabisan bensin , lalu saksi RAHMADBIN MASYUR menyuruh terdakwa I SULAIMAN ALS. NUNUK ELBORA anakdari ELBORA , terdakwa H GERSON RAWAUKABEKO, dan saksi FERDIPOHOMAGA KEDUNGURA dan saksi ANDREAS TAGO ALS.
Kejadian berawal dari rasa sakit hati saksi RAHMAD BIN MANSYURterhadap korban DIDIK SANTOSO yang mana semenjak pagi hari Selasatanggal 08 Mei 2012 sekira pukul 10.00 Wita saksi RAHMAD BIN MASYURmendapat telepon dari Korban DIDIK SANTOSO dengan maksud korbanDIDIK SANTOSO menagih hutang ke saksi RAHMAD BIN MASYUR denganuang tagihan dari korban DIDIK SANTOSO sebesar Rp. 125.000.000,( seratusdua puluh lima juta rupiah) yang telah dipergunakan oleh saksi RAHMAD BINMASYUR dalam hal bisnis sembako akan tetepi
ANDI ANAK DARI ANDE (terdakwa dalam berkas terpisah) pergidengan maskud mengantarkan ke penampungan akan tetepi sesampaidi jalan TVRI depan masjid mobil yang saksi RAHMAD BIN MASYUR kemudikanyaitu mobil mobil Avansa warna silver KT 1754 S mogok kehabisan bensin , lalu saksiRAHMAD BIN MASYUR menyuruh terdakwa I SULAIMAN ALS. NUNUKELBORA anak dari ELBORA , terdakwa H GERSON RAWAUKABEKO, dan saksiFERDI POHOMAGA KEDUNGURA dan saksi ANDREAS TAGO ALS.
Register : 07-09-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 164/Pid.B/2020/PN Unr Tanggal 4 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.YOGI SUDHARSONO, S.H.
2.Lady Lanny Tarore, S.H
Terdakwa:
BAYU NURKHARIM Bin SARWADI
77 — 12
1.YOGI SUDHARSONO, S.H.
2.Lady Lanny Tarore, S.H
Terdakwa:
BAYU NURKHARIM Bin SARWADI
77 — 12
Bahwa terdakwa menjelaskan kronologis pencurian tersebutsebagai berikut : Pada hari Jumat 17 April 2020 sekitar pukul 19.00 WIBterdakwa berangkat dari rumah menuju ke Tambak Boyo ambarawauntuk melamar pekerjaan, sekitar jam 20.00 WIB terdakwa sampaidi Tambak Boyo di bengkel cucian motor terdakwa di interview danditerima disana tetepi seletah wabah virus corona ini, kemudiansekitar jam 21.30 WIB terdakwa pulang lewat Harjosari yang tembuske daerah Samban sesampanya di pabrik APAC INTI terdakwa olehdisalip
Register : 09-04-2012 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 05-09-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0470/Pdt.G/2012/PA.Bla Tanggal 29 Mei 2012 — Pemohon dan Termohon
8 — 2
8 — 2
SUGIANTO, M.H. sebagai mediator ; ~( Formatted: Highlight~( Formatted: Highlight~ Formatted: Highlight~ Formatted: HighlightKD (Formatted: Highlight Formatted: Highlight Formatted: Highlight Formatted: HighlightBahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetap pada pendiriannya, mohonizin menceraikan (mentalak) Termohon dan kemudian Majelis Hakim berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil;Bahwa kemudian
Putus : 19-03-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan PN AMURANG Nomor 95/Pid.B/2014/PN.Amr Tanggal 19 Maret 2015 — MEISKE YANSYE SUMUAL
67 — 22
67 — 22
tersebut dibuat diatastanah milik Terdakwa, karena Terdakwa emosi kemudian pada pagi harinya Terdakwa mendatangi rumah Saksi Selvie dan bertemu dengansuami dari Saksi Selvie yaitu saksi Yohanes dan juga bas/tukang yaituSaksi Rudy Pieters ;Bahwa saat itu Terdakwa melarang mereka membuat pagar dan tidakberapa lama kemudian Terdakwa kembali dengan membawa kapak dankemudian memukul dinding tersebut hingga lubang ;Bahwa pada saat di pukul oleh Terdakwa, pagar tersebut sebelumnyasudah berbentuk pagar akan tetepi
Register : 26-06-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 124/Pid.B/2019/PN Tbh Tanggal 5 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
JUNIARTI, SH
Terdakwa:
JARKASIH Als JAR Bin PAIMAN
70 — 7
JUNIARTI, SH
Terdakwa:
JARKASIH Als JAR Bin PAIMAN
70 — 7
12.00 Wib saksi mendapat telpon dari orang tua saksiia mengatakan MOTOR SUDAH TIDAK ADA LAGI setelah saksi lihat diHalaman 7 dari 26 Putusan No : 124/Pid.B/2019/PN.Tbhparkiran motor tersebut sudah tidak ada lagi di parkiran tak jauh dari lokasiacara pengantin.Bahwa benar jarak antara sepeda motor dengan lokasi acarapengantin/pesta pernikahan tidak jauh lebih kurang 70 Meter dan posisisepeda motor saksi yakni di bawah pepohonan.Bahwa benar setelah itu saksi pergi mencari sepeda motor tersebutakan tetepi
pengakuan terdakwa menghidupkan sepedamotor tersebut dengan cara memotong tali kabel di putus kan dengan caramembakar tali kabel motor tersebut lalu disambungkan kembali.Bahwa benar 1 (satu) unit sepeda motor Merk Honda NF125 warna HitamMerah dengan Nopol BM 5779 GP No Rangka : MH1JB52145K043621 NoMesin : JB52E1043312 adalah milik saksi dan kerugian saksi alami jikadikalkulasikan dengan uang yakni lebin kurang Rp. 8.000.000 (delapan jutaHalaman 8 dari 26 Putusan No : 124/Pid.B/2019/PN.Tbhrupiah) akan tetepi
Register : 14-11-2016 — Putus : 29-12-2016 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0858/Pdt.G/2016/PA.Bkn Tanggal 29 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Bahwa pihak keluarga dan Majelis Hakim serta mediator sudah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetepi tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka telahterdapat alasan untuk bercerai sebagaimana dimaksud Pasal 39 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 beserta penjelasan pasal tersebut padahuruf (f) Jo.
Putus : 22-05-2012 — Upload : 26-09-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 1168/Pdt.G/2011/PA.Rbg Tanggal 22 Mei 2012 — PENGGUGAT - TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
bercerai dengan Tergugat , begitu juga Tergugat juga bersediadicerai oleh Penggugat ; Bahwa tentang jalannya pemeriksaan dalam persidangan semuanya telah dicatatdi dalam berita acara persidangan yang merupakan satu kesatuan dengan putusan ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan kepada para pihak yangberperkara namun tidak berhasil dan telah pula dilaksanakan mediasi akan tetepi
Register : 07-01-2015 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 11-06-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 100/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 9 Maret 2015 — Penggugat
Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa karena keadaan rumah tangga yang serba kurang dan tergugatpunya hobi main judi, lantas pengugat kerja ke Luar Negeri (Taiwan) danselama kerja di luar negeri sering kirim uang, tetepi ternyata uang kirimanpenggugat sering pula dipakai main judi dan habis ;.
Putus : 31-05-2011 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 196/Pdt.G/2011/PA.Rbg Tanggal 31 Mei 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
bercerai dengan Tergugat , begitu juga Tergugat juga bersediadicerai oleh Penggugat ; Bahwa tentang jalannya pemeriksaan dalam persidangan semuanya telah dicatatdi dalam berita acara persidangan yang merupakan satu kesatuan dengan putusan ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan kepada para pihak yangberperkara namun tidak berhasil dan telah pula dilaksanakan mediasi akan tetepi
Register : 23-04-2019 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0167/Pdt.G/2019/PA.Mbl Tanggal 12 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
hubungan dengan SMS tersebut. 4.d.Tergugat kurang perhatian, memang kita samasama sibuk kerja tetapiTergugat kalau bertengkar selalu mengukitngukit apa yang telahdiberinya kepada Penggugat padahal dia tahu penghasilan Penggugatuntuk ditabung dan penghasilan Tergugat untuk makan seharihari,makanya sampai bisa mendirikan rumah dari tabungan tersebut;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa benar Tergugat pernah memberi uang tetepi
Register : 02-07-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 806/Pdt.G/2018/PA.Kra Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis kurang lebih 3 tahun, tetepi pada bulanNopember 2016, mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebaban :a. Masalah ekonomi yang kurang, karena Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap;b. Tergugat sering marah marah dengan kata kata kasar;G: Tergugat melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat;d. Tergugat memberikan nafkah tetapai tidak mencukupi untukkebutuhan rumah tangga;8.
Register : 08-03-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 11-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 0095/Pdt.G/2017/MS.Idi Tanggal 25 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 10
21 — 10
Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi pada Januari 2017, namun Penggugat masih tinggalserumah, tetepi telah pisah ranjang tanpa ada nafkah lahir dan batin;7. Bahwa upaya perdamaian sudah pernah dilakukan oleh keluargaPenggugat dan Tergugat bahkan orang tua kampung, namun tidak berhasil;8.
Register : 26-11-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PA SOA SIO Nomor 239/Pdt.G/2021/PA.SS Tanggal 9 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
120 — 21
120 — 21
atasnya ;maka gugatan Penggugat dipandang cukup alasan dan tidak melawan hukumdapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat ( verstek );Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk dalam lingkupperkara bidang perkawinan, sesuai ketentuan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan PerubahanKedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara inidibebankan kepada Penggugat, akan tetepi
Register : 02-11-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 372/Pdt.G/2018/PA.Ktl Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
belakangan ini;Bahwa saksi pernah 1 kali melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar dijalan juga pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar di depanmess tempat tinggalnya 5 kali sebelum mereka pisah;Bahwa saksi tidak tahu penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa saki tidak bertanya kepada Penggugat ataupun tergugatmengenai penyebab pertengkran mereka, takut dianggap mencampuriurusan rumah tangga Penggugat dan TergugatBahwa Penggugat dan Tergugat pernah dipanggil RT setempat untukdidamaikan tetepi
Register : 31-08-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1249/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 18 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 12
9 — 12
perceraian, maka ayah wajibmemberikan yang berupa, semua biaya hadanah dan nafkah anak menjaditanggungan ayah menurut kemampuannya, sekurangkurangnya sampai anaktersebut dewasa dan dapat berdiri sendiri (21 tahun);Menimbang, bahwa nafkah anak tersebut adalah untuk kelangsunganhidupnya di masa mendatang dan hal tersebut menurut Majelis Hakim termasukgugatan prematur, karena kelangsungan hidup anak untuk masa yang akandatang tidak bisa dipastikan, hidup dan mati adalah mutlak hanya milik Allah.Akan tetepi
Register : 26-01-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 08-01-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 37/Pdt.G/2017/PA.Mrk Tanggal 18 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Bahwa Saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar di Pelabuhansewaktu Penggugat menjemput Tergugat di pelabuhan Merauke,Penggugat menyuruh Tergugat untuk pulang akan tetepi Penggugattidak mau pulang karena Tergugat sedang minum dengan TemanTergugat, sehingga Penggugat dan Tergugat bertengkar. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sekitarbulan Desember 2016 sampai sekarang.
Register : 13-11-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 03-01-2014
Putusan PA KALIANDA Nomor 0745/Pdt.G/2013/PA.Kla Tanggal 17 Desember 2013 — Pemohon disebut sebagai : âÃÂÃÂPemohonâÃÂÃÂ;------------------------------------------------
M e l a w a n :
Termohon disebut sebagai : âÃÂÃÂTermohonâÃÂÃÂ;-----------------------------------------------
30 — 0
30 — 0
Dengan demikianpada dasarnya alasanalasan perceraian yang diajukan oleh Pemohon telahterbukti adanya) 222 nono nn nnn nnn nnn enn nnn nen ene neces nn nneeMenimbang, bahwa disamping itu Majelis Hakim telah mendengarkanketerangan saksisaksi orang terdekat dari Pemohon, yang menerangkanbahwa ke dua orang tua dari Pemohon dan Termohon sudah berusahamenasehati Pemohon dengan Termohon, tetepi tidak berhasil.
Putus : 02-05-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PN SIDOARJO Nomor 150/Pid.Sus/2018/PN SDA Tanggal 2 Mei 2018 — WAGIMAN
64 — 11
64 — 11
anak 1(satu) bernama MOCH.BAGAS ADITYA FIRMANSYAH di mana setiapharinya terdakwa bersama saksi korban dan anak tiri terdakwa tinggal 1(satu) rumah di Ds.Simoanginangin Rt.03 Rw.01 Kec.WonoayuKab.Sidoarjo, selanjutnya pada hari Kamis tanggal 14 Desember 2017sekitar pukul 17.00 Wib terdakwa mengembalikan uang milik saksi korbanyang dipinjam oleh terdakwa pada tanggal 05 Desember 2017 akan tetapisaksi korban tidak menerimanya melainkan saksi korban meminta suratakta nikah untuk pengurusan cerai, akan tetepi