Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-03-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0202/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 10 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 11
9 — 11
proyek,dan penghasilannya saksi tidak;Bahwa, saksi telah berusaha memberi nasihat dan mendamaikan Pemohon danTermohon agar dapat rukun kembali, tetapi tidak berhasil dan saksi tidak sangguplagi untuk mendamaikan kedua belah pihak ; Bahwa atas keterangan saksi tersebut Kuasa Pemohon membenarkannya,sedangkan Termohon membantah kalau Termohon tidak mau tinggal di rumah orangtuaPemohon sebab Pemohon tidak mau menjemput Termohon dan anaknya datang ke rumahorangtua Pemohon, dan juga Termohon pernah di usir
Register : 21-05-2012 — Putus : 10-09-2012 — Upload : 18-10-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 360/Pdt.G/2012/PA SPG Tanggal 10 September 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Akhirmya Pemohon pulang tanpa ijin/tidak di usir/Pemohonpulang sendiri ke rumah orang tuanya itupun kemauan dan kehendak dirinya sendiri;6. Maka Pemohon punya inisiatif mengajukan perceraian ke Pengadilan itupun niat dantujuan Pemohon alasannya kurang tepat, maka terjadilah tuntutan perceraian diPengadilan Agama tanpa ada kesepakatan terlebih dahulu dan tanpa ada musyawarahantara kami, Pemohon sudah ada rencana dan mempunyai niat jelek untuk menceraikansaya secara tibatiba; 7.
Register : 15-04-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 445/Pdt.G/2016/PAJP Tanggal 11 Oktober 2016 — Achmad Syarif, ST. bin Syaripudin;
Putri Yuliastuti binti Faino;
32 — 11
32 — 11
Bahwa tidakbenar terjadinya pisah tempat tinggal oleh karena tergugat yangmeninggalkan penggugat, tergugat di usir oleh penggugat dan orang tuapenggugat.Bahwa tidak benar keluarga telah berupaya mendamaikan penggugat dantergugat.
Register : 10-08-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0717/Pdt.G/2017/PA.SKY Tanggal 26 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Sehingga Tergugat membela anak Tergugat dan Halaman 2 dari 18 halamanPutusan Nomor 0717/Pdt.G/2017/PA.Sky.marahmarah dengan Penggugat hingga akhirnya Penggugat di usir darirumah oleh Tergugat. Sejak saat itu Penggugat dan Tergugat berpisah.Sekarang Penggugat dan Tergugat berpisah selama lebih kurang 1 tahun.Sekarang Penggugat tinggal bersama orang tua Penggugat di desa XXXXsedangkan Tergugat tinggal dirumah Tergugat sendiri;7.
Putus : 23-02-2016 — Upload : 22-03-2016
Putusan PN SABANG Nomor 9/Pid.B/2016/PN Sab Tanggal 23 Februari 2016 — FITRI SUSAN Binti Alm MUHAMMAD ZEIN
94 — 10
94 — 10
Kemudian terdakwalangsung memukul saksi Safrina Binti Djarief dengan mengunakan tangan sebanyak 1(satu) kali yang mengenai bagian pipi sebelah kanan sehingga gusi saksi Safrina BintiDjarief mengeluarkan darah, selanjutnya terdakwa menampar sebanyak (satu) bagianpipi sebelah kiri saksi Safrina Binti Dyarief, kemudian terdakwa menarik jilbab saksiSafrina Binti Djarief hingga terlepas sambil memaki maki dengan kata kata KamuLonte,Kamu Diusir Dari Cot Abeuk, Sekarang Kamu Tinggal Di Tapak Gajah, AkuSuruh Usir
Register : 29-04-2020 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 11-05-2020
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 147/Pdt.G/2020/PA.Pyb Tanggal 11 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
Tergugat tidak pernah perduli kepada Penggugat;Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat terjadi pada bulan Mei2019 karna orang tua dari Tergugat menyuruh Tergugat untukmenceraikan istri Tergugat karna orang tua Tergugat tidak suka kepadaPenggugat kemudian Penggugat langsung di usir dari rumah orang tuaTergugat, Penggugat pun merasa kecewa dan Penggugat memutuskanuntuk berpisah dengan Tergugat;Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah pernahmendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi
Register : 21-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PN KOTABARU Nomor 12/Pid.B/2019/PN Ktb Tanggal 26 Februari 2019 — Penuntut Umum:
SAMSISKA DIEN ERMIKA SYAMSU,SH.MH
Terdakwa:
RISWANDI Alias WANDI Bin SELAMET ARIYADI
65 — 5
SAMSISKA DIEN ERMIKA SYAMSU,SH.MH
Terdakwa:
RISWANDI Alias WANDI Bin SELAMET ARIYADI
65 — 5
Setelah itu istri saksi menarik terdakwa keluar kamardari kamar, setelah itu terdakwa berkata kepada istri saksi Kenapa ikamumpatumpatan (Kenapa kamu ikutikutan) setelah itu terdakwa berhasil keluarkarna di usir oleh istri saksi, kan tetapi pada saat istri saksi akan menutup pintukemudian terdakwa mendorong pintu dan kembali masuk ke dalam rumah danmendorong istri saksi ke dinding rumah. Kemudian saksi berusaha bangkit daritempat tidur dan keluar dari kamar.
Putus : 21-07-2014 — Upload : 25-07-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 464/Pid.Sus-Anak/2014/PN Dps. Tanggal 21 Juli 2014 — TERDAKWA ANAK 1 , DK.
35 — 26
35 — 26
Ketika itu terdakwa mengatakan yangmengambil adalah terdakwa Il, selanjutnya terdakwa menelpon terdakwa Il, kurang lebih 20 menit datangterdakwa Il, karena di warung nasi goreng ribut makamereka di usir. Kemudian mencari tempat di PM(pemotongan Hewan) setelah sampai di PM terdakwa Ilmengakui dengan terus terang telah mengambil sepedamotor Yamaha Vega warna hitam bersama denganterdakwa .
Register : 27-07-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 445/Pdt.G/2015/PA.KAG Tanggal 2 September 2015 — Penggugat vs Tergugat
15 — 8
15 — 8
menuduhPenggugat memiliki hubungan dengan lakilaki lain;Bahwa, saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kuranglebih 3 bulan lamanya, Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama danberpisah dengan Tergugat;Bahwa, sebelum berpisah terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat.Penggugat menelpon saksi agar datang ke rumahnya karena keduanya bertengkarketika saksi datang antara keduanya telah selesai bertengkar dan barangbarangPenggugat sudah berada di luar rumah karena di usir
Register : 07-09-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA TANJUNG PANDAN Nomor 589/Pdt.G/2016/PA.TDN Tanggal 6 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
sejak tahun 2015 mulai sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab perselisihnan dan pertengkaran dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat karena Tergugat seringmempermasalahkan uang yang telah Tergugat berikan padaPenggugat terutama jika uang tersebut habis karena digunakanPenggugat untuk memenuhi kebutuhan sehari hari;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalkurang lebih 2 (dua) tahun, Penggugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama, karena di usir
Register : 01-02-2016 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA SANGGAU Nomor 0037/Pdt.G/2016/PA.Sgu Tanggal 15 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 18
43 — 18
Makanya sekarang kalaubertengkar dengan Pemohon, Termohon usir duluan karena tanpaTermohon usir pun Pemohon pasti kabur dan kalau tidak Termohon usirhabis barangbarang di rumah Pemohon dan Termohon dipecahkanPemohon. Pemohon seperti memang mencarimencari kesalahan TermohonSupaya Termohon tidak tahan dan mengusir Pemohon;6. Pada poin 9 disebutkan pada tanggal 17 Januari 2016 Termohon masihmenuduh Pemohon main perempuan atau main pelacur. Tuduhan ituberdasarkan kejadian pada waktu di Pontianak.
Putus : 16-10-2013 — Upload : 26-05-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 283/Pdt.G/2013/PN.JKT.BAR Tanggal 16 Oktober 2013 — NEL; lawan ; CHA
56 — 30
56 — 30
saksi selalu dalam posisi netral, intinya agar mereka rukun kembali ;Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung mereka ribut ;Bahwa ia, saksi pernah berkunjung kerumah mereka (Penggugat dan Tergugat) ;Bahwa saksi berkunjung kerumah mereka dalam seminggu bisa 1 atau2 kali ;Bahwa waktu berkunjung, kelihatannya mereka baikbaik saja ;Bahwa sepulangnya dari Jogyakarta, Tergugat pernah bilang kepada saksi,bahwa Penggugat di rawat di Rumah Sakit ;Bahwa saksi pernah mendengar dari Tergugat, bahwa dia di usir
olehPenggugat ;Bahwa sebagai teman saksi menyarankan supaya Tergugat pulang kerumahnya,karena Penggugat waktu itu nangisnangis mencari Tergugat melalui telepon ;Bahwa mengenai apakah saksi pernah melihat Penggugat marahmarah kepadaTergugat tidak pernah ;Bahwa mengena Tergugat cerita dia di usir oleh Penggugat yaitu waktu ituPenggugat sedang ada di Kelapa Gading mau jemput Tergugat ;Bahwa yang saksi tahu Tergugat buka usaha Toko Baju di Pasar Tanah Abang ;1 KETERANGAN AHLI : Dr.
Register : 18-04-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 911/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 1
21 — 1
Termohon yangbernana a i serahkan sepenuhnyakepada Termohon, karena sesungguhnya Tergugat Rekonvensi(Pemohon) memang selalu ingin bertanggung jawab atas nafkah anak,namun selalu dihalanghalangi untuk bertemu anak Tergugat Rekonvensi(Pemohon) selama mengandung anak antara Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi Pemohon selalu memenuhi kebutuhan Termohondemi anak yang ada dalam kandungan Penggugat Rekonvensi(Termohon) sehat, namun sebelum sempat anak lahir, TergugatRekonvensi (Pemohon) sudah di usir
repliknya menyatakan keberatan hatijika majelis hakim menetapkan hak asuh anak di serahkan sepenuhnyakepada Penggugat Rekonvensi, karena sesungguhnya Tergugat Rekonvensimemang selalu ingin bertanggung jawab atas nafkah anak, namun selaludihalanghalangi untuk bertemu anak, dan Penggugat Rekonvensi selamamengandung anak tersebut, Tergugat Rekonvensi selalu memenuhi kebutuhanPenggugat Rekonvensi demi anak yang ada dalam kandungan supaya sehat,namun belum sempat anak lahir, Tergugat Rekonvensi sudah di usir
Register : 11-01-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA PAINAN Nomor 0021/Pdt.G/2017/PA.Pn Tanggal 17 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 5
32 — 5
Bahwa pada bulan Juli 2014 terjadi pertengkaran antara Pemohon danTermohon yaitu ketika Pemohon baru pulang dari bekerja, dan sesampainya dirumah, Pemohon langsung saja di usir oleh Termohon dan menyuruhPemohon untuk membawa semua pakaian Pemohon tanpa alasan yangPemohon tahu, dan Pemohon sudah bertanya pada Termohon alasanya,tetapi Termohon tidak mau menjawabnya;6.
Bahwa kemudian setelah itu, Pemohon langsung pergi keluar, untukmenenangkan diri, Kemudian tidak beberapa lama, Pemohon kembali lagike rumah, dan lagilagi Pemohon di usir oleh Termohon;7. Bahwa Termohon juga sering melalaikan kewajibannya sebagai seorangistri, dan bahkan terkadang Termohon tidak melakukan pekerjaan rumah,dan Pemohonlah yang melakukannya sehabis pulang kerja, Termohonhanya dudukduduk saja di rumah;8.
Register : 10-04-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1290/Pdt.G/2017/PA.Sda Tanggal 25 September 2017 — PEMOHON & TERMOHON
21 — 2
21 — 2
Apabila sekarang Pemohon sudah di usir dan tidak tinggal bersamaTermohon karena mertua menganggap itu adalah rumahnya karena diayang merasa membelikan dengan jalan jaminkan SHM rumahnya ke PT.BPR Delta Artha Sidoarjo.
Sungguh naif dan tidak logis kalau di katakanPemohon pergi atas kemauan sendiri dan tidak pamit, dongeng dagelanmacam apa yang di sampaikan Termohon melalui Kuasa Hukumnyasehingga berani mengatakan kepalsuan, kebohongan dan dusta semacamini, Pemohon pergi dari rumah karena di usir baik oleh Termohon maupunOrang Tua Termohon karena menganggap itu adalah rumahnya.
Register : 28-05-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA GORONTALO Nomor 234/Pdt.G/2020/PA.Gtlo Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 21
45 — 21
Juga TermohonMembuang Semua Pakaian Milik Pemohon Keluar Rumah dan Saat ituJuga Pemohon Di usir dari Rumah Termohon;8. Bahwa antara pemohon dan Termohon sudah Melakukan Musyawarahkeluarga Dan Samasama sepakat akan Mengakhiri Perkawinan SecaraBaikbaik Melalui pengadilan Agama gorontalo;9.
Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari 2020 rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi dikarenakan sering terjadi pertengkarandan pada bulan Februari 2020 Pemohon dan Termohon bertengkar, danTermohon selalu meminta untuk di ceraikan oleh Pemohon kemudiaan padaawal bulan Mei 2020 menjadi puncak pertengkaran Pemohon dan Termohonyang kemudian saat itu juga Termohon membuang semua pakaian milikPemohon keluar rumah dan saat itu juga Pemohon di usir
Putus : 28-05-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 44/Pid.B/2018/PN. Pdl Tanggal 28 Mei 2018 — Terdakwa I IHOL KHOLISAH
Terdakwa II DIKA ADIKARA
134 — 18
134 — 18
keterangan dari kepala desa Cigondang,Kecamatan Labuan bahwa sertifikat an BURHAN Bin M ENOH, dengannomor SHM 269, tersebut tanahnya telah diperjual belikan kepada oranglain, dan Saksi merasa tertipu oleh Terdakwa lhol Kholisah dan TerdakwaDika Adikara;Bahwa Saksi pernah mencari Terdakwa lhol Kholisah dan Terdakwa DikaAdikara dan mendatangi rumahnya, tetapi tidak ketemu karena Terdakwalhol Kholisah dan Terdakwa Dika Adikara pindah tempat akhirnya Saksimendatangi ke tempat orang tuanya, lalu Saksi pun di usir
Lubi di usir karena banyak yang menagih hutang;Bahwa dari pihak Terdakwa lhol Kholisah dan Terdakwa Dika Adikaraserta keluarganya tidak ada itikat baik untuk mengembalikan uangsejumlah Rp1.000.000.000.00 (satu milyar rupiah);Bahwa Saksi bertemu Terdakwa lhol Kholisah, Terdakwa Dika Adikara diKantor PT.Rifat Djiwantara Prima sebanyak 3 (tiga) kali;Bahwa akibat perobuatan para Terdakwa Saksi H.
Lubi di usir karena banyak yang menagih hutang;Bahwa dari pihak Terdakwa lhol Kholisah dan Terdakwa Dika Adikaraserta keluarganya tidak ada itikat baik untuk mengembalikan uangsejumlah Rp1.000.000.000.00 (satu milyar rupiah);Bahwa Saksi bertemu Terdakwa lhol Kholisah, Terdakwa Dika Adikara diKantor PT.Rifat Djiwantara Prima sebanyak 3 (tiga) kali;Bahwa akibat perbuatan para Terdakwa Saksi H.
Lubi mendatangi ke tempat orang tuanya, lalu Saksi H.Lubi pun di usir Karena banyak yang menagih hutang;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa lhol Kholisah dan Terdakwa DikaAdikara, Saksi H. Lubi mengalami kerugian sejumlah Rp1.000.000.000.00(satu milyar rupiah);Bahwa dari pihak Terdakwa lhol Kholisah, Terdakwa Dika Adikara dankeluarganya tidak ada itikad baik untuk mengembalikan uang sejumlahRp1.000.000.000.00 (satu milyar rupiah). Saksi H.
Register : 02-04-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA TARAKAN Nomor 203/Pdt.G/2019/PA.Trk Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 5
36 — 5
Akhir bulan Oktober saya kembali ke Tarakan karena sayamengetehui bahwa istri saya masuk rumah sakit dan saya datangberkunjung untuk mengetahui kondisi istri saya pada saat itu, namunsetibanya di rumah sakit di ruang perawatan saya di usir keluar olehistri saya karena alasan yang tidak jelas (mungkin karena hyperemesis).Halaman 5 dari 41 putusan Nomor 203/Pat.G/2019/PA. Trkd.
Akhir bulan Oktober Tergugat kembali ke tarakankarena Tergugat mengetehui bahwa istri Tergugat masuk rumah sakitdan Tergugat datang berkunjung untuk mengetahui kondisi istri Tergugatpada saat itu, namun setibanya di rumah sakit di ruang perawatanTergugat di usir keluar oleh istri Tergugat karena alasan yang tidak jelas(mungkin karena hyper emesis); Keesokan harinya Ibu mertua Tergugatmenelpon (Sambil menangis) dan menjelaskan agar tidak usah datang keHalaman 28 dari 41 putusan Nomor 203/Pat.G/2019
Register : 06-08-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 13-12-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 911/Pdt.G/2014/PA.Pbr Tanggal 27 Nopember 2014 — Pemohon VS Termohon
7 — 4
7 — 4
Jalan Cipta Karya Gang AURI PerumahanAngkasa Permai Blok E RT.06 RW. 17 No. 3 Kelurahan SidomulyoBarat, Kecamatan Tampan Kota Pekanbaru:e Bahwa selama pernikahannya Pemohon dan Termohon belumdikaruniai keturunan;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sekarang sudah tidak harmonis lagi sering terjadipertengkaran dan sejak sekitar 4 bulan terakhir antara Pemohondan Termohon telah pisah tempat tinggal;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Termohon,karena di usir
Register : 26-10-2015 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1739/Pdt.G/2015/PA.SIT Tanggal 1 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 0
19 — 0
Salah setelahmembakar Tergugat tidak langsung pulang kerumah orang tua Tergugatmasih di rumah Penggugat sampai sekitar jam 23.00 Tergugat barn pulangkerumah Tergugat itu pun Tergugat di usir Penggugat, orang tua danmbaknya.8. Salah saya dan Penggugat tidak pernah bertengkar dan bercekcok,salah bila keluarga saya tidak harmonis lagi sebab saya dan PenggugatHal. 5 dari 17 hal. Putusan No. 1739/Pdt.G/2015/PA.