Ditemukan 9608 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-02-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 646/Pid.B/2021/PN Mdn
Tanggal 28 April 2021 — Penuntut Umum:
RAMBOO LOLY SINURAT, S.H
Terdakwa:
Zulfikar
449
  • namunterdakwa sejak selasa tanggal 03 November 2020 tidak masuk kerja hinggasekarang yang mana seharusnya prosedur pembelian barang adalah dengancara memesan bagian gudang yaitu terdakwa mengambil barang dan membuatbon fakturnya yang dibuat oleh saksi Winda, lalu barang diantar terdakwa keKoordinator gudang yaitu saksi Tetty Rahmawati dan dan bon faktur yang dibuatoleh saksi Winda ditandatangani saksi Tetty Rahmawati lalu diperlinatkan olehpembeli dan jika cocok maka dibuatkan invoice oleh bagian admin
    tidak masuk kerja hinggasekarang yang mana seharusnya prosedur pembelian barang adalah dengancara memesan bagian gudang yaitu terdakwa mengambil barang dan membuatbon fakturnya yang dibuat oleh saksi Winda, lalu barang diantar terdakwa keHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor 646/Pid.B/2021/PN MdnKoordinator gudang yaitu saksi Tetty Rahmawati dan dan bon faktur yang dibuatoleh saksi Winda ditandatangani saksi Tetty Rahmawati lalu diperlinatkan olehpembeli dan jika cocok maka dibuatkan invoice oleh bagian admin
    semua stock barang,menerima dan mengeluarkan barang sesuai prosedur sertamengamankan barang;Bahwa prosedur untuk pengeluaran suatu barang dari gudang adalahterlebin dahulu) harus ada faktur barang yang dibuat danditandatangani oleh saksi Winda Kartika kemudian barang tersebutdiantar Terdakwa ke koordinator gudang bernama Tetty Rahmawatidan faktur tersebut ditandatangani oleh Tetty Rahmawati, selanjutnyabarang diperlihatkan kepada sales atau pembeli jika sesuai makadibuatkan invoice oleh bagian admin
    Gaya Makmur Mulia sejak Agustus 2020sebagai admin gudang yang bertanggung jawab atas penerimaanorder yang ditulis oleh saksi Winda Kartika, kemudian mengambilbarang dari gudang lalu menyerahkannya kepada pemeriksapesanan barang yaitu Ketty;Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 646/Pid.B/2021/PN MdnBahwa kejadian penggelapan tersebut dilakukan Terdakwa salahsatunya pada hari Senin tanggal 26 Oktober 2020 sekira pukul 11.00wib di PT.
Register : 28-02-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PN AMBON Nomor 66/Pid.B/2019/PN Amb
Tanggal 15 Mei 2019 — Penuntut Umum:
J.W.PATTIASINA,SH.,MH
Terdakwa:
JUDIA MEGA DIASZ Alias UDI
6930
  • Bahwa bisnis Arisan duel tersebut dikendalikan langsung olehterdakwa selaku admin, sehingga saksi korban tertarik dan selanjutnyamenyerahkan sejumlah uang sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah)kepada terdakwa sebanyak dua tahap, yakni untuk tahap pertama padahari Selasa tanggal 15 Januari 2019 sekitar pukul 13.31 Wit saksi korbanmentransfer melalui rekening Bank BCA milik saksi korban No Rek.4150214641 ke Rek BCA Atas nama terdakwa sebesar Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah), selanjutnya pada keesokan
    Bahwa selanjutnya uang milik saksi korban selaku pendonor padaarisan duel yang ada pada tersangka selaku admin arisan duel tersebutdipergunakan untuk membayar keuntungan pada pendonor arisan duelyang lainnya, hingga pada akhirnya terdakwa tidak mampu untukmengganti uang dari para pendonor tersebut.
    Khairul , Kec.Sirimau, Kota Ambon , dan pada hari Rabu tanggal 16 Januari 2019sekitar pukul 11.00 WIT di KFC Kakialy Kota Ambon , Terdakwamemposting tentang arisan online melalui akun Facebook terdakwa,karena saksi tertarik , maka kemudian saksi menelpon Terdakwa ,dan kemudian Terdakwa mengatakan bahwa arisan yang dikelolaoleh Terdakwa tersebut aman ;Hal 6 dari 15 Hal Putusan Perkara Pidana Nomor 66/Pid.B/2019/PN Amb Bahwa, menurut istilan Terdakwa kepada saksi ialah bahwaTerdakwa adalah selaku Admin
    Jnuari 2019 sekitarjam 13.30 WIT bertempat di ATM BCA , Jl, Sultan Khairul , Kec.Sirimau, Kota Ambon , dan pada hari Rabu tanggal 16 Januari 2019sekitar pukul 11.00 WIT di KFC Kakialy Kota Ambon , Terdakwamemposting tentang arisan online melalui akun Facebook terdakwa,karena saksi tertarik , maka kemudian saksi menelpon Terdakwa ,dan kemudian Terdakwa mengatakan bahwa arisan yang dikelolaoleh Terdakwa tersebut aman ; Bahwa, menurut istilan Terdakwa kepada saksi ialah bahwaTerdakwa adalah selaku Admin
    ; Bahwa harga perkursi adalah Rp 250.000, (dua ratus lima pulubribu rupiah) ; Bahwa uang/kursi sebesar Rp 250.000, tersebut akan diputaroleh Terdakwa dan dalam jangka waktu empat hari akan dikembalikanoleh Admin/Terdakwa kepada Para Pendonor sebesar Rp 400.000,( empat ratus ribu rupiah ) ; Bahwa, dengan bujuk rayu itu Terdakwa bisa merekrut paraPendonor cukup banyak , yakni kurang lebih 30 orang, sehingga adayang membeli kursi sampai Rp 5.000.000, ( lima juta) yaitu saksiHENDRA KAIRUPAN dan ada yang
Putus : 24-07-2013 — Upload : 04-11-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 695/ Pid.B/2013/PN.DPS.
Tanggal 24 Juli 2013 — DAFIT SUSANTO
257
  • rupiah)atas pembelian barang oleh pihak toko Purnama Sari membayar uang tagihan perusahaan dengancara dua kali pembayaran yaitu tanggal 25 mei 2013 sebesarRp. 3.000.000, dan pembayaranyang kedua tanggal 30 Mei 2013 sebesar Rp. 4.181.000 sehingga uang tagihan yang dibayarkansudah lunas sesuai Nota Faktur penjualan Nomor 00004911 sebesar Rp. 7.181.000, kemudiannota putih terdakwa berikan kepada pihak toko purnama sari dan selanjutnya uang tagihanbeserta nota kuningan tidak terdakwa setorkan kebagian ADMIN
    kasir penjualan ; bahwa mekanisme dari penangihan pembayaran tersebut adalah apabila ada konsumenOrder barang maka Admin atau kasir menulis pada nota Faktur penjulan yang terdiri dari 4(empat) lembar antara lain warna merah, hijau, kuning dan putih kemudian nota warna hijau dibawa ke Gudang kemudian Supir mengirim barang pada Konsumen sesuai dengan Order yangtertulis pada nota hijau dengan membawa Nota merah,kuning, dan putih setelah barang diterimaoleh konsumen supir meyerahkan nota merah pada
    Sehingga setiap terdakwa kekantoroleh bagian Admin/kasir menanyakan nota putihnya oleh karena terdakwa hanyamemperlihatkan nota kuningnya saja ke bagian admin namun terdakwa selalumenjawab tokonya besok akan membayar.
Register : 13-08-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PN BATULICIN Nomor 196/Pid.B/2020/PN Bln
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
MAYANG RATNASARI, S.H.
Terdakwa:
ARIF AKBAR als ARIF bin MUHTAR
10449
  • Batulicin yang ada hubungannya denganbagian gudang dan dari hasil keterangan para karyawan menyebutkanbahwa Terdakwa sebelumnya sering melakukan transaksi jual bellibarang dengan pelanggan di gudang Indomarco dengan pembayarancash (tunal), sedangkan setelah Saksi tanyakan kepada tim admin tidakmengetahui akan hal tersebut; Bahwa Adapun mekanisme yang benar sesuai dengan SOPsehubungan dengan jual beli barang adalah adalah pelangganmelakukan pemesanan kepada salesman, kemudian salesmanmenyerahkan pesanan
    dari pelanggan kepada admin/SPO (sales pointofficer) kemudian diproses untuk menerbitkan faktur, yang kemudiansetelah terbit faktur diserahkan ke tim logistik untuk diantar ke outletdengan menggunakan /oading seat (total atau rekap semua faktur yangakan diantar) kemudian setelah barang dimuat ke dalam mobil boxbersama dengan tim logistik, driver mobil box dan delivery man barangkemudian diantar oleh driver mobil box yang didampingi oleh deliveryman sampai ke outlet masingmasing; Bahwa adapun barang
    Rusdi dari pihak Gudangkarena Terdakwa sudah tidak masuk kerja sejak hari Senin tanggal 23September 2019, sehingga kekurangan barang di gudang tidak bisadikonfirmasi kepada Terdakwa selaku kepala Gudang; Bahwa audit internal pada tanggal 25 September 2019 adalahhasil audit untuk periode satu bulan, dan audit dilakukan setiap satubulan sekali namun untuk jadwal pastinya tidak ditentukan dan selaludilakukan mendadak dimana audit dilakukan dengan caramembandingkan data stok barang di gudang dari Admin
    IndomarcoAdi Prima stock poin Batulicin; Bahwa Terdakwa melakukan penjualan barang langsung darigudang kepada konsumen tanpa melalui order kantor atau tanpasepengetahuan PT Indomarco Adi Prima, padahal seharusnya barangharus melalui order sales dari toko kemudian dari orderan diserahkankepada admin PT Indomarco Adi Prima untuk dicetak faktur dan darifaktur baru dikeluarkan barang dari gudang kemudian diantar oleh sopirdengan mobil pickup kepada konsumen; Bahwa adapun barang yang dijual langsung oleh
    Dimas sebanyak tiga rangkap, rangkap pertamauntuk gudang, rangkap kedua untuk admin kantor.
Register : 20-02-2024 — Putus : 11-07-2024 — Upload : 22-07-2024
Putusan PN SELONG Nomor 24/Pid.B/2024/PN Sel
Tanggal 11 Juli 2024 — Penuntut Umum:
1.IDA MADE OKA WIJAYA,S.H.
2.LALU MOHAMMAD RASYIDI,S.H.
3.I GUSTI NGURAH AGUNG KIWERDIGUNA, S.H.
4.RADEN RIO RIANSYAH HENDRAWAN,S.H.
Terdakwa:
1.PANJUWINATA, ST. SIP. Alias PANJU
2.MARTINI, M.pd.
1250
  • ADMIN RISNA WAHYANI BANK BRI dan BNI;
  • 1 (satu) buah buku catatan warna Biru bertuliskan BUKU CATATAN MITRA INOX ADMIN RISNA WAHYANI BANK MANDIRI;
  • 1 (satu) buah buku catatan warna Kuning bertuliskan BUKU CATATAN MITRA INOX ADMIN RISNA WAHYANI BANK MANDIRI dan BSI;
  • 1 (satu) buah buku catatan warna Hijau Tosca bertuliskan BUKU CATATAN MITRA INOX ADMIN RISNA WAHYANI BANK BNI 1;
  • 1 (satu) buah buku catatan warna Hijau Tosca bertuliskan BUKU CATATAN MITRA INOX ADMIN
    BRI 1;
  • 1 (satu) buah buku catatan warna Merah bertuliskan BUKU CATATAN MITRA INOX ADMIN YULISTARI BANK BRI 2;
  • 1 (satu) buah buku catatan warna Hijau Tosca bertuliskan BUKU CATATAN MITRA INOX ADMIN YULISTARI BANK BNI;
  • 1 (satu) buah buku catatan warna Merah bertuliskan BUKU CATATAN MITRA INOX ADMIN YULISTARI BANK MANDIRI;
  • 1 (satu) bendel Print Out Data Mitra INOX admin YULISTARI.
    BUKU CATATAN MITRA INOX ADMIN TUTI MULIANI BANK MANDIRI;
  • 1 (satu) bendel Print Out Data Mitra INOX admin TUTI MULIANI.
    1 (satu) buah buku catatan warna Ungu bertuliskan BUKU CATATAN MITRA INOX ADMIN ROHAINI BANK BCA;
  • 1 (satu) buah buku catatan warna Ungu bertuliskan BUKU CATATAN MITRA INOX ADMIN ROHAINI BANK MANDIRI;
  • 1 (satu) buah buku catatan warna Ungu bertuliskan BUKU CATATAN MITRA INOX ADMIN ROHAINI BANK BSI;
  • 1 (satu) bendel Print Out Data Mitra INOX admin ROHAINI.
    warna Merah Motif Batik bertuliskan BUKU CATATAN MITRA INOX ADMIN INTAN ANGGRAENI BANK BCA & BRI;
  • 1 (satu) bendel Print Out Data Mitra INOX admin INTAN ANGGRAENI.
Register : 07-04-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 03-07-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 214/Pid.B/2014/PN.Jbi
Tanggal 9 Juni 2014 — SILVIA EKA PUTRI BINTI BUHARI ALIK (Alm);
4012
  • sales PT.Sambuja Lestari cabag JambiBahwa Saksi menerangkan bahwa tindak pidana Penggelapan dalam jabatan danatau Penggelapan yang telah dilakukan oleh terdakwa tersebut yaitu terdakwa AnSILVIA EKA PUTRI diduga telah menggelapkan barang dan uang setoran/tagihanberupa uang tunai dan giro milik PT.Sambuja Lestari;Bahwa Saksi menerangkan bahwa PT.Sambuja Lestari cabang jambi tersebutberdiri lebih kurang tiga tahun lamanya hingga saat sekarang ini dan jabatan saksidi PT.Sambuja Lestari adalah sebagai Admin
    Dan telah ada pembayaran jadi yangsisanya (yang harus dibayar) tinggal Rp 10.285.000, (sepuluh juta dua ratusdelapan puluh lima ribu rupiah);11Ada tertera tanda tangan dan cap stempel Toko Elektronik Mitsubishi Jaya.Bahwa Saksi mengenalinya karena DO serta Faktur tersebut merupakan orderanterdakwa nama SILVIA EKA PUTRI.Bahwa Saksi menerangkan bahwa menurut pengakuan dari terdakwa yang telahmembuat DO serta Faktur fiktif seperti tersebut diatas adalah Bagian Admin namaFARAH dan DIAN (namun untuk saat
    seperti tersebut diatas yaitu awalnya terdakwanama SILVIA EKA PUTRI memberikan Surat Order (SO) kepada bagian Admin,yang kemudian bagian Admin tersebut memproses SO hingga terbitlah DO sertaFaktur tersebutBahwa saksi menerangkan terdakwa membawa barangbarang elektronik PT.Sambuja Lestari kedalam rumah nya padahal PT.Samboja Lestari memilikki gudangsendiri dan barangbarang yang dibawa oleh terdakwa kerumah nya dalam kondisibaik, barangbarang tersebut berupa : 5 (lima) mesin cuci type TW 1123 GX ;
    nama farah dan dian dan bagian admin tersebutmembuatnya atas permintaan terdakwa nama silvia eka putri;e Untuk pembuatan DO serta faktur fiktif seperti tersebut diatas semuanay dibuatdikantor PT.Sambuja Lestari dan masingmasingdibuat sesuai dengan tanggalbulan yang tertera dalam DO atau faktur tersebut diatase Saksi menrangkan bahwa porses pembuatan Do serta faktur fiktif sperti tersebutdiatas yaitu berawal terdakwa nama silvia eka putri memberikan surat order (SO)kepada bagian admin yang kemudian
    bagian admin tersebut memproses SOtersebut hingga terbitlah DO serta faktur tersebut14e Saksi menjelaskan yang mengantar produk dari PT.Sambuja lestri hingga ke tokotoko tersebut adalah Sopir PT.Sambuja Lestari nama salim dan alie Saksi menerangkan bahwa saksi membantu terdakwa untuk menstempel tanda terimaDO fiktife Saksi menerangkan membantu terdakwa mengangkat barangbarang PT.SambujaLestari dari kantor untuk disimpan kerumah terdakwa adapun barangbarang yangdiangkat oleh saksi adalah berupa :
Register : 17-01-2020 — Putus : 31-03-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 52/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 31 Maret 2020 — Penuntut Umum:
ERNI PRAMOTI, SH
Terdakwa:
IGNASIUS SUGIHARTO
5025
  • Bahwa saksi mengetahui terjadinya penggelapan dari saksi NOVI yangmerupakan karyawan kantor pada admin unit bahwa ada mobil yangbermasalah mengenai pembayaran tagihan yang mana bahwa tagihan darikonsumen sudah dibayarkan kepada terdakwa, namun terdakwa tidakmenyetorkan ke kantor.
    Bahwa saksi mengetahui terjadinya penggelapan tersebut setelahmendapatkan informasi dari sales show room dipo Pluit yang bernama LINAmemberitahukan kepada admin saksi yang bernama NOVI bahwa adakonsumen dari saksi LINA yang pernah memesan Karoseri di PT.SUMBERTEKNIK MOTOR sudah melakukan pembayaran namun mobilnya tidakdikeluarkan, lalu admin saksi menginformasikan kepada konsumen bahwapembayaran tersebut tidak masuk ke Rekening PT.SUMBER TEKNIKMOTOR melainkan dialinkan ke rekening pribadi pelaku
    Utruntuk dapat mengeluarkan mobil atau tidak dikarenakan Surat jalan tidak adatanda tangannya sehingga saksi FENDI tidak mengeluarkan dan Mobil tidakbisa dikeluarkan kemudian saksi mendapatkan informasi dari Sales ShowRoom Dipo Pluit yang bernama LINA memberitahukan kepada Admin saksiyang bernama NOVI bahwa ada Konsumen dari sdr LINA yang pernahmemesan Karoseri di PT.SUMBER TEKNIK MOTOR sudah melakukanPembayaran namun Mobilnya tidak diikeluarkan, lalu) admin saksimenginformasikan kepada konsumen
    saksiyang bernama NOVI bahwa ada Konsumen dari sdr LINA yang pernahmemesan Karoseri di PT.SUMBER TEKNIK MOTOR sudah melakukanPembayaran namun Mobilnya tidak diikeluarkan, lalu) admin saksimenginformasikan kepada konsumen bahwa pembayaran tersebut tidakmasuk ke Rekening PT.
Register : 28-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 326/PID/2020/PT BDG
Tanggal 14 Oktober 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : FUZI BADRIYATI FUADAH Binti RAHMAT SUGIAT Diwakili Oleh : SHALATUDDIN Z
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SLAMET SANTOSO, SH
17759
  • Perbuatan Terdakwa tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa awal mulanya Terdakwa FUZI BADRIYATI FUADAH BINTIRAHMAT SUGIAT pada saat bekerja di PB.SINDANG ASIH yang bergerak dibidang penjualan dan produksi beras sebagai Kepala Admin, Terdakwabertugas dan bertanggungjawab melakukan pengadministrasian keuanganperusahaan tersebut berdasarkan Surat Keputusan No : 01/PBSA/XI1/11 TentangPengangkatan Karyawan tetap tanggal 01 November 2011 dan SuratKeputusan Nomor : 01/PBSA/IX/13 Tentang Pengangkatan
    Karyawan tetapdengan jabatan Kepala Admin tanggal 01 September 2013.
    Cianjur yang di duga di gelapkan olehpembanding/terdakwa adalah sebesar Rp.72.561.530(Tujuh puluh dua juta limaratus enam puluh satu lima ratus tiga puluh rupiah) selamaPembanding/terdakwa bekerja sebagai kepala admin di PB. Sindang asihsebagai kepada Admin sejak tahun 2013 s/d tahun 2019,Bahwa terungkap fakta hukum di persidangan berdasarkan keterangan saksisaksi maupun saksi pelapor An. Johan Harianto, S. Sos (Saksi dalam berkasterpisah) yang merupakan~ direktur PB.
    Sindang Asih sebelumpembanding/terdakwa menjabat sebagai kepala admin di perusahaantersebut, PB. Sindang asih sering mengalami kehilangan bon/fakturHalaman 8 dari 20 Putusan Nomor 326/PID/2020/PT.BDG.penjualan beras, sehingga perusahaan tersebut tidak bisa mengkalkulasinilai pemasukan/pengeluaran, laba/rugi karena banyaknya fakturpenjualan yang hilang,Bahwa terungkap fakta di persidangan melalui keterangan saksi UjangSaepudin bin odam (onet) yang merupakan supir pada PB.
    Sindang asihbahwa uang untuk biaya operasional pengantaran beras untuk ke dalamdalam dan luar kota dari bukan di terima dari pembanding/terdakwamelainkan di berikan oleh staf admin an. Saksi Noviyanti binti usepkomarawan, dan bukan dari terdakwa, sementara saksi sudah bekerja diPB.
Putus : 30-10-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PN MEULABOH Nomor 109/Pid.B/2013/PN.MEULABOH
Tanggal 30 Oktober 2013 — BISMI Bin Alm Tgk. PUTEH
972
  • SURYA MADISTRINDO yangbertugas sebagai ADMIN GUDANG (Pengawas keluar masuknya rokok darigudang) dan terdakwa bekerja sejak tahun 2009 dan terdakwa mendapatgaji/upah dari PT. SURYA MADISTRINDO, dan sejak bulan Oktober tahun2011 terdakwa mulai menjual berbagai jenis rokok milik PT. SURYAMADISTRINDO tanpa setahu dan seizin dari pihak PT.
    YOHANES HARTONOBahwa saksi adalah salah satu tim audit yang melakukanpengecekan barang digudang rokok di pos Meulaboh yangmerupakan tanggung jawab terdakwa sebagai Admin gudang.Bahwa saksi menjabat sebagai Operation Control Officer yangbertugas sebagai audittor dari PT.
    SURYA MADISTRINDO.halaman 11 dari 21 halaman1212Bahwa terdakwa pernah bekerja sebagai ADMIN (kepala gudang)yang bertugas sebagai pengontrol barang masuk dan barang keluardari gudang milik PT.SURYA MADISTRINDO yang terletak di jalanGeureute Gampong Kuta Padang Kec. Johan Pahlawan Kab. AcehBarat.Bahwa terdakwa menerima gaji bulanan dari PT. Surya Madistrindosekira Rp.3.000.000.
    SURYA MASTRINDO dan menjabat sebagai ADMIN(kepala gudang) pos Meulaboh dengan gaji perbulannya sejumlah Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah).Menimbang, bahwa selaku ADMIN (kepala gudang) terdakwabertugas mengawasi keluar masuknya barang dari gudang sebelumdidistribusikan dan terdakwa berkewajiban untuk membuat laporan keluarmasuknya barang tersebut kepada PT.
Register : 03-06-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PN BANTUL Nomor 130/Pid.B/2015/PN Btl.
Tanggal 4 Agustus 2015 — RONY TRI HARMOKO
9935
  • KARANG AGUNG CEMENTINDO cabang Yogyakartadiantaranya menerima uang tunai dan Bilyet Giro (BG) hasil pembayaran dari tokotoko yang memesan atau membeli semen merk Puger yang diserahkan petugasaccounting atau admin kepada Terdakwa untuk selanjutnya Terdakwa wajibmencairkan atau mengkliring BG dan mentransfer semua uang tunai dan BG yangtelah dicairkan atau dikliring ke rekening CV.
    KARANG AGUNG CEMENTINDOSemarang oleh karenanya terdakwa mendapat upah/gaji setiap bulannya kuranglebih sebesar Rp.2.800.000, (dua juta delapan ratus ribu rupiah).Bahwa Terdakwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas telahmenerima uang tunai dan Bilyet Giro (BG) hasil pembayaran dari tokotoko yangmemesan atau membeli semen merk Puger yang diserahkan petugas accountingatau admin maupun langsung dari toko, adapun uang tunai pembayaran tokotokoyang memesan atau membeli semen merk Puger tersebut
    melaporkannya melalui sistem komputer;Bahwa sistem pelaporan keuangan dari CV Karang Agung CementindoYogyakarta kepada CV Karang Agung Cementindo Semarang yaitu uangmaupun BG dari penagihan sales kepada customer dalam pembayaransemen kemudian diserahkan kepada admin Yogyakarta, kKemudian adminYogyakarta membuat laporan di komputer yang mana komputer tersebutonline dengan CV Karang Agung Cementindo Semarang, kemudian adminmenyerahkan uang maupun BG kepada Terdakwa yang selanjutnya inisiatifTerdakwa
    dan Saksi mengijinkannya agar memperlancar atau mempermudahpengecekan BG dari rekening Terdakwa maka uang maupun BG dimasukanke rekening Terdakwa agar dapat memberikan keterangan jelas saatmentransfer ke rekening CV Karang Agung Semarang, setelah uang masukdi rekening Semarang kemudian Terdakwa memberitahu admin Yogjakartatentang berapa jumlah uang yang disetor ke rekening CV Karang AgungCementindo Semarang, dari admin Yogjakarta baru dilaporkan kepada adminSemarang, setelah uang masuk dicek kebenaranya
    penjualansemen CV Karang Agung Cementindo tugasnya mengatur keluar masuknyabarang dan mengurus kas kecil yaitu mengurusi kebutuhan kantor dankaryawan skala kecil kemudian melaporkan kepada admin semarang atasnama FATMA;Bahwa kejadian penggelapan diketahui pada hari Rabu tanggal 18 Maret2015 ketikaTerdakwa meninggalkan kantor CV Karang Agung Cementindocabang Yogyakarta;Hal. 13 dari 33 hal.
Register : 17-01-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TABANAN Nomor 5/Pid.B/2019/PN Tab
Tanggal 11 Maret 2019 — Penuntut Umum:
1.NEVERTITI ERWINDA EMRAN
2.DIMAS PUTRA PRADHYKSA, SH.
Terdakwa:
I PUTU DEDIK KURNIAWAN, SPD.
4116
  • karenasedang perlu uang dan saat itu juga korban menandatangani permohonanpengajuan pembiayaan (kompensasi) dan setlah korban menandatanganisurat permohonan tersebut, ada juga beberapa surat yang harus di tandatangani suami korban yaitu saksi IMAM, sehingga terdakwa sebagaipegawai marketing credit executive langsung membawa permohonanHalaman 3 dari 30 Putusan Nomor 5/Pid.B/2019/PN Tabtersebut ke rumah korban di hari yang sama untuk minta tanda tangansaksi IMAM.Bahwa saksi TARI yang berkerja sebagai admin
    karena sedang perlu uang dan saat itu juga korbanmenandatangani permohonan pengajuan pembiayaan (kompensasi) dansetlan korban menandatangani surat permohonan tersebut, ada jugabeberapa surat yang harus di tanda tangani suami korban yaitu saksiHalaman 5 dari 30 Putusan Nomor 5/Pid.B/2019/PN TabIMAM, sehingga terdakwa sebagai pegawai marketing credit executivelangsung membawa permohonan tersebut ke rumah korban di hari yangsama untuk minta tanda tangan saksi IMAM.Bahwa saksi TARI yang berkerja sebagai admin
    SKS Ni Made Wiastari bahwa uang pencairan tersebutdiserahkan kepada atau dititipkan oleh Ni Made Wiastari kepadaMCE atas nama Putu Dedik Kurniawan dikantor Unit Head FIFGerokgak Tabanan untuk diserahkan kepada debitur atas namaSuryani, dikarenakan disaat itu Admin SKSnya melayani coustemeryang lain dan juga nomor telepon Suryani saat itu dihubungi tidakbisa sehingga uang yang seharusnya diterima oleh Suryanidititijpkan kepada Terdakwa dan saksi mengetahui uang tresebutbelum diterima oleh Suryani
    NiMade Wiastari Alias Tari dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi bekerja di FIF Gerokgak Tabanan sejak bulan Julitahun 2012 sampai sekarang dan bekerja pada Admin SKS kantorFIF gerokgak Tabanan;Bahwa saksi kenal dengan orang yang bernama Suryani karenaorang tersebut sering datang setiap bulannya ke kantor FIF untukmembayar kredit sepeda motor;Bahwa yang dijadikan agunan adalah sepeda motor Honda VarioTechno warna hitam, warna hitam D5077 HA tahun 2015,Noka.
    Bahwa sore harinya tanggal 23 Februari 2018 tersebut kredit yangdiajukan oleh Suryani langsung disetujui sebesar Rp. 10.100.000,(sepuluh juta seratus ribu rupiah) dipotong pelunasan sebesar Rp.3.433.700, ditambah biaya materai dan administrasi sehingga totalpelunasan sebesar Rp. 3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah)dan sisa yang harusnya diterima oleh Suryani sebesar Rp. 6.400.000,dan saat itu Admin SKS Ni Made Wiastari mencairkan danakompensasi Suryani, utuk rencananya diantarkan kepada
Register : 04-02-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PN CIAMIS Nomor 32/Pid.B/2016/PN.Cms
Tanggal 6 April 2016 — DADAN RAMNADANI Bin U’ONG JUHRO
606
  • penagihan uang sebesarRp.8.925.000, (delapan juta Sembilan ratus dua puluh lima ribu rupiah) dan uanghasil penagihan dari saksi Heni Suhaeni, saudara Agus dan saksi Arif, terdakwadengan sengaja dan tanpa ada jjin dari perusahaan tidak menyetorkan uang hasilpenagihan tersebut tetapi uang tersebut dipakai oleh terdakwa sebagian untukmembayar hutang terdakwa dan sebagian lagi digunakan untuk keperluan seharihari.Selaniuinya pada hari Sabtu tanggal 21 September 2015 ketika saksi ReviNovant sebagai Admin
    penagihan dari setiap kwitansi sebesarRp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Bahwa mekanisme Collector sebelun melakukan penagihnan kepadakonsumen yaitu bermula pada bagian Administrasi / AR memberikan namanama konsumen yang harus ditagin oleh Collector dengan 2 (dua) lembarkwitansi, yaitu 1 (satu) lembar kwitansi wama merah untuk dikembalikankepada Perusahaan dan 1 (satu) lembar kwitansi untuk diberikan kepadakonsumen apabila konsumen membayar tagihan, setelan melakukanpenagihan Collector melapor ke Admin
    untuk melakukan penyetoran, bilamanaberhasil melakukan penagihan dan konsumen membayar tagihan maka yangdikembalikan adalah 1 (Satu) lembar kwitansi merah dan uang angsurankepada Admin sedangkan apabila konsumen yang ditagih tidak membayarmaka yang dikembalikan adalah kwitansi merah dan putih tersebut, Collectorakan menuiskan di lembaran kwitansi dengan kode JB (Jani Bayar) apabilakonsumen janji bayar hari berikutnya;Bahwa pada har Sabtu tanggal 21 September 2015 sekira jam 13.00 wibsewaktu saksi
    melapor ke Admin untuk melakukan penyetoran, bilamanaberhasil melakukan penagihan dan konsumen membayar tagihan maka yangdikembalikan adalah 1 (satu) lembar kwitansi merah dan uang angsurankepada Admin sedangkan apabila konsumen yang ditagih tidak membayarmaka yang dikembalikan adalah kwitansi merah dan putih tersebut, Collectorakan menuiskan di lembaran kwitansi dengan kode JB (Jani Bayar) apabilakonsumen janji bayar han berikutnya; Bahwa saksi mengetahui penggelapan cicilar/angsuran konsumen PT
    untukmelakukan penyetoran, bilamana berhasil melakukan penagihan dan konsumenmembayar tagihan maka yang dikembalikan hanya 1 (satu) lembar kwiansimerah dengan uang angsuran kepada Admin, sedangkan apabila konsumenyang ditagihn tdak membayar maka yang dikembalikan adalah 2 (dua) buahkwitansi tersebut dimana Collector menuliskan di lembaran kwitansi dengan codeJB (Janji Bayar) apabila konsumen tersebut janji bayar hari berikutnya;Bahwa terdakwa mendapatkan upalgaji pokok sebesar Rp.1.100.000, (satu
Register : 08-12-2021 — Putus : 12-04-2022 — Upload : 12-04-2022
Putusan PA SLAWI Nomor 3900/Pdt.G/2021/PA.Slw
Tanggal 12 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
227
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Admin bin Suwarso) terhadap Penggugat (Hetiningsih binti Suharjo);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.565.000,00 (lima ratus enam puluh lima ribu rupiah);
Register : 24-08-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 395/Pid.B/2020/PN Sim
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ADE JAYA ISMANTO, S.H
Terdakwa:
Samsul Bahri
9217
  • Panca Pilar Tangguh ke Kioskios lainnya yang sesuai tertera di D.O Admin Perusahaan PT. PancaPilar Tangguh;Bahwa PT.
    Panca Pilar Tangguh ke KiosHalaman 9 dari 48 Putusan Nomor 395/Pid.B/2020/PN Simkios lainnya yang sesuai tertera di D.O Admin Perusahaan PT. PancaPilar Tangguh;Bahwa PT.
    Panca Pilar Tangguh diKelurahan Sinaksak, Kecamatan Tapian Dolok, Kabupaten Simalungun; Bahwa 2 (dua) buah Surat Jalan Keluar Barang / DO pada tanggal 28Mei 2020, Surat Jalan yang dikeluarkan oleh Admin Kantor PT.
    Panca Pilar Tangguh; Bahwa Pihak Admin mengeluarkan sebanyak 4 (empat) Lembar kertasD.O dengan warna Putih, Hijau, Kuning dan Merah dengan isi tulisanyang bersamaan, lalu di kertas D.O tersebut tertera ditujukan jumlah danjenis muatan dan kepada Karyawan yang akan dikeluarkan dari Gudang,Halaman 17 dari 48 Putusan Nomor 395/Pid.B/2020/PN Simkemudian pihak Admin menyerahkan ke 4 (empat) Lembar kertas D.Odengan warna Putih, Hijau, Kuning dan Merah tersebut kepada pihakGudang, setelah itu Kertas D.O
    Panca Pilar Tangguh ke Kioskios lainya yangsesuai tertera di D.O Admin Perusahaan dan selama terdakwa bekerja sebagaiKaryawan PT. Panca Pilar Tangguh, Terdakwa selalu mendapatkan upah ataugaji berupa uang dari PT.
Register : 20-01-2020 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 24/PID.SUS/2020/PT DKI
Tanggal 24 Februari 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : EKA WIDIASTUTI, S.H.,
Terbanding/Terdakwa : JOKO ALIAS THU CHONG KHIAN
9791
  • Best International Tradingada 14 (empat belas) orang dengan susunan pengurus dan karyawan yaitu:Dai Zi Lei alias Alei (DPO) dan Achan (DPO) selaku Pemilik, Terdakwaselaku Pengawas, saksi Suryani selaku Staf Pembukuan, saksi AnnisaPalupy Dianti selaku Staf Admin Gudang, saksi Ulfi Januar Prasetyo danAlfat selaku Teknisi, Ricky dan Rizal di bagian Pemasaran, Yulia, Wahid,Ahmad, Riska, Ina dan Adi selaku Staf Afmin Penjualan; Bahwa rumah yang dijadikan tempat usaha PT.
    Kedaung Kali Angke, Kecamatan Cengkareng, Jakarta Barat,setelah itu dilakukan perakitan menjadi 1 (Satu) unit HP lengkap, lalu ditesuntuk mengetahul berfungsi atau tidaknya HP dan apabila sudah dapatdipastikan HP tersebut berfungsi dan dapat dipakai sehingga HP bekasrakitan sudah siap untuk dijual atau diperdagangkan kepada konsumen; Kemudian HP rakitan merek Xiaomi, Oppo, Samsung dan iPhoneberbagai type tersebut oleh Terdakwa bersamasama Dai Zi Lei alias Alei(DPO) dan Achan (DPO) melalui staf admin
    Best International Tradingada 14 (empat belas) orang dengan susunan pengurus dan karyawan yaitu:Dai Zi Lei alias Alei (DPO) dan Achan (DPO) selaku Pemilik, Terdakwaselaku Pengawas, saksi Suryani selaku Staf Pembukuan, saksi AnnisaPalupy Dianti selaku Staf Admin Gudang, saksi Ulfi Januar Prasetyo danAlfat selaku Teknisi, Ricky dan Rizal di bagian Pemasaran, Yulia, Wahid,Ahmad, Riska, Ina dan Adi selaku Staf Admin Penjualan; Bahwa rumah yang dijadikan tempat usaha PT.
    Best International Tradingada 14 (empat belas) orang dengan susunan pengurus dan karyawan yaitu :Dai Zi Lei alias Alei (DPO) dan Achan (DPO) selaku Pemilik, Terdakwaselaku Pengawas, saksi Suryani selaku Staf Pembukuan, saksi AnnisaPalupy Dianti selaku Staf Admin Gudang, saksi Ulfi Januar PRASETYO danAlfat selaku Teknisi, Ricky dan Rizal di bagian Pemasaran, Yulia, Wahid,Ahmad, Riska, Ina dan Adi selaku Staf Afmin Penjualan; Bahwa rumah yang dijadikan tempat usaha PT.
Putus : 27-10-2015 — Upload : 02-11-2015
Putusan PN KEDIRI Nomor 246/Pid.B/2015/PN Kdr
Tanggal 27 Oktober 2015 — Yudho Rahmatulloh Bin Sumani
385
  • YUDHO RAHMATULLAH menghubungi Admin danselanjutnya Admin menghubungi kantor yang ada di surabaya, kemudian dari kantorsurabaya barang di kirim di kantor CV Bangun indah Perkasa cabang Kediri JI. RaungNo. 63 Lingk. Kemuning Kel. Banjar melati Kec.
    Mojoroto kota Kediri beserta suratjalannya, setelah barang sampai di kantor Kediri, Admin memilih surat jalan dan baranguntuk dikirim oleh Sopir dengan menggunakan Pik Up ke tokotoko yang sudahmelakukan Order barang.Bahwa CV Bangun indah Perkasa cabang Kediri JI. Raung No. 63 Lingk. Kemuning Kel.Banjar melati Kec.
    Mojoroto Kota Kediri, maka bagian admin (Sdr. KHOLIK) membuatsurat jalan, dan kemudian barang tersebut akan dikirim oleh Sopir yang bernama Sdr.JUNAIDI ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya ;Saksi 3. : M.SSOLIK Als.KHOLIK :e Bahwa saksi membenarkan keterangannya di berita acara pemeriksaan penyidik.e Bahwa saksi bekerja di CV. Bangun Indah Perkasa JI. Raung No. 63 Ling.Kemuning Kel. Banjarmlati Kec.
    Setelah barang sampai kepadatoko yang memesan, maka surat jalan yang telah di tanda tangani oleh toko tersebutakan dikembalikan kepada bagian Admin, dan akan dikirim ke Surabaya.
    Mojoroto Kota Kediri sebagai sopir tugas dan tanggung jawabnyamelakukan pengiriman barang sesuai dengan surat jalan yang telah dibuat olehbagian admin, setelah barang sudah dikirim wajib menyerahkan bukti penerimaanberupa surat jalan yang telah di tanda tangani dan disetempel oleh toko, surat jalanyang berwarna merah diberikan toko yang putih dikembalikan ke bagian admin danapabila toko sudah lunas maka surat jalan yang berwarna merah di tukar dengan suratjalan asli berwarna putih ;Bahwa saksi tidak
Register : 31-10-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 68/PID/2018/PT BTN
Tanggal 17 Oktober 2018 — Nama Lengkap : ITASARI KARIMAH BINTI SUKRI ABDUL BASIR; Tempat Lahir :Klaten ; Umur / tanggal Lahir :33 Tahun / 1 Mei 1985 ; Jenis Kelamin :Perempuan ; Kebangsaan :Indonesia ; Alamat :Belakang Rumah Sakit Puri Gracia Kavling Blok B13 No.02 Kel.Tegal Padang Kec. Serang Kota atau Perumahan Kuranji Permai RT.003 Blok F No. 7 Desa Panggung Jati Kecamatan Taktakan Kota Serang Agama :Islam ; Pekerjaan :Area Koordinator ALFAMIDI Cabang Bitung;
11320
  • SRI MULYATI tanggal 22 Mei2017.1 (satu) lembar Berita Acara Pelaksanaan (BAP) dengan Nomor :BA/MA17/19/05/2017, Temuan Admin Penyimpangan Trading,Tanggal 19 Mei 2017.1 (satu) lembar Berita Acara Pelaksanaan (BAP) dengan Nomor :BA/MA15/19/05/2017, Temuan Admin Penyimpangan Trading,Tanggal 19 Mei 2017.1 (satu) lembar Berita Acara Pelaksanaan (BAP) dengan Nomor :BA/SA34/19/05/2017, Temuan Admin Penyimpangan Trading, Tanggal19 Mei 2017.1 (satu) lembar Berita Acara Pelaksanaan (BAP) dengan Nomor :BA/MA08
    /19/05/2017, Temuan Admin Penyimpangan Trading,Tanggal 19 Mei 2017.Scan Original 7 (tujuh) Lembar Prosedur Mutasi Barang DaganganAntar Toko dengan nomor registrasi arsip : MUI / SOP / OP / 046berlaku pertanggal 19 Juni 2017.Scan Original 8 (delapan) Lembar Prosedur Penjualan Barang Kekonsumen di Toko nomor registrasi arsip : MUI / SOP / OP / 006berlaku pertanggal 09 Oktober 2015. 1 (satu) unitkendaraan beserta 1(satu) buah kunci kendaraan Daihatsu Grand Max Minibus tahun 2015,warna Silver Metalik
    SRI MULYATI tanggal 22 Mei2017.1 (satu) lembar Berita Acara Pelaksanaan (BAP) dengan Nomor :BA/MA17/19/05/2017, Temuan Admin Penyimpangan Trading, Tanggal19 Mei 2017.1 (satu) lembar Berita Acara Pelaksanaan (BAP) dengan Nomor :BA/MA15/19/05/2017, Temuan Admin Penyimpangan Trading, Tanggal19 Mei 2017.1 (satu) lembar Berita Acara Pelaksanaan (BAP) dengan Nomor :BA/SA34/19/05/2017, Temuan Admin Penyimpangan Trading, Tanggal19 Mei 2017.1 (satu) lembar Berita Acara Pelaksanaan (BAP) dengan Nomor :BA/MA08
    /19/05/2017, Temuan Admin Penyimpangan Trading, Tanggal19 Mei 2017.2 (dua) lembar Copy Original (legalisir) Employee Profile Sdri ITASARIKARIMAH.2 (Dua) lembar Copy Original (legalisir) Keputusan Kepegawaian PT.MIDI UTAMA INDONESIA Tbk berupa Surat Peringatan Ke2 dengannomor : 01916 / MIDIBTG / SP2 / 03 / 17, tanggal 13 Maret 2017kepada Sdri.
Register : 27-02-2023 — Putus : 13-03-2023 — Upload : 13-03-2023
Putusan PA RENGAT Nomor 140/Pdt.G/2023/PA.Rgt
Tanggal 13 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
181
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmidan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mualim bin Admin) terhadap Penggugat (Yuli Deti Kusrini binti Bambang Triyudo Utomo);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp630.000,00 (enam ratus tiga puluh ribu rupiah);
Register : 14-11-2022 — Putus : 29-11-2022 — Upload : 29-11-2022
Putusan PA CILACAP Nomor 5473/Pdt.G/2022/PA.Clp
Tanggal 29 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
333
  • Memberi izin kepada Pemohon (Riyono bin Tarjono) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Musfika Sari binti Admin) di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp710.000.00 (tujuh ratus sepuluh ribu rupiah).

Register : 13-04-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 18-05-2017
Putusan PT AMBON Nomor 20/PID/2017/PT AMB
Tanggal 4 Mei 2017 — SYARIF TOISUTA alias SYARIF
17452
  • Kabid Pemasaran Admin Pemasaran Salesman2. Kabid Admin/Keuangan:PembelianPenjualanPenagihanPiutang AkuntansiKUNCORO HANDAYASUSAN LIEMHERMAN HANDAYARONNY MEWARHENRY SEKAWAELUTAYA1. DAVID SHOMAHU2. SAMSUR SILAHU3. FENNYLAWALATA4. dllSANDRA MATAHELUMUALPARANITHA TULANDIJOHANNA SAPULETTEYOPPY SAMALOLEONORA SALAMONIPAULINA PALLAPESSYHal 3 dari 31 Hal Put.No. 20/PID/2017/PT AMBKasir/Keuangan : INGGRID LILIPORY3. Kepala Gudang : FREDY KULIBONGSO4. Kepala Gudang Il : SHERLY NURLETTE5.
    Pembelian langsung oleh pembeli/customer.Pembeli/customer mendatangi kantor CV.MAKMUR ABADI danbertemu dengan petugas pada bagian admin penjualan (saksiJOHANNA SAPULETTE alias NONA), setelah itu saksi JOHANNASAPULETTE alias NONA akan membuat nota/faktur pembelian dandiserahkan kepada pembeli/customer.Hal 4 dari 31 Hal Put.No. 20/PID/2017/PT AMBSetelah itu, pembeli/customer kemudian pergi ke petugas padabagian kasir (saksi IMELDA BOROLLA alias EDA) untuk melakukanpembayaran dan selanjutnya nota/faktur
    Kabid Pemasaran HENRY SEKAWAEL Admin Pemasaran UTAYA Salesman1. DAVID SHOMAHU2. SAMSUR SILAHU3. FENNYLAWALATA4. dll2. Kabid Admin/Keuangan: SANDRA MATAHELUMUAL Pembelian PARANITHA TULANDI Penjualan JOHANNA SAPULETTE Penagihan YOPPY SAMALO Piutang LEONORA SALAMONI Akuntansi PAULINA PALLAPESSY Kasir/Keuangan INGGRID LILIPORY3. Kepala Gudang FREDY KULIBONGSO4. Kepala Gudang Il SHERLY NURLETTE5.
    Kabid Admin/Keuangan: SANDRA MATAHELUMUALPembelian : PARANITHA TULANDIPenjualan >: JOHANNA SAPULETTEPenagihan : YOPPY SAMALOPiutang : LEONORA SALAMONIAkuntansi : PAULINA PALLAPESSYKasir/Keuangan : INGGRID LILIPORY3. Kepala Gudang : FREDY KULIBONGSO4. Kepala Gudang Il > SHERLY NURLETTE5.
    Kabid Pemasaran > HENRY SEKAWAEL Admin Pemasaran : UTAYA Salesman >: 1. DAVID SHOMAHU2. SAMSUR SILAHU3. FENNYLAWALATA4. dll2. Kabid Admin/Keuangan: SANDRA MATAHELUMUALPembelian : PARANITHA TULANDIPenjualan : JOHANNA SAPULETTEPenagihan : YOPPY SAMALOPiutang : LEONORA SALAMONIAkuntansi : PAULINA PALLAPESSYKasir/Keuangan : INGGRID LILIPORY3. KepalaGudang : FREDY KULIBONGSO4. KepalaGudang Il : SHERLY NURLETTE5.