Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perekanan penetapan penebangan perikanan penahanan panekanan penegakan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Register : 27-03-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 12-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 84 PK/TUN/2017
Tanggal 10 Agustus 2017 — PT. NUSANTARA RAGA WISATA VS I. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI BALI., II. PT. KNIGHTSBRIDGE LUXURY DEVELOPMENT;
439 — 356 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang dijadikan dasar permohonan olehPEMOHON sesuai dengan Pasal 67, UU No. 14 Tahun 1985,Pasal 67 UU MA berbunyi:Permohonan peninjauan kembali putusan perkara perdata / TUN yang telahmemperoleh kekuatan hukum tetap dapat diajukan hanya berdasarkan alasanalasan sebagai berikut :a. apabila putusan didasarkan padasuatu kebohongan atau tipu muslihat pihaklawan yang diketahui setelah perkaranya diputus atau didasarkan padabukti bukti yang kemudian oleh hakim pidana dinyatakan palsu;(cetak tebal adalah penekanan
    (cetak tebal adalah penekanan dari kami)Dan alasan yang dijadikan Dasar Permohonan adalah sebagai:. PUTUSAN DIDASARKAN PADA SUATU KEBOHONGANATAU TIPU MUSLIHAT PIHAK LAWAN YANG DIKETAHUISETELAH PERKARANYA DIPUTUS ATAU DIDASARKANPADA BUKTI BUKTI YANG KEMUDIAN OLEH HAKIMPIDANA DINYATAKAN PALSU;A. Dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Denpasar No.01/P/FP/2016/ PTUN.DPS tanggal 12 Mei 2016, pada bagian:Ill. Legal Standing (Hak Gugat) ...hal 15 dengan pengakuan:a.
Pengadilan PN LARANTUKA Perdata
Register : 03-02-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 17-09-2021
Putusan PN LARANTUKA Nomor 5/Pdt.G/2021/PN Lrt
Tanggal 16 September 2021 — Penggugat:
1.Maria Ester Lanang Ona Obisuru
2.Edirman Obisuru
3.Noldi Mehilina Obisuru
Tergugat:
3.Blasius Boli Losor
4.Ambrosia Lanang Ona
241 — 198
  • syarat agar seseorang dibebaskan dari suatukewajiban karena kedaluwarsa atau karena telah lewat waktu yaitu apabilayang bersangkutan dapat menunjukan itikad baik; sehingga Pasal 835KUHPerdata, Pasal 1963 KUHPerdata, Pasal 1967 KUHPerdata dan Pasal 32Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997, harus dipahami sebagaiperlindungan hukum yang diberikan kepada orang yang menguasi tanahapabila telah menguasai dalam jangka waktu tertentu atau telah dikeluarkansertifikat dengan jangka waktu tertentu dengan penekanan
    itikad baik adalah hal yang hakiki dalamterbitnya sebuah sertifikat hak milik lebih lanjut dengan dihubungkan denganPasal 835 KUHPerdata, Pasal 1963 KUHPerdata, Pasal 1967 KUHPerdata,Pasal 32 Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang PendaftaranTanah serta, kaidahkaidah hukum tersebut harus dimaknai sebagaiperlindungan hukum yang diberikan kepada orang yang menguasi tanahapabila telah menguasai dalam jangka waktu tertentu atau telah dikeluarkansertifikat dengan jangka waktu tertentu dengan penekanan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 27-04-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 26-06-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 191/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 3 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat I : Sarwono Als Untung Diwakili Oleh : Dwi Nurdiansyah Santoso, S.H.
Pembanding/Tergugat II : Pardjimo Diwakili Oleh : Dwi Nurdiansyah Santoso, S.H.
Terbanding/Penggugat : Yuli Susilowati
Terbanding/Turut Tergugat I : PT.EdelweisSimbol Abadi
Terbanding/Turut Tergugat II : Notaris dan PPAT Y MinarjuangSintawati,S.H., M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat III : Pemerintahan RI Cq Kementerian Dalam Negeri CqPemerintahanProvinsiJawa Tengah CqPemerintahanKabupatenSukoharjo Cq PemerintahanDesa Kudu
Terbanding/Turut Tergugat IV : PT. BPR TrihastaPrasodjo
Terbanding/Turut Tergugat V : Pemerintahan RI Cq Kementerian Agraria dan Tata Ruang Publik Indonesia Cq BPN Kabupaten Sukoharjo
Turut Terbanding/Tergugat III : Muhammad Budiyanto
100 — 58
  • Bahwa berdasarkan uraianuraian Penggugat tersebut di atas,maka penekanan rumusan pokok dalil positanya adalah berupa tindakpemaksaan dan pengancaman, yang dilakukan oleh Terggugat kepadaPenggugat;4.
    Bahwa berdasarkan uraianuraian Penggugat tersebut di atas,maka penekanan rumusan pokok dalil positanya adalah berupa tindakpemaksaan dan pengancaman, yang dilakukan oleh Terggugat II kepadaPenggugat;4.
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Umum
Register : 30-04-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PN JOMBANG Nomor 224/Pid.Sus/2019/PN Jbg
Tanggal 17 Juli 2019 — Penuntut Umum:
TEDHY WIDODO,SH
Terdakwa:
ROHMAD MUALIM
45 — 7
  • ), Warnakendaraan: Hijau(pada STNK : Kuning), Lingkar /21rodakemudi: Spelling = 30 cm (lebih dari 1/5 diameter roda kemudi.Diameter roda mkemudi = 50 cm) =tidak memenuhi persyaratan laik jalan, Pedal gas: Terdapat modifikasi pedal gas agar bekerja selalu normal, Pedal rem: Baik (pada saat laka, kabel tuas pembalik pedal putus), SISTEM REM ( PNEUMATIC HIDROLIK ): Tangki angin Habis (terdapatkebocoran pada seal katup pembuangan (lemah) dan terdapat endapanair pada tangki, Silinder master rem Saat penekanan
    saat dilakukan pemeriksaan sistem rem angindilakukan penekanan pada pedal rem sebanyak 4 kali, tekanan angin turn1 kg/cm? dan tidak segera kembali naik 1 kg/cm?
Pengadilan PN KARANGAYAR Perdata
Register : 10-08-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 19-12-2020
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 69/Pdt.G/2020/PN Krg
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat:
NUR ELLY SAEFUROH
Tergugat:
1.ADE SUSIANA, AMD
2.ANDI ROLANDO FERARI
153 — 23
  • Oleh karena itu, dalam merumuskan posita ataudalil gugatan:e Tidak dibenarkan mencampuradukan Wanprestasi denganPerbuatan Melawan Hukum;e Dianggap keliru merumuskan dalil Perbuatan Melawan Hukumdalam gugatan jika yang terjadi in konkreto secara realistisadalah Wanprestasi;e Atau tidak tepat jika gugatan mendalilkan Wanprestasi,sedangkan peristiwa yang terjadi secara objektif ialah PerbuatanMelawan Hukum ;(Cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat II) ;Berdasarkan Putusan Mahkamah Agung Republik
    ;(Cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat II)53.Dengan demikian, perbuatan Penggugat yang mengajukan Gugatan tanpadasar yang jelas serta dengan tujuan untuk merugikan Tergugat II baik secaramateriil maupun immateriil jelas dalam hal ini melanggar hak subjektif oranglain serta bertentangan dengan asas kepatutan, ketelitian, dan sikap hatihatiyang harus dimiliki Seseorang ;54.Dengan demikian, beralasanlah bagi Majelis Hakim Yang Mulia untuk menolakGugatan yang diajukan oleh Penggugat terhadap Tergugat
Pengadilan MS LHOK SEUMAWE Perdata Agama
Register : 07-02-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 51/Pdt.G/2019/MS.Lsm
Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
92 — 17
  • Faraidh kekeluargaan dilaksanakan dalam tahun = 2012,sedangkan Zainal Abidin (Suami/Orang tua para Tergugat) meninggaldunia dalam tahun 2017, ada kurang waktu 5 tahun, Nampak tidakpernah muncul masalah tanah Loh Serdang dan pinggir jalan kampusUnimal tersebut, maka menurut para Tergugat sangat aneh danterkesan semacam penekanan atas diri para Tergugat.
Pengadilan PN BLITAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-11-2012 — Putus : 11-06-2012 — Upload : 01-11-2012
Putusan PN BLITAR Nomor 91/Pid.Sus/2012/PN.BLT
Tanggal 11 Juni 2012 — SETIONO Bin SARDJONO
64 — 6
  • urut 8Lampiran I UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dalam persidangan, terdakwa telah menyangkal keterangansaksisaksi serta mencabut keterangannya sebagaimana tercatat dalam Berita AcaraPemeriksaan terdakwa tingkat Penyidikan, akan tetapi dalam persidangan telah puladihadirkan saksisaksi verbalissan yang pada pokoknya menerangkan bahwasanya prosespemeriksaan terdakwa tingkat penyidikan telah dilakukan sesuai dengan prosedur dan tidakterdapat tindakantindakan pemaksaan atau penekanan
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 17-11-2007 — Putus : 21-01-2010 — Upload : 18-04-2011
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 287-K/PM II-08/AL/XI/2007
Tanggal 21 Januari 2010 — Lettu Laut KH HARMAWAN WIJOSENO
199 — 178
  • Bahwa benar pada waktu Terdakwa diperiksa di Pomal didampingioleh Saksi. 5 Kapten Laut Marimin dan Saks5 mengatakan kepadaTerdakwa agar disampaikan apa adanya, apabila ada penekanan ataupaksaan dari penyidik sampaikan kepada Saksi 5 dan Saksi 5mengatakan bahwa Saksi 5 ada di ruang sebelah, selanjutnya setelahpemeriksaan Terdakwa mengatakan tidak ada komplain atau keberatandari Terdakwa..19.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus
Register : 04-02-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 165/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 17 Juni 2020 — Penuntut Umum:
RACHMAN RAJASA, SH
Terdakwa:
JOCKY CHEN
647 — 543
  • Unsur Setiap orang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur setiap orang adalahsubyek hukum berupa orang atau manusia yang mampu bertanggung jawabmenurut hukum, didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan yangdidakwakan kepadanya dalam dakwaan, untuk itu penekanan setiap orang iniadalah adanya subyek hukum tersebut, dan tentang apakah ia terbukti atautidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan tergantung padapembuktian pada unsur materil dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa oleh
Pengadilan PT GORONTALO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-06-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PT GORONTALO Nomor 55/PID.SUS/2020/PT GTO
Tanggal 14 Juli 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : AHMAD MUHTARAM, SH.MH
Terbanding/Terdakwa I : ICUK HERMAWAN SAPUTRA LAHAY Alias ICUK
Terbanding/Terdakwa II : SUARDJONO I CAMARU Alias YONO
Terbanding/Terdakwa III : MUH FAJRIN TALIKI Alias ADE
90 — 43
  • kegiatan yang dilakukan secara tanpa hakatau melawan hukum yang ditetapkan sebagai tindak pidanaNarkotika dan Prekursor Narkotika.Berdasarkan Pasal 1 butir 6 tersebut kami tidak sependapat denganpertimbangan Majelis Hakim bahwa peredaran gelap Narkotika terbatashanya terhadap Pengedar maupun Perantara dalam Jual Beli, namunsecara lebih luas juga dapat diterapbkan kepada Pembeli maupunPenyedia Narkotika.1.2 Bahwa dalam Putusan MK Nomor : 31/PUXV/2017 halaman 32 dan33 dalam paragraf (3.10.4) bahwa penekanan
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 06-11-2014 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1356/Pid.Sus/2014/PN-Lbp
Tanggal 6 Nopember 2014 — Nama : IWANTA TARIGAN ; Tempat lahir : Talun Kenas ; Umur/ Tgl.lahir : 21 Tahun / 31 Januari 1992 ; Jenis Kelamin : Laki-laki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat Tinggal : Dusun IV Desa Kampung Dalam Kecamatan STM Hilir, Kab. Deli Serdang ; Agama : Islam ; Pekerjaan : Buruh SPSI ;
28 — 3
  • Unsur menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan NarkotikaGolongan ;Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari beberapa sub unsur yangbersifat alternatif, dimana apabila salah satu dari alternatif tersebut telahterpenuhi maka seluruh unsur dinyatakan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa walaupun bersifat alternatif namun penekanan dariunsur ini adalah kepada jual beli, dimana filosofinya adalah upaya semaksimalmungkin untuk memutus jaringan peredaran
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-07-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 402/Pid.Sus/2021/PN Srh
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
ERWIN ADE PUTRA SILABAN, SH
Terdakwa:
RIZKI MAULANA Als AJO
25 — 18
  • Untuk itu, penekanan unsur "barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepatdiajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanseorang lakilaki yang bernama Rizki Maulana alias Ajo sebagai Terdakwa
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 06-02-2018 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 04-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 21/PDT/2018/PT MND
Tanggal 12 Maret 2018 — Pembanding/Penggugat : DANIEL SUMOLANG
Terbanding/Tergugat I : JAN PITERSON TOLALA
Terbanding/Tergugat IV : PEMERINTAH DESA AMONGENA II KECAMATAN LANGOWAN TIMUR
Terbanding/Tergugat II : NOONTJE SUMOLANG
Terbanding/Tergugat III : BADAN PERTANAHAN KABUPATEN MINAHASA
Terbanding/Turut Tergugat I : RIETJE SUMOLANG
Terbanding/Turut Tergugat XII : MIEKE SUMOLANG
Terbanding/Turut Tergugat X : HERRY SUMOLANG
Terbanding/Turut Tergugat VIII : KEVIN HESKIA SUMOLANG
Terbanding/Turut Tergugat VI : DEISKE TUJU
Terbanding/Turut Tergugat IV : JEANE DEASY SUMOLANG,STh
Terbanding/Turut Tergugat II : JULIANA SUMOLANG
Terbanding/Turut Tergugat XIII : DEITJE SUMOLANG
Terbanding/Turut Tergugat XI : EMIL SUMOLANG
Terbanding/Turut Tergugat IX : ESTER SUMOLANG
Terbanding/Turut Tergugat VII : OKTAVIAN KERENDY SUMOLANG
Terbanding/Turut Tergugat V : LUSSY WANDA SUMOLANG
Terbanding/Turut Tergugat III : DINTJE IROTH
35 — 40
  • yang kebetulan Anggota Polisi dengan sengajamenakutnakuti dengan cara penekanan yang tidak mempunyaiitikat baik, memaksakan kepada kedua orang tua PENGGUGATdan PARA TURUT TERGUGATdan TURUT TERGUGATPENGGANTI AHLI WARISdisaat kedua orang tuaAlmarhumGUSTAF ALBERT SUMOLANG dan Almarhuma, MARGRITHALUMINGKEWAS tidak berdaya / pikun dan sakitsakitan.c.
Pengadilan DILMIL III 17 MANADO Pidana Militer
Register : 17-01-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 29-03-2018
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 10-K/PM.III-17/AD/I/2018
Tanggal 7 Maret 2018 — Oditur:
Yadi Mulyadi
Terdakwa:
JAMALUDDIN ABIDOLO
68 — 27
  • Bahwa Terdakwa pernah mendengar ada penekanan tentanglarangan bagi anggota TNI AD terlibat dalam Werving penerimaanPrajurit TNI AD.21.
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 31-03-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 160/Pid.Sus/2020/PN Srh
Tanggal 2 Juni 2020 — Penuntut Umum:
MESAYUS AGUSTIN BANGUN, SH
Terdakwa:
MHD CHAIDIR
42 — 20
  • Untuk itu, penekanan unsur barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orangyang tepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegahterjadinya salah orang yang dihadapkan sebagai Terdakwa(error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaantersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umummengajukan seorang lakilaki yang bernama MHD CHAIDIRsebagai Terdakwa, dan di persidangan
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama Perceraian
Register : 18-03-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PA BOGOR Nomor 338/Pdt.G/2015/PA.Bgr
Tanggal 29 September 2015 — - VIVI APRIYANI BINTI AGUS RASYID - MULYANA BIN ENCEP SUPENA
34 — 16
  • Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 Pasal 19huruf f younto Kompilasi Hukum Islam Pasal 116, yakni :Antara suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga.18.Bahwa, anak PENGGUGAT dan TERGUGAT, saat ini anak Pertama tinggaldengan PENGGUGAT, sedangkan anak ke Dua tinggal bersama Tergugat.Dan sejak Penggugat meninggalkan tempat kediaman, Tergugat selalumengirimkan sms berupa penekanan dengan mengeluarkan katakatadurhaka
    Dan sejak Penggugat meninggalkan tempat kediaman, Tergugatselalu mengirimkan sms berupa penekanan dengan mengeluarkan katakatadurhaka kepada orang tua.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 22-04-2014 — Putus : 01-09-2014 — Upload : 11-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 73/G/2014/PHI/PN.BDG
Tanggal 1 September 2014 — PT.BANK RABOBANK INTERANATIONAL INDONESIA; LAWAN; WIDYAYANTHINI NIRBITA; NOVI SURYANI; E.NIA KUSUMAWATI;
88 — 20
  • memaksa masuk, kemudian pada tanggal 2 Mei 2013Sampai 31 Mei 2013 ada surat pembebasan tugas kepada saksidan kawankawan, juga termasuk pembebasan tugas kepadaTergugat dan Tergugat II ; bahwa selanjutnya kami memberikan surat penalokan terhadapsurat pembebasan tugas tersebut ; bahwa benar surat bukti T26 s/d.T36 yang diperlihatkankepada saksi dipersidangan ; bahwa benar surat bukti T29 yang diperlihatkan kepada saksidipersidangan ; bahwa kemudian terhadap Tergugat dan Tergugat II ada sanksi,ada penekanan
    blokir,kita memaksa masuk, kemudian pada tanggal 2 Mei 2013sampai 31 Mei 2013 ada surat pembebasan tugas kepada saksidan kawankawan, juga termasuk pembebasan tugas kepadaTergugat dan Tergugat II ;bahwa selanjutnya kami memberikan surat penolakan terhadapsurat pembebasan tugas ; 33 bahwa benar surat bukti T26 s/d.T36 yang diperlihatkan kepadasaksi dipersidangan ;bahwa benar surat bukti T29 yang diperlihatkan kepada saksidipersidangan ;bahwa kemudian terhadap Tergugat dan Tergugat II ada sanksi,ada penekanan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 18-04-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 197 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 18 April 2012 — Dr. T. MARWAN NUSRI, M.PH ; Dr. CHILAFAT DHALIMUNTHE. dk
73 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • RIKI dari IDI.28.Bahwa, setelah kami tidak/atau belum menandatangani perjanjian kontrakdimaksud, kondisi kerja mulai resah karena penekanan dari tergugat bahwasemua dokter diharuskan menandatangani perjanjian kontrak.29.Bahwa, pada bulan Februari 2011, tergugat mengeluarkan surat edaranNomor: 836/RSBAH/A/1 .0/11.02.11. tanggal 11 Februari 2011 perihal StatusTenaga Tetap RS Bintang Amin Husada.
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Umum
Register : 23-11-2020 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 663/Pid.B/2020/PN Srh
Tanggal 2 Februari 2021 — Penuntut Umum:
HERIANTO, SH
Terdakwa:
ZULFIRMAN SIREGAR Als FIRMAN
39 — 29
  • Untuk itu, penekanan unsur "barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepatdiajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiil dari dakwaan tersebut;Halaman 18 dari 27 Putusan Nomor 663/Pid.B/2020/PN SrhMenimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telahmenghadapkan seorang
Pengadilan PN CIREBON Perdata
Putus : 09-09-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN CIREBON Nomor 35/PDT.G/2015/PN CBN
Tanggal 9 September 2015 — PERDATA: Pengugat: - IWAN SUGIARTO - RATNA ANJARSARI Tergugat: - PT. BANK MUAMALAT INDONESIA, Tbk
135 — 14
  • harus dibayar, adalah bertentangan dengan asas kepatutan dankeadilan, selaku demikian mohon kepada Hakim pemeriksa menyatakan TERGUGATtelah melakukan perbuatan melawan hukum;Bahwa, atas perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh para TERGUGAT,PENGGUGAT merasa dirugikan baik material berupa biaya yang telah dikeluarkanPENGGUGAT dalam memperjuangkan hakhaknya sebesar Rp. 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah), dan kerugian immaterial berupa kesalahan penghitungan yangdilakukan oleh TERGUGAT serta penekanan