Ditemukan 9406 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Penelusuran terkait : Penghinaan
Pengadilan PA LUBUK LINGGAU Perdata Agama
Register : 19-03-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 391/Pdt.G/2018/PA.LLG
Tanggal 23 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 3
  • Bahwa sebagaimana dalil yang Tergugat Rekonpensi utarakandi atas, bahwa Tergugat Rekonpensi sangat keberatan dan tercemarnama baik Tergugat Rekonpensi karena Penggugat Rekonpensi telahberulang kali melakukan tuduhan dan fitnahan yang mendasar ,dantidak benar, sebab mengatakan Tergugat Rekonpensi sebabpencandu narkoba dan sedang menjalani rehabilitasi di BNN Jambidengan merubah identitas dengan status PNS menjadi pegawai tidaktetap, ini adalah suatu penghinaan dan fitnahan yang berlebihan,bahwa Tergugat
    Tentang penghinaan sebagaimana diatur pada pasal 310 KUHfP ...... danseterusnya;Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi harus memahamibetulkaedah hukum yang terdapat didalam pasal tersebut sehingga dapatdihukum , jangan sampai menghabiskan tenaga dan pikiran yang tidakbermanfaat dan justru menunjukan ketidak pahaman penggugat konpensi/tergugat rekonpensi terhadap masalah ini;Di samping itu.
Pengadilan PT KUPANG Pidana Khusus
Register : 29-12-2022 — Putus : 07-02-2023 — Upload : 07-02-2023
Putusan PT KUPANG Nomor 179/PID/2022/PT KPG
Tanggal 7 Februari 2023 — Pembanding/Terdakwa : Melcy Melyana Mbau
Terbanding/Penuntut Umum : BUDI RAHARJO,S.H
145 — 88
  • Menyatakan Terdakwa MELCY MELYANA MBAUterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja tanpa hak mendistribusikan dan/atau mentrasmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnya informasi elektronik dan/atau dokumen elektronik yang memiliki muatan penghinaan dan/atau
Pengadilan PN KALIANDA Perdata
Register : 04-11-2015 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 27/PDT.G/2015/PN Kla
Tanggal 15 Juni 2016 — Penggugat:
Nirmawati
Tergugat:
Tedy Wijaya (PT. Putra Bali)
109 — 7
  • Hakim menolak seluruh petitumPenggugat dalam Rekonpensi terkait dengan tuntutan kerugian materiil; Bahwa terkait dengan tuntutan mengenai kerugian imateriil yang dideritaoleh Penggugat dalam Rekonpensi, Majelis Hakim mendasarkanpertimbangannya pada Yurisprudensi Mahkamah Agung No.650/PK/Pdt/1994 yang menerbitkan pedoman yang isinya adalahBerdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugianimmateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara Kematian, luka berat dan penghinaan
    ; Bahwa Majelis Hakim tidak menemukan fakta yang terungkap dipersidangan bahwasanya kerugian imateriil yang menurut Penggugatdalam Rekonpensi diderita olehnnya terkait dengan hal hal kematian,luka berat, dan penghinaan, sehingga adalah patut tuntutan kerugianimateriil tersebut dikabulkan oleh Majelis Hakim.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 03-03-2020 — Putus : 23-04-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 206/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 23 April 2020 — Pembanding/Penggugat : Julintari Indriyani Diwakili Oleh : H. NASRUDDIN, SH, DK
Terbanding/Tergugat I : HYMNE NEFOLINA seorang Agen Asuransi dari PT. Sun Life
Terbanding/Tergugat II : PT. SUN LIFE FINANCIAL INDONESIA
Terbanding/Tergugat III : OTORITAS JASA KEUANGAN
144 — 104
  • Agung Nomor :556.K7Sip/1980 tanggal 28 Mei 1983 menyatakan bahwa:Tuntutan Penggugat mengenai ganti rugi, karena tidak disertai dengan buktiharus ditolak Bahwa guna memberikan suatu pedoman dalam pemenuhan gugatanImmateril, Mahkamah Agung dalam Putusan perkara Peninjauan Kembali No.650/PK/Pdt/1994 menerbikan pedoman yang isinya sebagai berikut:Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugian immaterilhanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkara Kematian,lukaberat dan penghinaan
    Nomor :556.K/Sip/1980 tanggal 28 Mei 1983 menyatakan bahwa:Tuntutan Penggugat mengenai ganti rugi, karena tidak disertai dengan buktiharus ditolak.Bahwa guna memberikan suatu pedoman dalam pemenuhan gugatan Immateril,Mahkamah Agung dalam Putusan perkara Peninjauan Kembali No.650/PK/Padtl1994 menerbikan pedoman yang isinya sebagai berikut:Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugian immaterilhanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkara Kematian,luka berat dan penghinaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 11-03-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2261 K/Pdt/2014
Tanggal 11 Maret 2015 — SIHAR AGUSTINUS W. SIMBOLON VS 1. V. TIURLAN SIMBOLON, S.H., dkk. dan 1. VIKTOR SIMBOLON, dkk.
29 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Saya harusmelindungi mereka apapun yag terjadi tidak akan sy minta kembali yang telahmereka terima, krn itu adalah penghinaan juga pada mereka, sungguh tidak baikkalo mereka harus dilibatkan disini, krn sayalah yang minta tolong pada mereka.Evi telah menghina sehinahinanya dan mengancam sy terusmenerus danminta uang itu harus dikembalikan. Pada tanggal 4 Mei sy sdh mengirim 1% juta(sy harus menyumbang penyelesaian berkas bapak) itu adalah uangku sendiridan hari demi hari terus memojokkan saya.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Khusus
Register : 23-11-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 03-03-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 971/Pid.Sus/2015/PN.Blb.
Tanggal 2 Februari 2016 — HENDRI Bin OHAN
129 — 50
  • Bagian perbuatan yang dilarang yang diatur dalam Bab VII dan Bab XIberisi pengaturan tindaktindak pidana teknologi informasi dan transaksielektronik (cybercrimes) yang dapat diklasifikasikan menjadi:1. tindak pidana yang berhubungan dengan aktivitas illegal, yaitu :a. distribusi atau penyebaran, transmisi, dapat diaksesnya konten ilegal, yangterdiri dari:kesusilaan (Pasal 27 ayat (1) UU ITE);penghinaan atau pencemaran nama baik (Pasal 27 ayat (3) UU ITE);pemerasan atau pengancaman (Pasal 27 ayat
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT
Register : 16-05-2014 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 11-05-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 227/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Pst
Tanggal 17 Februari 2015 —
92 — 23
  • Hukum Online, dan Google);Uraian petitum di atas jelas merupakan uraian petitum atau tuntutanpenghukuman yang pada umumnya dimintakan dalam perkaragugatan penghinaan / pencemaran nama baik.
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-02-2015 — Upload : 04-03-2015
Putusan PT BANTEN Nomor 114/ PDT/ 2014/ PT Btn
Tanggal 17 Februari 2015 — 1. dr. DARMA PUTRA SEMBIRING, M.H.S.M., ; 2. JULI INDRAYANTI SIREGAR, S.H., 3. Drs. NALEM SEMBIRING, M.B.A.,A.K., ; 4. JUL INDRA MELIALA, S.E., ; 5. BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI Cq KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI BANTEN Cq. KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG, 6. 4. DEPARTEMEN HUKUM & HAM,
155 — 83
  • Bahwa, berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 650/PK/Pdt/ 1994menjelaskan bahwa, kerugian pada dasarnya adalah hak subjektif daripadaPenggugat, tetapi harus didasarkan alasan eksepsional dari Penggugatseperti kematian, penghinaan atau luka berat;2.
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata
Register : 12-08-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 45/PDT/2021/PT BJM
Tanggal 15 September 2021 — Pembanding/Penggugat : Rusmiati Diwakili Oleh : ISHFI RAMADHAN, S.H., M.H, DKK
Terbanding/Tergugat : Bank Cimb Niaga
Terbanding/Turut Tergugat I : KANTOR PELAYANAN NEGARA DAN LELANG BANJARMASIN (KPKNL)
Terbanding/Turut Tergugat II : SATIMIN
113 — 141
  • Adapun cakupankerugian immaterial menurut Mahkamah Agung dalam PutusanPerkara Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994, dinyatakan bahwa:Halaman 27 dari 39 halaman, Putusan Nomor 45/PDT/2021/PTBJMBerdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugianimmateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara kematian, luka berat dan penghinaan.20.
Pengadilan PN MUARA ENIM Pidana Umum
Register : 22-03-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 129/Pid.B/2018/PN Mre
Tanggal 30 Mei 2018 — Penuntut Umum:
VARISKA .AK ,SH.MH
Terdakwa:
1.DIRMANTO BIN BAHMIR
2.HIJAZI, SIP BIN ZAINI MAJID
135 — 45
  • ataubiikomend oogmerk atau maksud selanjutnya dari pelaku.Bijkomend Oogmerk pada tindak pidana pemerasan berupa maksuduntuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum tidak perlu telah tercapai pada waktu pelaku selesailmelakukan tindak pidana;e Unsur dengan ancaman :1) Akan menista;2) Menista dengan tulisan;3) Akan mengumumkan suatu rahasia;Katakata mengancam akan menista merupakan terjemahan daribedreiging met smaad, yang artinya memaksa dengan ancamanakan melakukan penghinaan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Khusus
Register : 07-10-2020 — Putus : 23-12-2021 — Upload : 23-09-2022
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1027/Pid.Sus/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 23 Desember 2021 — Penuntut Umum:
BOBY MOKOGINTA, SH
Terdakwa:
SUKISARI
317 — 226

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Sukisari tersebut diatas, terbukti secara syah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja tanpa hak mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnya Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik, memiliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik sebagaimana dalam dakwaan tunggal.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 27-10-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 27-02-2018
Putusan PN MEDAN Nomor 3006/Pid.Sus/2017/PN Mdn
Tanggal 16 Januari 2018 — Penuntut Umum:
RASKITA J. F SURBAKTI, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD FARHAN BALATIF Alias RINGGO ABDILLAH
853 — 366
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Farhan Balatif als Ringgo Abdillah tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan membuat dapat diaksesnya Informasi Elektronik dan Dokumen Elektronik yang memiliki muatan penghinaan
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 07-03-2022 — Putus : 05-04-2023 — Upload : 06-04-2023
Putusan PN TANGERANG Nomor 240/Pdt.G/2022/PN Tng
Tanggal 5 April 2023 — Penggugat:
Raja Sapta Oktohari
Tergugat:
1.Alwi Susanto
2.LQ Law Firm
Turut Tergugat:
PT. Forum Berita Indonesia (yang mempunyai kanal youtube dengan nama FK Communication)
222 — 13

  • MENGADILI :

    DALAM KONPENSI

    DALAM EKSEPSI :

    • Menolak Eksepsi dari Tergugat I dan Tergugat II ;

    DALAM POKOK PERKARA

    • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    • Menyatakan TERGUGAT I terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan Perbuatan Melawan Hukum (PMH) dalam bentuk penghinaan dan/atau fitnah dan/atau pencemaran nama baik terhadap PENGGUGAT atas pernyataannya dalam acara Forum
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 12-03-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 232/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 18 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat I : HURIYAH Binti DJAMSARI
Pembanding/Penggugat II : BAINAH Binti TJETJEP ANWAR
Pembanding/Penggugat III : Hj. NOVIANA Binti TJETJEP ANWAR
Pembanding/Penggugat IV : UCE ARIANTI Binti TJETJEP ANWAR
Pembanding/Penggugat V : YANTO Bin TJETJEP ANWAR
Terbanding/Tergugat I : MUSTOFA
Terbanding/Tergugat II : Dra. SRI ISWARTINI Binti FANDI WIJAYA
Terbanding/Tergugat III : HERMAN DARMAWAN
Terbanding/Tergugat IV : FAIRUZ FAIZON Bin FANDI WIJAYA
Terbanding/Tergugat V : DINA PURNAMA SARI Binti FANDI WIJAYA
Terbanding/Tergugat VI : PT. BANK CENTRAL ASIA UNIT BISNIS KREDIT CONSUMER KANTOR PUSAT
Terbanding/Tergugat VII : RYAN FERDI KUSUMA Bin INDRA KUSUMA
Terbanding/Tergugat VIII : INDAH RIAWINA Binti FANDI WIJAYA
Terbanding/Tergugat IX : HARTOJO, SH
Terbanding/Tergugat X : LURAH Kelurahan Kebon Kacang
Terbanding/Tergugat XI : CAMAT Kepala Kecamatan Tanah Abang
Terbanding/Tergugat XII : KANTOR PERTANAHAN JAKARTA PUSAT
63 — 38
  • DKI.13.14.15.16.e Bertentangan dengan kepatutan, ketelitian dan sikap hatihati(PATIHA)Bahwa Hal ini pihak yang dirugikan (baik secara moril, idiil dan materiil)karena laporan tersebut dapat saja menggugat pihak pelapor atas dasarPasal 1365 KUHPerdata yaitu mengenai yang secara luas mengenaiPerbuatan Melawan Hukum (PMH)Bahwa Pengugat II rekonvensi juga menuntut ganti rugi secarakhusus oleh pihak yang dirugikan atas dasar penghinaan dan/atau fitnahsebagaimana diatur dalam Pasal1372 dan/atau Pasal 1373
    KUHPerdataPasal 1372 KUH Perdatatuntutan perdata tentang hal penghinaan diajukan untuk memperolehpenggantian kerugian serta pemulihan nama baik....Pasal 1373 KUH PerdataSelain itu, orang yang dihina dapat menuntut pula supaya dalam putusandinyatakan bahwa perbuatan yang telah dilakukan adalah perbuatan memfitnah,jika iva menuntut supaya perbuatan itu adalah fitnah maka berlakulah ketentuanpasal 314 KUH Pidana tentang penuntutan perbuatan memfitnah jika dimintaputusan akan ditempatkan di tempat umum.Bahwa
Pengadilan PN PATI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-09-2020 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN PATI Nomor 78/Pdt.G/2020/PN Pti
Tanggal 22 April 2021 — Penggugat: 1.BAMBANG PRAMUJO 2.AANG WIDIYADMOKO Tergugat: PT. Telekomunikasi Selular (TELKOMSEL) Turut Tergugat: DJOKO YOGYANTO. S.H Notarias & PPAT di Kota Semarang
118 — 27
  • Bantahan terhadap dalil dan tuntutan ganti kerugian Immateriil.33.1.33.2.33.3.33.4.Bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 650 PK/Pdt/1994 tanggal 29 Oktober 1994 memberikankaidah hukum atau menerbitkan pedoman yang pada pokoknyaberdasarkan Pasal 1370, 1371, dan 1372 KUHPerdata gantikerugian immateriil hanya dapat diberikan dalam halhal tertentusaja seperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan(pencemaran nama baik).Bahwa dari pokok materi bentukbentuk Perobuatan MelawanHukum
    yang diajukan Penggugat dalam surat gugatan, pokokpermasalahan dalam perkara ini bukan Gugatan PerbuatanMelawan Hukum penghinaan atau pencemaran nama baikberdasakan Pasal 1372 s.d 1380 KUHPerdata, melainkanberkaitan dengan sengketa yang obyek sengeketanya adalahtanah.Bahwa dalam sengketa kepemilikan tanah seperti dalam perkaraini, jelas tidak ada kaitannya sama sekali dengan nama baik ParaPenggugat, dan secara logika orang normal pada umumnya,dengan materi sengketa sebagaimana diajukan oleh ParaPenggugat
Pengadilan PN LHOK SUKON Pidana Khusus
Register : 01-07-2022 — Putus : 07-09-2022 — Upload : 08-09-2022
Putusan PN LHOK SUKON Nomor 120/Pid.Sus/2022/PN Lsk
Tanggal 7 September 2022 — Penuntut Umum:
MULIADI, S.H. M.H.
Terdakwa:
Intan Luthfia Binti Abdullah
244 — 207

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Intan Luthfia Binti Abdullah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mentransmisikan dokumen elektronik yang memiliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 11-07-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1082 K/Pdt/2017
Tanggal 11 Juli 2017 — DJAMUDDIN SIHOMBING NABABAN vs JASOLO SIHOMBING, dkk
173 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa oleh karena tuduhan yang tidak bertanggung jawab ini, makaPenggugat Konvensi II/Tergugat II Rekonvensi telah tercemar nama baiknyadan kehormatan dirinya yang dituduh sedemikian rupa seolah olah benar,dan dimuka umum, Oleh Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi , Makasecara pidana Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi akan di prosessesuai dengan hukum yang berlaku, dan secara perdata, berdasarkan Pasal1372 KUHPerdata, tentang penghinaan/pencemaran nama baik adalahbertujuan mendapat penggantian
    Makasecara pidana Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi akan di prosessesuai dengan hukum yang berlaku, dan secara perdata, berdasarkan Pasal1372 KUHPerdata, tentang penghinaan/pencemaran nama baik adalahbertujuan mendapat penggantian kerugian serta pemulinan kehormatan dannama baik;5. Bahwa Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi selain menggantikerugian, maka musti secara jujur meminta maaf di ketahui umum, kepadaTergugat Il Konvensi/Penggugat II Rekonvensi.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Tanah
Putus : 22-01-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 23 / Pdt.G/2013/PN-LP
Tanggal 22 Januari 2014 — BURHANUDDIN LUBIS Alias BURHAN LUBIS Alias LIAN, Warganegara Indonesia, umur 79 tahun, Jenis Kelamin laki-laki, Pekerjaan Petani, beralamat di Dusun II, Desa Lantasan Lama, Kecamatan Patumbak, Kabupaten Del Serdang, disebut sebagai PENGGUGAT-I ; NURKIYAH, Umur 52 Tahun, Jenis Kelamin Perempuan, Pekerjaan Ibu rumah tangga, beralamat di Dusun II Desa Lantasan Lama, Kecamatan Patumbak, Kabupaten Deli Serdang, disebut sebagai PENGGUGAT-II ; USMAN, Umur 49 Tahun, Jenis Kelamin laki-laki, Pekerjaan Buruh, beralamat di Dusun III Desa Patumbak II, Kecamatan Patumbak, Kabupaten Deli Serdang, disebut sebagai PENGGUGAT-III ; NURIJAH, Umur 47 Tahun, Jenis Kelamin Perempuan, Pekerjaan Ibu rumah tangga, beralamat di Dusun II Desa Lantasan Lama, Kecamatan Patumbak, Kabupaten Deli Serdang, disebut sebagai PENGGUGAT-IV ; NURHAYATI, Umur 44 Tahun, Jenis Kelamin Perempuan, Pekerjaan Ibu rumah tangga, beralamat di Dusun II Desa Lantasan Lama, Kecamatan Patumbak, Kabupaten Deli Serdang, disebut sebagai PENGGUGAT-V ; ABDUL RAHMAN LUBIS, Umur 42 Tahun, Jenis Kelamin laki-laki, Pekerjaan Buruh, beralamat di Dusun II Desa Lantasan Lama, Kecamatan Patumbak, Kabupaten Deli Serdang, disebut sebagai PENGGUGAT-VI ; AMANSYAH LUBIS, Umur 40 Tahun, Jenis Kelamin laki-laki, Pekerjaan Supir, beralamat di Dusun II Desa Lantasan Lama, Kecamatan Patumbak, Kabupaten Deli Serdang, disebut sebagai PENGGUGAT-VII ; ABDUL RAHIM, Umur 38 Tahun, Jenis Kelamin laki-laki, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Dusun II Desa Lantasan Lama, Kecamatan Patumbak, Kabupaten Deli Serdang, disebut sebagai PENGGUGAT-VIII ; MUHAMMAD SAID, Umur 38 Tahun, Jenis Kelamin laki-laki, Pekerjaan Karyawan Swasta, beralamat di Dusun II Desa Lantasan Lama, Kecamatan Patumbak, Kabupaten Deli Serdang, disebut sebagai PENGGUGAT-IX ; MUHAMMAD AMIR HAMZAH, Umur 34 Tahun, Jenis Kelamin laki-laki, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Dusun II Desa Lantasan Lama, Kecamatan Patumbak, Kabupaten Deli Serdang, disebut sebagai PENGGUGAT-X ; Masing-masing adalah ahli waris Almh. Sawiyah dalam hal ini suami dan anak-anak Almh. Sawiyah, yang telah memberikan kuasa kepada 1. ELISABETH JUNIARTI, SH, 2. MARJOKO, SH, 3. RIKI IRAWAN, SH. Para Advokat / Penasehat Hukum yang tergabung pada Kantor Advokat JMT & Associates, beralamat kantor di Jl. Kenanga Sari No. 20, Pasar VI Tanjung Sari – Medan 20132, Telp./Fax. 061-8223252, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 25 Oktober 2012 ; L A W A N : AMRI NASUTION, Umur 70 Tahun, Jenis Kelamin Laki-laki, Pekerjaan Kepala Dusun, Beralamat di Jalan Pertahanan Gg. Sedap Malam Dusun III Desa Lantasan Lama Kecamatan Patumbak Kabupaten Deli Serdang,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT-I; M. RUSLI NASUTION, Umur 63 Tahun, Jenis Kelamin Laki-laki, Pekerjaan Tukang Ojek, Beralamat di Jalan Pertahanan Dusun III Desa Lantasan Lama Kecamatan Patumbak Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT-II ; SUHADI, Umur 49 Tahun, Jenis Kelamin Laki-laki, Pekerjaan Anggota Polri, Beralamat di Jalan Pertahanan Gg. Al-Qadar Dusun IV Desa Patumbak Kampung Kecamatan Patumbak Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT-III ;
700 — 127
  • pengalihan hak atas tanah terperkara tanpa seijin dariPara Penggugat selaku pemilik adalah perbuatan melawan hukum onrechtmatigedaad, dan karenanya berdasarkan ketentuan Pasal 1365 KUH Perdata makaTergugatI, TergugatII dan TergugatIII wajib untuk membayar ganti kerugiankepada Para Penggugat.31 Bahwa akibat tindakan Para Tergugat tersebut Penggugat juga mengalami kerugianmoriel berupa rasa cemas, takut, stress, khawatir, malu dan terhalang untuk mencarinafkah karena adanya tindakan intimidasi, teror, penghinaan
Pengadilan PA TANJUNG BALAI Perdata Agama
Register : 26-08-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 294/Pdt.G/2020/PA.Tba
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 1
  • Bahwa atas terjadinya pertengkaran teruS menerus antaraPemohon dan Termohon dan kesalahakesalahan yang di lakukanTermohon meninggalkan hak dan melalaikan kewajiban sebagai isteri,melakukan penghinaan dan caci maki, mempermalukan danmerendahkan harga diri Pemohon di depan umum, meninggalkan rumah,suami dan anakanak maka Pemohon mengangap bahwa Termohonmalakukan Nusyuz terhadap Pemohon. Karena atas dasar itu pulalahmaka Pemohon melakukan gugatan cerai ini.
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama Perceraian
Register : 23-01-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 27-07-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 120/Pdt.G/2015/PA.Bjm
Tanggal 11 Mei 2015 — Penggugat vs Tergugat
22 — 2
  • Hal ini merupakan tuduhan yang sangat seriusdan perlu pembuktian otentik berdasarkan visum apalagi dikatakan seringmelakukan KDRT yang artinya berkalikali, jika tidak ini adalah merupakanbentuk suatu penghinaan. Terutama tentang melampiaskan kemarahanterhadap anak, hal itu terlalu berlebinan (overbodig) karena Tergugat sangatsadar prilaku tersebut adalah pelanggaran hukum yang berat dan perbuatanyang tidak bermoral serta tidak terpuji.