Ditemukan 3647 data
47 — 4
TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 516.00 433.00 Tm/Fl12 1 TF(11) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 519.00 433.00 Tm/Fl12 1 TF(1147) 1(1531) 1(S) =2(67) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg((((((((((((((12.00 0.00 0.00 12.00 560.00 433.00 Tm/F12 1 TE(1165) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 160.00 410.00 Tm/EL6 2 DE(1) TuETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 174.00 410.00 Tm/F12 1 TE(525) 2(2631) 1(5) 2(11) 8(162) 2(27) 1(5) 2(67) 1(5) 2(311) 8(25) 1(2) 2(1323
/F12 1 TE(65) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00/F16 1 TE(1) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00/F12 1 TE(525) 2(2631) 1(5) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00/F12 1 TE4931601742080000.00.00364.341.341.341.00000000TmTmTmTm(11) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 212.00 341.00 Tm/F12 1 TE(33) 2(5) 2(1623) 2(7) 1(11) 150(25) 1(5) 2(261511) 150(1L65) 2(10) 1(5) 2(1511) 150(23) 2(2) 2(212) 2(GS) =2(11) 150(20) 1(3425) 1(341311) 150(25) 1(2) 2(1323
rg12.00 0.00 0.00 12.00 420.00 318.00 Tm/F12 1 TE(33) 2(5) 2(1623) 2(7) 1(11) 267(27) 1(L545) 2(11) 267(20) 1(2) 2(10) 1(7) 1(265) 2(25) TadKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 515.00 318.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 521.00 318.00 Tm/F12 1 TE(30) 12) 21365) 21631) 1S) #211) TdTT(((((EQqB0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 174.00 297.00 Tm/F12 1 TF(20) 1(2) 2(342) 2(365) 2(135) 2(7) 1(1123) 2(2) 2(212) 2(65) 2(1120) 1(3425) 1(34131125) 1(2) 2(1323
521.00 229.00 Tm/F12 1 TE(30) 1(2) 2(L365) 2(1631) 1(S) =2(11) TdETQgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 174.00 206.00 Tm/F12 1 TF(67) 1(27) 1(S) =2(20) 1(7) 1(3165) 2(311215) 2(65) 2(1134135) 2(341130) 1(2) 2(45) 2(10) 1(132) 2(27) 1(34) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 333.00 206.00 Tm/F12 1 TF(1165) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 160.00 184.00 Tm/F12 1 TF(57) 125) 15) 223) 211162) 225) 12) 2135) 2345) 231133) 25) 21623) 2((((((((((((7 =11125) 1((2) 2(1323
35 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
dihidupkan) memberi kuasa untuk membalik nama terhadap pihakketiga atas tanah kepunyaan orang tua Para Penggugat yang sebenarnya,sehingga semua turutan dokumen buat penerbitan sertipikat serta baliknama antara Yuliana Rusly terhadap pihak lain dengan sendirinya telahcacat hukum ;Bahwa dalam proses balik nama tanah a quo tersebut telah melibatkanAkta Notaris Soedirja, SH sebagaimana ; Akta Notaris No. 1300/409/1989, tertanggal 6 September 1989 untuksertipikat No. 93/Margamulya; Akta Notaris No. 1323
Tjong MoeiTin; Bahwa pada tanggal 10 Februari 2009, berdasarkan Akta Jual Belitanggal 08 September 1989 Nomor 1323/468/1989 beralin kepada NgHoei Tjoe;Atau apakah Para Penggugat, menggugat Pembatalan;a.
Tjong MoeiTin ; Bahwa pada tanggal 10 Februari 2009, berdasarkan Akta Jual Belitanggal 08 September 1989 Nomor 1323/468/1989 beralin kepada NgHoei Tjoe ;Karena Posita dan Petitumnya tidak ada korelasinya, sehingga gugatan ParaPenggugat tidak jelas, atau kabur oleh karena itu eksepsi ini harus dapatditerima ;.
Tjong MoeiTin ;Halaman 13 dari 20 halaman Putusan Nomor 115 K/TUN/2015 Bahwa pada tanggal 10 Februari 2009, berdasarkan Akta Jual Belitanggal 08 September 1989 Nomor 1323/468/1989 beralin kepada NgHoei Tjoe ;Bahwa peralihanperalihan ketiaga Sertipikat Hak Milik tersebut diatas,bukanlah kemauan Tergugat, Tergugat adalah Instansi yang ditunjuk olehNegara sebagai Pencatat Perbuatan Hukum atas tanah yang dibuat olehseseorang atau Badan Hukum terhadap sebidang hak atas tanah, yangdimulai dengan pembuatan
Tjong MoeiTin ; Bahwa pada tanggal 10 Februari 2009, berdasarkan Akta Jual Bellitanggal 08 September 1989 Nomor 1323/468/1989 beralin kepada NgHoei Tjoe ;Penggugat haruslah membatalkan Aktaakta : Jual Beli, Akta Hibah terhadapperalinanperalinan atau alas hak penerbitan Sertipikat tersebut, haruslahdimohon pembatalannya di Pengadilan Negeri, karena semua perjanjian/aktaakta tersebut diatas adalah merupakan perbuatan hukum perdata, dengandemikian eksepsi kewenangan absolute ini harus dikabulkan, sebagaimanaYurisprudensi
13 — 6
Bahwa pada tanggal 14 Desember 1997, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tebet, Kota Jakarta Selatan,sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:1323/115/XII/1997, tertanggal 15 Desember 1997;2. Bahwa status Pemohon dan Termohon sebelum menikah adalah jejakadan Perawan;3.
Pdt.G/2017/PA.RgtBahwa untuk meneguhkan dalildalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis berupa: Asli Surat Keterangan Domisili atas nama Pemohon, Nomor: 64/KET.D/KTTL/2017, tertanggal 14 Juni 2017, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa KotoTaluk, Kecamatan Kuantan Tengah, Kabupaten Kuantan Singingi, PropinsiRiau, dimana alat bukti tersebut bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya di persidangan kemudian diberi tanda (bukti P.1);Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 1323
Bahwa pada tanggal 14 Desember 1997, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tebet, Kota Jakarta Selatan,sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:1323/115/XII/1997, tertanggal 15 Desember 1997;Hal 8 dari 13 hal, Putusan No.0517 /Pdt.G/2017/PA.Rgt2. Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon mempunyai 2 oranganak;3.
29 — 11
- Menyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Termohon konvensi / Penggugat rekonvensi / Pembanding dapat diterima;DALAM KONVENSI :- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Makassar Nomor 1323 / Pdt.G / 2012/PA.Mks tanggal 20 Maret 2013 M., yang bertepatan dengan tanggal 8 Jumadil Awal 1434 H. DALAM REKONVENSI- Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Makassar Nomor 1323/Pdt.G/2012/PA Mks tanggal 20 Maret 2013 M bertepatan dengan tanggal 8 Jumadilawal 1434 H.
., semula sebagai pemohon konvensi /tergugat rekonvensi / Sekarang sebagai terbanding.Pengadilan Tinggi Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua suratsuratyang berkaitan dengan perkara permohonan banding ini ;DUDUK PERKARANYAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan Pengadilan AgamaMakassar Nomor 1323/Pdt.G/2012/PA.Mks. tanggal 20 Maret 2013 M., yangbertepatan dengan tanggal 8 Jumadil Awal 1434 H., yang amarnya berbunyisebagai berikut:Hal 1 dari 18 Hal Put.No.50
Rekonvensi:e Menghukum penggugat dan tergugat untuk mentaati isiperdamaian tersebut;Dalam Konvensi dan Rekonvensi:e Membebankan kepada pemohon konvensi / tergugat rekonvensiuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 391.000,00 ( tigaratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Bahwa, terhadap putusan tersebut, Termohon Konvensi / PenggugatRekonvensi / Pembanding tidak puas dan mengajukan permohonan banding kePengadilan Tinggi Agama Makassar melalui Pengadilan Agama Makassarsesuai akta permohonan banding Nomor 1323
Pertama dibebankan kepada Pemohon Konvensi / TergugatRekonvensi / Terbanding, sedangkan biaya pada Tingkat Banding dibebankanpada Termohon Konvensi / Penggugat Rekonvensi / Pembanding ;Mengingat pasalpasal dari peraturan perundang undangan yangberlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILIe Menyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan olehTermohon konvensi / Penggugat rekonvensi / Pembanding dapatditerima;DALAM KONVENSI :e Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Makassar Nomor 1323
/Pdt.G / 2012/PA.Mks tanggal 20 Maret 2013 M., yang bertepatandengan tanggal 8 Jumadil Awal 1434 H.DALAM REKONVENSIe Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Makassar Nomor 1323/Pdt.G/2012/PA Mks tanggal 20 Maret 2013 M bertepatan dengantanggal 8 Jumadilawal 1434 H.Dan dengan mengadili sendiri;DALAM PROVISIMenolak gugatan penggugat rekonvensiDALAM POKOK PERKARA1.
44 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Salah Menerapkan Pasal 1321 dan Pasal 1323 KUHPerdata;Bahwa putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Medan juga telahmemuat pertimbangan hukum yang salah dalam menerapkan hukummateriil, Pasal 1321 KUHPerdata dan Pasal 1323 KUH Perdata haltersebut dapat dilinat dalam petimbangan hukum Judex FactiPengadilan Tinggi Medan pada halaman 8 alinea 2 dan 3 yang kamikutib sebagai berikut :*Menimbang, bahwa Pasal 1321 KUHPerdatamenentukan, tiada suatu persetujuan pun mempunyai kekuatan jikadiberikan karena kehilafan
, atau diperoleh dengan paksaan ataupenipuan, selanjutnya menurut pasal 1323 KUHPerdata, paksaan yangdilakukan terhadap orang yang mengadakan suatu persetujuanmengakibatkan batalnya persetujuan yang bersangkutan;Bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahmenyangkut Akta penandatangan Perjanjian Sewa Kendaraan Nomor398/L/X1/2011, tertanggal 26 November 2011 dan Perjanjian SewaKendaraan Nomor 0O8/L/I/2011, tertanggal 7 Januari 2011, yangdibuat dihadapan Adi Pinem, Notaris di Medan
;Bahwa untuk menerapkan ketentuan Pasal 1321 KUHPerdata danPasal 1323 KUHPerdata haruslah tetap bersandar pada penafsirandan sistem KUHPerdata sendiri, dimana Pasal 1321 KUH Perdata danPasal 1323 KUHPerdata, tidaklah ketentuan yang berdiri sendiri akantetapi dalam penerapannya harus tetap dinubungkan dan dikontraskandengan ketentuan Pasal 1320 KUH Perdata dan Pasal 1851 KUHPerdata serta Pasal 1859 sampai dengan Pasal 1863 KUH Perdata;Bahwa dari uraianuraian diatas telah jelas dan nyata, bahwapembuatan
dibuat dihadapan AdiPinem, Notaris di Medan, tersebut;Bahwa oleh karena dalam pembuatan dan Akta penandatanganPerjanjian Sewa Kendaraan Nomor 398/L/XI/2011, tertanggal 26November 2011 dan Perjanjian Sewa Kendaraan Nomor 08/L/I/2011,tertanggal 7 Januari 2011, yang dibuat dihadapan Adi Pinem, Notarisdi Medan, diperkirakan/diduga adanya penipuan atau paksaan, makapertimbangan Judex Facti Pengadilan Tinggi Medan yangmengkwalifisir, mengkonstatir dan menerapkan ketentuan Pasal 1321KUH perdata dan Pasal 1323
6 — 1
1323/Pdt.G/2012/PA.Kjn
PUTUSANNomor: 1323/Pdt.G/2012/PA.KjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara:XXXXxX, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan buruh,tempat kediaman RT. 002, RW. 002 Desa Banjarsari, KecamatanTalun, Kabupaten Pekalongan, disebut sebagai PEMOHON;MelawanXXXxx, umur 16 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan
, tempatkediaman di Desa Kalilembu, Kecamatan Karangdadap,Kabupaten Pekalongan, disebut sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon, serta memeriksa alatalat bukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal12 Oktober 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KajenNomor: 1323/Pdt.G/2012/PA.Kjn mengemukakan halhal sebagai berikut:1.
16 — 8
1323/Pdt.P/2014/PA.GM
PENETAPANNomor 1323/Pdt.P/2014/PA.GMBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:1 NAP'AH bin JUMADIL AWAL, umur 42 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta/dagang, tempat tinggal di Dusun Telagawaru DesaTelaga waru Kecamatan Labuapi Kabupaten Lombok Barat,
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sesuai ketentuanyang berlaku;atauMemberikan keputusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Pemohon I dan Pemohon IItelah hadir sendiri di persidangan;Bahwa, Majelis Hakim kemudian membacakan surat permohonan Pemohon Idan Pemohon II, Nomor 1323/Pdt.P/2014/PA.GM tertanggal 10 September 2014 yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon I danPemohon
35 — 2
1323/Pdt.G/2013/PA.Pas
PUTUSANNomor: 1323/Pdt.G/2013/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara:PENGGUGAT umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tidakbekerja, bertempat tinggal di Kabupaten Pasuruan, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan Tidak sekolah, pekerjaanKuli, bertempat tinggal di
Kabupaten Pasuruan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatan bertanggal 02September 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pasuruan, Nomor:1323/Pdt.G/2013/PA.Pas, tanggal 02 September 2013 yang pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada
13 — 14
Bahwa pada tanggal O02 Juli 2019 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten DeliSerdang sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 1323/29/VII/2019tanggal 02 Juli 2019;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat awalnyatinggal bersama di rumah orang tua Tergugat pada alamat Tergugat diHalaman 1 dari 8 halaman.
tidak berhasil karenaPenggugat tetap pada keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa kemudian persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanperkara dalam persidangan yang tertutup untuk umum, diawali pembacaansurat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpaperbaikan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli SerdangNomor 1323
MOHAMMAD ARIFIN, S.H, M.H.
Terdakwa:
FIRMANSYAH alias FIRMAN Bin AGUS SALIM
14 — 10
strong> oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Memerintahkan barang bukti berupa:
a. 1 (satu) lembar STNK asli kendaraan roda empat merk Mitsubishi tipe Pajero Nopol S 1 AB tahun 2018 warna putih atas nama Bupati Kabupaten Bojonegoro dan Nopol terpasang B-1323
-WZV;b. 1 (satu) unit kendaraan roda empat merk Mitsubishi tipe Pajero Nopol S 1 AB tahun 2018 warna putih beserta kunci kontak;
Dikembalikan kepada Pemerintah Daerah Kabupaten Bojonegoro melalui saksi Suep Yussaferi;
c. 1 ( satu) buah kaos berkerah warna hitam kombinasi orange;
d. 1 (satu) buah celana warna krem;
e. 2 (Dua) buah plat nomor polisi B-1323-WZV
Dirampas untuk dimusnahkan;
6.
79 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
(Saksi 6) tertanggal 6 Juli 2006 ataspermintaan Tim Bakorlaktibad ;Surat Perintah Kasad Nomor Sprin/1323/VII/2005 tanggal 16 Agustus 2005yang ditandatangani oleh Mayjen TNI Kiswantara Fartadireja selaku AslogKasad yang membentuk Tim untuk meninjau rencana pengembalian tanah danbangunan okupasi TNI AD Cq Kodam IV/Dip, antara lain : tanah di JalanKaliurang KM 5,8 Sleman, Yogyakarta dengan segala biaya yang timbuldibebankan kepada developer/pihak ketiga ;Tetap dilekatkan dalam berkas perkara ;4.
Surat Perintah Aslog Kasad Nomor Sprin/1323/VIU/2005tanggal 16 Agustus 2005 yang memerintahkan Kolonel CplFuad Basya dkk untuk Tim Peninjau lapangan terhadap rencanapengembalian tanah dan bangunan okupasi TNIAD cq KodamIV/Dip di Jalan Kaliurang Km 5,8 Yogyakarta ;d. Surat Ka Zeni Kodam IV/Dip Nomor B/612/VITI/2005 tanggal11 Agustus 2005 kepada Pangdam IV/Dip prihal Laporan Timtentang perkembangan dan solusi penyelesaian tanah di JalanKaliurang Km.5,8 Sleman Yogyakarta ;e.
Totok Mujiarto) ;Bahwa dengan adanya fakta hukum perintah dari pimpinan Angkatan Darat (SuratPerintah Kasad Nomor Sprint/1323/VIII/2005 tanggal 16 Agustus 2005) dikaitkandengan fakta hukum surat Pangdam IV/Dip Nomor B/49/1/2006 juncto NomorB/778/V/2006 juncto Nomor B/1019/VI/2006, maka secara hukum jelas bahwakebijakan Pangdam IV/Dip sebagai pihak Pemberi Perintah/ Pemberi Kuasaterhadap Pemohon Kasasi untuk menempuh jalan damai dalam penyelesaian kasustanah Jalan Kaliurang Km.5,8 Sleman tersebut
/VII/2005 tanggal 16 Agustus2005) sehingga secara hukum kebijakan Pangdam IV/Dip yang menyetujuipermohonan penyelesaian secara damai atas kasus tanah Jalan Kaliurang Km.5,8Sleman tersebut saat itu adalah tidak bertentangan dengan ST Kasad NomorST/389/2005 tanggal 26 April 2005 tentang perintah mempertahankan asset tanahJalan Kaliurang Km.5,8 Yogjakarta, tapi justru telah mendukung kebijakan barudari Kasad yang tercantum dalam Surat Perintah Kasad Nomor : Sprint/ 1323/VIII/2005 tanggal 16 Agustus
Fuad Basya) yang berdasarkan Surat PerintahKasad Nomor : Sprint/1323/VIII/2005 tanggal 16 Agustus 2005, meninjaulokasi tanah Jalan Kaliurang Km.5,8 Sleman, Yogjakarta, dalam rangkarencana pengembalian tanah tersebut kepada yang berhak dan tidak melarangrencana damai yang akan dilakukan Kodam IV/Dip ;h.
8 — 1
1323/Pdt.G/2011/PA.Lmg.
PUTUSANNomor : 1323/Pdt.G/2011/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa danmengadili perkara perdata tertentu dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantaraPEMOHON umur 30 tahun, agama Islam. pekerjaanTani, pendidikan terakhir SLTP, tempat kediaman diKecamatan Sambeng Kabupaten lLamongan, ' selanjutnyadisebut sebagai PEMOHONMELAWANTERMOHON sumur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan, pendidikan
terakhir SLTP, tempat kediamansemula di Kecamatan Kedungpring Kabupaten Lamongan,Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Indonesia, selanjutnya disebutsebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari surat surat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara serta parasaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal04 Juli 2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Lamongan, Nomor =: 1323/Pdt.G/2011
10 — 1
1323/Pdt.G/2008/PA.BL.
SALINAN PUTUSANNomor : 1323/Pdt.G/2008/PA.BL.
Swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar, sebagai PENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT , Umur 43 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tukang Batu,bertempat tinggal di Kabupaten Balikpapan Propinsi KalimantanTimur, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29 Mei2008 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor: 1323
9 — 0
1323/Pdt.G/2013/PA.Sby
PUTUSANNomor 1323/Pdt.G/2013/PA.SbyBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT Umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta bertempattinggal di XXXXKota Surabaya, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT Umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidk bekerja bertempattinggal semula di XXXXKota
Surabaya, akan tetapisekarang tempat tinggalnya tidak diketahui denganjelas baik di dalam maupun di luar wilayahIndonesia selanjutnya disebut sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan registerNomor : 1323/Pdt.G/2013/PA.Sby, tanggal 18 Maret 2013 telah mengajukanhalhal
7 — 0
1323/G/2013
SALINANPUTUSANNomor: 1323/Pdt.G/2013/PA.KItBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan atas perkara CeraiGugat antara :Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman diKecamatan Juwiring Kabupaten Klaten, selanjutnya disebutPenggugat ;MELAWANTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan
Swasta, tempat kediaman diNgranyu Desa Sribit Kecamatan Delanggu Kabupaten Klaten,selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 18 September2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Klaten, Nomor: 1323/Pdt.G/2013/PA.KIt, mengajukan halhal sebagai berikut :1.
12 — 0
1323/Pdt.G/2010/PA.Clp
SALIN ANPUTUSANNomor : 1323/Pdt.G/2010/PA.Clp.
2222200222 2 22 ncen nen e eeeMelawan:Tergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT,; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di muka persidangan,; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 27 April 2010, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor :1323
12 — 0
1323/Pdt.P/2016/PA.Sby
PENETAPANNomor 1323/Pdt.P/2016/PA.SbyZN ee (oI 2seaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanPenetapan dalam perkara permohonan perubahan Biodata yang diajukan oleh :Pemohon P.
:danPemohon Ir: Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca suratsurat perkara ; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il sertamemeriksa buktibukti ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonan perubahanBiodata, tertanggal 12 Oktober 2016 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Surabaya Nomor 1323/Pdt.P/2016/PA.Sby, tertanggal 13Oktober 2016 dengan mengemukakan dailildalil sebagai berikut :1.
37 — 14
0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 165.00 524.00 Tm/F12 1 TE(5) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 199.00 524.00 Tm/F12 1 TE(11) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 202.00 524.00 Tm/F12 1 TE(31) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 496.00 Tm/E8 1 TE(1376) 1(22) 1(22) 1(2) 1(22) 1(5) 1(3) 1(42) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 194.00 496.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 197.00 496.00 Tm/F12 1 TE(23) 2(1323
215) 111) 12215) 1))NNN N EHS11) 122362) 2435) 2135) 215) 15) 23) 211) TodKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 212.00 451.00 Tm/F12 1 TE(145) 2(3) 2(4) 2(WB) 2(((((((((((((((((((((((((15) 115) 1(ye 2(11) 101(44) 1(15) 1(S) 2(LTS) 2(34) TdRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 297.00 451.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 302.00 451.00 Tm/F12 1 TE(365) 2(26) 2(23) 2(22) 2(5) 2(15) 1(2) 2(3) 2(11) 101(3623) 2(X15) =(5) 2(7) 1(11) 101(45) 1(ya) 4(1323
TaRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 270.00 428.00 Tm/F12 1 TE(46) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 308.00 400.00 Im/F8 1 Tf(3212) 1(43) 2(12) 1(44) 1(12) 1(27) 2(12) 1(45) 1(12) 1(27) 2(12) 1(46) TdETQgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 371.00 Tm/F8 1 Tf(3) 1(3735) 1(22) 1(2) 1(22) 1(5) 1(3) 1(42) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 184.00 371.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 189.00 371.00 Tm/F12 1 TE(23) 2(1323
/F12 1 TE00 Tm00 Tm00 Tm(XS65) 2(26) 2(23) 2(22) 2(S) 2(15) 1(2) 2(3) 2(11) 1(3623) 2(15) 1(Ye) 2(7) 1(11) 1(45) 1(7) 1(1323) 2(1L734) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 338.00 325.00 Im/F12 1 TE(11) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 341.00 325.00 Tm/F12 1 TE(212) 210) 112.00 0.00 0.00 12.00 444.00 325.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 447.00 325.00 Tm/E1lZ 2 DE(45) 1We 21L74) 223) 24) 25) 215) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00
0.00 0.00 12.00 310.00 479.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 321.00 479.00 Tm/F12 1 Tf(15) 1(7) 1(6) 2(5) 2(2011) 664(22) 2(2) 2(L73) 2(5) 2(24) 211) 664132) 224) 25) 26) 25) 222) 2OO ~~ RR ene ean niaHA A AA A YZ DZ ZZ1QBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 457.00 Tm/F12 1 TE(22) 22) 217217) 10.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 182.00 457.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 188.00 457.00 Tm/F12 1 TE(3) 2(5) 2(1323
11 — 7
1323/Pdt.G/2004/PA.Kab.Mlg
PUTUSANNomor:1323/Pdt.G/2005/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja , tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli bangunan , tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai
"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 21 April 2005 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 1323/Pdt.G/2005/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :I,Pada tanggal 14 Oktober 2001, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai pencatat
33 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
) dengan luaskurang lebih 1323 m?, yang kesemuanya atas nama Terdakwa Ny. SISWOSUROWASITO AI KLIYEM Binti KERTOPAWIRO .Hal. 2 dari 14 hal. Put. No. 1365 K/PID.SUS/2011Bahwa untuk tanah SHM Nomor 491 dengan Luas 530 m? terletak di Sumber,Desa Balecatur, Gamping, Kabupaten Sleman, dengan batasbatas sebelahutara tanah milik Dwijohartono, sebelah timur selokan, sebelah selatan tanahmilik Tomo Setiko, sebelah barat selokan. Untuk tanah SHM Nomor 492dengan Luas1439 m?
Sedangkan untuk tanah SHM Nomor 493 dengan Luas 1323 m2terletak di Sumber, Desa Balecatur, Gamping, Kabupaten Sleman, denganbatasbatas sebelah utara tanah milik Sugiman dan Sugito, sebelah timurtanah milik Waldiyono dan Kalen, sebelah selatan tanah milik Tomo Setiko,sebelah barat selokan .Bahwa saksi Djumingin, saksi Soegito, saksi Sudjinah, saksi Sariyati, saksiSoenarno, saksi Hayu Winarno, dan saksi Surem yang merupakan saudarasatu kakek dengan almarhumah Nyonya Mulyadiatmo alias Painem adalahmerupakan
) dengan luaskurang lebih 1323 m?, yang kesemuanya atas nama Terdakwa Ny. SISWOSUROWASITO Al KLIYEM Binti KERTOPAWIRO .Bahwa untuk tanah SHM Nomor 491 dengan Luas 530 m? terletak di Sumber,Desa Balecatur, Gamping, Kabupaten Sleman, dengan batasbatas sebelahutara tanah milik Dwijohartono, sebelah timur selokan, sebelah selatan tanahmilik Tomo Setiko, sebelah barat selokan. Untuk tanah SHM Nomor 492dengan Luas1439 m?
Sedangkan untuk tanah SHM Nomor 493 dengan Luas 1323 m?