Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-04-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0908/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 20 Mei 2013 —
10 — 3
10 — 3
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 22-01-2013 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 30-05-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0235/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 26 Februari 2013 —
9 — 2
9 — 2
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 18-02-2011 — Putus : 21-06-2011 — Upload : 13-08-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 254/Pdt.G/2011/PA.Pbg Tanggal 21 Juni 2011 — Penggugat lawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
rupiah) di dalam persidangan, maka syarat talik talak Tergugat telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berkesimpulan gugatan Penggugat dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purbalingga untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah memperoleh Kekuatan Hukum tetap tanpabermaterai kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA yang meliputi tenpat
Register : 07-01-2019 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 0154/Pdt.G/2019/PA.Slw Tanggal 7 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Akibat msalah tersebut yangterus berlanjut, kemudian pada bulan Juni 2016 Penggugat dengan Tergugatterjadi pisah tenpat tinggal. Karena tidak tahan dengan sikap dan perbuatanTergugat yang demikian maka Penggugat pulang dan tinggal dirumah orangtua Penggugat sendiri di Desa xxxxx Kabupaten Tegal yang saat ini telahberjalan selama 2 tahun 7 bulan dan selama itu Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah serta tidak memperdulikan kepada Penggugat lagi;6.
Register : 11-12-2012 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 14-05-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2739/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 5 Februari 2013 —
10 — 1
10 — 1
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Upload : 06-02-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 2548/Pdt.G/2014/PA.Jbg 10 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 09-09-2015 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 0630/Pdt.G/2015/PA.Prg Tanggal 10 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tenpat sudah kurang lebih1 tahun sampai sekarangSelanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hatyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;Hal 5 dari 11 No.630/PdtG/2015/PA.Prg.Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi
Register : 15-01-2014 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 19-05-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0189/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 18 Maret 2014 —
5 — 0
5 — 0
karena dalildalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapatterlihat dari fakta : Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 16-11-2016 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2567/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 30 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Halaman 6 dari 9 halaman Putusan Nomor:2567/Padt.G/2015/PA.Jbg.Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 04-06-2012 — Putus : 19-07-2012 — Upload : 07-08-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1236/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 19 Juli 2012 —
6 — 1
6 — 1
karena dalil dalil permohonan Pemohon telah diakuioleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalilpermohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 29-05-2012 — Putus : 23-07-2012 — Upload : 16-08-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1207/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 23 Juli 2012 —
5 — 0
5 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohon telah5diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 27-07-2012 — Putus : 04-10-2012 — Upload : 01-11-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1636/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 4 Oktober 2012 —
11 — 4
11 — 4
karena dalil dalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangandua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, makaMajelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah,karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulitdidamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 26-07-2005 — Putus : 18-08-2005 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1561/ Pdt.G/2005/PA.Sby Tanggal 18 Agustus 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 3
16 — 3
, maka Majelis Hakim dalam permusyawaratannya telahsepakat, bahwa gugatan Penggugat yang telah cukup beralasan hukum tersebut dipandangperlu untuk dikabulkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentangPengadilan Agama, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yang telah mempunyaikekuatan hokum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugatdan Tergugat serta PPN tenpat
Register : 05-02-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor : 177/Pdt.G/2013/PA.Bgr Tanggal 18 Juni 2013 — Penggugat
Tergugat
13 — 2
13 — 2
pertengkaran dan perselisihan dalam keadaan rumah tangga penggugat danTergugat tersebut terus berlanjut, dan mencapai puncaknya pada bulan Nopember2008, sejak itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang;Bahwa setelah tergugat meninggalkan Penggugat tersebut, akhirnya sekitar tanggal2 Pebruari 2010 menjatuhkan talak secara lisan kepada Penggugat tanpa melaluiPnegadilan Agama;Bahwa sejak Tergugat meninggalkan Penggugat tersebut ( tahun 2008), Tergugattidak pernah memberitahukan dan mengabarkan tenpat
Register : 15-01-2014 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 13-06-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0202/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 19 Februari 2014 —
6 — 0
6 — 0
dikuatkan dengan keterangan dua orangHalaman 6 dari 10 halaman Putusan Nomor : 0202/Pdt.G/2014/PA.Jbg.saksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 14-05-2013 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA TERNATE Nomor 144/Pdt.G/2013/PA.TTE Tanggal 29 Mei 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
49 — 21
49 — 21
masalahdisebabkan karena masalah keuangan, Termohon sering meminjam uang di Koperasitanpa sepengetahuan Pemohon; Bahwa Termohon pernah pinjam uang kepada saksi sebanyak Rp. 4.000.000,sementara Pemohon tidak tahu, dan saksi tanya untuk apa, Termohon bilang untukbiaya kuliyah anak ; Bahwa pengembalian pinjaman uang tersebut dengan cara pemotongan sewa kossaksi pada Pemohon dan Termohon; Bahwa akibat Termohon sering meminjam uang tanpa sepengetahuan Pemohon,mereka sering bertengkar sampai mereka pisah tenpat
Register : 25-06-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2763/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
6 — 5
Bahkan Sekarang Termohon sudah tidak diketahui tempatkediamannya baik di dalam maupun diluar wilayah Republik IndonesiaBahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaannya tergugatbaik itu bertanya kepada temantemannya dan Perusahaan tenpat Tergugatbekerja tetapi tetap Tergugat tidak diketahui keberadaannya;Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi suaturumah tangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuan perkawinanHal. 2 dari 9 hal. Putusan No 2763/Padt.G/2020/PA.
Register : 11-02-2014 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 13-05-2014
Putusan PA SUMBER Nomor 779/Pdt.G/2014/PA.Sbr. Tanggal 1 April 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 4
13 — 4
rukun lagi telah terbukti, maka berdasarkan ketentuan Pasal 19 huruf ( f ) PeraturanPemerintah Nomor: 9 tahun 1975 jo. pasal 116 huruf ( f ) Kompilasi Hukum Islam,Permohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 undangUndang Nomor: 7 Tahun 1989yang diubah dengan UndangUndang nomor 3 tahun 2006, Panitera berkewajiban selambatlambatnya 30 (tiga puluh hari) mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tenpat
Register : 03-12-2012 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 26-03-2013
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 355/Pdt.G/2012/PA.Bky Tanggal 19 Februari 2013 — GUSTIAN BIN Vs
DEWI BINTI TINI
24 — 23
24 — 23
Bahwa, selama Pemohon dengan Termohon berpisah tenpat tinggal Pemohon tidakpernah mengajak Termohon untuk kembali, dikarenakan Termohon telahmengkhianati perkawinan Pemohon dan Termohon dan Pwemohon tidak pernahmemberikan nafkah untuk Pemohon, tetapiuntuk keperluan anak masih dijalankan ;8. Bahwa, atas sikap dan perbuatan Termohon tersebut, Pemohon sudah tidak sangguplagi untuk meneruskan hidup berumah tangga bersama Termohon dan memilihuntuk bercerai;9.
Register : 30-09-2015 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1823/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 22 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
16 — 12
untuk mengirimkansalinan BUlUSaN yang telah menipunyal Kekuatan hukunn tetap kepadaKantor Urusan Agame tenpat perkewinan Penggugat dam T erguaait untulkgicatat dalam register yang tersedia untuk itu.4embepankan biaya yang tinbul dalann perkeraini sesuai dengan undang;umdlaing,.SUBSIDAIR:Atay apabila Rengadilan Agame berpendapet lain mohon putusan yang seaaiiladilnya fex aequo et boro).Bahwe pad hai sidang yang telain ditetapkem Penggugatt hadir dipersidangen, sedang Tergu@at tidak pemein thadir dam