Ditemukan 1186 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-12-2013 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 08-10-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1140/Pdt.G/2013/PA.Pwr Tanggal 23 Juli 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
Hak Pemohon sebagai isteri karyawan BUMN (PT KAI) sebesar 2/3 dari gajiPemohon.Berdasarkan halhal dan alas analasan tertsebut di atas , Termohon kepada MajlisHakim pemeriksa perkara ini untuk berkenan memutus sebagai berikut:DALAM KONPENSI1. Menolak permohon gugatan Pemohon untuk seluruhnya.2. Menyatakan perbuatan Pemohon menikah lagi tanpa seijin Termohon daninstansi terkait adalah perbuatan melanggar hokum dan pemnghinaanlembaga Pengadilan (contemt of court).DALAM REKONPENSI1.
Register : 04-07-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 04-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 84/PDT/2018/PT MND Tanggal 3 September 2018 — Pembanding/Tergugat : EDI FREDRIK KALUMATA Diwakili Oleh : JOHN JESKY SADA, SH
Terbanding/Penggugat : TANOD POLLY
51 — 23
Terbanding/Penggugat : TANOD POLLY
51 — 23
rupiah) Semuanya tertuangjelas didalam Surat Gugatan No. 99/Pdt.G/2016/PN.Arm ;Bahwa tuduhantuduhan dari TERGUGAT kepada PENGGUGAT, adalahfitnah, menghina dan merupakan tuduhan palsu, pengaduan palsu kePengadilan, karena apa yang dituduhkan, tidak pernah dilakukan olehPENGGUGAT ;Bahwa sebagai tindak lanjut dari tuduhan TERGUGAT kepadaPENGGUGAT tersebut, telah dilakukan persidangan dan sampai kepadatahap MEDIASI ;Bahwa di dalam acara MEDIASI, didepan Hakim mediasi, TERGUGATtetap dengan tuduhannya tertsebut
Register : 18-01-2016 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 11-08-2016
Putusan PN PADANG Nomor 42/Pid.Sus/2016/PN Pdg Tanggal 22 Februari 2016 — RICHO CHANDRA Pgl. RIKO BIN SYAFRIL
24 — 3
24 — 3
Dona Binti Khairudin, menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 42/Pid.Sus/2016/PN Pdg.Bahwa saksi adalah isteri terdakwa Richo yang ketika dilakukanpenggeledahan saksi membawa dopet titipan dari terdakwa yang saat ituterdakwa sedang pergi ke Jalan Rambai Purus Baru belakang DPNLama kota Padang;Bahwa ketika titipan dompet tertsebut ada pada saksi kurang lebih jam13.00 wib, saksi tidak berani membuka karena terdakwa sebelumnyatelah berpesan agar jangan sekalikali membuka
Register : 24-05-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PN BIREUEN Nomor 93/Pid Sus/2017/PN Bir Tanggal 24 Juli 2017 — HERI ZULFADLI Bin BUSTAMI
40 — 14
40 — 14
sebelah kiriTerdakwa ;Bahwa Terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabu tersebut dari Sdr.Eneuk Muda (DPO) pada hari senin tanggal 6 Maret 2017 sekira pukul21.00 WIB disamping Bank BRI Desa Krueng Mane Kecamatan GandapuraKabupaten Bireuen seharga Rp1.350.000,00 (satu juta tiga ratus lima puluhribu rupiah) sebanyak 2 (dua) paket yang selanjutnya dari 2 (dua) pakettersebut Terdakwa jadikan 1 (satu) paket kecil lagi sehingga menjadi 3(tiga) paket kecil ;Bahwa dari 3 (tiga) paket kecil narkotika jenis sabu tertsebut
Register : 14-02-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0340/Pdt.G/2019/PA.Bdw Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 7
73 — 7
rumah IbuTergugat di Tapen;Bahwa saksi tahu Ibu Tergugat mempunyai rumah di Tapen dan dijualkepada Suroso pada tahun 2004 seharga Rp. 120.000.000,Bahwa saksi tahu dari cerita Ibu Tergugat; uang hasil menjual rumahtersebut telah dipakaian untuk membeli tempat Usaha Loundry, untuk uangmuka rumah KPR BTN di Botolinggu/Prajekan, dan untuk uang muka MobilAPV.Bahwa saksi tahu letak rumah KPRBTN di Botolinggo karena saksi pernahke rumah tersebut dan tahu Mobil APV tersebut berwarna biru karena MobilAPV tertsebut
Tergugat mempunyai rumah di Tapen dan dijualkepada Suroso pada tahun 2004 seharga Rp. 120.000.000,Bahwa saksi tahu dari cerita Ibu Tergugat; uang hasil menjual rumahtersebut telah dipakaian untuk membeli tempat Usaha Loundry, untuk uangHim.43 dr 48 him.Put.No.0340/Pdt.G/2019/PA.Bdwmuka rumah KPR BTN di Botolinggu/Prajekan, dan untuk uang muka MobilAPV.Bahwa saksi tahu letak rumah KPRBTN di Botolinggo karena saksi pernahke rumah tersebut dan tahu Mobil APV tersebut berwarna biru karena MobilAPV tertsebut
Register : 21-10-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 468/Pdt.G/2016/PA.Ppg Tanggal 12 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Mutah berupa uang sebesar Rp. 2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);
3. Menetapkan anak bernama Prisila Melia Putri, umur 4 (empat) tahun berada dibawah hadhanah Penggugat Rekonvensi (Susi Susanti binti Sido);
4. Menetapkan biaya hidup anak tertsebut diatas untuk masa yang akan datang sampai anak tersebut dewasa dan dapat mengurus diri sendiri sebesar Rp. 750.000,00 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulan dengan
Register : 16-05-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 209/Pid.Sus/2014/PN.PL.R Tanggal 3 Juni 2014 — ACHMAD FAUZI Alias FAUZI Bin H.M. SYARLI
53 — 8
53 — 8
Saksi YUNARDI Bin PURWANTO, keterangannyadibacakan di persidanganyang pada pokoknya sebaga berikute Bahwa benar saksi kenal tetapi tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa ;e Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polisidan keterangan saksi dalam BAP. tertsebut adalahbenar ;e Bahwa benar tindak pidana tersebut terjadi pada hariMinggu tanggal 12 Januari 2014 sekitar pukul 03.30WIB, bertempat di Jalan Bukit Raya III di barak pintu No.3 Kelurahan Palangka Kec.
Register : 14-02-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 15-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 4/PID.TPK/2017/PT MKS Tanggal 18 April 2017 — Pembanding/Terdakwa : ANDI NURHAWAISA S,PD BINTI H.A.NYIWI Diwakili Oleh : MUHAMMAD RUSDI SH
Terbanding/Penuntut Umum : SAKARIA ALY ZAID, SH
58 — 28
Terbanding/Penuntut Umum : SAKARIA ALY ZAID, SH
58 — 28
PARANI(Ketua Kelompok Bocco Indah) yang dimanfaatkan untukmembukukan pembayaran angsuran kelompok Bocco Indah dandidalam buku tertsebut terdapat 6 (enam) lembar kwitansi pembayaranSPP kelompok Bocco Indah serta pembayaran SPP tersebut diterimaoleh A. NURHAWAISA, S.Pd Binti A.
Register : 06-10-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2523/Pdt.G/2020/PA.Lpk Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
155 — 86
155 — 86
Menghukum Penggugat I, Il, Ill dan Tergugat untukmelaksanakan Pembagian harta warisan tersebut pada poit 5 (lima)dengan bagian sebagaimana tertsebut pada point 6 (enam), 7 (tujuh), 8(delapan) dictum Putusan ini, dan apabila tidak dapat dilakukan secaranatura, maka dijual melalui lelang Negara dan hasilnya diserahkankepada ahli waris sebagaimanatersebut pada point 1 (Satu), 2 (dua), 3(tiga) dictum Putusan ini ;14.
Putus : 01-04-2015 — Upload : 27-07-2016
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor Nomor : 05/Pid.Sus/2015/PN.Ksp Tanggal 1 April 2015 — SURYA DARMA Alias SURYA Bin RABâÂÂIN SUFIANTO
26 — 5
26 — 5
curiga kemudian aparatkepolisian melakukan pemeriksaan kepada terdakwa dansaksiISKANDAR dan pada saat itu aparat kepolisian menemukan barangbukti shabu yang telah dibuang oleh saksi ISKANDAR dan pada saatditemukannya barang bukti shabu tersebut aparat kepolisian bertanyakepada saksi ISKANDAR apakah ini barang yang kamu buang tadidan pada saat itu saksi ISGKANDAR menjawab lya pak kemudianaparat kepolisian memerintahkan saksi ISKANDAR untuk mengambildan memperlihatkan barang bukti shabu yang ia buang tertsebut
Register : 28-02-2018 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN TABANAN Nomor 16/Pid.B/2018/PN Tab Tanggal 29 Maret 2018 — Penuntut Umum:
I GEDE HADY SUNANTARA
Terdakwa:
ASWI SHOLEHUDDIN
79 — 31
I GEDE HADY SUNANTARA
Terdakwa:
ASWI SHOLEHUDDIN
79 — 31
Kemudian datang korban yang bernamaBanjar mencari Saksi di Terminal Persiapan diajak ke Polsek Tabananuntuk mengecek, apakah orang yang diamankan di Polsek ternyatabenar orang tersebut yang Saksi lihat membawa kedua accu kerah baratterminal Persiapan, setelah ditanya olen Petugas Saksi lihat dan Saksidengar orang tertsebut mengaku telah mencuri accu di TerminalPersiapan Tabanan ;Bahwa pencurian Accu terjadi pada hari Senin tanggal 1 Januari 2018sekitar pukul 05.00 wita bertempat di Parkiran Terminal
Register : 16-12-2015 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 27-07-2016
Putusan PA BATANG Nomor 1985/Pdt.G/2015/PA.Btg. Tanggal 2 Mei 2016 —
14 — 1
14 — 1
pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat menolak dalildalil jawaban Tergugat kecuali yang secara tegasdiakui oleh Penggugat; Bahwa penggugat tetap berpegang teguh pada kebenaran gugatan Penggugat;Bahwa Tergugat telah mengakui kebenaran posita gugatan Penggugat nomor 1,2 dan3 sehingga tidak perlu ditanggapi; Bahwa Tergugat dalam jawabannya mengatakan memiliki pekerjaan sebagai buruhjasa kecilkecilan, jawaban itu mempertegas kebenaran dalil gugatan Penggugatposita nomor 4 dimana dalam gugatan tertsebut
Register : 09-10-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 1074/Pid.B/2018/PN Dps Tanggal 19 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
F. Bambang Saputra, S.H.
Terdakwa:
I Nengah Nawa
48 — 18
F. Bambang Saputra, S.H.
Terdakwa:
I Nengah Nawa
48 — 18
Dan bahwa keuntungan dari kegiatan tertsebut terdakwagunakan sebagai penghasilan tambahan selain aktipitas terdakwa sehariharisebagai penjual jamu;" Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin serta terdakwa mengetahui bahwaperbuatan yang terdakwa lakukan melanggar hukum ;" Bahwa membenarkan Uang tunai Rp 115.000, (seratus lima belas riburupiah ), 1 ( satu ) lembar kertas warna putih bertuliskan 0993x10, 993x20,93x20 dan 11x65, 1 ( satu ) buah ballpoint warna biru, dan 1 ( satu ) buah HpNokia 1280, merupakan
Putus : 03-05-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 216 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 3 Mei 2016 — HOTEL BESTIN VS ANI SETIANI, DKK
39 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ani Setiani dan kawankawan (35 orang) menerimaPHK dengan tuntutan uang pesangon adalah merupakan hal yang wajar.Maka berdasarkan keteranganketerangan diatas untuk menyelesaikanperselisihan hubungan industrial tertsebut, maka Mediator:menganjurkan:1. Agar pihak perusahan' Bestin Hotel & Restauran memberikanhakhak kepada Sdri.
Register : 08-03-2012 — Putus : 26-04-2012 — Upload : 09-04-2013
Putusan PN DOMPU Nomor 41/PID.B/2012/PN.DOM Tanggal 26 April 2012 — - ARIFUDIN
30 — 22
30 — 22
(yang artinyasaya tidak tahu..........08 Saya tidaktahu) ; 2222222 2 on nnn ene n nnnBahwa salah satu warga yang pada waktu itu sedang melihatkejadian mengambil 2 (dua) bungkusan yang berisikan ganjayang dibungkus dengan plastic Klip transparan yang dibuangoleh terdakwa dari dalam got saluran@ll ;Bahwa saat itu polisi tertsebut sempat melakukanpenggeledahan terhadap badan terdakwa;Bahwa rencananya ganja tersebut akan diberikan kepadaGetnbel; Bahwa dulu terdakwa pada tahun 2008 terdakwa pernahmenggunakan
Register : 07-04-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 25-11-2015
Putusan PA BANTUL Nomor 421/Pdt.G/2015/PA.Btl Tanggal 11 Nopember 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
19 — 1
19 — 1
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini.SubsidairMohon putusan yang seadil adilnya;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tertsebut, Penggugat melalui kuasahukumnya, telah memberikan replik secara tertulis, yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Penggugat secara tegas membantah semua dalildalil jawabanTergugat, kecuali yang telah diakui Penggugat;Bahwa terhadap semua dalil Gugatan Penggugat mohon secara mutadismutandis, dinyatakan telah tertuang kembali secara keseluruhan danmenjadi bagian
Register : 23-11-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 17-01-2017
Putusan PT PONTIANAK Nomor 95 /PDT / 2016 / PT PTK Tanggal 12 Januari 2017 — YYYY
LAWAN
XXXX
107 — 39
107 — 39
pada halaman 21 Kesatu, Kedua, Ketiga, Keempat danKelima, karena tidak didasari dengan alasan hukum yang benar.Bahwa oleh karena Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri MempawahNomor: 17/Pdt.G/2016/PN.MPW, tanggal 7 September 2016 yang dimohonkanbanding oleh Pembanding / Penggugat, tidak didasarkan oleh pertimbanganhukum yang benar dan sangat keliru serta tidak didukung dengan alasan hukumkuat, maka Putusan Majelis Hakim tersebut menjadi keliru pula, karenanyaPutusan Pengadilan Negeri Mempawah tertsebut
Register : 10-11-2016 — Putus : 15-02-2017 — Upload : 14-04-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 2351/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 15 Februari 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Pasal 156huruf (a) KHI; Bahwa sehubungan anak tertsebut membutuhkan biaya hidup danpendidikan hingga dewasa maka perlu ditetapkan jumlah biaya yangdiperlukan dan dibebankan kepada Tergugat DR untuk membayarnya(vide pasal 105 huruf (c) Jo. Pasal 156 huruf KHI) biaya yang diperlukanmasingmasing anak tersebut sejumlah Rp.2.000.000,00 dikali 2 orang =Rp.4.000.000,00(empat juta rupiah).
Register : 02-02-2015 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 29/B/2015/PT.TUN.SBY Tanggal 5 Maret 2015 — KEPALA DINAS PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN KOTA SURABAYA. vs IRSJAD SJAM, S.H
140 — 57
140 — 57
PenyelenggaraanKepentingan Umum serta ketentuan Pasal 69 ayat (2) Peraturan WalikotaNomor : 47 Tahun 2013 tentang Penyelenggaraan dan PengelolaanPendidikan di kota Surabaya, Tergugat menerbitkan obyek sengketa ;DALAM PENUNDAAN :Bahwa apabila penundaan yang dimohokan Penggugat dikabulkan, maka secarahukum SMA Practica tidak memilki Izin Penyelenggaraan Sekolah Swasta,karena Izin yang dimiliki Penggugat telah berakhir masa berlakunya pada tanggal27 Oktober 2013;Hal. 15 Putusan No. 29/B/2015/PT.TUN.SBYBerdasarkan halhal tertsebut
Register : 29-03-2011 — Putus : 09-05-2011 — Upload : 26-07-2011
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 104/Pid.B/2011/PNMKD Tanggal 9 Mei 2011 — SUSIANA DEWI BINTI HADI WARDOYO
68 — 12
68 — 12
MARTODINOMO;Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluargadengan Terdakwa;Bahwa saksi adalah Ketua RT di tempat dimana gudang milikSusiana berada;Bahwa setahu saksi, waktu) saksi sedang tidur, dibangunkanwarga yang memberitahukan kalau gudang milik Susiana Dewidigrebek Polisi;Bahwa sebelumnya memang ada keluhan dari warga kalau digudang etrsebut sering bau gas, namun telah diselesaikansecara damai dan waktu itu menurut' pemilik kemungkinankarena ada tabung yang bocor;Bahwa setahu' saksi, gudang tertsebut