Bahwa pada bulan Januari tahun 2010tersebutterjadipertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat viatelepon kemudian Tergugat mengatakan kata kata yangmenyakitkan hati Penggugat, bahkan Tergugat menyatakaningin bercerai dari Penggugat;9.

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulanantaraAgustustahun 2011, Penggugat telah kembali ke Indonesianamun Penggugat sudah sakit hati atas perbuatingkah laku Tergugat, Setelah kejadiantan dantersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang. kerumah orang tua Tergugat, sampai denganPenggugat dan Tergugat berpisah sudah selamadan selama itu sudah tidak ada lagi hubungsekarang7 Tahunan baiklahir maupun batin dan Tergugat sudah tidak lagimemberi nafkah

Bahwa Penggugat telah berusaha mempertahankankeutuhan rumah tangga dengan meminta bantuanpihak keluarga untuk menyelesaikan kemeluttangga, namun usaha tersebut tidak berhasil;li.kepadarumahBahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugatcerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Metro;Berdasarkan dalil dalil di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan

minumminuman yang memabukan, sehinggauntuk memenuhi' kebutuhan ekonomi pada bulan Desembertahun 2005 Penggugat pergi menjadi TKWdi Hongkong denganmasa kontrak 6 tahun, dan selama Penggugat di Hongkong,Penggugat selalu mengirim uang untuk memenuhi hidupsehari hari dan kebutuhan anak Penggugat, namun uangtersebut digunakan Tergugat untuk mabuk mabukann, bahwapada bulan Januari tahun 2010 terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat via telepon kemudian Tergugatmengatakan kata kata yang menyakitkan hati

Penggugat,bahkan Tergugat menyatakan ingin bercerai dari Penggugat,dan puncak ketidak harmonisan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Agustus tahun2011, Penggugat telah ~~ kembali ke Indonesia namunPenggugat sudah sakit hati atas perbuatan dan tingkahlaku Tergugat, Setelah kejadian tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang. tuaTergugat, sampai dengan sekarang Penggugat dan Tergugatberpisah sudah selama 7 Tahun;Menimbang, bahwa terhadap dalil

Salinan Putusan Nomor 5024/Pdt.G/2016/PA.Jrdisebabkan karena Termohon diketahui selingkuh dengan lakilaki lain bernamaLehan, namun Pemohon memaafkan kesalahan Termohon, namun Termohonkembali mengulangi perobuatannya, Pemohon merasa sangat sakit hati denganperbuatan Termohon tersebut;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Termohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit kepada Pemohon sejak 1 tahun dan sekarang beradadirumah

setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Pemohon sudah mempunyai anak 1 bernama : Anak , umur 2tahun ikut Pemohon; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 1 tahun hingga sekarang inisudah 1 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohondiketahui selingkuh dengan lakilaki lain bernama Lehan, namun Pemohonmemaafkan kesalahan Termohon, namun Termohon kembali mengulangiperbuatannya, Pemohon merasa sangat sakit hati

keduanya tinggal di rumah orang tua Pemohon sudah mempunyaianak 1 bernama : Anak , umur 2 tahun ikut Pemohon;Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahunhingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTermohon diketahui selingkuh dengan lakilaki lain bernama Lehan, namunPemohon memaafkan kesalahan Termohon, namun Termohon kembalimengulangi perbuatannya, Pemohon merasa sangat sakit hati

berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon diketahui selingkuh dengan lakilaki lain bernama Lehan, namunPemohon memaafkan kesalahan Termohon, namun Termohon kembalimengulangi perbuatannya, Pemohon merasa sangat sakit hati

sal (gle LeSay Gy) olin Si pated GY C9) Ue Ce Bee Cee4S 2Artinya : Bahwe sebab diperbolehkannya perceraian adalah adanya kehendakuntuk melepaskan ikatan perkawnan ketika terjadi pertengkaran dantimbul rasa benci antara suami isteri yang mengakibatkan tidak adanyakemampuan untuk menegakkan hukumhukum Allah,firman Allah dalam surat Al Baqarah ayat 227:pale ares ald O18 G>Uall ga je ilyArtinya : Dan jika kamu berazam (berketetapan hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar Lagi Maha Mengetahui.dan

Tergugat melakukan KDRT seperti bertutur kata kasar yangmenyakitkan hati bahkan memukul bagian kepala sampai benjol danmencekik laher Sampai merah;.Tergugat sudah tidak memberi nafkah lahir dan bathin sejak bulanJanuari tahun 2016 sampai sekarang; tidak terbuka mengenaimasalah keuangan;Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak dapat untuk dirukunkan kembali;Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak

atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak sejak bulan mei tahun 2015 yangdisebabkan oleh karena Tergugat kerap berjudi online, Tergugat meminumminuman keras dan memakai Narkoba, Tergugat melakukan KDRT sepertibertutur kata kasar yang menyakitkan hati

bahkan memukul bagian kepalasampai benjol dan mencekik laher sampai merah dan Tergugat melakukanKDRT seperti bertutur kata kasar yang menyakitkan hati bahkan memukul,Hal. 5 dari 11 Hal.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran sejak bulan mei tahun 2015 yang disebabkan oleh karenaTergugat kerap berjudi online, Tergugat meminum minuman keras danmemakai Narkoba, Tergugat melakukan KDRT seperti bertutur kata kasaryang menyakitkan hati bahkan memukul bagian kepala sampai benjol danHal. 7 dari 11 Hal.

Putusan No.1127/Pdt.G/2020/PA.JPmencekik laher sampai merah dan Tergugat melakukan KDRT sepertibertutur kata kasar yang menyakitkan hati bahkan memukul, bagian kepalasSampai benjol dan mencekik laher sampai merah.;3. Bahwa sejak pada bulan Januari tahun 2016 Penggugat dan Tergugat telahtidak berkomunikasi dan tidak berhubungan layaknya suami Istri;4.

Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dari Termohonkarena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkinterwujud;Berdasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana telah diuraikan di atas,maka Pemohon mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Bengkulumelalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutussebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

keadaan tersebut akhirnya Pemohon pergi dari rumahkediaman bersama; Bahwa sejak Pemohon pergi tidak pernah dijemput oleh Termohon;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut telan secara eksplisitmembuktikan bahwa diantara Pemohon dan Termohon tidak ada lagi rasasaling mencintai sebagai pasangan suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut Mejelis Hakim menilaibahwa Pemohon dan Termohon telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

keduaHalaman 7 dari 10 halaman putusan Nomor 667/Pdt.G/2019/PA.Bnbelah pihak dipandang telah pecah dan tidak mungkin perkawinan merekauntuk dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai Suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah

tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991.

secara bebas menentukanjalan hidup mereka untuk masamasa yang akan datang;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah MajelisHakim tidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antaraPemohon dan Termohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luarHalaman 8 dari 10 halaman putusan Nomor 667/Pdt.G/2019/PA.Bnkemampuan tersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBagarahayat 227 yang berbunyi:OUUU0U DUBUONOE OOOO DONO DOB BOO COBO CORODan jika mereka berketetapan hati

Oleh karena itu, Penggugat tidak inginlagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;9.

bertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihnan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 0156/Pdt.G/2015/PA.Pdgyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum

belum dikaruniai anak ; bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak Desember 2018 mulai goyah, di antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandengan sebab, pertama, Tergugat bermalasmalasan dalam mencaripekerjaan, sehingga Tergugat tidak bisa memberikan nafkah kepadaPenggugat, kedua, Tergugat sering menceritakan aib Penggugat kepadatetangga di sekitar rumah, ketika, Tergugat sering mengeluarkan katakatakasar yang menyakiti hati

Tergugatpada pokoknya dengan alasan bahwa rumah tangganya dengan Tergugatsemula berjalan rukun dan harmonis, namun sejak Desember 2018 mulalgoyah, di antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran dengan sebab, pertama, Tergugat bermalasmalasan dalammencari pekerjaan, sehingga Tergugat tidak bisa memberikan nafkah kepadaPenggugat, kedua, Tergugat sering menceritakan aib Penggugat kepadatetangga di sekitar rumah, ketika, Tergugat sering mengeluarkan katakatakasar yang menyakiti hati

Penggugat dan Tergugatdipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanyaingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kKesimpulan Penggugatyang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat sertadari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankanrumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kKedua belah pihakdipandang telah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai Ssuami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

akibat dari pertengkaran tersebut Pemohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama, sehingga Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang tiga bulandan selama berpisah tempat tinggal tersebut Pemohon dan Termohonmasih berkomunikasi dalam masalah anak ; bahwa pihak keluarga Pemohon dan Termohon telah berusaha untukmendamaikan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil karenaPemohon sudah tidak mau lagi membina rumah tangga bersamaTermohon ; bahwa Pemohon telah berketetapan hati

antara Pemohon dan Termohon dipandangtelah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika mereka ingin berbaikkembali satu sama lain, akan tetapi dari kKesimpulan Pemohon yang padapokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Termohon serta dariketidakhadiran Termohon untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan

kompleks lagi dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapatsecara bebas menentukan jalan hidup mereka masingmasing untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohon danTermohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luar kemampuantersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBagqarah ayat 227yang berbunyi :sel quan AU) 6 LE Gg UBM Ips olyDan jika mereka berketetapan hati

Tergugat disebabkan masalah tempat tinggal,Tergugat tidak mau lagi tinggal bersama Penggugat di rumah nenek Penggugat dandemikian juga Penggugat tidak mau diajak Tergugat untuk tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat ;Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan kepada Tergugatuntuk mau tinggal bersama Penggugat di rumah orangtua Penggugat, namun setiapdiingatkanTergugat marahmarah sehingga menimbulkan perselisihan danpertengkaran terus menerus yang membuat Penggugat merasa sakit hati

Damar RT.005 / RW.009, Kelurahan Tritih Kulon, KecamatanCilacap Utara, Kabupaten Cilacap sampai dengan sekarang;Bahwa selama + 6 (enam) bulan antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah danTergugat tidak pernah memberi nafkah baik lahir maupun batin kepada Pernggugatserta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baik ,sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekanbatinnya8 Bahwa untuk mengakhiri penderitaan bathin yang berkepanjangan Penggugatberpendapat tidak ada

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban danPutusan Nomor: 4087/Pdt.G/201 5/PA.Clp.Halaman 7 dari 10 halamantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

Sehingga hal tersebut membuat Penggugat merasa kecewa dansakit hati kepada Tergugat. ;. Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut, Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat daritempat kediaman bersama, dan tinggal di rumah adik kandung Penggugat diDusun Kalang RT. 02 Desa Kalen Kecamatan Dlanggu KabupatenMojokerto (Rumah Bapak Suwandi), sehingga antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 minggu;;.

Sehingga hal tersebut membuatPenggugat merasa kecewa dan sakit hati kepada Tergugat. ;Bahwa saksi selaku keluarga dekat sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil ;2.

Sehingga hal tersebut membuatPenggugat merasa kecewa dan sakit hati kepada Tergugat. ; Bahwa saksi selaku orang dekat sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil ;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukup dengan alat buktiyang telah diajukan ;Bahwa Penggugat mengajukan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya Penggugat tetap pada pendiriannya ingin bercerai dengan Tergugatserta mohon perkaranya segera diputuskan ;Bahwa untuk

Sehinggahal tersebut membuat Penggugat merasa kecewa dan sakit hati kepadaTergugat.

Sehingga hal tersebutmembuat Penggugatmerasa kecewa dan sakit hati kepada Tergugat. ; Bahwaantara Penggugatdan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama1 minggu dan selama pisah tempat tinggal tersebut, antara Penggugat danTergugat sudah tidak terjalin lagi hubungan sebagaimana layaknyapasangan suami isteri ; Bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga Penggugat, sudah berupayamerukunkan kembali antara Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis

Bahwa jika terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Tergugat adaberkatakata kasar yang menyakiti hati Penggugat;6.

Akibatnya, karena telah disuruh pergi, denganberat hati Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama danpergi ke rumah orang tua Pengugat di Kepala Koto No. 99 RT. 001 RW. 001Kelurahan Kapalo Koto Kecamatan Pauh Kota Padang Propinsi SumateraBarat. Semenjak itu komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat tidakberjalan dengan lancar dan telah berpisah rumah, sampai sekarang;7.

Oleh sebab itu Penggugat tidakingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat, karena rumahtangga bahagia dan sejahtera yang Penggugat dambakan tidak mungkinHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 1334/Padt.G/2018terwujudkan dan Penggugat sudah berketetapan hati bercerai denganTergugat di Pengadilan Agama Padang;8.

Bahwa jika terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Tergugat adaberkatakata kasar yang menyakiti hati Penggugat;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada awal bulan Mei 2018, yang disebabkan Penggugatmeminta uang belanja kepada Tergugat, Tergugat menjawab telah ditransferke rekening haji anak Penggugat dengan Tergugat. Penggugat menanyakankenapa harus di transfer, kan bisa di kasin uang tunai aja, berapa kamukasin akan saya terima.

Yurisprudensi MARI Nomor 285.K/AG/2000 tanggal 10November 2000 yang menyatakan bahwa saksi yang tidak melihat secaralangsung pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tetapi mengetahui telahberpisah rumah menunjukkan hati suami istri sudah pecah dan sudah sampaipada kualitas terjadinya pertengkaran teruS menerus yang tidak dapatdidamaikan lagi, maka Majelis menilai keterangan saksi 2 tersebut telahmemenuhi syarat materiil bukti saksi sesuai Pasal 308Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi

lahir dan batin), tidak ada hubungan / komunikasi lagi ;Bahwa selama pisah, antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adahubungan lagi sebagaimana layaknya suami isteri dalam hidup berumahtangga ;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk menyelesaikanpermasalahan rumah tangga tersebut, tapi tidak berhasil ;Bahwa akibat dari kejadian dan hal hal tersebut diatas, maka untukmembina rumah tangga yang bahagia sudah tidak dapat diharapkan lagi ;Maka berdasar segala uraian diatas dengan segala kerendahan hati

Selama ini saya berusaha menyambung kembali komunikasi tapi suami sayaselalu menghindar, bahkan anak kami mencoba berkomunikasi beliau selalumenghindar ;Dengan ini mengharap kerendahan hati Bapak Majelis Hakim Pengadilan AgamaKota Blitar untuk mempertimbangkan putusan agar dapatnya keluarga kami tetaputuh dan memohon dengan hormat agar membantu saya untuk mempertahankankeutuhan keluarga kami karena dengan sepenuh hati masih mencintai suamisaya ;Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut Pemohon telahmengajukan

At GesOs StyArtinya :"Dan diantara tandatanda kekuasaanNya talah diciptakan untukmupasangan hidup dari jenismu sendiri supaya kamu mendapatketenangan hati dan dijadikanNya kasih sayang diantara kamu.Sesungguhnya yang demikian itu menjadi tandatanda kebesaranNyabagi orang yang berfikir ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sebagaimana tersebut diatas,dihubungkan dengan pendirian Pemohon yang tetap dengan kehendaknyauntuk menjatuhkan ikrar talak terhadap Termohon, maka Majelis yangmemeriksa perkara ini

besar bagi Pemohon dan Termohon,sedangkan mencegah kemadlorotan harus dikedepankan daripada mencarikemaslahatan, sesuai dengan qoidah fighiyah :cella) Gla (ple adie auliall eyArtinya : Mencegah kerusakan / kemadiorotan harus didahulukan dari padamengambil suatu manfaat ;11Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis perlu mengetengahkan firmanAllah SWT. sebagaimana tercantum dalam AlQuran surat AlBagarah ayat227 yang berbunyi :aale apa alll GLE SUM g0 je GlyArtinya : Dan jika mereka telah berketetapan hati

sebagaipensiunan TNIAD dengan gaji pensiunan pokok sebesar Rp.2.555.100,, makamajelis hakim memandang patut dan adil membebani Pemohon untukmenyerahkan nafkah iddah kepada Termohon sejumlah Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah ) selama tiga bulan berturutturut ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 huruf aKompilasi Hukum Islam, bahwa salah satu kewajiban suami yang menceraikanistri adalah memberi mutah yang layak kepada bekas istrinya, hal tersebutmerupakan kenangkenangan dan pelipur lara hati

Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana tersebut diatas, Penggugatkeberatan dan tidak ridho serta telah berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat;10.

untuk tidak menanggung hutangdikarenakan setelah keluar dari perusahaan tergugat hanyaberpenghasilan dari bengkel las ketika ada pekerjaa,karena dariawal Penggugat sudah tidak mendukung baik secara moril maupunmateri yang ada hanya menyalahkan memojokan danmenyudutkan,sedangkan uang pesangon 16jt dan uang BPJS 13jutayang seharusnya membuka usaha bengkel las tapi di minta semuahanya disisakan untuk membeli hp dan jenset listrikBukan niat hati untuk tidak izin mertua tapi perlu dketahui kecewadari

TIDAK BENARAda indikasi halhal yang mencurigakan dari Penggugat yang layaknyaseorang istri melayani meladeni dan menyenangkan hati seorang suamiyang jadi kewajiban seorang istri tapi malah sebaliknya si Penggugatsudah berkhianat sudah tidak menganggap tergugat sebagai seorangimam dirumah tangga7.

Itulah sedikit curahan hati saya untuk Pak Hakim danPak Jaksa.Jadi kesimpulan peran saya sebagai suami harusnya mengayomimelindungi menasehati mengatur memimpin itu Semua di intimidasioleh mertua dan saya berbesar hati menghormati sebagai kepalakeluarga menerima walaupun sakit hati dikrenakan semua kesabaranpasti ada batasnya.Jawaban Penggugat :e Orang tua tidak mengintimidasi penggugat maupun tergugatmelainkan menjadi penengah karena tergugat sering bersikap acuhdan masa bodo dengan segala yang

Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana tersebut diatas, Penggugatkeberatan dan tidak ridho serta telah berketetapan hati untuk berceraidengan tergugatJawaban : TIDAK BENARAlasannya karena mertua sudah pernah berkata untuk meminta pisah 2kali ke saya Pertama mengucapkan pisah sebab dianggap menyakiti hatiistri Kedua mengucapkan pisah disaat malam terakhir hajatan sunatananak pertama dengan alasan menyakiti hati istri Jawaban Penggugat :Pengajuan gugatan ini saya ajukan setelah pihak tergugat secara

lagi dan mengeroyok saksi, dengancara pertama salah satu dari ketiga pelaku menarik dagu saksi lalusaksi berusaha menghindar kemudian datang temannya satu lagimembawa benda tajam seperti menyerupai gunting lalu oleh temannyasatu lagi gunting tersebut diambil kKemudian langsung memiting lehersaksi kemudian menikam rusuk sebelah kanan saksi setelah itutemannya yang tadi bawa gunting pertama mengambil lagi guntingtersebut dari tangan temannya yang pertama dan menikam saksiberkali kali ke bagian ulu hati

daging ayam, kemudian mereka balik lagipertama satu orang turun duluan langsung menarik dagu saksi lalusaksi berusaha menghindar kemudian temannya datang membawabenda tajam menyerupai gunting kemudian oleh temannya yang satulagi gunting diambil dari tangannya dan langsung memiting leher saksidan menikam bagian rusuk sebelah kanan saksi, setelah itu temannyayang bawa gunting tadi mengambil gunting dari temannya yangpertama menusuk saksi lalu menikamkannya kepada saksi beberapakali ke bagian ulu hati

, bagian tulang rusuk, bagian lengan atas sebelah kanan danjuga bagian wajah sebelah kanan, sedangkan temannya yang duaorang lagi memukuli anak saksi dengan menggunakan tangankosong hingga anak saksi tersungkur ke tanah.Bahwa Bahwa akibat pengeroyokan tersebut anak saksi mengalamiluka tusuk yang cukup parah di bagian tubuhnya antara lain : bagiandada, bagian ulu hati, bagian tulang rusuk sebelah kanan, bagianHalaman 10 dari 25 Putusan Nomor 688/Pid.B/2020/PN Bdglengan atas sebelah kanan dan bagian

wajah sebelah kanansehingga harus dirawat di Rumah Sakit Ujungberung selama 8(delapan) hari.Bahwa akibat luka tusuk tersebut sampai sekarang anak saksimerasakan sakit di bagian ulu hati sehingga saksi tidak bisamelaksanakan aktivitas seharihari secara normal.Bahwa antara saksi dengan terdakwa maupun kelaurganya belumada perdamaian dan keluarga terdakwa tidak memberikan bantuanpegobatan sedikitpun kepada saksi.Bahwa pada saat berjualan ditempat kejadian anak saksi bersamadengan Sdr.

Nagrog depanwarung ayam goreng.Bahwa pada saat pelaku melakukan pengeroyokan tersebut pelakumenggunakan alat bantu berupa senjata tajam jenis gunting.Bahwa akibat dari pengeroyokan tersebut sepengetahaun saya Sadr.AHMAD MAULANA SIDIQ menderita luka tusuk yaitu luka tusuk padabagian pipi sebelah kanan, Iluka tusuk pada bagian lengan kanan,luka tusuk pada bagian dada sebelah kanan, luka tusuk pada bagianrusuk sebelah kanan dan luka tusuk pada bagian ulu hati (perut)sehingga korban dirawat di Rumah

Apalagi, saat ini sudahmempunyai cucu pertama.Kalau cara saya (Tergugat) salah, tolong bapak ketua CQ memberikan saya(Tergugat) cara yang baik dan benar dalam membina keluarga yang sakinah,mawaddah dan warahmah.2 Poinke4Kalau hal ini dikatakan sebagai puncak, saya rasa ini bukanlah suara hati dariPenggugat. Mungkin ada faktor X yang telah menyusup ke dalam hati Penggugat.Halaman 5 dari 18 halamanPutusan Nomor 1245/Pdt.G/2013/PA.Mdn.

Tergugat) sudah kembali ke Medan, saya (Tergugat) secarapribadi merasa ada halhal yang aneh dan merasa masih belum dapat diterima olehPenggugat seutuhnya, saya (Tergugat) kembali berangkat lagi ke Batam, setelahsaya pulang kembali ke Medan keadaan semakin rumit, bukannya menyelesaikanmasalah, malah saya (Tergugat) mendapat gugatan cerai dari Penggugat.Saya (Tergugat) tidak dapat menerima semua ini terjadi, saya tidak mampumelupakan apa yang telah pernah kami bina.Saya merasa semua ini bukanlah kata hati

antara kami berdua(saya/Tergugat dan Penggugat) pada tanggal 12 Agustus 2013 melalui abangTergugat Firman untuk dibawa ke Jakarta.Saya berharap kepada ktua CQ untuk mengambil keputusan yang bersifat membinakami untuk lebih baik dalam hidup berumah tangga dan saya merasa semua inidikarenakan ilusi Penggugat atas semua penyampaian peristiwa demi peristiwakepada saudarasaudara dari Penggugat yang terlalu banyak ikut campur tangandalam keluarga kami (saya/Tergugat dan Penggugat)Atas segala kemurahan hati

Tanggal 16, 17, 18, 20, 21, 22, 23 dan 24 / Agustus / 2013Tidur ditempat orang lain dengan sesuka hati tanpa pengetahuan saya (Tergugat).Tanggal 19 / Agustus /2013e Dari ucapan Penggugat : kalian tidak perlu tahu aku tidur dimana.e Apakah seorang istri yang telah menggugat suaminya secara sah boleh ataudiperkenankan untuk membawa anak yang masih sekolah keluyuran kesanakemari, mengikuti ajakan ibunya sehingga anak tersebut tidak mengikutipelajaran selama 6 hari berturutturut?

e Apakah seorang istri yang telah menggugat suaminya secara sah diperbolehkanuntuk melakukan segala keinginan/kemauan hati untuk memuaskan hati dankesenangannya sendiri meninggalkan anak dari rumah tanpa pengawasan orangdewasa?Tanggal 21 / Agustus / 2013.Apakah seorang Penggugat/istri diperkenankan untuk tidak boleh lagi serumahdengan saya (Tergugat) dan menggunakan perkataan yang kasar pada saat saya(Tergugat) menghampiri dan menginginkan sesuatu yang bersifat pribadi.

Bahwa dalam momentum lebaran dikudus, Sang buah hati sakitbatuk dan sempat muntah a* muntah. Melihat kondisi tersebut orang tuaPEMOHON menyarankan untuk mengajak sang buah hati berobat diRumah Sakit yang ada dikudus. Namun TERMOHON tidak mengizinkanHal. 4 dari 50 Hal. Putusan Nomor 3352/Pdt.G/2019/PA.Ckrdengan alasan pelayanan medis dan dokter anak yang ada di Kudus kurangbagus.20.

Sebagaiseorang istri Saya merasa sakit hati karena saya tidak pernah menuntut haksaya untuk diberikan nafkah lahir pribadi (berupa uang untuk belanja,membeli kebutuhan seperti baju dan kosmetik) semua dibeli pribadi denganuang sisa yang TERMOHON miliki.

Tidak benar, TERMOHON ikut ke Banjarmasin atas musyawarahdengan PEMOHON terlebih dahulu karena pekerjaan PEMOHON yang tidakdapat ditinggal dadakan dan ingin melahirkan buah hati didampingi olehPEMOHON.7.

Setiap kali terjadi perselisihan PEMOHON selalu mengeluarkan katakata kasar sehingga membuat TERMOHON sakit hati dan membalasperkataan PEMOHON, PEMOHON juga kerap kali mengatakan guaceraikan yok sekarang? setiap terjadi perselisinan.9. Bahwa dikarenakan kondisi bayi yang lemah hingga memerlukanperawatan medis lebih lanjut, TERMOHON meminta kembali ke BekasiHal. 12 dari 50 Hal.

PEMOHON pun melihat dan mendampingiperjuangan TERMOHON dalam melahirkan buah hati dan mengetahuikondisi bayi lemah sehingga harus di rawat inap.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai akan tetapi semenjak September 2016 setelahmenikah, mulai terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat.Adapun alasannya adalah :1.Bahwa Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah selamaberumah tangga bersama Penggugat;2.Bahwa Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkata kasar yangmenyakiti hati Penggugat;3. Bahwa Tergugat sering keluar malam tanpa seizin Penggugat;4.

No. 1283/Pdt.G/2020/PA.Kla06 Oktober 2020 Masehi/ 18 Safar 1442 Hijriyyahberkata kasar yang menyakiti hati Penggugat,Tergugat sering keluarmalam tanpa seizin Penggugat, Tergugat setiap terjadi keributan selaluberkata cerai;; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakFebruari 2018 dan sejak saat itu Keduanya sudah tidak pernah bersatulagi dan tidak menjalankan hak dan kewajibannya sebagai suami isteri; Bahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersamaadalah Tergugat; Bahwa Saksi sudah

Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak rukun lagi sejak semenjak September 2016; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah selamaberumah tangga bersama Penggugat, Tergugat setiap terjadi keributanselalu berkata kasar yang menyakiti hati

. perkara a quo dapat diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat semenjak September 2016 sudah tidak harmonissering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsemaunya saja dalam memberikan nafkah selama berumah tangga bersamaPenggugat, Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkata kasar yangmenyakiti hati

No. 1283/Pdt.G/2020/PA.Kla06 Oktober 2020 Masehi/ 18 Safar 1442 Hijriyyahrukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat Semaunya saja dalam memberikan nafkah selama berumahtangga bersama Penggugat, Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkatakasar yang menyakiti hati Penggugat, Tergugat sering keluar malam tanpaseizin Penggugat, Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkata cerai;.

Bahwa atas keadaan tersebut, Penggugat sangat menderita lahir danbathin dan tidak sanggup lagi untuk mempertahankan keutuhan rumahtangga dengan Tergugat serta telan berketetapan hati untuk diceraikandari Tergugat ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Praya Cq. Majelis Hakim memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyaberbuny! :Primatr :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Bahwa, saksi tahu penyebab tidak rukunnya tersebutmenyebabkan Penggugat sangat menderita lahir dan bathin dantidak sanggup lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tanggadengan Tergugat serta telah berketetapan hati untuk diceraikan dariTergugat; Bahwa, saksi sudah menasehati Penggugat agar bersabar dandapat mempertahankan rumah tangganya akan tetapi tidak berhasil;2.

Bahwa, saksi tahu dengan permcekcokan tersebutmenyebabkan Penggugat sangat menderita lahir dan bathin danHal 6 dari 14tidak sanggup lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tanggadengan Tergugat serta telah berketetapan hati untuk diceraikan dariTergugat; Bahwa, saksi sudah memberi nasehat kepada Penggugat agardapat mempertahankan rumah tangganya akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkandan menyatakan cukup dan menyatakan tidak akan mengajukan keterangandan

tetapi akhir akhir ini serig terjadi cekcok dan bertengkardisebabkan karena Tergugat sering main perempuan dengan sepengetahuanPenggugat dan jarang memberikan nafkah lahir bathin kepada Penggugatsehingga Penggugat bekerja sebagai buruh tani untuk memenuhi kebutuhanseharihari dan pernah melakukan kekerasan fisik kepada penggugat.sehingga menyebabkan Penggugat sangat menderita lahir dan bathin dantidak sanggup lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga denganTergugat serta telah berketetapan hati

Bahwa, dari akibat dari percekcokan tersebut adalah Penggugatsangat menderita lahir dan bathin dan tidak sanggup lagi untukmempertahankan keutuhan rumah tangga dengan Tergugat serta telahberketetapan hati untuk diceraikan dari Tergugat;4.

Termohon tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangganya;Menimbang bahwa berdasarkan unsurunsur tersebut akandipertimbangkan satu persatu dengan menghubungkan fakta yang terjadidalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas terbuktiPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakbulan Juni 2014 dan sejak bulan Nopember 2015 Pemohon dan Termohonpisah ranjang dan saling melepaskan kewajibannya dan Pemohonberketetapan hati

Pasal 130 HIR., pada sidang pertama danPutusan Cerai Talak, nomor: 0095/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 9 dari 13setiap sidang lanjutan telah dilakukan upaya damai dan juga apaya damaimelalui lembaga mediasi ternyata juga tidak berhasil, selanjutnya majelis hakimmengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995 tanggal 30September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidak perlumelihat siapa yang salah, tetapi yang penting dilihat adalah sejauh manapecahnya hati rumah tangga suami isitri

, dan Putusan MARI No. 38K/Pdt/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 Kalau Pengadilan telah yakin bahwaperkawinan ini telah pecah, berarti hati kedua belah pihak telah pecah pula,maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975maka majelis hakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangganya,dengan demikian unsurketiga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Pemohon berketetapan hati untuk menceraikanTermohon, dengan memperhatikan

firman Allah dalam alQuran surat alBagarah ayat 227 yang berbunyi :@ adeArtinya : Dan Jika mereka bertetap hati untuk talak, meteave sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha MengetahuiMenimbang, bahwa secara sosiologis bahwa suatu perkawinan yangdidalamnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Juni 2014,sampai sekarang, Pemohon dan Termohon tidak lagi melaksanakankewajibannya pisah ranjang sejak bulan September 2015 dan Pemohonberketetapan hati untuk menceraikan Termohon serta

Bahkan Penggugat pernah menemui danbicara dengan wanita tersebut dari hati ke hati,tanpa sepengetahuan Tergugat. Pada hari Sabtutanggal 9 Oktober 2010 sekitar jam 12.00 siang.Tergugat tibatiba pulang rumah, dengan emosinada tinggi, marahmarah karena Tergugat' tahukalau Penggugat menemui WILnya.

maka tidak ada jalan lain bagiPenggugat untuk menolak permintaan izin olehTergugat numpang sementara di rumah Penggugat.Maka pada tanggal 9 Oktober 2010 hari Sabtu soresekitar jam 17.30 sewaktu Tergugat masihdikantor, Penggugat sengaja datang datang kekantor Tergugat untuk mengatakan pada Tergugatagar Tergugat tidak usah pulang kerumah dulu biartetap di kantor Panembahan Tour saja, karenakalau Tergugat masih tetap tinggal di rumah, yangdirasakan oleh Penggugat setiap ucapannya semakinmenyakitkan hati

BahkanPenggugat pernah menemui dan bicara dengan wanitatersebut dari hati ke hati, tanpa sepengetahuanTergugat. Pada hari Sabtu tanggal 9 Oktober 2010sekitar jam 12.00 siang.

Maka pada tanggal 9 Oktober 2010 hari Sabtusore sekitar jam 17.30 sewaktu Tergugat masihdikantor, Penggugat sengaja datang datang ke kantor15Tergugat untuk mengatakan pada Tergugat agar Tergugattidak usah pulang kerumah dulu biar tetap di kantorPanembahan Tour saja, karena kalau Tergugat masihtetap tinggal di rumah, yang dirasakan oleh Penggugatsetiap ucapannya semakin menyakitkan hati Penggugat.Hari Minggu berikutnya Tergugat sudah tidak pulangrumah, selanjutnya Senin paginya tepatnya tanggal 11Oktober

semangat ajaran Islam, kalau bisa rukun maka rukunlahdengan baik dan kalau tidak bisa rukun maka bercerailah dengan baik.Menimbang, bahwa di dalam norma Agama Islam, perceraian merupakanperbuatan yang boleh tetapi sangat dibenci oleh Tuhan; artinya faktor utama yangmenjadi pokok substansi tetap sama sebagaimana di atas, yaitu mencari solusisemaksimal mungkin untuk mendamaikan, apabila tidak berhasil maka tidak ada caralain kecuali perceraian perkawinan; karena di dalam perkawinan terkait denganmasalah hati

, sedangakan hati tidak bisa dipaksapaksa; apabila cinta tidak bisadipaksa agar membenci, apabila benci tidak bisa dipaksa agar mencinta; apabila cintadipaksakan agar bisa hidup dalam satu dunia perkawinan, yang terjadi bukanlahkedamaian hati sebagaimana cita yang ingin dicapai dalam perkawinan, tetapi malahsebaliknya yang terjadi yaitu mahligai rumah tangga yang penuh dengan perselisihandan pertengkaran; yang buahnya adalah kemudlaratan dalam rumah tangga itu; kalauyang terjadi sudah seperti ini

untukbercerai dengan tergugat, dan tergugat menyatakan tetap ingin rukun denganpenggugat.Menimbang, bahwa keadaan perkawinan dan rumah tangga penggugatdengan tergugat sebagaimana fakta keadaan yang telah diuraikan, dengan mengacupada norma hukum di atas, baik secara norma hukum positip maupun norma hukumIslam, jalan yang paling baik dan berguna adalah menceraikan perkawinan mereka.Menimbang, bahwa terlepas daripada alasan yang disampaikan oleh keduabelah pihak, karena perkawinan mereka sudah pecah, hati

mereka juga sudah pecah,sudah diusahakan untuk mempersatukan hati mereka yang sudah pecah agar menjadisatu kembali tetapi tidak berhasil, sesuai dengan asas manfaat, maka tidak ada jalanlain bagi keduanya yang lebih baik dan berguna daripada perceraian.Menimbang, bahwa masalah hati tidak bisa dipaksa, ketika penggugat sudahdiusahakan supaya rukun kembali dengan tergugat dengan berbagai mcam usahatetapi pada kesimpulannya menyatakan tetap berkehendak untuk bercerai dengantergugat meskipun tergugat