Ditemukan 10304 data
47 — 16
Majelis Hakim yang mulia.Perlu diketahui sejak bulan Juli 2018 hingga saat ini Tergugat sudah tidaktinggal lagi serumah dengan Penggugat karena di usir oleh Penggugat darirumah Penggugat (rumah Penggugat dari pemberian orang tua Penggugat)yang beralamat di Gampong Beurawe Kota Banda Aceh.
20 — 15
Perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon sudahberulang kali terjadi dengan penyebab yang sama dan puncaknya padatanggal 09 Desember 2012 Pemohon di usir oleh Termohon di tempatkediaman orang tua Termohon di Kelurahan Pentadu, Kecamatan Paguat,Kabupaten Pohuwato dan Pemohon pergi ke rumah orang tua sebagaimanaalamat tersebut diatas dan sejak saat itu antara Pemohon dan Termohontelah hidup berpisah dan selama itu pula tidak ada hubungan lahir maupunbatin;.
Pada tanggal O09 Desember2012 Pemohon di usir oleh Termohon di tempat kediaman orang tua Termohon,Pemohon pergi ke rumah orang tua sebagaimana alamat tersebut diatas dansejak saat itu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah dan selamaitu pula tidak ada hubungan lahir maupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dan Termohontersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa pada dasarnya baik Pemohonmaupun Termohon telah mengakui bahwa dalam kehidupan rumah tangganyasudah tidak ada
Pembanding/Penggugat II : SANDI MANURUNG Diwakili Oleh : Maya Manurung, S.H.,SpN.
Pembanding/Penggugat III : SANTI MANURUNG Diwakili Oleh : Maya Manurung, S.H.,SpN.
Terbanding/Tergugat I : Ny.Op. Horas Dolok Saribu Boru Napitupulu
Terbanding/Tergugat II : Marisi Dolok Saribu
Terbanding/Tergugat III : Marlambok Aritonang
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Desa Dolok Saribu
67 — 23
Sehingga suami saya marah besar dan mengeluarkan katakata akan mengusirBerti dari tanah kami bukan seperti tuduhan para penggugat yang bersifatPremanisme.Karena takut di usir suami Saya, Berti Br. Doloksaribu mengumpulkan para penatuakampung pada tahun 1990 al:1. op. Sondang Doloksaribu, umur 85 tahun pada saat itu2. op. Marta Doloksaribu, umur 65 tahun pada saat itu.3. op. Derma doloksaribu, umur 66 tahun pada saat itu.4. op. Tianur doloksaribu, umur 60 tahun pada saat itu.5. op.
Tetapi dalampertemuann itu daripada Sandi Manurung di usir kami memperbolehkan SandiManurun untuk tinggal di tanan kami dan mengusahai sebahagian lahan dan kamimembuat perjanjian secara tertulis (isi perjanjian dan dokumentasi penandatanganan perjanjian saya lampirkan).
56 — 27
No.983/Pdt.G/2019/PA.Pra.10.11ketahui oleh orang tua para penggugat dan para tergugat dan juga turut tergugat ,setelah di ketahui terggat 1(satu) tanah yang luas 45 aredengan tergugat 1(satu) mau di usir oleh orng tua nya sebab adapembangkangan terhadap orang tua kandungnya dan juga parapenggugat tidak sadar diri telah di berikan oleh tergugat dan turuttergugat sedangkan dari gugatan tidak di masukkan kedalam gugatanpara penggugat.
Terbanding/Penggugat : HIMORI HIANDRIUS
69 — 41
Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat pada angka 9 (Sembilan)dalam surat gugatannya yang menyatakan bahwa pada tanggal 27 Maret 2018kembali Tergugat bertengkar dengan Penggugat garagara tantenya bermalasmalasan dirumah Pengugat tenpat tantenya tinggal.....Dalil yang dikemukakan Penggugat tersebut tidak benar, fakta yang benarbahwa, pada tanggal 28 Maret 2018 kembali terjadi pertengkaran antaraTergugat dan Penggugat di sebabkan tante tergugat yang sudah bekerjaikhlas tanpa di gaji Sepeserpun di usir
14 — 7
Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah kediaman Tergugat di RT.02, Desa Serasah, KecamatanPemayung, Kabupaten Batang Hari, Provinsi Jambi, selama kurang lebih16 tahun sampai Penggugat di usir oleh Tergugat dari rumah kediamanTergugat;3.
18 — 11
Bahwa pada tanggal 06 Nopember 2014 Termohon keluar dari tempatkediaman bersama sebab Pemohon usir pada saat terjadi pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon, dan Pemohon sudah tidak tahan lagiatas semua sikap dan tingkah laku Termohon yang sedemikian, semenjaksaat itu antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak berhubungan lagisebagaimana layaknya pasangan suami isteri;7.
27 — 2
Bahwa memang benar tepatnya pada tanggal 6 Januari 2020 istrisaya tidak pulang ke rumah, kepergian istri saya (minggat) itupun bukankarena saya usir dan tanpa ijin saya. Karena Penggugat sendiri punya fikiraningin hidup bebas.
16 — 6
Salah dikit dimarah, masakan gak enak d marahsesekali Termohon tidak tahan dan menjawab yang akhirnyad pukul dan di maki, kalau sakit malah di Usir. Bahkanberapa gaji dan THR Pemohon, Termohon pun tidak bolehtau dan member uang sesuka hati Pemohon. Pemohonselalu melakukan semaunya tanopa memikirkan perasaanTermohon.Tidak Benar, Termohon pergi k Rumah Orang Tua PagiJam 7 setelah Pemohon berangkat kerja. Untuk mnjagaParkiran dan Pulang Jam 4 Sore. ltu kegiatan rutin dandengan seijin Pemohon.
89 — 22
sebelah kanan sebanyak 1kali;Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 364/Pid.Sus/2017/PN Mre Bahwa terdakwa melakukannya karena kesal sering mendengar saksi MAANngomel dan menuduh saksi berpacaran dengan perempuan lain; Bahwa tujuan terdakwa adalah untuk menasihatinya agar tidak cemburudengan rekan kerja terdakwa; Bahwa hubungan terdakwa dengan saksi MAAN merupakan suami istri sahkarena menikah juga secara sah; Bahwa terdakwa dengan saksi MAAN tinggal terpisah sejak kejadiantersebut karena telah terdakwa usir
9 — 2
Lalu dia bilang,sudahmi tergugat telepon mamaku, mamaku suruh tergugat ke soroako,bawa anakanakmu, karena mauko itu nabunuh, sakit hati kamu usir darirumah besarmu. Katakata itu yang disampaikan sama adik dan ipartergugat. Yang sebenarnya maksud dan tujuanku baik tetapi penilaiannyapenggugat dan mamanya lain.Jadi yang tidak punya itikad baik, penggugat dan ibu mertua tergugat,bukan tergugat.
10 — 6
Bahwa puncak percekcokan terjadi lebin kurang 6 bulan yang lalu atausekitar bulan Juli tahun 2015, Penggugat di usir oleh Tergugat dan pulang ketempat Penggugatbekerja sekarang dengan alamat sebagaimana tersebut diatas kurang lebih selama 6 bulan hingga sekarang. Selama itu tidak ada lagihubungan lahir maupun batin;7. Bahwa baik dari pihak keluarga Penggugat maupun pihak keluarga Tergugatsudah berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat namun tidakberhasil.8.
8 — 4
hatiPenggugat agar Hakim mau membantu dan menolong proses perceraianini.Menimbang, bahwa atas replik dari Penggugat tersebut, Tergugattelah mengajukan duplik tertanggal 30 Nopember 2017 sebagai berikut;apa yang dikatakan poin 6.1 bahwasan nya tidak benar, saat awal menikahpada tanggal 17 september 2017 Tergugat memberikan nafkah sebesarRp.700,000, ( tujuh ratus ribuh rupiah ) bukan Rp.500,000, ( lima ratusribuh rupiah )untuk uang belanja satu bulan di rumah dan saat istriTergugat hamil Tergugat di usir
13 — 8
Termohon ada minta uang lebih karena selama iniPemohon memberi uang Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)perminggu dan dikurangi menjadi Rp.200.000,00 (dua ratus riburupiah) perminggu; Memang benar Termohon ada bertengkar dengan Pemohondan marahmarah dan Termohon tidak pernah memaki Pemohontetapi Pemohonlah yang memaki Termohon, dan Termoohon tidakpernah mengadu kepada keluarga Termohon sampai ibu Termohonmeninggal:; Bahwa benar Pemohon pergi meninggalkan Termohon,namun itu bukan karena Termohon usir
15 — 13
perselisinan dan pertengkaran dalamberumah tangga disebabkan Tergugat dalam berhubungan badan layaknyapasangan suami istri dengan Tergugat tidak sehat (abnormal) disebabkanTergugat selalu memaksakan diri berhubungan badan dengan Tergugatdimana keadaan Tergugat masih datang bulan (masa haid).Setelah terjadipercekcokan dalam berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat sering mengasah parang tajam sehingga membuat kejiwaanPenggugat selalu takut dan terancam;Tergugat sering mengucapkankalimat usir
14 — 4
kapan kejadian dan diikuti dengansaksi saksi yang bisa dipertanggung jawabkan;Bahwa selama 3 bulan ini istri saya tidak pernah memberikan nafkah batin kesaya, walaupun saya masih memberikan nafkah dan saya pernah di usir samamertua saya dan istri saya dari rumahnya, dan semua keluarga tidakmenganggap saya sbagai layaknya seorang menantu;Bahwa saya sudah berusaha memulihkan ketentraman rumah tangga sayatetapi tidak berhasil, yang ada disetiap saya ajak istri saya pulang selalu sajamenolak dan mengajak
104 — 56
sampaisekarangMenimbang terhadap gugatan dan penyebab perselisihan yang diajukanoleh Penggugat, Tergugat dalam jawabannya mengakui penyebab pertama dankeempat dengan mengemukakan dan membantah alasannya selebihnyaadapun pengakuan tersebut adalah berikut; Pada point 1 benar Tergugat curiga pada penggugat namun hal inidikarenakan Penggugat tidak terbuka terhadap tergugat denganmengunci (memprivasi) handphone Penggugat; Pada point 4 benar Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hal inidikarenakan Tergugat di usir
22 — 13
Tergugatlahyang berusaha mempertahankan walau Penggugat usir Tergugat darikamar dan mengeluarkan semua pakaian Tergugat, dan tanggal 8Oktober 2020 Tergugat memberikan televisi serta memasangkan kedinding dikamar Penggugat serta menawarkan rokok dan diambil olehPenggugat;e.
17 — 11
perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulan Juni2012 Termohon tidak mau mendengarkan nasehat dari Pemohon di saatekonomi Pemohon sedang tidak stabil karena ada kreditan motor, namunTermohon ingin mengkredit sebuah barang dapur seperti blender, maksud dariPemohon selesaikan dulu satu satu kreditannya, namun Termohon tidakterima dan langsung marahmarah kepada Pemohon, setelah satu hari daripertengkaran tersebut Termohon mengusir Pemohon dari rumah kediamanorang tua Termohon, karena di usir
71 — 39
awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisinan terus menerus;Perselisinan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadi sejaksekitar di tahun 2018, ;Penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonkarena Pemohon sudah tidak nyaman tinggal bersama Termohon;Saksi mengetahui karena saksi diberitahu Pemohon bahwa Pemohonsudah tidak nyaman tinggal bersama Termohon;Sebab lainnya yang saksi ketahui adalah Permohon telah di usir