Ditemukan 9136 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : aman amar amat amal amad amaq
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 11-08-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 05-05-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 0689/Pdt.G/2017/PA.Pra
Tanggal 25 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
  • datang menemui Penggugat akan tetapidatangnya hanya marahmarah; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal bersama sudah dua bulan lamanya; Bahwa, dari pihak keluarga pernah berusaha untuk menrukunkanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkan danmenyatakan cukup;Bahwa, Tergugat didalam meneguhkan dalildalil bantahannya, telahmengajukan dua orang saksi sebagai berikut :Saksi : Haji Rusidi bin Amag
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 17-01-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1269 K/Pdt/2011
Tanggal 17 Januari 2012 — LALU SURADE Alias Bapak MUSTAAT., dkk. ; BAIQ SUARTI., dkk
72 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Percil No. 151 a luas : 0.443 Ha (44,30are) Klas subak borok lelet dengan batas batas sebagaiberikut: Sebelah Utara : Sawah Hajjah Muaddah, sawah LaluSatrajaya Sebelah Timur : Tanah sawah Lalu Saparudin Sebelah Selatan : Tanah Kuburan Sebelah Barat : Gubuk Amag SelihinYang selanjutnya disebut sebagai Tanah Sengketa Ill4. Bahwa ketiga tanah obyek sengketa tersebut diperoleh oleh Haji LaluHasan (Pe Hasan) almarhum dengan cara dapat beli / membeli dariMamiq Rumilang dan Bapak Maryam Kotaraja ;5.
Pengadilan PT MATARAM Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-10-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PT MATARAM Nomor 109/PDT/2015/PT.MTR
Tanggal 28 Oktober 2015 — LOQ SALINAH alias AMAQ SAKI, Dkk. Melawan AMAQ MARNI, DK. dan INAQ MAHNAN, DK. Sebagai Turut Terbanding
37 — 36
  • Menyatakan objek sengketa terletak di Subak Tempasan, Dasan BaruManggis, Dusun Aiq Dewa Utara, Desa Aiq Dewa, Kecamatan Pringgasela,Kabupaten Lombok Timur, Luas + 1.210 Ha (satu hektar dua puluh satuare) dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : jalan Kampung ;Sebelah Selatan: Parit ;Sebelah Barat : Parit ;Sebelah Timur : Gubuk/perkampungan Dasan Baru Manggis ;Adalah harta peninggalan dari Almarhum Amag Rah dan milik dari ParaPenggugat, Tergugat 1 dan Turut Tergugat;103.
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 13-01-2022 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 27-01-2022
Putusan PA MATARAM Nomor 39/Pdt.G/2022/PA.Mtr
Tanggal 27 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 25
  • Hasbullah (Paman Penggugat), danSadikin alias Amag Sukinah (Kakak Kandung Tergugat), dengan maskawin berupa uang Rp.500.000, (Lima Ratus Ribu Rupiah) dan seperangkat alat sholat di bayar tunai;2.
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 11-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 587/Pdt.G/2019/PA.Mtr
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
  • PA.Mtr.aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Syaifa Wahyuni binti Asmawi,Umur 31 tahun ( 22 Januari 1988 ), agamaIslam,Pendidikan SMA,Pekerjaan Swasta, tempat tinggaldi Jalan Cengkeh Bawak Bagek Utara RT. 002 RW. 205Kelurahan Dasan Agung, Kecamatan Selaparang, KotaMataram,Sebagai : Penggugat;MelawanSaharudin bin Amag
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 07-01-2021 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 22-01-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 58/Pdt.P/2021/PA.GM
Tanggal 21 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
22 — 13
  • anak Pemohon; Bahwa ia ingin menikah atas kehendak sendiri tanpa ada paksaan dariSiapapun; Bahwa ia dan anak Pemohon tidak ada hubungan darah ataupun nasabyang menghalangi mereka untuk menikah; Bahwa ia sudah memahami hak dan kewajiban sebagai calon suami dansaat ini ia sudah bekerja sebagai buruh tani dengan penghasilan setiapbulannya Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah);Bahwa selain calon suami anaknya, Pemohon juga telah menghadirkanorang tua dari calon suami anaknya yang bernama Sonah binti Amag
Pengadilan PN PRAYA Pidana Umum
Register : 27-04-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PN PRAYA Nomor 84/Pid.B/2020/PN Pya
Tanggal 18 Mei 2020 — Penuntut Umum:
VINI ANGELINE, S.H.
Terdakwa:
DAHRI Alias DAHRI
50 — 21
  • Bahwa saksi diberitahu oleh Amaq Misarah dan Amag Murtajip yangtelan menemukan kerangka mesing dan yang mengambil mesin miliksaksi tersebut adalah Terdakwa dan Yandri;Bahwa kerugian yang saksi alami atas kejadian tersebut sekitarRp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah).Atas keterangan Saksi ke tersebut Terdakwa membenarkanya;2.
Pengadilan PN SELONG Pidana Umum Penghinaan
Upload : 20-04-2015
Putusan PN SELONG Nomor - 23/PID.B/2015/PN.SEL
- SUPARNI, S.Pd.
56 — 13
  • Lombok Timur;e Bahwa saat kejadian saksi sedang dirumah;e Bahwa saksi tidak melihat kecelakaan tersebut, namun saksidiinformasikan bahwa ada tabrakan antara sepeda motor Honda Fit Syang menabrak korban pejalan kaki;e Bahwa kemudian saksi mendatangi tempat kejadian kecelakaan dantidak menemukan terdakwa saat itu;e Bahwa orang yang ditabrak adalah Amag Raodah;e Bahwa sepengetahuan saksi korban dibawa ke Puskesmas danmeninggal pada tanggal 8 Oktober 2014 di Rumah Sakit Umum Mataram;e Bahwa korban meninggal
Pengadilan PT MATARAM Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-10-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 31-10-2017
Putusan PT MATARAM Nomor 177/PDT/2017/PT MTR
Tanggal 30 Oktober 2017 — - Hj. Rohayati, Dk sebagai Para Pembanding Melawan - Syarifa Gomariyah, Dk Sebagai Para Terbanding
83 — 32
  • Sebaliknya, untuk membuktikan dalil bantahannya, para tergugat mengajukan 6(enam) bukti surat yang diberi tanda T.1 s/d 1.6 dan 8 (delapan) orang saksi yangbernama Iskandar Zulkarnain, Masyhur alias Amag Herdiana, Angkasah, Mahderun,Amaq Karya, Faniyah, SH., Sayyid Idris dan Sutarman, dimana alat bukti yangdiajukan oleh para tergugat tersebut tidak sah dan telah dapat dilumpuhkan olehbukti surat dan saksisaksi yang diajukan oleh para penggugat, karena :1) Bukti surat yang diberi tanda T.1 berupa
    Keterangan Nomor 145/SKM/2017, bukti surat tersebutdiberi tanda T1.24;5. 1(satu) lembar fotokopi Surat Pernyataan, bukti surat tersebut diberi tanda T1.25;6. 1(satu) lembar fotokopi Surat Pernyataan, bukti surat tersebut diberi tanda T1.26;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut diatas, untuk membuktikan dalilJawabannya Tergugat mengajukan saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpahyaitu saksi Angkasah, saksi Mahderun, saksi Iskandar Zulkarnaen, saksi Mashur aliasAmagq Herdiana, saksi Amag
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 02-03-2020 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 09-04-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 32/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 9 April 2020 — Pembanding/Tergugat I : AMAQ SUNAR Diwakili Oleh : KHAIRUL ASWADI, SH, MH
Pembanding/Tergugat II : SAHMINUN Diwakili Oleh : KHAIRUL ASWADI, SH, MH
Pembanding/Tergugat III : MARSIDIN Diwakili Oleh : KHAIRUL ASWADI, SH, MH
Pembanding/Tergugat IV : SUKELNI Diwakili Oleh : KHAIRUL ASWADI, SH, MH
Terbanding/Penggugat : DARMASIH Diwakili Oleh : H. MULYADI AKBAR.,SH. dan HURIADI, SH
88 — 60
  • IV mendatangi Penggugat di rumah Penggugat danmenyatakan bahwa tanah objek sengketa diakui miliknya;Bahwa telah dilakukan Mediasi di Kantor Desa Sembalun Timba Gading tetapitidak tercapai kesepakatan;Bahwa tanah kebun atau ladang yang dikuasai secara melawan karena olehTergugat sampai dengan Tergugat IV adalah seluas + 0,42 ha (42 are) yangmerupakan bagian dari tanah seluas 0,610 ha (61 are) dengan batasbatassebagai berikut:Sebelah Utara : JalanSebelah Selatan : Pecahannya tanah pekarangan/Rumah Amag
    dibantah oleh Para Tergugat maka sesuai ketentuan Pasal 283 Rbg Jo Pasal 1865KUH Perdata kepada Penggugat terlebin dahulu dibebankan untuk membuktikankebenaran dalildalil pokok persengketaannya dan Para Tergugat dapat mengajukan bukti lawan;Halaman 26 dari 31 halaman PUT.32/PDT/2020/PT.MTRMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil pokok persengketaannya Penggugattelah mengajukan bukti surat yang diberi tanda tanda P1 sampai dengan P14 serta 7(tujuh) orang saksi masingmasing bernama Lalu Mochamad Thahir, Amag
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 17-09-2015 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 0949/Pdt.G/2015/PA.SEL
Tanggal 22 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 11
  • Raihan bin amag Murni, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Pancor Sanggeng, Kelurahan Sekarteja,Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timur, dihadapan persidangan telahmemberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon maupunTermohon hanya bertetangga; Bahwa saksi tahu setelah nikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi Pancor Sanggeng di rumah
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 03-12-2018 — Putus : 01-02-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PT MATARAM Nomor 195/PDT/2018/PT MTR
Tanggal 1 Februari 2019 — Pembanding/Penggugat I : BAHAUDIN Diwakili Oleh : MASHURI SH
Pembanding/Penggugat II : A.ASHAD Diwakili Oleh : MASHURI SH
Pembanding/Penggugat III : MUNASIR Diwakili Oleh : MASHURI SH
Terbanding/Tergugat I : Pemerintah Desa Sesela
Terbanding/Tergugat II : M.YUSUF
Terbanding/Turut Tergugat I : Pemerintah Kabupaten Lombok Barat
Terbanding/Turut Tergugat II : Dinas Perindustrian dan Perdagangan Kabupaten Lombok Barat
49 — 15
  • YUSUF (Tergugat II) sebagai tanahpecatu Kyai/Penghulu Dusun Cengok seluas 2.650 m2, denganbatasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah senketa yang dikuasai Tergugat ; Sebelah Timur : Jalan, rumah M Saleh (Penggugat II); Sebelah Barat : Amag Ahmat/wakaf; Sebelah Selatan =: Jalan (dahulu Saluran), rumah M Saleh;Selanjutnya mohon disebut : OBYEK SENGKET;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 195/PDT/2018/PT.MTR9.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-08-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1072 K/PDT/2012
Tanggal 27 Agustus 2013 — ABDUL MULUK >< H.M. FAESAL
45 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1072 K/PDT/201210menjadi saksi langsung pada transaksi jual beli sementara tersebut, atas permintaanKadus Amag Tohri;Berdasarkan beberapa hal tersebut di atas maka sudah seharusnya Majelis Hakimberpedoman kepada ketentuan yang diatur dalam Pasal 138 H.I.R ayat 2 sampai 5,yaitu segera mengambil langkah/tindakan untuk mengirim surat jual beli terus/jualbeli lepas yang diduga Palsu dan Dipalsukan, yang dibuat oleh Tergugat tanpasepengetahuan Penggugat tertanggal 31 Desember 1994 (tanda bukti T.1
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 20-10-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2625 K/Pdt/2012
Tanggal 20 Oktober 2014 — HUSNI VS SABARUDIN Alias JABONG, DKK
29 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • + 63 are tersebut telah dibelah oleh jalan rayayaitu sebagian luasnya + 43 are dan seluas + 20 are, maka seluas + 20 are inisekarang dikuasai oleh Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan saudarasaudaranya, kemudian sebagian luas + 43 are dikuasai oleh PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi yang dijadikan obyek sengketa;Bahwa dengan demikian tanah peninggalan almarhum Abdul Majid yang seluas +20 are dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara : sawah Amaq Saleha;e Sebelah Selatan : sawah Amag
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-07-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 22-04-2019
Putusan PN SELONG Nomor 64 / Pdt.G / 2018 / PN.Sel
Tanggal 19 Nopember 2018 — - NASRAH melawan - AKMALUDDIN
78 — 31
  • Lok NASERAH, yang diberikan oleh AlmarhumHAJI MUSANIP selaku orang tua Penggugat, yang terletak di subakjorong Paer Desa Kalijaga (Sekarang Desa Kalijaga Selatan) KecamatanAikmel Kabupaten Lombok Timur Dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah utara : Sawah Amag Marhun Alias Haji Dinah;Sebelah barat : Jalan;Sebelatan selatan : Sawah Papug Aleh;Sebelah timur : Sawah Haji Faozi;Bahwa kemudian sekitar bulan November tahun 1985 sebagaimanaSurat Pembagian Warisan, oleh lbu Kandung Penggugat dan Tergugatyang
    Lok NASERAH, yang diberikan oleh AlmarhumHAJI MUSANIP selaku orang tua Penggugat, yang terletak di subakjorong Paer Desa Kalijaga (Sekarang Desa Kalijaga Selatan) KecamatanAikmel Kabupaten Lombok Timur Dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah utara : Sawah Amag Marhun Alias Haji Dinah;Sebelah barat : Jalan;Sebelatan selatan : Sawah Papug Aleh;Sebelah timur : Sawah Haji Faozi;2.
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 08-01-2021 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 72/Pdt.G/2021/PA.Pra
Tanggal 2 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
  • Pasal 134 Instruksi Presiden Nomor1 Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam (KHI) di Indonesia, maka harusmendengar keterangan 2 orang saksi dari pihak keluarga dan orangorang yang dekatdengan Penggugat dan atau Tergugat;Halaman 8 dari 15 halaman putusan No. 72/Pdt.G/2021/PA.PraMenimbang, bahwa Penggugat telah pula menghadirkan 2 orang saksibernama Abdul Muhid bin Amag Wahid dan Khairudin bin Lukman, saksisaksi manasecara formil telah memenuhi syarat saksi sebagaimana ketentuan Pasal 165179R.Bg.
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 23-10-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 1215/Pdt.G/2020/PA.Pra
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 9
  • Putusan No.1215/Pdt.G/2020/PA.Pradihadiri oleh + 50 orang di antaranya Amaq Dandi dan Amag Sandi, dan antaraPenggugat dengan Tergugat tidak ada hubungan nasab, keluarga sesusuanatau semenda yang dapat menghalangi sahnya pernikahan dan tidak adapihakpihak yang keberatan, sejak tahun 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain, Tergugatsering kawin cerai atas sepengetahuan Penggugat
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 14-06-2021 — Putus : 25-06-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 1408/Pdt.P/2021/PA.Pra
Tanggal 25 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
7 — 6
  • Pasal 39 sampai denganPasal 44 Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan kebenaran dalildalil permohonannyatersebut Pemohon telah mengajukan bukti surat P.1 P.10 dan 2 (dua) orang saksiyaitu : Jumase bin Sare dan Mustapa bin Amag SahwanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 s/d P.6 (Kartu Tanda Penduduk)merupakan akta otentik yang mempunyai kekuatan pembuktian sempurna (volledig) danmengikat (bindende) maka terbukti secara hukum bahwa Hafazah, Misnah, DianLestari, Anim, Sahmin dan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 04-04-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3615 K/Pdt/2016
Tanggal 4 April 2017 — KERI WARDANI VS SALEH, DK
44 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Majelis Hakim telah salah dalam penerapan hukum pembuktiandimana kalau kita cermati antara surat bukti yang diajukan oleh PemohonKasasi yaitu suratsurat bukti tanda T.11 s/d 17T.112, dan dilawankan/dihadapkan dengan buktibukti yang diajukan oleh Termohon Kasasi yaitusurat bukti Tanda P1 s/d P6, tampak dengan jelas bahwa surat buktisuratbukti Pemohon Kasasi telah membuktikan kebenaran bahwa tanah sengketaadalah asal milik Amag Inah almarhum dan diwariskan kepada Keri Wardani;.
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 21-02-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 197/Pdt.G/2019/PA.Pra
Tanggal 8 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 9
  • ;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan dan juga tidak menyampaikan jawaban, namunkarena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan yaitu perceraian yangmenggunakan hukum acara khusus (lex spesialis), sehingga Penggugattetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan mengenaiperceraiannya, Penggugat telah mengajukan alat bukti berupa suratbertanda P. dan dua orang yaitu : Sahimin bin Amag Sarbini dan Sahnun binTalib;Menimbang