sudah mempunyai orang anak , umur 2 tahun, dalam asuhan Penggugat;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak + tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat dan anaknyadikarenakan penghasilan Tergugat tidak tentu, selain itu sikap dan cara bicara Tergugatselalu kasar dan menyakitkan hati

dirumahorang tua Penggugat sudah mempunyai orang anak , umur 2 tahun, dalamasuhan Penggugat;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak + bulan hingga sekarang ini sudah + 1 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah secara layak kepada Penggugat dan anaknya dikarenakanpenghasilan Tergugat tidak tentu, selain itu sikap dan cara bicara Tergugat selalu kasardan menyakitkan hati

sudah mempunyai orang anak , umur 2tahun, dalam asuhan Penggugat;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 1 bulan hingga sekarangselama + 1 bulan dan penyebab percekcokan itu karena masalah ekonomi, Tergugattidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat dan anaknyadikarenakan penghasilan Tergugat tidak tentu, selain itu sikap dan cara bicara Tergugatselalu kasar dan menyakitkan hati

terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah + 3 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat dan anaknyadikarenakan penghasilan Tergugat tidak tentu, selain itu sikap dan cara bicara Tergugatselalu kasar dan menyakitkan hati

Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mengatasi kemelut rumah tangganya denganmeminta bantuan tertama kepada orang tua Penggugat, namun hasilnya siasia saja sehinggaPenggugat berketetapan hati memilih jalan Perceraian untuk mengakhiri perkawinannyadengan Tergugat; 7.

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir; 2222 222222222 o nnnMenimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada /tikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikkan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Putusan No.2444/Pdt.G/2019/PA.PLGuntuk memberikan kepastian hukum terhadap status perkawinan Pemohon danTermohon, maka Pemohon memutuskan dengan hati yang tenang dan fikiranyang jernih dan telah berketetapan hati untuk mengajukan permohonan ceraitalak terhadap Termohon di Pengadilan Agama Palembang dengan alasansebagaimana diatur dalam Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Palembang cq.

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Berdasarkan uraianuraian diatas, dengan segala kerendahan hati sudilahkiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama Palembang melalui Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusansebagai berikut :A.PRIMER1.Menyatakan menerima dan Mengabulkan Permohonan cerai talak dariPemohon.2.Menyatakan memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama

idaman lain, dan Tergugat memiliki sifattumpramental yang berlebihan, yang berakibat terjadinya pisah rumahselama lebih kurang 3 tahun 5 bulan; Bahwa pihak Penggugat dan Tergugat pernah diusahakan damai,namun tetap tidak berhasil, dan Penggugat menyatakan tetap ingin berceraldan tidak bersedia lagi kumpul dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahmenunjukkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pecah, dan sulitdisatukan kembali, mengingat Penggugat berketetapan hati

Alipah ;Bahwa kelahiran Pemohon telah dicatatkan di tempat tinggal pemohon diSidoarjo yang tercatat atas nama Pemohon yaitu JUMIATI ;Bahwa Pemohon selama ini telah melakukan penambahan namanya darisemula bernam Jumiati menjadi MARIA KRISTINA DJUMIATI ;Bahwa untuk mencatatkan penambahan nama tersebut, dari semula bernamaJUMIATI menjadi MARIA KRISTINA DJUMIATI, Pemohon terlebih dahulu harusmendapatkan penetapan dari Pengadilan Negeri Sidoarjo;Berdasarkan alasanalasan diatas, dengan segala kerendahan hati

Sidoarjo;P4 : Fotocopy Surat Keterangan Nomor: 145/159/438/7.7.24.2020 atas namaMaria Kristina Djumiati tertanggal 5 Februari 2020 yang telah dikeluarkan olehKepala Desa Wage;P5 : Fotocopy Kartu Indonesia Sehat Nomor: 0002377691088 atas nama MariaKristina Djumiati;P.6 : Fotocopy Surat Baptis Nomor: X/383 atas nama Maria Kristina Djumiatitertanggal 23 September 2005 yang telah dikeluarkan oleh Gereja Hati KudusYesus Surabaya;P.7 : Fotocopy Buku Tabungan BCA Diponegoro atas nama Maria Kristina Djumiatidengan

Indonesia Sehat Nomor: 0002377691088 atas namaMaria Kristina Djumiati, surat bukti P.6 berupa Fotocopy Surat Baptis Nomor: X/383atas nama Maria Kristina Djumiati tertanggal 23 September 2005 yang telahdikeluarkan oleh Gereja Hati Kudus Yesus Surabaya, surat bukti P.7 berupa FotocopyBuku Tabungan BCA Diponegoro atas nama Maria Kristina Djumiati dengan Nomorrekening. 2582018660, dapat diketahui bahwa nama Pemohon yang tercantumdidalam semua dokumen tersebut adalah MARIA KRISTINA DJUMIATI ;Menimbang

menggunakan nama MARIA KRISTINADJUMIATI, sebagaimana surat bukti P.4 berupa Fotocopy Surat KeteranganNomor: 145/159/438/7.7.24.2020 atas nama Maria Kristina Djumiati tertanggal 5Februari 2020 yang telah dikeluarkan oleh Kepala Desa Wage, surat bukti P.5berupa Fotocopy Kartu Indonesia Sehat Nomor: 0002377691088 atas namaMaria Kristina Djumiati, surat bukti P.6 berupa Fotocopy Surat Baptis Nomor:X/383 atas nama Maria Kristina Djumiati tertanggal 23 September 2005 yangtelah dikeluarkan oleh Gereja Hati

Put Nomor 5792/Pdt.G/2015/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + tahun 2014 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat mempunyai kebiasaan buruk yaitu suka melontarkan katakata yang menyakitkan hati Penggugat.

berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + 27 Juli 2015 hingga sekarangini sudah + 5 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugatmempunyai kebiasaan buruk yaitu. suka melontarkan katakata yangmenyakitkan hati

dengan para pihak karena saksi lbu Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyaianak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 27Juli 2015 hingga sekarang selama + 5 bulan dan penyebab percekcokan itukarena Tergugat mempunyai kebiasaan buruk yaitu suka melontarkan katakatayang menyakitkan hati

Put Nomor 5792/Pdt.G/2015/PA.Jryang menyakitkan hati Penggugat.

Bahwa anak perempuan yang bernama SURYA CANTIKA NANDASARIsejak berumur 2 (dua) minggu oleh orang tua kandungnya secaratulusikhlas telah diserahkan kepada Pemohon untuk diambil sebagai anakangkat,penyerahan anak tersebut telah diterima oleh Pemohon dengan rasasenang hati dan penuh tanggung jawab dengan kesanggupan akanmengasuh dan mendidik anak tersebut sebagaimana layaknya anakkandungnya sendiri sebagaimana Surat pernyataan dan penyerahan anak(terlampir ) ;5.

AnggrekDukuh Jabon Rt.03 Rw.01, Desa Muneng, Kecamatan Balong,Kabupaten Ponorogo ;e Bahwa sejak anak tersebut lahir oleh orang tua kandungnya dengan tulusikhlas hati telah diserahkan kepada Pemohon, untuk diambil sebagaianak angkat Pemohon ;e Bahwa Pemohon menyatakan mereka telah menerima penyerahan anaktersebut dari orang tua kandungnya untuk diambil sebagai anak angkatmereka dengan kesanggupan akan mendidik, memelihara sertamemperlakukannya sebagaimana anak kandung sendiri di dalam segalahal ;e

Anggrek Dukuh Jabon Rt.03 Rw.01, Desa Muneng, KecamatanBalong, Kabupaten Ponorogo;Bahwa sejak anak tersebut lahir dengan tulus ikhlas hati telah diserahkankepada Pemohon, untuk diambil sebagai anak angkat Pemohon ;Bahwa Pemohon menyatakan mereka telah menerima penyerahan anaktersebut dari saksi untuk diambil sebagai anak angkat mereka dengankesanggupan akan mendidik, memelihara serta memperlakukannyasebagaimana anak kandung sendiri di dalam segala hal ;Bahwa Ibu Kandung yakin dalam keadaan sosial

Bahwa bila bertengkar, Termohon sering mengeluarkan katakata kasar yangsangat menyakitkan hati Pemohon dan selalu mengusir Pemohon;6.

Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi membina rumah tangga bersamaTermohon dan telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon;Berdasarkan alasanalasan/dalildalil tersebut di atas, Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Kajen Cq. Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:PRIMER:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

pertengkaran dalam rumah tangga; Bahwa Pemohon telah pergi meninggalkan Termohon sejak bulan Juni 2010; Bahwa selama berpisah tersebut, antara Pemohon dan Termohon tidak pernahada hubungan lagi baik lahir maupun batin; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, telah cukup buktibahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang sulit untuk didamaikan;Menimbang, bahwa atas dasar fakta hukum tersebut Majelis berpendapatbahwa rumah tangga dan hati

dapat hidup rukun kembalidalam rumah tangga, sehingga harapan untuk mewujudkan keadaan rumah tanggayang sakinah mawaddah warahmah sebagaimana yang diamanatkan oleh pasal Unadangundang Nomor Tahun 1974 yang sejalan dengan maksud dari AlQuran Surat ArRum ayat 21 tidak terwujud/tercapai; Menimbang, bahwa dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor :38K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 terdapat abstrak hukum yang padapokoknya adalah Apabila Pengadilan telah yakin suatu perkawinan telah pecahmaka berarti hati

Bahwa Penggugat sangat menderita bathin akibat perbuatan Tergugat; Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cilacap, berkenan untuk menerima gugatan perceraianini, mMemeriksanya dan selanjutnya menjatuhkan putusan putusan yang amarnya berbunyi sebagai1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; 2. Menetapkan syarat Taklik Talak telah terpenuhi; 3.

dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir,oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPeng gugat; 2222222 22222 no nnn nnn nnn enn nnn nen eee eeMenimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikkan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

terjadiperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanmasalah kebutuhan ekonomi keluarga yang tidak tercukupi karena Tergugatmalas bekerja, tidak bertanggung jawab terhadap ekonomi keluarga;Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menasehati kepadaTergugat untuk bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhanekonomi keluarga, namun setiap dinasehati Tergugat marahmarahsehingga menimbulkan perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangmembuat Penggugat merasa sakit hati

Bahwa selama + 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan antara Penggugat danTergugat tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yangbaik dan Tergugat juga tidak pernah memberi nafkah lahir maupun batinkepada Penggugat, sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakintertekan batinnya; 22002 no nnn nn ec nn none8.

sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidanganmeskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir diPS ESS TCU aT GAA eccrine RRRPutusan Nomor: 2626/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, Karena Penggugat tetap berkeras hati

dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Pengugat dan Tergugat,Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat, karena hal iniPenggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat;4.3.Bahwa selama lebin kurang 10 bulan terakhir Tergugat tidakmemberi nafkah wajib kepada Penggugat, karena hal iniPenggugat merasa yakin untuk berpisah dengan Tergugat;.

Halaman 2 dari 10 HalamanBahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya

Halaman 6 dari 10 Halamanantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang pada pokoknya disebabkan : Bahwa Tergugat memiliki sifat cemburu yang berlebihan kepadaPenggugat, karena hal ini yang sering memicu pertengkaran; Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Pengugat dan Tergugat,Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat, karena hal iniPenggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat; Bahwa selama lebih kurang 10 bulan terakhir Tergugat tidakmemberi

Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpuncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan April 2016, dan selama itu walaupun sudah ada upayadari pihak keluarga untuk merukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

Termohon tidak mau menerima denganikhlas atas hasil kerja Pemohon dan Termohon selalu merasa kurangpadahal semua hasil kerja Pemohon sudah diberikan semua kepadaT@rMmON ON j 2 nnn nnn nn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn enn nn nn ncnn cannaBahwa sebagai suami yang baik Pemohon selalu menasehati kepadaTermohon untuk bisa menerima dengan ikhlas atas hasil kerja Pemohonnamun setiap dinasehati Termohon marahmarah sehinggamenimbulkan percekcokan dan pertengkaran yang terus menerus,sehingga Pemohon merasa sakit hati

Bahwa sudah selama + 9 (sembilan) tahun Pemohon dan Termohonpisah rumah dan pisah ranjang serta tidak ada komunikasi yang baikantara Pemohon dan Termohon layaknya suami isteri yang baiksehingga Pemohon semakin sakit hati dan semakin tertekan bathinnya;8.

sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkanGIASAN YANG SAM p~~~~~ =n nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn enema nenanenanansmanamananPutusan Nomor: 0456/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanMenimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohon danTermohon melalui mediasi karena Termohon tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Pemohon, agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil, karena Pemohon tetap berkeras hati

telah dipanggildengan patut akan tetapi tidak menghadap harus dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008, kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila keduabelahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Termohon tidak hadir ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Pemohonsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Termohon namun tidakberhasil karena Pemohon tetap berkeras hati

Bahwa atas perbuatan tergugat tersebut menyebabkan penggugatmenderita sehingga Penggugat berketetapan hati memilih jalan perceraianuntuk mengakhiri perkawinanya dengan T ergugat;10.Bahwa dengan demikian penggugat berkeyakinan telah cukup alasan untukmengajukan gugatan cerai ini sesuai pasal 116 huruf (g), kKompilasi hukumiSlaM 22a n nnn nnn nn nme nnn nn ncn cnn nc ncn nn nc noc nn nn nen nc nc nc nnnensBerdasarkan alasanalasan tersebut diatas penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Cilacap

namun Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidanganmeskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir diPEISIDANGQAN 5 nnn nnn ncn neinMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada Itikad baik untukrukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapatdisimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa ketika terjadi pertengakaran antara Penggugat danTergugat, Tergugat sering berkata kata kasar kepadaPenggugat dan bahkan melakukan kekerasan dalam rumahtangga seperti memukul, menampar dan mencekik PenggugatPutusanNomor 0916/Pdt.G/2016/PA.Plg Halaman2dari10Halamankarena hal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikapTerggugat;c. Bahwa selama lebih kurang 1 tahun 8 bulan Tergugat tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat, karena hal iniPenggugat merasa yakin untuk berpisah;5.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut

Bahwa ketika terjadi pertengakaran antara Penggugat danTergugat, Tergugat sering berkata kata kasar kepada Penggugat danbahkan melakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti memukul,menampar dan mencekik Penggugat karena hal ini Penggugatmerasa Sakit hati atas sikap Terggugat;c.

Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpuncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Oktober 2014, dan selama itu walaupun sudah adaupaya dari pihak keluarga untuk merukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

Bahwa orang tua Tergugat terlalu ikut campur urusan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat dan bahkan Tergugat selalumembela orang tua Tergugat sendiri di bandingkan Penggugat istrisah Terguga, karena hal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikapTergugat;b. Bahwa selama lebih kurang 2 tahun 2 bulan terakhir Tergugat tidakmemberi nafkah wajib kepada Penggugat, karena hal ini Penggugatmerasa yakin untuk berpisah dengan Tergugat;.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut

Bahwa orang tua Tergugat terlalu ikut campur urusan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat dan bahkan Tergugat selalu membelaorang tua Tergugat sendiri di bandingkan Penggugat istri sah Terguga,karena hal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat;Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2016/PA.Plg. Halaman 6 dari 10 Halamanb.

Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sudah lebih kurang 2 tahun lamanya dan sekarang tidakdiketahui lagi keberadaannya di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah berpisah kurang lebih 2 tahunlamanya, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, karenanyarumah tangga penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk dipertahankan,apalagi Penggugat telah berketetapan hati

Bahwa Tergugat suka berkata kata kasar kepada Penggugat karenahal ini Penggugat mersa sakit hati atas sikap Tergugat;c. Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering mengusir Penggugat;d.

antara Penggugat dan Tergugat, setelah kejadiantersebut penggugat langsung pergi meninggalkan Tergugat dan sejakitu pula antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggaldan sudah tidak ada hubungan lahir bathin yang hingga di ajukannyagugatan ini telah berlangsung selama lebih kurang 14 hari;Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan diatas, maka rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmungkin lagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati

Halaman 6 dari 10 Halaman Tergugat suka berkata kata kasar kepada Penggugat karenahal ini Penggugat mersa sakit hati atas sikap Tergugat; Tergugat sering mengusir Penggugat bila terjadipertengkaran; Tergugat memberikan nafkah,namun kurang mencukupi,sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, Penggugat harus bekerja; Tergugat tidak lagi memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat sejak 1 bulan terakhir;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah

Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpuncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Maret 2016, dan selama itu walaupun sudah adaupaya dari pihak keluarga untuk merukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

Penggugat selama 3 bulan telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunanBahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Juni 2015 keadaannya mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatkurang dalam memberikan uang nafkah kepada Penggugat jika Penggugatmengingatkan Tergugat sering berbicara kasar yang menyakitkan hati

suami isteri;Bahwa tahunya saksi Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 3 bulan namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa sejak sekitar bulan Juni tahun 2015 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat kurang dalam memberikan uangnafkah kepada Penggugat, jika Penggugat mengingatkan Tergugat seringberbicara kasar yang menyakitkan hati

Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat kurang dalam memberikan uang nafkah kepada Penggugat jika Penggugatmengingatkan Tergugat sering berbicara kasar yang menyakitkan hati

telahmemenuhi syarat sebagaimana ketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangansaksisaksi tersebut sah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurang dalammemberikan uang nafkah kepada Penggugat jika Penggugat mengingatkan Tergugatsering berbicara kasar yang menyakitkan hati

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan masalah sikap Tergugat kasar, diman Tergugat dalammembina rumah tangga sering kali emosi, serta marahmarah dan berkatakasar yang menyaktikan hati Penggugat, dan kalau Tergugat diberi nasehat,Tergugat tidak terima. bahkan kalau marah sering melakukan tindakankekerasan fisik . Atas sikap Tergugat tersebut membuat Penggugat merasakecewa dan sakit hati;;6.

Atas sikap Tergugattersebut membuat Penggugat merasa kecewa dan sakit hati; sehingga sejakPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak tahun 2012 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisinan

bahwaapabila ternyata adanya perselisihnan sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f)PP No. 9 Tahun 1975, maka hal itu sematamata ditujukan kepadaperkawinannya itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam halterjadinya perselisihan yang mengakibatkan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi, karena pernikahan adalah suatu perjanjian yang suci (mitsagangholidzon/Pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecahberarti hati

terbukti dan oleh karena demikian makapermohonan Pemohon sudah beralaskan hukum sesuai dengan pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah pecah (brokenmarriage), sulit untuk disatukan dalam sebuah rumah tangga yang harmonis, karenahati mereka sudah tidak seiasekata lagi, terutama karena sikap Pemohon yangsudah berketetapan hati

a#aArtinya : Dan jika mereka telah berazam ( bertetap hati untuk ) untuk mentalak(istrinya) maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon sudah beralaskanhukum maka Majelis akan menjatuhkan putusan yang amarnya antara lainmemberikan izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Kediri;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangundangNomor 7 tahun 1989 tentang

terbukti dan oleh karena demikian makapermohonan Pemohon sudah beralaskan hukum sesuai dengan pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah pecah (brokenmarriage), sulit untuk disatukan dalam sebuah rumah tangga yang harmonis, karenahati mereka sudah tidak seiasekata lagi, terutama karena sikap Pemohon yangsudah berketetapan hati

dan menjadi penyebab keretakan rumah tangga mereka, Majelis berpendapatpermohonan Pemohon patut untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut telah sesuai dengan pasal 70ayat (1 )Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor50 tahun 2009 serta sejalan dengan Firman Allah dalam Surat Al Bagarah ayat 227sebagai berikut;qvni lvpA tnU aO @zcU uYSI a2aArtinya : Dan jika mereka telah berazam ( bertetap hati

Lalu ketika bertengkar sering mengeluarkan katakata kasaryang membuat hati Penggugat sakit hati. Sejak saat itu Penggugat merasarumah tangga Penggugat mulai goyah.5. Bahwa sejak saat itu bila bertengkar Tergugat pergi berharihari bahkanpernah 2 minggu, sehingga membuat Penggugat sangat tersiksa lahirbathin ditinggal Tergugat. Penggugat takut kehilangan Tergugat yangsangat dicintai. Namun karena sering pergi begitu saja meninggalkanPenggugat , penggugat merasa disiasiakan Tergugat.

diajukan dan memberikankeputusannya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat seringpulang larut malam, bila ditanyakan jawabannya bagi Penggugat tidak jelasdan terkesan berbohong. sejak saat itu bila bertengkar Tergugat pergi berharihari bahkan pernah 2 minggu, sehingga membuat Penggugat sangat tersiksalahir bathin ditinggal Tergugat Lalu ketika bertengkar sering mengeluarkankatakata kasar yang membuat hati

Penggugat sakit hati.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan damai, namun sejak awal bulan Agustus 2018 mulaiterjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan masalah tempat tinggalkarena Termohon tidak mau lagi tinggal bersama Pemohon dirumahOrangtua Pemohon sebaliknya Pemohon juga tidak mau tinggal bersamaTermohon dirumah orangtua Termohon, sehingga Pemohon sakit hati dantertekan bathinnya;4.

Bahwa selama + 6 (enam) bulan antara Pemohon dan Termohonpisah rumah serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suamiisteri yang rukun, sehingga Pemohon semakin sakit hati dan semakintertekan bathinnya;Putusan Nomor 5042/Pdt.G/2019/PA.Clp halaman 2 dari 117.

Termohon telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi Bahwa puncaknya pada Maret 2019 atau selama kurang lebih 6bulan Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempat tinggal dan tidak adakomunikasi ; Bahwa keluarga sudah berupaya mendamaikan namun tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan pada faktafakta tersebut diatas,Majlis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon denganTermohon yang demikian telah retak, bukan hanya rumah tangganya namuntelah pecah pula hati

9 5 OsArtinya : Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Putusan Nomor 5042/Pdt.G/2019/PA.Clp halaman 9 dari 11Menimbang, bahwa apabila ketidakhadiran Termohon tersebutdihubungkan dengan permohonan Pemohon yang sangat beralasan danberdasar pada hukum, maka sesuai ketentuan Pasal 125 ayat (1) dan Pasal126 HIR, maka permohonan Pemohon untuk menjatuhkan talak satu rajlterhadap Termohon patut dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa