Ditemukan 15158 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mesin masih masan masing masni malin madin makin
Pengadilan PA TANJUNG PINANG Perdata Agama
Register : 07-04-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 16-11-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0032/Pdt.P/2016/PA.TPI
Tanggal 19 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
19 — 1
  • Bahwa untuk mengurus dan menyelesaikan suratsurat / administrasitersebut, ahli waris almarhum sudh mengurusnya pada pihak yangberwenang untuk itu, akan tetapi masin ada kekurangan persyaratan,yaitu adanya akte otentik yang menunjukkan bahwa ahli waris tersebutadalah benarbenar ahli waris dari almarhum Suami Pemohon berupapenetapan ahli waris dari Pengadilan Agama;Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Pemohonmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Tanjungpinang/Majelis Hakim yangmemeriksa
Pengadilan PT PALU
Putus : 16-09-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PT PALU Nomor 39/PDT/2014/PT.PALU
Tanggal 16 September 2014 —
37 — 17
  • ., diucapkan pada tanggal 04 Juli 2013 dengan dihadiri oleh Kuasa HukumPenggugat dan Kuasa Hukum Tergugat, sedangkan permohonan banding olehKuasa Hukum Pembanding semula Tergugat diajukan pada tanggal 18 Juli2013, dengan demikian permohonan banding yang diajukan Kuasa HukumPembanding semula Tergugat masin dalam batas waktu 14 hari sejak putusanRTI EAI mmm mm nnn mene emt teeinpiMenimbang, bahwa dengan pertimbangan di atas, maka permohonan bandingdari Kuasa Hukum Pembanding semula Tergugat, telah
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Perceraian
Register : 07-01-2019 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 32/Pdt.G/2019/PA.Prg
Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
  • Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Juli tahun2015 tetapi pertengkaran dan perselisihan masih bisa diatasiPenggugat sehingga Penggugat masin mau mempertahankanbahtera rumah tangganya bersama Tergugat;5.
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 23-12-2021 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PTUN MEDAN Nomor 135/G/2021/PTUN.MDN
Tanggal 7 Februari 2022 — Penggugat:
YAN ROSA LUBIS
Tergugat:
Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sumatera Utara
118 — 50
  • bahwa oleh karena Penggugat telan mengajukanpermohonan pencabutan gugatan, maka Majelis Hakim tidak melanjutkanpemeriksaan perkara ini dan selanjutnya mengambil sikap atas permohonantersebut dengan pertimbangan sebagai berikut;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan permohonanpencabutan gugatan perkara Nomor : 135/G/2021/PTUNMDN adalahsebagaimana termuat dalam Surat Permohonan Pencabutan Penggugat;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara Nomor: 135/G/2021/PTUNMDN saat ini masin
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Pidana Umum
Register : 11-12-2019 — Putus : 04-02-2020 — Upload : 07-02-2020
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 776/Pid.B/2019/PN Llg
Tanggal 4 Februari 2020 — Penuntut Umum:
Supriansyah,SH
Terdakwa:
AGUNG SEDAYU BIN GATUNG
14 — 0
  • Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara masin-masing sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah).

Pengadilan MS PROP NAD Perdata Agama Perceraian
Register : 27-12-2011 — Putus : 08-02-2012 — Upload : 27-06-2012
Putusan MS PROP NAD Nomor 141/Pdt.G/2011/MS-Aceh
Tanggal 8 Februari 2012 — PEMBANDING V TERBANDING
74 — 13
  • caracara yang ditentukanmenurut ketentuan perundangundangan, maka permohonan bandingtersebut harus dinyatakan dapat diterima ;Halaman 2 dari 5 halaman Putusan No. 141/Pdt.G/2011/MSAceh.Menimbang, bahwa keberatan pembanding atas putusan MahkamahSyariyah Meulaboh dalam perkara ini secara substansi adalah sebagaiberikut:e bahwa Tergugat/ Pembanding keberatan diceraikan dari Penggugat/Terbanding, karena jika bercerai akan susah dalam mengasuh duaorang anak perempuannya;e bahwa Penggugat (Terbanding) masin
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-02-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 24-11-2022
Putusan PN MEDAN Nomor 494/Pid.Sus/2020/PN Mdn
Tanggal 14 Mei 2020 — Penuntut Umum:
RAMBOO LOLY SINURAT, S.H
Terdakwa:
1.RUDI RIFALDI
2.SAPUTRA ADI
18 — 1
  • II SAPUTRA ADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum memiliki Narkoba Golongan-1 dalam bentuk bukan tanaman;
    Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 5(lima) tahun dengan denda sebesar Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah), dan apabila denda tidak dapat dibayar oleh para terdakwa maka diganti dengan pidanan penjara masing-masin
Pengadilan PN BATURAJA Pidana Umum
Register : 08-10-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 519/Pid.B/2018/PN BTA
Tanggal 20 Desember 2018 — Penuntut Umum:
RIAN PRANA PUTRA, SH
Terdakwa:
1.MUJIMAN Bin MUSADI
2.SUTRISNO Bin MISDI
3.DARDI Bin RASIMAN
81 — 10

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan terdakwa I MUJIMAN Bin MUSADI, Terdakwa II SUTRISNO Bin MISDI dan Terdakwa III DARDI Bin RASIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan
    2. Menjatuhkan terhadapparaterdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masin-masing selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum
Register : 18-12-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN PALEMBANG Nomor 2283/Pid.B/2018/PN Plg
Tanggal 11 Februari 2019 — Penuntut Umum:
AJIE MARTHA. SH
Terdakwa:
1.M. OKTA VIANDI Als ANDI Bin IBNU
2.AGUS Bin EFENDI
3.MUHAMMAD HATTA Bin ASMAWI
19 — 0
  • OKTA VIANDI Als ANDI Bin IBNU, Terdakwa II AGUS Bin EFENDI dan Terdakwa III MUHAMMAD HATTA Bin ASMAWI oleh karena itu dengan pidana penjara masin-masing selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Mereka Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Memerintahkan Mereka Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti
Pengadilan PN Sibuhuan Pidana Khusus
Register : 18-01-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PN Sibuhuan Nomor 2/Pid.Sus/2022/PN Sbh
Tanggal 15 Februari 2022 — Penuntut Umum:
Tommy Eko Pradityo, S.H.
Terdakwa:
Sukarno
95 — 40
  • Masin JB91E1453526;

dikembalikan kepada Saksi Nursidin;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Masin JB91E1453526;yang dalam persidangkan telah terbukti kepemilikannya yang sah dengandidukung bukti keterangan Saksi Nursidin dan bukti surat kepemilikan, makaperlu. ditetapbkan agar barang bukti tersebut dikembalikan kepada SaksiNursidin;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah menimbulkan kerugian dari segi ekonomisterhadap PT.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 18-05-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 08-07-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 90/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 1 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : N.MUNANDAR Diwakili Oleh : Petrus Baru, S.H., CLA
Terbanding/Tergugat : MARIAM
92 — 39
  • Masin, rumah Sdr.
    pernah menandatangani Surat Pernyataan PeminjamanTanah, tanggal 14 Mei 1997 (bukti T3.a) dan Surat Keputusan KepalaAdat Nomor 04/LA/RS/IX/2004, tanggal 25 November 2004 (bukti T5); Bahwa selama Saksi menjadi Kepala Adat Kampung Resak sejaktahun 2002 sampai dengan tanggal 31 Desember 2018 tidak pernahmengadili sengketa antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan Saksi lokasi tanah Tergugat sampai kejembatan, namun sekarang sudah terbagi timurnya Nasron, selatannyaTondoy dan selatannya lagi Masin
    ; Bahwa sepengetahuan Saksi Nasron, Masin dan Tondoy masihsaudara mereka memperoleh tanah dari orang tua bernama Lempay; Bahwa tanah Nasron berbatasan dengan tanah Sdri.
    Nasron dan Masin; Bahwa sepengetahuan Saksi Sdr. Nasron memperoleh tanahkarena diberi oleh Jeliah ibu dari Tergugat; Bahwa sepengetahuan Saksi tanah Sdr. Tondoy tidak sampai kejalan poros Trans Kalimantan;Halaman 20 dari 25 Putusan Nomor 90/PDT/2021/PT SMR Bahwa Saksi membenarkan tanda tangannya dalam bukti T7,namun Saksi hanya ikut tanda tangan saja;2.
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum
Register : 06-01-2023 — Putus : 21-02-2023 — Upload : 08-03-2023
Putusan PN PADANG Nomor 19/Pid.B/2023/PN Pdg
Tanggal 21 Februari 2023 — Penuntut Umum:
ELI ROZA, S.Pd, SH
Terdakwa:
1.ANDI TASWIN, SH,MM Bin Alm JABAL MARAH IMAN
2.RAFLIS AGUS, SE Pgl IS LEGON Bin AGUS HUSIN
3.EDISON R, Amd Pgl SON Bin ABDUL RAHMAN
4.RAHMAT HIDAYAT Pgl DAYAT Bin KHAIRIL ANWAR
166 — 52
  • Rahmat Hidayat Pgl Dayat Bin Khairil Anwar tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan secara bersama sama sebagaimana dakwaan ke 2 ;
  • Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing masin selama 3(tiga) bulan 20(dua puluh) hari ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-08-2023 — Putus : 31-10-2023 — Upload : 01-11-2023
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 791/Pid.Sus/2023/PN Jkt.Utr
Tanggal 31 Oktober 2023 — Penuntut Umum:
1.TEDDY ANDRI,SH.MH
2.ARIF SURYANA , SH
Terdakwa:
1.EKI HERSANDI Bin SUKARDI
2.ACHMAD FADILLAH Bin Alm SARDI
25 — 8
  • Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masin sebesar Rp. 5.000,00 (Lima ribu rupiah);

Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Khusus
Register : 06-03-2020 — Putus : 08-04-2020 — Upload : 09-04-2020
Putusan PT PALEMBANG Nomor 58/PID/2020/PT PLG
Tanggal 8 April 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : RAHMAWATI,SH.
Terbanding/Terdakwa : DAVID HARYONO Alias ONO Bin BURLIAN
101 — 43
  • Setelah sampai di Pelabuhan Tanjung Siapiapi, HENDRAlangsung masuk kedalam mobil yang dikendarai oleh ISKANDAR bin RUSLI.Sebelum masuk mobil, HENDRA menyerahkan 1 (satu) buah tas berukuranbesar warna hitam yang berisi 3 (tiga) buah paket yang dibungkus plastik warnahijau tulisan GUANYINWANG yang berisi narkotika jenis shabu dan 5 (lima)bungkus kacang masin yang berisi 5.000 (lima ribu) butir exstacy kepadaMUHAMMAD YUSUF alias JON yang sempat keluar sebentar dari dalam mobil.Posisi duduk MUHAMMAD
    Setelah tas dibuka di depan ISKANDAR bin RUSLI dan HENIRESTIAWATI, ternyata isinya berupa 3 (tiga) buah paket yang dibungkus plastikwarna hijau tulisan GUANYINWANG yang berisi narkotika jenis shabu dan 5(lima) bungkus kacang masin yang berisi 5.000 (lima ribu) butir exstacy.Bahwa 3 (tiga) buah paket yang dibungkus plastik warna hijautulisanGUANYINWANG yang berisi narkotika jenis shabu dan 5 (lima) bungkus kacangmasin yang berisi 5.000 (lima ribu) butir exstacy adalah barang pesananTerdakwa DAVID
    Setelah tas dibuka di depan ISKANDAR bin RUSLI dan HENIRESTIAWATI, ternyata isinya berupa 3 (tiga) buah paket yang dibungkus plastikwarna hijau tulisan GUANYINWANG yang berisi narkotika jenis shabu dan 5(lima) bungkus kacang masin yang berisi 5.000 (lima ribu) butir exstacy.Bahwa 3 (tiga) buah paket yang dibungkus plastik warna hijau tulisanGUANYINWANG yang berisi narkotika jenis shabu dan 5 (lima) bungkus kacangmasin yang berisi 5.000 (lima ribu) butir exstacy adalah barang pesananTerdakwa DAVID
Pengadilan PA LUWUK Perdata Agama
Register : 14-03-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA LUWUK Nomor 0139/Pdt.G/2016/PA.Lwk
Tanggal 13 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
  • danTergugat telah dikaruniai 1 orang anak yang bernama: ANAK umur 4 tahundalam asuhan Penggugat;3) Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat semula berjalan rukun dan harmonis dan tinggal bersama dirumahorang tua Penggugat kemudian pada tahun 2011 Penggugat dan Tergugatsudah tinggal bersama di rumah sendiri akan tetapi sejak bulan Desember2011 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sehingga hubungan Penggugat dan Tergugat menjadi tidakharmonis tapi Penggugat masin
Pengadilan PA MUARA TEWE Perdata Agama
Register : 06-05-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 0169/Pdt.G/2019/PA.Mtw
Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
  • Bahwa posita poin 8dan 9 Tergugat menyetujuinya;Bahwa atas jawaban tersebut di atas Penggugat menyampaikanrepliknya secara lisan sebagai berikut: Bahwa Penggugat menyatakan tetap mempertahankan apa yangPenggugat kemukakan dalam gugatan Penggugat; Bahwa memang benar Tergugat masin memberikan nafkah lahirkepada Penggugat dan anaka; Bahwa Penggugat tetap ingin bercerai dari Tergugat;Bahwa kemudian atas replik tersebut Tergugat menyampaikandupliknya juga secara lisan sebagai berikut:Bahwa Tergugat menyatakan
    sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidaklagi tinggal bersama, karena Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yaitu kurang lebih sejak 6 (enam) bulan lalu; Bahwa sepengetahuan saksi sejak Penggugat pergi,Tergugat tidak pernah lagi menemui Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang masih tinggaldi Kelurahan Jingah tetapi Penggugat tinggal mengontrak sedangkanTergugat masih tinggal di tempat kediaman bersama; Bahwa saksi tidak tahu apakah selama selama berpisahtempat tinggal Tergugat masin
    Penggugat dan Tergugat sudah tidaklagi tinggal bersama, karena Penggugat telah keluar meninggalkantempat kediaman bersama yaitu kurang lebih sudah 6 (enam) bulan ; Bahwa sepengetahuan saksi sejak Penggugat pergi,Tergugat tidak pernah lagi menemui Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang masih tinggaldi Kelurahan Jingah tetapi Penggugat tinggal mengontrak sedangkanTergugat masih tinggal di tempat kediaman bersama; Bahwa saksi tidak tahu apakan selama selama berpisahtempat tinggal Tergugat masin
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 29-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 174/Pdt.P/2019/PA.Kjn
Tanggal 13 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 6
  • Bahwa untuk mengatasi halhal tersebut diatas, Pemohon telah datang ke KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Paninggaran, Kabupaten Pekalongan denganmaksud untuk menikahkan anak Pemohon bernama XXXXXXXXXXX, denganXXXXXXXXXXX, namun oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanPaninggaran tersebut ditolak dengan alasan anak Pemohon belum cukup umur(masin berumur 16 tahun 8 bulan) karena lahir pada tanggal 16022003sebagaimana tersebut dalam surat penolakan Nomor735/Kua.11.26.11/PW.1/10/2019 tanggal 29 Oktober
Pengadilan PA PALOPO Perdata Agama
Register : 14-01-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan PA PALOPO Nomor 26/Pdt.G/2020/PA.Plp
Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 23
  • Bahwa, pada bulan Februari 2013 terjadi lagi cekcok disebabkan haltersebut di atas lalu Penggugat pergi meninggalkan Tergugat, kembali kerumah orang tua Penggugat, sehingga terjadi perpisahan tempat tinggalsampai sekarang yang sudah berjalan 6 tahun 11 bulan lamanya, danselama itu pula Tergugat masin memberikan nafkah kepada anakPenggugat;6.
Pengadilan PTTUN MAKASSAR TUN
Register : 10-06-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 129/B/2020/PT.TUN.MKS
Tanggal 25 Agustus 2020 — Pembanding/Tergugat : BUPATI MERAUKE
Terbanding/Penggugat : Drs. WARYOTO, M.Si
136 — 22
  • Akta Pencabutan Permohonan Banding Nomor : 30/G/2019/PTUN.JPR.tanggal 12 Agustus 2020 ;Menimbang, bahwa sebagaimana agenda persidangan yang telah ditetapkan, pemeriksaan perkara ini masin dalam tahap Pembacaan BerkasPerkara ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan pencabutan bandingPembanding/Tergugat tersebut, Majelis Hakim mengambil sikap denganpertimbangan hukum sebagai berikut;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Banding Pembanding/Tergugatdan alasan permohonan pencabutan
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
Register : 13-10-2014 — Putus : 03-12-2014 — Upload : 03-06-2015
Putusan PA GORONTALO Nomor 0566/Pdt.G/2014/PA.Gtlo
Tanggal 3 Desember 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
16 — 13
  • Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaidua orang anak masing masin bernama 1).Syahrul Bakari Jaki lakiberumur 19 tahun, 2). Syarif Bakari laki laki berumur 16 tahun;e. Bahwa setahu saksi semula Penggugat dan Tergugat rukun, kemudiankemudian setelah itu Penggugat dan Tergugat sering bertengkar;f.
    Bulango Timur, Kabupaten Bone Bolango,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :a.b.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa saksi kenal Tergugat adalah suami Penggugat bernamaTERGUGAT;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah tantePenggugat, kemudian setelah itu Penggugat dan Tergugat pindah dantinggal di rumah milik bersama;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaidua orang anak masing masin