Ditemukan 897 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : umumatau umumatas uwuratu uhurata umrata umratu
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 12-02-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 31-07-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 840/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 26 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 11
  • XXXX,umur 5 tahun, dan kedua anak tersebut ternyata masih dibawah umuratau umur belum mumayyiz;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 105 huruf a KompilasiHukum Islam, hak pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belumcukup umur 12 tahun, maka hak pemeliharaan diberikan kepada ibukandungnya;Menimbang, bahwa walaupun secara normatif hak pengasuhandan pemeliharaan anak yang belum muamyyiz (masih dibawah umur)atau belum cukup umur 12 tahun adalah hak ibunya yang dalam hal iniadalah Penggugat dan berdasarkan
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN
Register : 03-08-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 37/G/2020/PTUN.JPR
Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
175 — 87
  • tersebut ditetapkandan/atau dilakukan;Bahwa, Penjelasan Pasal 10 ayat (1) huruf d UU a quo apabiladihubungkan dengan Objek Sengketa sepanjang mengenaiSistem Merit, maka pelaksanaan promosi jabatan didasarkanHalaman 37 dari 73 halaman Putusan Nomor : 37/G/2020/PTUN JPR.pada kebijakan dan Manajemen ASN yang dilakukan sesualkualifikasi, kKompetensi, dan kinerja secara adil dan wajardengan tanpa membedakan latar belakang politik, ras, warnakulit, agama, asal usul, jenis kelamin, status pernikahan, umuratau
Pengadilan PA DENPASAR Perdata Agama
Register : 20-11-2017 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 14-07-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 439/Pdt.G/2017/PA.Dps
Tanggal 5 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 27
  • Budi Arsana alias Kadek Budi Arsana bin Ketut Kina)terhadap Penggugat (Mega Setiawati binti Subani);Bahwa mengingat anak Penggugat dan Tergugat masih di bawah umuratau belum mumayyis mohon kepada Majelis Hakim yang menyidangkanperkara ini untuk menetapkan anak yang bernama Darma Yoga Saputra,lakilaki, lahir pada tanggal 23 Februari 2008, untuk ditetapkan kepadaPenggugat sebagai hak asuh anak tersebut;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara yang muncul dalamgugatan ini;Berdasarkan alasanalasan
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 06-04-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN BAUBAU Nomor 18/Pdt.G/2018/PN Bau
Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat:
SAHLAN
Tergugat:
1.AMLIA BINTI LAMANE
2.AMNIA BINTI LAMANE
3.LA OBA BIN LAMANE
4.WA IBA Istri Alm. LA SAOMI
71 — 64
  • TidakCakap melakukan Tindakan Hukum, yakni orang yang berada dibawah umuratau perwalian tidak cakap melakukan tindakan hukum.
Pengadilan DILMIL III 15 KUPANG Pidana Khusus KDRT
Register : 08-07-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan DILMIL III 15 KUPANG Nomor 13-K/PM.III-15/AD/VII/2019
Tanggal 30 Juli 2019 — Kopda Amos Kase
221 — 204
  • Terdakwa mempunyai anak yang masih di bawah umuratau belum dewasa yang membutuhkan figur sosokseorang ayah.f. Terdakwa sangat menyesali perouatannya yangdilakukan dan beranji untuk tidak mengulangi lagiperbuatannya.3.
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN
Register : 03-08-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 39/G/2020/PTUN.JPR
Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
125 — 50
  • dipersiapkan dengan cermatsebelum Keputusan dan/atau Tindakan tersebut ditetapkandan/atau dilakukan;Bahwa, Penjelasan Pasal 10 ayat (1) huruf d UU a quo apabiladihubungkan dengan Objek Sengketa sepanjang mengenaiSistem Merit, maka pelaksanaan promosi jabatan didasarkanpada kebijakan dan Manajemen ASN yang dilakukan sesuaikualifikasi, kKompetensi, dan kinerja secara adil dan wajardengan tanpa membedakan latar belakang politik, ras, warnakulit, agama, asal usul, jenis kelamin, status pernikahan, umuratau
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 04-10-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PT PADANG Nomor 193/PDT/2021/PT PDG
Tanggal 4 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat I : Tisya Almira Roviliyani Diwakili Oleh : Dwi Heri Sulistiawan
Pembanding/Penggugat II : PT. Sungai Tanang Sinergi Diwakili Oleh : Dwi Heri Sulistiawan
Terbanding/Tergugat II : PT. Bank Tabungan Negara Cabang Kota Padang
Terbanding/Tergugat III : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara & Lelang
Terbanding/Tergugat IV : Badan Pertanahan Nasional
73 — 34
  • Sungai Tanang Sinergi) dikarena uang dalampembelian obyek dimaksud menggunakan uang pihak kedua;Perjanjian mana ditandatangani Penggugat dalam kapasitasnyaselaku pemilik tanah SHM 3762 dalam keadaan belum cukup umuratau dibawah umur (Bukti P3);4.
Pengadilan PT JAKARTA
Register : 10-03-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 196/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 8 Juni 2016 —
32 — 21
  • Tidak cakap melakukan tindakan hukum.Orang yang berada di bawah umuratau perwalian, tidak cakapmelakukan tindakan hukum.......... (M. Yahya Harahap : 2007, HukumAcara Perdata, hal. 111112, Jakarta, Sinar Grafika) ;. Bahwa yang sah sebagai pihak Penggugat atau Tergugat dalam perkarayang timbul dan perjanjian, terobatas pada diri para pihak yang langsungterlibat dalam perjanjian tersebut. (M. Yahya Harahap : 2007, Hukum AcaraPerdata, hal. 114, Jakarta, Sinar Grafika) ;hal 12 dari 62 hal put.
Pengadilan PA FAK FAK Perdata Agama
Register : 12-11-2020 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PA FAK FAK Nomor 69/Pdt.G/2020/PA.Ff
Tanggal 18 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 40
  • Bahwa Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi bersedia danmampu mendidik serta mengasuh anakanak hasil perkawinansebagai ibu kandungnya, sebab Penggugat Rekonvensi hawatirterhadap perkembangan fisik dan psikologi anakanak Jjika diasuh olehTergugat Rekonvensi karena anakanak tersebut masih dibawah umuratau belum mumayyiz, agar anakanak mendapat kasihsayangseutuhnya dan sempurna dari ibu kandungnya;8.
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN
Register : 03-08-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 40/G/2020/PTUN.JPR
Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat:
Drs. EDWIN RYAN MARLISA
Tergugat:
BUPATI MAMBERAMO RAYA
188 — 95
  • Bahwa, Penjelasan Pasal 10 ayat (1) huruf d UUa quo apabila dihubungkan dengan Objek Sengketasepanjang mengenai Sistem Merit, maka pelaksanaanpromosi jabatan didasarkan pada kebijakan danManajemen ASN yang dilakukan sesuai kualifikasi,kompetensi, dan kinerja secara adil dan wajar dengantanpa membedakan latar belakang politik, ras, warna kullit,agama, asal usul, jenis kelamin, status pernikahan, umuratau kondisi kecacatan.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 25-02-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 97/Pdt.G/2019/PN Jkt.Tim
Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat:
MELLISA GLORIA JANNZE SARINDAT
Tergugat:
1.PT. TRIGANA AIR SERVICE
2.WIWIT KURNIAWATI
120 — 40
  • Bahwa mengacu kepada Gugatan yang diajukan oleh PENGGUGATtermasuk didalamnya dengan perubahanperubahan yang disampaikan olehPENGGUGAT, yang pada intinya mendalilkan gugatan diajukan olehMELLISA GLORIA JANNZE SARINDAT (vide bagian komparisi gugatanaquo), dengan demikian menunjukkan :e PENGGUGAT adalah MELLISA GLORIA JANNZE SARINDAT (inperson) atau pribadi yang bersangkutan atau nama dimaksud.e PENGGUGAT tidak menyebutkan mewakili anak dibawah umuratau lainnya.bahwa hal dimaksud merupakan bagian utama
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN
Register : 03-08-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 33/G/2020/PTUN.JPR
Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
173 — 50
  • Bahwa, Penjelasan Pasal 10 ayat (1) huruf d UU a quo apabiladihubungkan dengan Objek Sengketa sepanjang mengenaiSistem Merit, maka pelaksanaan promosi jabatan didasarkanpada kebijakan dan Manajemen ASN yang dilakukan sesuaikualifikasi, kKompetensi, dan kinerja secara adil dan wajardengan tanpa membedakan latar belakang politik, ras, warnakulit, agama, asal usul, jenis kelamin, status pernikahan, umuratau kondisi kecacatan.
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN
Register : 03-08-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 32/G/2020/PTUN.JPR
Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
181 — 247
  • Bahwa, Penjelasan Pasal 10 ayat (1) huruf d UU a quo apabiladihubungkan dengan Objek Sengketa sepanjang mengenaiSistem Merit, maka pelaksanaan promosi jabatan didasarkanpada kebijakan dan Manajemen ASN yang dilakukan sesuaikualifikasi, kKompetensi, dan kinerja secara adil dan wajardengan tanpa membedakan latar belakang politik, ras, warnakulit, agama, asal usul, jenis kelamin, status pernikahan, umuratau kondisi kecacatan.
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 19-05-2020 — Putus : 15-06-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 37/PDT/2020/PT PTK
Tanggal 15 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat : GO KHUI GEK Alias Acu Diwakili Oleh : MULYADI UMAR, SH.MH., AGUSTINUS. L. PAPILAYA, SH, DENI KRISTANTO, SH. DAN AKBAR FIRMANSYAH, SH, MH
Terbanding/Tergugat I : FIDELIA Diwakili Oleh : BAMBANG STIADI SH
Terbanding/Tergugat II : TJIU SOI HUE Diwakili Oleh : BAMBANG STIADI SH
Terbanding/Tergugat III : FUI LIM SUMANTO Diwakili Oleh : BAMBANG STIADI SH
Terbanding/Tergugat IV : LAY FUI LANG
Terbanding/Tergugat V : ANDIANI CHOUDI Diwakili Oleh : BAMBANG STIADI SH
Terbanding/Tergugat VI : CEN SIAT JUN
Terbanding/Tergugat VII : ROBERTO CARLES
Terbanding/Tergugat VIII : DJONG LIE DJUNG Diwakili Oleh : BAMBANG STIADI SH
Terbanding/Tergugat IX : NG JAN JAN
Terbanding/Tergugat X : DJIE SIN FA
Terbanding/Tergugat XI : LAU KWANG HIANG
Terbanding/Tergugat XII : TAN SIAT MUI
Terbanding/Tergugat XIII : LU CIA WONGSO Diwakili Oleh : BAMBANG STIADI SH
159 — 43
  • Gugatan tidak memenuhi syaratFormil yaksi tidak jelas (obsssscuurliberls) identitas subyek hukumnya;Bahwa Penggugat dalam dalildalil posita gugatan telah menguraikangugatan pada halaman 1 ( satu ) dan 2 (dua) yang Obscuur Libels( tidak jelas )/ tidak lengkap tentang identitas subyek hukum yangdigugat.Bahwa didalam gugatan Penggugat telan salah mencantumkan Namadan alamat Tergugat IV, tidak mencantumkan secara lengkap umuratau tempat / tanggal lahir, Jenis Kelamin, agama maupun pekerjaan,kewarganegaraan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 27-12-2021 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PT SEMARANG Nomor 567/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 25 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat : ARIS SANTOSO Diwakili Oleh : Djoko Susanto, S.H
Terbanding/Tergugat I : YAYASAN SIAGA SEJAHTERA Diwakili Oleh : DR. KURNIAWAN TRI WIBOWO, SH., MH., CPL, CCD
Terbanding/Tergugat II : DIREKTUR RSU SIAGA MEDIKA Diwakili Oleh : DR. KURNIAWAN TRI WIBOWO, SH., MH., CPL, CCD
Terbanding/Tergugat III : Dokter Ginanjar Budi Pratama, Sp.OT Diwakili Oleh : DR. KURNIAWAN TRI WIBOWO, SH., MH., CPL, CCD
155 — 99
  • Sebagaimana artikel yang dibuatoleh Ditjen Kemenkeu mengenai putusan (NO) Niet Ontvankelijke Verklaardberbagai macam cacat formil yang melekat pada gugatan bahwa Gugatanyang demikian, salah dan keliru, karena tidak tepat, dapat dikatakan jugasalah sasaran error in persona apabila yang digugat anak di bawah umuratau di bawah perwalian tanpa mengikut sertakan orang tua atau walinya.Dengan demikian gugatan harus dibatalkan;Eksepsi Plurium Litis Consortium:Bahwa, Penggugat telan salah menarik dan mendudukan
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 27-06-2016 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 16-05-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1969/Pdt.G/2016/PA.Sda
Tanggal 12 April 2017 — Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi & Termohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi
27 — 7
  • Umur 9 Tahun, bahwa selama ini anak tersebut telahdiasuh oleh lbunya / PENGGUGAT REKONPENSI dan anak tersebutmasih memerlukan perhatian dan kasih sayang dari seorang ibunya /PENGGUGAT REKONPENSI, dan juga anak tersebut masih dibawah umuratau belum mumayyiz, maka sudah selayaknya apabila hak asuh anak diberikan kepada PENGGUGAT REKONPENSI;Bahwa, apabila perceraian antara PENGGUGAT REKONPENSI danTERGUGAT REKONPENSI benar benar terjadi dan juga karenaperceraian ini atas keinginan TERGUGAT REKONPENSI
Pengadilan PN KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-08-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 13-06-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 184/Pdt.G/2016/PN. Kpg
Tanggal 17 Mei 2017 — DANCE LAY Melawan ERLI FATMAH APRILAH, dkk
54 — 17
  • Notaris Kota Kupang pada pokoknya adadisebutkan pada baris ketiga bahwa Tergugat dapat menandatangani akta jualbeli untuk dan atas nama ahli waris, oleh karena ahli waris masih dibawah umuratau belum dewasa dan belum cakap hukum, sehingga Tergugat dapatbertindak sebagai wali atau ibu kandung dari anakanak kandung tersebut ;Menimbang, bahwa setelah Majelis mempelajari bukti tertulis P.1 danmenghubungkan dengan bukti tertulis T.1 berupa Penetapan Pengadilan AgamaKupang Nomor 135/Pdt.P/20716/PA KP,
Pengadilan PN LHOK SUKON Pidana Umum Penghinaan
Putus : 02-10-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan PN LHOK SUKON Nomor 157/Pid.B/2014/PN LSK
Tanggal 2 Oktober 2014 — MUHARUDDIN Bin ABDULLAH THAIB;
80 — 11
  • Umuratau tanggallahir : 39 Tahun/06 Mei 1975;4. Jeniskelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Gampong Keupuk Kecamatan Nibong,Kabupaten Aceh Utara;7. Agama > Islam;8. Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara:1. Penyidik, tidak dilakukan Penahanan;2. Penuntut Umum, sejak tanggal 07 Juli 2014 sampai dengan tanggal 26 Juli2014;3. Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 10 Juli 2014 sampai dengantanggal 08 Agustus 2014;4.
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 22-02-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 09-03-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 184/Pdt.G/2018/PA.Sgm
Tanggal 6 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 6
  • muka.Menimbang, bahwa pertimbangan dalam konvensi merupakan satu kesatuanyang tidak terpisahkan dengan pertimbangan dalam rekonvensi ini, untuk itu apayang telah dipertimbangkan dalam konvensi dipandang telah termasuk dalampertimbangan rekonvensi, dan selanjutnya dalam rekonvensi Termohon disebutPenggugat Rekonvensi sedangkan Pemohon disebut Tergugat Rekonvensi.Menimbang, bahwa gugatan rekonvensi Penggugat pada pokoknya menuntutanak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang masih di bawah umuratau
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Register : 03-05-2010 — Putus : 20-05-2010 — Upload : 07-03-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 110-K/PM II-08/AD/V/2010
Tanggal 20 Mei 2010 — Pratu La Haris
69 — 32
  • Bahwa benar berdasarkan Visum Et Repertum dariDepartemen llmu Kedokteran Forensik dan Medikolegal RS.Ciptomangunkusumo Nomor 086/SK.VIV/01/202010 tanggal 2 Pebruari2010 perihal hasil pemeriksaan bedah mayat atas mayat bayi (janinbayi) berkesimpulan mayat adalah bayi perempuan, belum cukup umuratau sekitar tiga puluh dua minggu kehamilan, baru lahir dan belumpernah memperoleh perawatan sebagai bayi baru lahirr.