Ditemukan 898317 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kesalahan atau kurang hati-hati
Karena kelalaiannya atau kurang hati-hatiannya
menyebabkan luka berat
Karena salahnya atau kurang hati-hatinya menyebabkan matinya orang
Maria hati antonia abuk martha mau nikolas sikone niko perbuatan tidak menyenangkan petronela diarohi 76 2012 pidana biasa
Dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (dpp partai hanura) diwakili oleh : daryatmo
Dk vs i. menteri hukum dan hak asasi manusia ri.
Ii. dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (dpp partai hanura) diwakili oleh : oesman sapta
Dk;
12/pdt/2019/pt tte
Perdata
Dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (hanura) dkk vs nikolaus tangayo
Dkk
36/pdt.g/2018/pn tte
I. menteri hukum dan hak asasi manusia ri.
Ii. yayasan setia hati terate vs 1. bagus rizki dinarwan
S.si.m.t.
2. sudirman
S.sos.
3. benu wiryono;
Register : 28-11-2012 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 24-11-2013
Putusan PA KEDIRI Nomor 669/Pdt.G/2012/PA.Kdr. Tanggal 4 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
ANAK 2, perempuan, umur 9 tahun ;sampai saat ini, anakanak tersebut dalam asuhan Penggugat danTergugat;4 Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dalam keadaan rukun, sejak tahun 2009 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;5 Bahwa timbulnya perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara laindisebabkan:karena Tergugat sering berkata kotor yang menyakiti hati Penggugat,yaitu bila berhubungan
dalamlitigasi maupun melalui non litigasi (mediasi) oleh Hakim Mediator sesuaidengan Perma No. 01 Tahun 2008, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugattersebut dengan menambah dialildalil sebagai yang isinya tetapdipertahankan sebagaimana tersebut diMenimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagaiberikut;= Bahwa, Tergugat pada dasarnya membenarkan alasan/dalil gugatanPenggugat, yaitu pernah menyakiti hati
tidakberhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat telah dibacakan dalampersidangan yang isinya tetap dipertahankan ;Menimbang, bahwa yang dijadikan dalil dan dasar guagatanPenggugat melakukan perceraian adalah pada mulanya rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat dalam keadaan rukun dan damai sebagaimanalayaknya suami isteri, serta telah dikaruniai 2 orang anak namun sejak tahun2009 telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkankarena Tergugat sering berkata kotor yang menyakiti hati
jalankeluar;Menimbang, bahwa Majlis juga perlu mengutip pendapat Ahli Fiqhdalam Kitab Nailul Authar Juz VII halaman 135 dan selanjutnya diambilalih sebagai pendapat majlis, sebagai berikut31138269 wm U3 jle> cle Sal Jo Isl12Artinya : Tidak boleh seorang isteri melepaskan diri dari suaminya, kecualibila ada alasan yang membolehkannya ..... begitu juga bilaseorang isteri sangat membenci terhadap suaminya .Menimbang, bahwa dengan adanya alasan perceraian yang didukungketerangan saksi aksi dan ketetapan hati
Register : 30-10-2007 — Putus : 15-11-2007 — Upload : 05-02-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3412/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg Tanggal 15 Nopember 2007 —
PEMOHON lawan TERMOHON
9 — 4
9 — 4
Termohon terlalu berani kepada Pemohon setiap Pemohon nasehati Termohon selalumembantah dan mengeluarkan katakata yang menyakitkan hati Pemohon.;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentak Pemohondengan katakata kasar yang menyakitkan hati bahkan Termohon telah mengusir Pemohon darirumah .;5.
tidakmungkin dapat didamaikan lagi dan antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan akan hiduprukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinan Pemohondengan Termohon telah pecah tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapai sehingga tidak mungkindipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaian yang di pandang adil adalah perceraian sesuai denganfirman Allah dalam Alquran surat Al Baqoroh ayat 227 :Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati
Register : 17-11-2009 — Putus : 15-12-2009 — Upload : 19-12-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4868/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg Tanggal 15 Desember 2009 —
PEMOHON LAWAN TERMOHON
9 — 5
9 — 5
Terakhir sebelum pisah rumah Termohon mengatakan terus terang bahwa ia sudahtidak senang lagi dengan Pemohon bahkan menyuruh Pemohon pulang kerumah orangtuanya, sehingga Pemohon sakit hati;Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentakPemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati, Termohon pernah meminta ceraikepada Pemohon:;;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan September 2009,Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang
Termohon tersebutsudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidak ada harapan untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinanPemohon dengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapai sehinggatidak mungkin dipertahankan lagi, oleh karena itu. penyelesaian yang dipandang adil adalahperceraian, sesuai dengan firman Allah SWT. dalam AlQur'an Surat Al Baqarah ayat 227 yangberbunyi :Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati
Register : 29-01-2008 — Putus : 19-02-2008 — Upload : 11-01-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0230/Pdt.G/2008/PA.Lmg Tanggal 19 Februari 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Bahwa sejak semula rumah tangga Pemohon dan Termohon belumpernah rukun sebagaimana layaknya suami isteri, dikarenakanPemohon dan Termohon awalnya dijodohkan oleh orang. tua,Termohon pada awalnya merasa takut dengan Pemohon, laluPemohon merasa sakit hati dan tersinggung dengan sikapTermohon karena Termohon pada malam pertama tidak maumeLayani Pemohon; 4.
kedua belah pihak, akantetapi tidak berhasil, maka dibacakanlah Permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon,; Menimbang, bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa benar sejak semula rumah tangga Pemohon dan Termohonbelum pernah rukun sebagaimana tlayaknya suami isteri,dikarenakan Pemohon dan Termohon awalnya dijodohkan oleh orangtua, Termohon pada awalnya merasa takut dengan Pemohon, laluPemohon merasa sakit hati
l ULM 9 sly I sore JsArtinya : " Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati) untuktalak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui"; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka permohonan Pemohon a quo telah beralasandan harus dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, maka biaya perkara dibebankan kepadaPemohon; ++ rrr rer rrr reer ere eeMengingat akan pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 danpasalpasal
Register : 14-09-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA SUBANG Nomor 2244/Pdt.G/2015/PA.Sbg Tanggal 21 Oktober 2015 — Penggugat
Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa Tergugat suka berkata kasar yang menyakitkan hati Penggugat;c. Perselisihan tempat tinggal (Penggugat ingin tinggal dirumah orang tuaPenggugat, sedangkan Tergugat ingin tinggal dirumah orang tuaTergugat;5.
setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugatbahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat namun belumdikaruniai keturunan ;bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan baik, namun sejak bulan Mei 2015 dalam rumah tanggakeadaannya kurang harmonis, terjadi perselisinan terus menerus ;bahwa penyebabnya karena :Faktor ekonomi (tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan seharihari)Bahwa Tergugat suka berkata kasar yang menyakitkan hati
menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat; bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat namun belumdikaruniai keturunan ; bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan baik, namun sejak bulan Mei 2015 dalam rumah tanggakeadaannya kurang harmonis, terjadi perselisinan terus menerus ; bahwa penyebabnya karenaFaktor ekonomi (tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan seharihari)Bahwa Tergugat suka berkata kasar yang menyakitkan hati
Register : 02-09-2013 — Putus : 04-11-2013 — Upload : 05-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3474/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 4 Nopember 2013 — pemohon termohon
7 — 1
7 — 1
Bahwa sebagai suami yang baik Pemohon selalu menasehati kepadaTermohon untuk mau menerima dengan apa adanya atas hasil kerjaPemohon , namun setiap dinasehati Termohon marahmarah sehinggamenimbulkan perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus, sehinggaPemohon merasa sakit hati dan tertekan bathinnya ;.
Bahwa sudah selama + 1 (satu) tahun antara Pemohon dan Termohon pisahrumah dan pisah ranjang serta tidak ada komunikasi yang baik layaknyasuami isteri yang baik sehingga Pemohon semakin sakit hati dan semakintertekan bathinnya 5 no non none nnn nn ne nnn nene ne nnnconnns8.
Pahl jx=qene neste teense eee e enemiesPutusan Nomor: 3474/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanMenimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohon danTermohon melalui mediasi karena Termohon tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha mendamaikan Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil, karena Pemohon tetapi berkeras hati untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon jn0 anne n ne nnn nnn nnn ncn nnn nce cence nnanc csMenimbang
Register : 16-04-2009 — Putus : 11-06-2009 — Upload : 23-12-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 372/Pdt.G/2009/PA.Plg Tanggal 11 Juni 2009 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatsering mengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat;6.
Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Desember tahun 2008, pada saat itu tanpa alasan yang jelasTergugat menuduh Penggugat telah menjalin hubungan asmara dengan lakilakilain, yang menyebabkan Penggugat menjadi sakit hati, sehingga terjadilahpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat Setelah kejadian tersebut Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan sejak itu pula Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal yang hingga di ajukannya gugatan ini
Bahwa terhadap perilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagaiberikut :1.
Register : 02-02-2015 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 24-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0698/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 15 April 2015 — penggugat tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa pada awal bulan September 2013 Penggugat mendapat cuti dariMajikan dan digunakan untuk pulang menemui Tergugat dan anaknya,namun kembali terjadi perselisihan dan percekcokan terus menerus,karena Tergugat malas bekerja dan semua kebutuhan dibebankankepada Penggugat, sehingga Penggugat sakit hati dan tertekan batinnya;.
Bahwa baik ketika Penggugat masih berada di Indonesia maupun selamaPenggugat berada di Singapore selama + 1 (satu) tahun antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi layaknya suamiisteri yang baik, sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakintertekan bathinnya; === === =10.Bahwa untuk mengakhiri penderitaan bathin yang berkepanjangan,Penggugat berpendapat tidak ada jalan lain yang harus ditempuh kecualimemutuskan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dengan jalanperceraian, karena
dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil/kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipunTergugat telah dipanggil dengan sah dan patut berdasarkan berita acararelaas panggilan tanggal 12 Pebruari 2015, dan berita acara relaas panggilantanggal 25 Maret 2015; 22222 222 one nnn nnn nnn nnn nen eneBahwa, Majlis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar dan menunggu kepulangan Tergugat, akan tetapi tidak berhasilkarena Penggugat tetap berkeras hati
Putus : 04-08-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 251 /Pdt.P/2015/PN.JKT.TIM. Tanggal 4 Agustus 2015 — AHMAD SURYANA
16 — 2
16 — 2
Bahwa atas keinginan Pemohon dan istri Pemohon, saat ini Pemohonbermaksud untuk mengganti nama anak Pemohon dari NICHOLASSURYA SACHIO menjadi YUSUF SURYA SACHIO dengan alasankarena tidak sesuai dengan hati dan keyakinan saya ;3. Bahwa untuk menggai nama anak Pemohon tersbut diperlukan izin dariPengadilan Negeri setempat;Demikian permohonan ini kami buat, dan selanjutnya kami mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur Cq.
saksi tersebut dibawah sumpah telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah PamanPemohon ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan INNEKE KESUMAATI di Bekasitanggal 22 Januari 2006 ; Bahwa atas keinginan Pemohon dan istri Pemohon, bermaksud untukmengganti nama anak Pemohon dari NICHOLAS SURYA SACHIOmenjadi YUSUF SURYA SACHIO; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ganti nama anak Pemohontersebut dengan alasan karena tidak sesuai dengan hati
saksi saksiyang diajukan Pemohon dipersidangan dan dihubungkan denganketerangan Pemohon, ditemukan fakta fakta sebagaiberikut : Bahwa anak Pemohon bernama NICHOLAS SURYA SACHIO, jeniskelamin laki laki, lahir di Bekasi pada tanggal 10 September 2009, anakdari orang tua yang bernama AHMAD SURYANA dan INNEKEKESUMAWATI sesuai dengan Akta Kelahiran No. 1433 /PL/1/ 2011 ; Bahwa atas keinginan Pemohon dan istri Pemohon, Pemohon bermaksudbihmenjadi YUSUF SURYA SACHIO dengan alasan karena tidak sesuaidengan hati
Register : 14-12-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 14-01-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1769/Pdt.G/2018/PA.Gsg Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat vs Tergugat
9 — 3
9 — 3
dariPenggugat; Hal. 2 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 1769/Pdt.G/2018/PA.Gsg8.10.11.12.Bahwa Puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Juni tahun 2017, Penyebabnya adalah sejak awal menikahTergugat tidak bertanggung jawab terhadap Penggugat, terutamamasalah perekonomian keluarga, seakan tergugat acuh tak acuh akannasiod Penggugat serta anak Penggugat dan Tergugat, Tergugat pergibegitu saja tanpa peduli dengan Penggugat serta anak, Tergugat datangmenemui Penggugat sesuka hati
Tergugat saja, bahkan untuk memenuhikebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, orang tuaPenggugatlah yang banyak membantu untuk memenuhinya, atas sikapTergugat tersebut, akhirnya Penggugat memutuskan untuk tidak inginbersama lagi dengan Tergugat serta melayangkan gugata cerai ini, jikalau harus di pertahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, hal tersebuthanya menambah sakit hati Penggugat saja Sehingga sejak saat ituPenggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi menjalin hubungansebagai mana
layaknya Suami Istri selama 1 tahun lamanya sampaidengan sekarang dan sudah tidak saling memperdulikan lagi;Bahwa Penggugat telah berusaha mempertahankan keutuhan rumahtangga dengan meminta bantuan kepada pihak keluarga untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga, namun usaha tersebut tidakberhasil;Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan,oleh karenanya Penggugat telah berketetapan hati untuk menggugat ceraiterhadap
Register : 06-08-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PA SELONG Nomor 814/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 13 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 6
22 — 6
BAIQ ADENA PUTRI AYU KAYA HATI IMANI : JenisKalamin Perempuan, Umur + 3 Bulandan Ketigatiganya tinggal bersama Ibu kandungnya bertempat tinggal diGubuk Timuk Jero, Desa Dasan Lekong, Kecamatan Sukamulia,Kabupaten Lombok Timur ( rumah orang Tuanya Penggugat ) walaupunbebrapa kali Penggugat untuk mencoba meminta bahwa anak yang masihdi bawah umur biar Penggugat yang mengasuh sampai dewasa kareanaanakanak masih sangat membutuhkan kasih sayang ibunya3.
Bahwa akibat dari perbuatan dan tabiat Tergugat maka kiniPenggugat benarbenar sakit hati dan sangat menderita lahir dan bathinserta tidak sanggup lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tanggadengan Tergugat yaitu untuk membentuk rumah tangga yang sakinahmawaddah dan warahmah sesuai dengan tujuan Agama islam, sehinggaPenggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat.6.
Register : 31-05-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 2684/Pdt.G/2018/PA.Clp Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
PUTUSANNomor 2684/Pdt.G/2018/PA.Clpa JIcr ASH abt 23 fy) Ase A ail Sls GUM ae SloArtinya : Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Rekonpensiadalah sebagaimana termuat dalam gugatan Penggugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya dalam Rekonpensi, yang semulaTermohon Konpensi selanjutnya disebut Penggugat Rekonpensi, dan semulaPemohon Konpensi selanjutnya
Penggugat rekonpensi/Termohon sebesarPutusan Nomor 2684/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 28 dari 33 halamanRp. 50,000,000, adalah dasar tuntutan yang tidak tepat, disebabkan uangmutah bukanlah uang pengganti bahkan kalimat tersebut terkesan seolaholahsebagai permintaan uang sewa dari seorang suami terhadap isteri yang selamapernikahan dan telah bergaul, akan tetapi berdasarkan tuntunan alquran uangmutah adalah merupakan uang pemberian secara maruf/patut dari seorangsuami untuk menghibur, atau menyenagkan hati
seorang isteri yang sedangberduka akibat diceraikan oleh suaminya tanpa harus mengaitkan dengan lamamasa bergaul sebagai suami isteri, sebagaimana tercantum dalam Al Quransurat Al Baqarah ayat 241:Kepada wanitawanita yang diceraikan (hendaklah diberikan olehsuaminya) mutah (pbemberian) menurut yang maruf;Al Quran Surat Al Ahzab ayat 49 :Mor lolw dsr wy UdgsxriodSenangkanlah olehmu hati mereka dengan pemberian dan lepaslahmereka secara baik;Menimbang, bahwa, berdasarkan pasal 149 huruf (a) KHI, oleh
Register : 02-09-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PA CIREBON Nomor 0620/Pdt.G/2014/PA.CN Tanggal 5 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 5
17 — 5
Bahwa Tergugat sikapnya kasar sering mengucapkan katakatakasar yang menyakitkan hati Penggugat dan sering menyakitijasmani Penggugat dengan jalan menempeleng mukaPenggugat;c.
Bukankah dengan hadirnyakedua buah hati tersebut bisa dijadikan sebagai indikasi bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak pernah bermasalah?
Jika benar sejak saat itu rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus,mengapaTergugat harus berbaik hati memberi kesempatan kepada Penggugat untukmelanjutkan Pendidikan ke jenjang lebih tinggi sastra 1 (S1) hinggapascasarjana (S2), dan mendukung/mendorongnya menjadi seorang kepalasekolah/ Buat apa pula Tergugat mau berbaik hati kepada Penggugat denganmember ijin mengikuti pendidikan dan pelatihan di luar kota hingga berharihari?
yang ikhlas.Apa kebaikan hati Tergugat yangsedemikian kecil itu bukan merupakan maslahat atau manfaat di matakeluarga Penggugat?
Berbicara soal siksamenyiksa dalam perjalanan 25 tahun berumahtangga pasti akan membutuhkan waktu yang tidak sedikit dan hanya akanmelahirkan debat panjang yang tidak berkesudahan.Namun dalam konteks iniTergugat berkeinginan sekali untuk sedikit menyadarkan Penggugat dariketidakmampuannya melihat realita sesungguhnya yang terjadi.Penggugatrupanya tidak bisa melihat dengan mata hati dan hati sanubari bagaimanaTergugat sering mengalami sakit hati oleh sikap maupunperilakuPenggugat.Penggugat juga sepertinya
Register : 26-02-2014 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 24-04-2014
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 42/Pid.B/2014/PN.Pbm Tanggal 16 April 2014 — ASRI BIN M. IMAN
32 — 23
32 — 23
KUHPdalam Dakwaan Subsidair3 Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa selama 1 (SATU) tahun, dengandikurangkan sepenuhnya selama terdakwa ditahan, dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan;4 Menyatakan barang bukti:e 1 ( satu) buah tas jaring warna hitam, (satu) lembar rekapan nomorpasangan pada hari Minggu tanggal 17 November 2013, 2 (dua) lembarrekapan nomor keluar, (satu) buah mistar/penggaris warna merah muda,dirampas untuk dimusnahkan.e 1 (satu) unit Handphone merek Samsung warna merah hati
terdakwa simpan dirumah, selanjutnya saksiHamdani, SH, saksi Zico Arlando, saksi M Saleh Al Syarif membawa terdakwamenuju rumah terdakwa untuk melakukan penggeledahan rumah, dan daripenggeledahan rumah didapatkan barang bukti 1 (satu) buah tas jaring warna hitamberisikan (satu) rekapan nomor Togel hari minggu tanggal 17 November 2013, 2(dua) lembah rekapan nomor keluar , (satu) buah mistar warna merah muda, uangsebesar Rp. 70,00, (tujuh puluh ribu rupiah) dan 1 (satu) buah Handphone warnamerah hati
Togelterdakwa simpan dirumah, selanjutnya saksi Hamdani, SH, saksi Zico Arlando, saksiM Saleh Al Syarif membawa terdakwa menuju rumah terdakwa untuk melakukanpenggeledahan rumah, dan dari penggeledahan rumah didapatkan barang bukti 1(satu) buah tas jaring warna hitam berisikan 1 (satu) rekapan nomor Togel hariminggu tanggal 17 November 2013, 2 (dua) lembah rekapan nomor keluar , (satu)buah mistar warna merah muda, uang sebesar Rp. 70,00, (tujuh puluh ribu rupiah)dan (satu) buah Handphone warna merah hati
terdakwasedang menunggu penumpang ojek di jalan Pandean dekat Bank BNI lamaKotaPrabumulih ;e Bahwa terdakwa menerangkan dalam melakukan perjudian jenis togeltersebut terdakwa tidak memiliki jjin dari pihak yangberwenang.e Bahwa terdakwa menerangkan barang bukti yang diperlihakan dipersidangan berupa ( satu) buah tas jaring warna hitam, (satu)lembar rekapan nomor pasangan pada hari Minggu tanggal 17November 2013, 2 (dua) lembar rekapan nomor keluar, (satu) unitHandphone merek Samsung warna merah hati
22222 Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah pula mengajukanbarang bukti dimana barang bukti tersebut telah disita secara sah menurut hukumsehingga dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian di persidangan, yaitusebagai berikut : e 1 (satu) buah tas jaring warna hitam, 1(satu) lembar rekapan nomorpasangan pada hari Minggu tanggal 17 November 2013, 2( dua) lembarrekapan nomor keluar, 1( satu) buah mistar/penggaris warna merah muda,1 (satu) unit handphone merek Samsung warna merah hati
Register : 12-08-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 516/PID.B/2015/PN Jmr Tanggal 27 Oktober 2015 — KHOIRUL ANAM dan terdakwa SUTRISNO
55 — 18
55 — 18
KHOIRUL ANAM pernah dipukul korban HASAN BASRI karenaterlambat memberi jatah uang.Bahwa selain itu terdakwa KHOIRUL ANAM semakin dendam kepadaHASAN BASRI karena HASAN BASRI juga menggoda istri terdakwa yangbernama SRI LAILA dengan cara menghubungi melalui telepon mengajakistrinya untuk keluar pacaran dan hal tersebut terdakwa ketahui dari ceritaistrinya kepada terdakwa dan terdakwa SUTRISNO pun menyanggupi ajakandari terdakwa KHOIRUL ANAM tersebut karena terdakwa SUTRISNO punmemendam juga sakit hati
dengan tepi luka rata dan ujung luka runcing dengan diameter lukaterbuka kurang lebih tujuh belas sentimeter kali sepuluh senti meter sehinggatampak tulang pergelangan tangan kiri putus asa dan sebagaian jaringan syarafputus.v Leher : pada pembukaan kulit lehner depan ditemukan kerongkongansaluran pernafasan tampak luka robek terbuka dengan tepi rata dan ujung lukaruncing dengan diameter kurang lebih dua koma delapan sentimeter kali satusentimeter.v Paru paru kanan dan kiri tampak pucat pasi.v Hati
KHOIRULANAM pernah dipukul koroban HASAN BASRI karena terlambat memberi jatahuang.Bahwa selain itu terdakwa KHOIRUL ANAM semakin dendam kepadaHASAN BASRI karena HASAN BASRI juga menggoda istri terdakwa yangbernama SRI LAILA dengan cara menghubungi melalui telepon mengajakistrinya untuk keluar pacaran dan hal tersebut terdakwa ketahui dari ceritaistrinya kepada terdakwa dan terdakwa SUTRISNO pun menyanggupi ajakandari terdakwa KHOIRUL ANAM tersebut karena terdakwa SUTRISNO punmemendam juga sakit hati
Leher : padapembukaan kulit leher depan ditemukan kerongkongan saluran pernapasantampak luka robek terobuka dengan tepi Iluka rata dan ujung luka runcing dengandiameter kurang lebih dua koma delapan sentimeter kali satusentimeter.Rongga dada ditemukan pelekatan paru dengan dinding dada, paruparu kanan dan kiri tampak pucat pasi.Rongga perut :hati, limpa, kelenjar ludahperut, lambung, usu halus, umbai usus buntu, ginjal, usus besar tampak pucatpasi.
Bahwaselain itu terdakwa KHOIRUL ANAM dendam kepada HASAN BASRI karenaHASAN BASRI juga menggoda istri terdakwa yang bernama SRI LAILA dengancara menghubungi melalui telepon mengajak istrinya untuk keluar pacaran danhal tersebut terdakwa ketahui dari cerita istrinya kepada terdakwa dan terdakwaSUTRISNO pun menyanggupi ajakan dari terdakwa KHOIRUL ANAM tersebutkarena terdakwa SUTRISNO pun memendam juga sakit hati dengan korbanHASAN BASRI karena dulunya saat minum arak bersama korban HASANBASRI pernah
Register : 23-07-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PA NGAWI Nomor 1142/Pdt.G/2018/PA.Ngw Tanggal 3 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Tergugat malas untuk bekerja bahkan ketika Penggugat mengingatkansecara baikbaik Tergugat mudah emosi dan seringkali mengucapkankatakata kotor (Misuh) yang menyakitkan hati Penggugat hinggameluapkan katakata mengajak bercerai;c. Selama Penggugat di luar negeri, Tergugat kurang bertanggung jawabatas uang kiriman dari Penggugat yang setiap bulanya dikirimkan kepadaTergugat untuk Supaya di tabung justru malah habis untuk keperluanyang tidak jelas;7.
mengakibatkan antara Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal sejak bulan Oktober 2014, sampaisekarang atau selama 4 Tahun 3 bulan dan sudah putus komunikasi tidakpernah berhubungan lagi baik lahir maupun batin;10.Bahwa dalam hal ini penggugat menyimpulkan didalam membina rumahtangga dengan Tergugat sudah tidak mungkin dapat diperbaiki dandipertahankan lagi, apalagi Penggugat juga sudah berusaha dengan caraPenggugat sendiri namun tidak berhasil, hingga Penggugat kemudian telahberketetapan hati
Bahwa menurut Penggugat, sebagaimana uraian diatas telah memenuhialasan Perceraian, sebagaimana diatur dalam Undangundang No. 1 Tahun1974 Juncto Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 pasal 19 huruf (f)Juncto Kompilasi Hukum Islam (KHI) pasal 116 huruf (f), Suami istri terus Hal 3 dari 7 hal Put.No.1142 /Pdt.G/2018/PA.Ngwmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga yang oleh karenanya Pemohon sudahberketetapan hati untuk mengakhirinya
Register : 06-01-2015 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 02-03-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 56/Pdt.G/2015/PA.SIT Tanggal 3 Februari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Mobil merk Daihatsu Xenia tahun 2006, warna Merah Hati, denganNo.Polisi P 1937 TE seharga Rp. 83.000.000,00 (delapan puluh tiga jutarupiah);b. Hewan ternak berupa sapi betina (saat ini sedang hamil) seharga Rp.17.500.000,00 ( tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah) yang dipeliharaPak SAMAN di Kp.Barat Kebun, Desa Wringinanom, KecamatanPanarukan, Kabupaten Situbondo;11.
diperoleh selama perkawinan Penggugatdengan Tergugat dan saat ini dalam penguasaan Tergugat, maka akibatterjadinya perceraian, mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksaperkara a quo untuk menetapkan harta bersama tersebut separoh(setengah) untuk Tergugat dan separoh (setengah) bagian lainya lagi untukPenggugat, dan menghukum Tergugat untuk menyerahkan bagian hartabersama tersebut yang menjadi hak Penggugat kepada Penggugat;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat dengan segalakerendahan hati
Mobil merk Daihatsu Xenia tahun 2006, warna Merah Hati, denganNo.Polisi P 1937 TE seharga Rp. 83.000.000,00 (delapan puluh tiga jutarupiah);b. Hewan ternak berupa sapi betina (saat ini sedang hamil) seharga Rp.17.500.000,00 ( tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah) yang dipeliharaPak SAMAN di Kp.Barat Kebun, Desa Wringinanom, KecamatanPanarukan, Kabupaten Situbondo;yang diperoleh selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat sebagaiharta bersama Penggugat dengan Tergugat;7.
Register : 19-11-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 10-01-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 1179/Pdt.G/2018/PA.Pra Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
Bahwa, atas tindakan Termohon tersebut, Pemohon sudah tidak mencintaiTermohon serta telah berketetapan hati untuk menceraikan Termohon di hadapansidang Pengadilan Agama Praya ;Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Praya Cq. Majelis Hakim memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Primatr :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Memberikan izin kepada Pemohon (Sahman bin H.
Didi Nurwahyudi, M.H., namun berdasarkan laporan mediatortersebut bahwa upaya mediasi dinyatakan tidak berhasil.Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan terhadap Termohondengan dalildalil bahwa Pemohon bermaksud memohon untuk menceraikan Termohonkarena dengan alasan bahwa Pemohon tertekan bathin karena Termohon sakit jiwa danPemohon sudah berusaha untuk mengobatinya akan tetapi tidak berhasil sehinggaPemohon berketetapan hati untuk menceraikan Pemohon dan memohon kepadamajelis hakim untuk mengabulkan
majelis hakim memeriksa pokok perkara dalamperkara a quo, majelis hakim memeriksa terlebih dahulu mengenai alasan Pemohonuntuk menceraikan Termohon;Menimbang, bahwa alasan Pemohon untuk menceraikan Termohon adalahkarena alasan Termohon sakit jiwa, dan sakitnya tersebut berdasarkan keteranganPemohon sendiri telah diketahuinya dari sejak sebelum menikah akan tetapi Pemohontetap mau menikahinya dengan alasan bahwa akan diusahakannya untuk berobat akantetapi tidak berhasil sehingga Pemohon berketatapan hati
Register : 17-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2249/Pdt.G/2019/PA.PLG Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Oleh karena itu untukmencegah halhal yang tidak diinginkan (yang bersifat mudhorat) danuntuk memberi kepastian hukum terhadap status perkawinan Penggugatdan Tergugat yang sudah hidup terpisah dan Tergugat dalam hal ini tidakpernah memberikan lagi nafkah lahir dan bathin Penggugat dan anaknya,maka Penggugat memutuskan dengan hati yang tenang dan pikiran yangjernih dan telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadapTergugat di Pengadilan Agama Palembang dengan alasan sebagaimanadiatur dalam
Bahwakarena anak Penggugat dan Tergugat belum mumayiz maka sudahsepantasnyalah untuk dipelinara dan dibesarkan oleh PenggugatBahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Palembang, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Halaman 2 dari 6 putusan Nomor 2249/Pdt.G/2019/PA.PLGBerdasarkan uraianuraian diatas, dengan segala kerendahan hati sudilahkiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama Palembang melalui Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini
Register : 03-02-2015 — Putus : 17-04-2015 — Upload : 04-01-2016
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 36/Pid.B/2015/PN.Tbk. Tanggal 17 April 2015 — BASILIUS PALI HAMA Als. LIUS.
56 — 26
56 — 26
Jembar Hati) yangbermuatan Rotan dari Tanjung SiapiApi (Palembang) ditegah oleh KapalPatroli BC.6003 karena adanya dugaan akan melakukan Ekspor Rotan keMalaysia, maka KM. Jembar Hati tersebut dibawa menuju DermagaKetapang di Kantor Bea Cukai Tanjung Balai Karimun guna pemeriksaanlebih lanjut;Bahwa kemudian pada hari Sabtu tanggal 22 November 2014 sekira pukul01.30 wib saat KM.
Jembar Hati akan sandar di Dermaga Ketapang, Saksimendapat telephone dari teman Saksi yang berada di Batam dan memberiinformasi bahwa massa Saksi Haji Permata dari Batam akan mendatangiKanwil DJBC Khusus Kepri di Tanjung Balai Karimun untuk mengambilkapalnya (KM.
Bisa, tapi KapalJembar Hati, Saya bawa pulang;Bahwa kepada Terdakwa, Saksi menjelaskan Saksi tidak tahu mengenaikeberadaan anak Saksi Haji Permata dan saat KM. Jembar Hati ditegah,anak Saksi Haji Permata tidak ada diatas kapal.
Jembar Hati)beserta anak Saksi (sdr. Arjuna) ditangkap oleh Pihak Bea Cukai Tg. BalaiKarimun;Halaman 19 dari 35 Putusan Nomor: 36/Pid.B/20 15/PN. Tbk.20Bahwa kemudian Saksi menghubungi sdr.
Jembar Hati karena kapal tersebut tidak berada di dermagaKetapang tapi telah diamankan ke depan Perairan Pulau Merak dan Saksi Yudi terusHalaman 29 dari 35 Putusan Nomor: 36/Pid.B/20 15/PN. Tbk.30berusaha menenangkan Saksi Haji Permata.