dilakukan oleh kedua orangtua kandungnyakepada Pemohon Suami Isteri oleh karena kedua orangtua kandungnya tidak3mampu dan antara Pemohon Suami Isteri dengan ayah kandung anak tersebutmasih ada hubungan keluarga sepupu ;e Bahwa semenjak Pemohon Suami Isteri menerima penyerahan anak tersebut, anaktersebut telah tinggal bersama Pemohon Suami Isteri dan telah dirawat, diasuhserta dididik seperti anak kandungnya sendiri ;e Bahwa penyerahan anak tersebut dilakukan oleh kedua orangtuanya dengan reladan ikhlas hati

, begitu pula Pemohon Suami Isteri menerima dengan baik dansenang hati penyerahan anak tersebut tanpa ada paksaan dari pihak manapun juga;e Bahwa Pemohon Suami Isteri bermaksud menjadikan anak tersebut menjadi anakangkat yang sah dari Pemohon Suami Isteri, dan oleh karenanya penyerahan anaktersebut dilakukan di Wilayah Hukum Pengadilan Negeri Banyumas makaPemohon Suami Isteri mengajukan permohonan pengesahan pengangkatan anak inikehadapan Ketua Pengadilan Negeri Banyumas ;Berdasarkan alasan alasan

kandung anak tersebut merasa kasihan pada Para Pemohon yang telahmenikah lebih dari 4 (empat) tahun belum dikaruniai anak, padahal Para Pemohonmendambakan memiliki anak dan juga demi kepentingan masa depan anak tersebut,agar kehidupan dan masa depannya lebih baik ;e Bahwa alasan orangtua kandung anak tersebut menyerahkan anaknya yang bernamaPUPUT OKTIANA untuk diangkat sebagai anak angkat oleh Para Pemohon karenaPara Pemohon berjanji akan mengasuh, membimbing, dan mendidik anak tersebutdengan sepenuh hati

dan akan diperlakukan seperti anak kandung sendiri ;e Bahwa demi kepentingan anak tersebut, maka orangtua kandung anak tersebut sudahrela dan Ikhlas hati tanpa paksaan dari pihak manapun menyerahkan anak tersebutkepada Para Pemohon untuk dirawat, diasuh, dididik, dipelihara dan dibiayai hidupnyasebagai anak angkat yang sah bagi Para Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Hakim Para Pemohon memberikan Keterangansebagai berikut :e Bahwa alasan Para Pemohon mengangkat anak yang bernama

PUPUT OKTIANAtersebut adalah karena selama pernikahan lebih dari 4 (empat) tahun belum dikaruniaianak, Para Pemohon mendambakan memiliki anak dan juga demi kepentingan masadepan anak tersebut, agar kehidupan dan masa depannya lebih baik ;9e Bahwa Para Pemohon berjanji akan mengasuh, membimbing, dan mendidik anaktersebut dengan sepenuh hati dan akan diperlakukan seperti anak kandung sendiri ;e Bahwa demi kepentingan anak tersebut, maka Para Pemohon mohon PenetapanPengadilan untuk mengesahkan pengangkatan

Termohon kerap bertutur kasar yang menyakitkan hati;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut terjadi pada tangal 21 Maret tahun 2020 yangakibatnya Pemohon dan Termohon berpisah rumah dikarenakan Pemohonmemulangkan Termohon ke rumah orang tua Termohon; Selama itu Sudahtidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;Bahwa, Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalanmusyawarah namun tidak berhasil;Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah

saksi Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejakMaret tahun 2019 sampai saat ini sudah tidak rukun, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran dan saksi sering melihat pertengkaranPemohon dan Termohon; Bahwa setahu saksi penyebab Pemohon dan Termohon bertengkarkarena Termohon memiliki hubungan dengan pria Idaman Lain(PIL), Termohon kerap bertutur kasar yang menyakitkan hati

Putusan No.1069/Pdt.G/2020/PA.JP Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telahmengalami keretakan, akibat perselisinan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung sekitar 7 bulan, dan tidak ada harapan untuk kembalirukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Pemohontelah menyatakan ketetapan hati untuk bercerai dengan

dalam batasbatas kewajaran.Bahwa sejak kirakira 3 tahun yang lalu mulai terjadi perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah pemberian nafkah lahir yang tidakmencukupi kebutuhan seharihari dan pembicaraan Tergugat yang sangatmenyakitkan Penggugat, diantaranya sekitar bulan Maret 2016 Tergugatmengatakan Tergugat tidak bangga punya istri bisa bantu Suami dan sekitarbulan Nopember 2016 Tergugat mengatakan 100 kali menyesal menikahdengan Penggugat.Bahwa setiap Penggugat merasakan sakit hati

bersama di tempat Penggugat;Bahwa, selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4orang ;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak tahun 2016 sering terjadi perselisihandan pertengkaran dan perselisinan antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa, yang menjadi penyebab pertengkaran dan perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat kurang cukup dalammemberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat sering berkata yangmenyakitkan hati

bersama di tempat Penggugat;Bahwa, selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4orang ;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak tahun 2016 sering terjadi perselisinandan pertengkaran dan perselisihnan antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa, yang menjadi penyebab pertengkaran dan perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat kurang cukup dalammemberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat sering berkata yangmenyakitkan hati

Bahwa setiap Penggugat merasakan sakit hati tidak pernah diungkapkankepada orang lain dan bahkan menghindari cekcok yang terbuka, khawatirdiketahui orang lain terlebin anakanak Penggugat dan Tergugat.c.

/Pdt.G/2018/PA.Cbnkarenanya keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima dan dipertimbangkansebagai bukti;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut menerangkan di depanpersidangan yang disimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak tahun 2016 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit dirukunkan kembali yang disebabkankarena Tergugat kurang cukup dalam memberikan nafkah kepada Penggugat,Tergugat sering berkata yang menyakitkan hati

Bahwa Tergugat memiliki sifat temperamental sehinggasering marahmarah, membanting barang dan berkata kasar yangmembuat Penggugat sakit hati;4.2. Bahwa Tergugat sering membesrbesarkan masalah;4.3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan yang jarang ditemui jalan keluarnya;5. Bahwa, puncaknya pada 30 Juli 2018, dimana terjadi pertengkaranhebat antara Penggugat dan Tergugat, lalu Tergugat meminta PenggugatHal. 2 dari 17 hal. Put.

No. 3346/Pdt.G/2018/PA.Bks Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis, namun sejak tahun 2011 tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkarantersebut karena Tergugat memiliki sifat temperamental sehinggasering marahmarah, membanting barang dan berkata kasar yangmembuat Penggugat sakit hati dan Tergugat sering membesrbesarkan

No. 3346/Pdt.G/2018/PA.Bks Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis, namun sejak tahun 2011 tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihnan dan pertengkarantersebut karena Tergugat memiliki sifat temperamental sehinggasering marahmarah, membanting barang dan berkata kasar yangmembuat Penggugat sakit hati dan Tergugat sering membesrbesarkan masalah; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut akhirnyaantara

berupaya maksimalmendamaikan para pihak agar dapat rukun kembali sebagai suami isterinamun tidak berhasil kKemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinyadipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa dalildalil/alasan gugatan cerai Penggugat padapokoknya adalah karena kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmemiliki sifat temperamental sehingga sering marahmarah, membantingbarang dan berkata kasar yang membuat Penggugat sakit hati

jawab menjawab para pihakdan berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat Majelis menilai telahternyata terbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang akhirnya para pihak berpisah tempat tinggal, yangmeninggalkan tempat kediaman bersama adalah Penggugat;Menimbang, bahwa yang namamnya perselisihnan dan pertengkaranpastilah ada sebab musababnya, namun terlepas dari sebabsebab yangdidalilkan Penggugat maupun yang didalilkan oleh Tergugat tersebut yangjelas bahwa hati

Senang Hati RT/RW 002/003 Kelurahan SungaiDaeng Kecamatan Mentok Kabupaten Bangka Barat, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi sertamemperhatikan bukti Surat yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 12 November2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mentok pada tanggal12 November 2020 dalam register

Senang Hati RT/RW 002/003 KelurahanSungaidaeng Kecamatan Mentok Kabupaten Bangka Barat dikarenakansakit; Bahwa Saksi belum pernah ketemu dengan orang tua Pemohonyang bernama TJONG JIE NIO tersebut karena rumah Saksi lumayan jauhdan orang tua Pemohon tersebut jarang keluar rumah karena sakit danSaksi saat itu belum menjadi Ketua RT; Bahwa orang tua Pemohon ada 8 (delapan) orang anak, 6 (enam)orang masih hidup yaitu TIONG MIE LIE, TIONG MIE FONG, TJONGMIE GOAT, TJONG MIE KIM dan HENDRY SUSANTO sedangkan

Senang Hati RT/RW 002/003 KelurahanSungaidaeng Kecamatan Mentok Kabupaten Bangka Barat dikarenakansakit; Bahwa orang tua Pemohon ada 8 (delapan) orang anak, 6 (enam)orang masih hidup yaitu TIONG MIE LIE, TIONG MIE FONG, TJONGMIE GOAT, TJONG MIE KIM dan HENDRY SUSANTO sedangkan 2 (dua)orang lainnya sudah meninggal dunia yaitu TJONG SAN LIAN (Alm),TJONG LIP MAN, TJONG JIE NIO (Alm); Bahwa Ibu Kandung Pemohon meninggal dunia pada tanggal 3September 2005; Bahwa karena kelalaian pihak keluarga tentang

Saksi Tjong Sun Moi, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Saksi adalah Adik dari lbu Pemohon Almarhum TJONG JIENIO; Bahwa Ibu Ibu Kandung Pemohon yang bernama TJONG JIE NIOmeninggal dunia pada hari Sabtu pada tanggal 3 September 2005 di Kp.Senang Hati RT/RW 002/003 Kelurahan Sungaidaeng Kecamatan MentokKabupaten Bangka Barat dikarenakan sakit; Bahwa orang tua Saksi tersebut meninggalkan ada 8 (delapan)orang anak, 6 (enam) orang masih hidup

berlakusebagai alat bukti yang sah untuk mendukung pembuktian;Menimbang, bahwa sebelum Hakim mempertimbangkan faktafakta yangterungkap dipersidangan, maka terlebin dahulu akan mempertimbangkanperaturan perundangundangan yang berkaitan dengan permohonan Pemohontersebut;Menimbang, bahwa oleh karena peristiwa yang menjadi dasar permohonanPemohon terjadi di wilayah hukum Pengadilan Negeri Mentok dan berdasarkanbukti P5 berupa Kartu Tanda Penduduk Pemohon menyebutkan bahwa Pemohonbertempat tinggal di Kp.Senang Hati

Tergugat selalu cemburu yang berlebihan menuduh Penggugathamil diluar nikah dengan laki laki lain,tidak mengakui kehamilanPenggugat, ketika bertengkar Tergugat sering berbuat kasar danmenyakitkan hati bahkan pernah melakukan kekerasan pisik/KDRT Penggugat dipukuli, kejadian tersebut sebanyak 3 kali ;b.

Tergugat selalu cemburu yang berlebihan, menuduh Penggugat hamil diluarnikah dengan lakilaki lain, tidak mengakui kehamilan Penggugat, dan ketikabertengkar sering berbuat kasar dan menyakitkan hati Penggugat, bahkanpernah sampai memukul Penggugat sebanyak 3 kali;b. Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan suka minumminuman keras;Him. 7 dari 15 him.Put. No: 3641/Pdt.G/2013/PA.Kab.

masingmasing bernamaSAKSI PENGGUGAT dan SAKSI Il PENGGUGAT, keduanya memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah dan dikaruniai 1orang anak bernama :ANAK , Perempuan, umur 4 tahun, ikut bibiTergugat;e Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun padaakhirnya sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena Tergugatselalu cemburu yang berlebihan dan ketika bertengkar sering berbuat kasardan menyakitkan hati

Tergugat selalu cemburu yang berlebinan, menuduh Penggugat hamil diluarnikah dengan lakilaki lain, tidak mengakui kehamilan Penggugat, dan ketikabertengkar sering berbuat kasar dan menyakitkan hati Penggugat bahkanpernah 3 kali memukul Penggugat;b.

Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;7.

berselisihdan bertengkar ;Halaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2016/PA.PdgMenimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran antara suami istermerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin antara kedua belah pihak, apabila ikatanbatin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Oleh karena itu gugatannya mohon dikabulkan;Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraldengan Tergugat, serta dengan ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagj ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai Ssuami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Agustus 2019 terjadi lagi cekcok mulutantara Penggugat dengan Tergugat, disebabkan lagilagi Tergugat tidakmemberikan nafkah secara layak kepada Penggugat dan pada saat itu jugaTergugat berbohong lagi masalah gajih kepada pada Penggugat hal tersebutlah yang membuat Penggugat kecewa dan sakit hati kemudian Penggugatpergi meninggalkan Tergugat tanpa diusir oleh Tergugat;6.

sendiri dari padaHalaman. 4 dari 13 Putusan Nomor 68/Pdt.G/2022/PA.PIhPenggugat dan anaknya dan Tergugat sering berbohong kepadaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan Agustus 2019, saat itu terjadi cekcok mulut antara Penggugatdengan Tergugat, disebabkan lagilagi Tergugat tidak memberikan nafkahsecara layak kepada Penggugat dan pada saat itu juga Tergugatberbohong lagi masalah gajin kepada pada Penggugat hal tersebut lahyang membuat Penggugat kecewa dan sakit hati

kehidupanrumah tangganya, Tergugat lebih mementingkan diri sendiri dari padaPenggugat dan anaknya dan Tergugat sering berbohong kepadaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan Agustus 2019, saat itu terjadi cekcok mulut antara Penggugatdengan Tergugat, disebabkan lagilagi Tergugat tidak memberikan nafkahsecara layak kepada Penggugat dan pada saat itu juga Tergugatberbohong lagi masalah gajin kepada pada Penggugat hal tersebut lahyang membuat Penggugat kecewa dan sakit hati

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Agustus 2019 terjadi lagi cekcok mulutantara Penggugat dengan Tergugat, disebabkan lagilagi Tergugat tidakmemberikan nafkah secara layak kepada Penggugat dan pada saat itu jugaTergugat berbohong lagi masalah gajih kepada pada Penggugat hal tersebutlah yang membuat Penggugat kecewa dan sakit hati kemudian Penggugatpergi meninggalkan Tergugat tanpa diusir oleh Tergugat;3.

rumahtangganya, Tergugat lebin mementingkan diri sendiri dari pada Penggugatdan anaknya dan Tergugat sering berbohong kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan Agustus 2019, saat itu terjadi cekcok mulut antara Penggugat denganTergugat, disebabkan lagilagi Tergugat tidak memberikan nafkah secaralayak kepada Penggugat dan pada saat itu juga Tergugat berbohong lagimasalah gajih kepada pada Penggugat hal tersebut lah yang membuatPenggugat kecewa dan sakit hati

Tergugat tetapi Tergugat malahtidak mendaftarkan Penggugat ke dalam daftar gaji mendengarpernyataan Penggugat, Tergugat terkejut dan berusaha untuk mengelaksemua tuduhan Penggugat, mendengar dan melihat sikap Tergugat,Penggugat terus mendesak Tergugat dan pada akhirnya Tergugat hal inidikarenakan petugas daftar gaji sedang sibuk, Penggugat tidakmenerima jawaban dari Tergugat dan terjadilah perang mulut antaraPenggugat dan Tergugat, karena Tergugat tidak bisa menahan emosiTergugat malah menyakiti hati

Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih danbertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Putusan Perkara Nomor 0688/Pdt.G/2014/PAPdg hal. 9 dari 13 halamanMenimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak bulan Maret 2019, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah yang disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat sesuka hati memberikan nafkah kepadaPenggugat, uang Tergugat lebin banyak diberikan kepada orang tuaTergugat, apabila Penggugat memberikan uang kepada Penggugat,Tergugat seringkali meminta kembali uang yang diberikan oleh Tergugattersebut kepada Penggugat sehingga untuk memenuhi keperluan

Bahwa apabila terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat seringberkata kasar yang menyakitkan hati Penggugat seperti mengucapkan katabodoh, dan lain lain. Tergugat juga sering memukul Penggugat hinggalebam;6.

Penggugat sertaapa yang diketahui oleh Majelis Hakim selama proses persidangan ditemukanfakta sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah padatanggal 3 September 2018 ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah kumpul layaknyasuami isteri dan telah dikaruniai satu orang anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak lima tahun terakhir yakni sekitar bulan Maret2019 antara Penggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihnan dansesuka hati

Bjm.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas serta sikapPenggugat di persidangan yang tetap berkeras hati untuk bercerai dari Tergugatmeskipun telah didamaikan oleh majelis dalam persidangan, maka Majelisberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah sampaikepada kondisi rumah tangga yang sudah pecah (Syiddadusysyiqaq) yangsangat sukar untuk disatukan sehingga untuk mewujudkan rumah tanggasakinah mawaddah dan rahmah sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 3Kompilasi Hukum

Jika hati keduapihak sudah pecah, perkawinan itu sendiri sudah pecah, maka tidak mungkindapat dipersatukan lagi;Menimbang, bahwa majelis hakim telah cukup memperoleh bukti bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, karenakeduanya telah berpisah tempat tinggal sekurangkurangnya selama lebih dariHal 10 dari 12 hal Putusan Nomor 1040/Pdt.G/2020/PA.

Ketika orang tua Penggugat sedang di Operasi, Tergugat besertakeluarga tidak datang menjenguk orang tua Penggugat dan Penggugatmerasa sSakit hati terhadap Tergugat5.

Putusan No.0124/Pdt.G/2019/PA.StnPenggugat sakit hati karena Tergugat tidak menjenguk orang tua Penggugatopname, akibatnya sejak bulan Oktober 2019 antara Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa terhadap alasan pokok Penggugat tersebut, Tergugattidak dapat didengarkan keterangan atau jawabannya, maka hakim menilaiTergugat dianggap sebagai pihak yang telah mengakui dalil pokok Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini merupakan perdata khususdibidang perkawinan sebagaimana

Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat tidakmemberikan nafkah, Penggugat sakit hati kepada Tergugat karena pada waktuorang tua Penggugat sakit, Tergugat maupun keluarganya tidak ada yangmenjenguk;4.

Seorang anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak kurang lebih 3 (tiga) tahun lalu karena Tergugat tidakmenafkahi Penggugat dan telah mengecewakan Penggugat dan orang tuaPenggugat; Bahwa sejak kurang lebih 3 (tiga) bulan lalu antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal dan tidak melaksanakan kewajiban sebagai suamiistri; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah diupayakan untuk rukunnamun tidak berhasil; Bahwa Penggugat sudah berketetapan hati

Putusan No.0124/Pdt.G/2019/PA.Stntangga telah terbukti retak dan pecah dan telah memenuhi alasan Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa apabila kondisi rumah tangga sudah demikian dankedua hati tersebut sudah susah untuk dapat disatukan maka pengadilanmemperhatikan dan sependapat dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor38/K/AG/1990 tertanggal 5 Oktober 1991 yang intinya menyatakan bahwa, dalamperkara perceraian yang didasarkan atas alasan adanya perselisihan danpertengkaran

kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak pertengahan bulan Juni 2014,antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu Tergugat tidak bekerja,sehingga tidak pernah memberi nafkah pada Penggugat dan untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantuoleh orang tua Penggugat, dan juga dari penghasilan Penggugatyang saat itu bekerja di Dealer sepeda motor Yamaha, namun yangmembuat Penggugat sakit hati

saling mengunjungi atau berhubunganlagi ;e Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaituTergugat tidak bekerja, sehingga tidak pernah memberi nafkahpada Penggugat dan untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat masih dibantu) oleh orang tuaPenggugat, dan juga dari penghasilan Penggugat yang saat itubekerja di Dealer sepeda motor Yamaha, namun yangmembuat Penggugat sakit hati

Tergugat tidak bekerja, sehingga tidakpernah memberi nafkah pada Penggugat dan untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat, danjuga dari penghasilan Penggugat yang saat itu bekerja di Dealer sepeda motorYamaha, namun yang membuat Penggugat sakit hati karena Tergugat seringmeminta uang pada Penggugat untuk membeli rokok bahkan untuk membeliburung, selain itu Tergugat juga tidak cocok dengan orang tua Penggugatbahkan tidak mau menginjakkan kaki di rumah

Tergugat tidak bekerja, sehingga tidak pernah memberi nafkahpada Penggugat dan untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat, dan juga daripenghasilan Penggugat yang saat itu bekerja di Dealer sepeda motorYamaha, namun yang membuat Penggugat sakit hati karena TergugatHal. 10 dari 16 hal.

Tergugat tidak bekerja,sehingga tidak pernah memberi nafkah pada Penggugat dan untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu olehorang tua Penggugat, dan juga dari penghasilan Penggugat yang saat itubekerja di Dealer sepeda motor Yamaha, namun yang membuatPenggugat sakit hati karena Tergugat sering meminta uang padaPenggugat untuk membeli rokok bahkan untuk membeli burung, selainitu Tergugat juga tidak cocok dengan orang tua Penggugat bahkan tidakmau menginjakkan kaki di rumah

Antara Pemohon dan Termohon sudah pisahtempat tidur dan sudah saling tidak tegur sapa satu sama lain sampai sekarang;6 Bahwa oleh karena perselisihan terus menerus yang disebabkan ketidakjujuranTermohon menyebabkan Pemohon sangat merasa sakit hati dan tidak adaharapan untuk dapat rukun kembali;Berdasarkan alasanalasan di atas Penggugat memohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Purwokerto berkenan memanggil kedua belah pihak yangberperkara ini selanjutnya memberikan putusan sebagai berikut:1 Mengabulkan

No. 1241/Pdt.G/2012/PA.Pwt= Bahwa photo DAS yang diisolasi dan disimpan rapi juga membuat Pemohonsakit hati;= Bahwa perselisihan Pemohon dan Termohon sangat nyata adanya danditunjukan dengan sikap saling tidak peduli satu sama lain;Bahwa terhadap gugatan dalam rekonvensi tersebut, Tergugat dalam rekonvensi/Pemohon dalam konvensi telah mengajukan jawaban dalam rekonvensi secara tertulis yangpada pokoknya hanya menyanggupi memberikan nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah

tetap baikbaik saja;= Bahwa poin 6 tidak benar, yang benar tidak ada perselisihan danpertengkaran dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon;Bahwa terhadap jawaban tersebut, Pemohon telah mengajukan repliknya secaratertulis yang pada pokoknya mengakui kebenaran sebagian dalil jawaban dalam konvensidan menolak kebenaran sebagian dalil jawaban dalam konvensi lainnya, sebagai berikut;= Bahwa peristiwa November 2010 bukan peristiwa apa adanya melainkansebuah rangkaian peristiwa yang membuat Pemohon sakit hati

;= Bahwa photo DAS yang diisolasi dan disimpan rapi juga membuat Pemohonsakit hati;= Bahwa perselisihan Pemohon dan Termohon sangat nyata adanya danditunjukan dengan sikap saling tidak peduli satu sama lain;Menimbang, bahwa pokok masalah dari permohonan cerai talak adalah adanyaperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara Pemohon dan Termohon dan tidakada harapan dapat hidup rukun;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti yang berupa bukti

Oleh sebab itu Majelis Hakim berpendapat kesaksian para Saksi tersebutdapat dipertimbangkan;Menimbang, akan yurisprudensi MARI No. 584.K/Pdt./1996 Bahwa dalam halpercekcokan tidak perlu dilihat dari siapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telahmeninggalkan pihak lain, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri apakahperkawinan itu masih dapat dipertahankan atau tidak, karena jika hati kedua belah pihakatau salah satu pihak sudah pecah, maka perkawinan tidak mungkin dipertahankan

selanjutnya terdakwa mengatakan "BIAR BAGITU BETABINI UANG BANYAK dan selanjutnya terdakwa mengatakan "BARANGKALU LONTE KAYA SE NI BAYAR BRAPA dimana saat itu saksi hanyadiam tidak menghiraukan perkataan terdakwa namun terdakwa kemballimengatakan "LONTE KAYA OSE DIBAYAR BERAPA, selanjutnya saksimengatakan "BETA INI ADA HARGA DIRI, HATI HATI KALU BICARA,kemudian terdakwa langsung memukuli saksi dengan kedua kepalantangan kanan kena pada kepala hingga saksi terjatuh dimana sdr.

korban robek yang mana dikatakan oleh terdakwa , kemudiansaksi korban mengatakan "URUS OSE PUNG RUMAH TANGGA DENGBINI ITU, JANG URUS BETA KARNA BETA BUJANG selanjutnyaterdakwa mengatakan "BIAR BAGITU BETA BINI UANG BANYAK danselanjutnya terdakwa mengatakan "BARANG KALU LONTE KAYA SE NIBAYAR BRAPA dimana saat itu saksi korban hanya diam tidakmenghiraukan perkataan terdakwa namun terdakwa kemballmengatakan "LONTE KAYA OSE DIBAYAR BERAPA, selanjutnya saksikorban mengatakan "BETA INI ADA HARGA DIRI, HATI

HATI KALUBICARA, kemudian terdakwa langsung memukuli saksi korban dengankedua kepalan tangan kanan kena pada kepala hingga saksi korbanterjatun dimana sdr.

selanjutnya terdakwa mengatakan"BIAR BAGITU BETA BINI UANG BANYAK dan selanjutnya terdakwamengatakan "BARANG KALU LONTE KAYA SE NI BAYAR BRAPA dimanasaat itu saksi korban hanya diam tidak menghiraukan perkataan terdakwanamun terdakwa kembali mengatakan "LONTE KAYA OSE DIBAYARBERAPA, selanjutnya saksi korban mengatakan "BETA INI ADA HARGA DIRI,HATI HATI KALU BICARA, kemudian terdakwa langsung memukuli saksikorban dengan kedua kepalan tangan kanan kena pada kepala hingga saksikorban terjatuh dimana

PAPUA dengan mengatakan : Kejadian kemarin, kacau trus kota TIMIKA papua sdh bnyak korban yg dibunuh,,,,, serta memasang gambar profil gambar kepala yang dipotong sertabadan yang di cincang cincang; non Maksud dan tujuan yang tersirat atau keinginan apa yang tersangka inginCapai saat menulis katakata / kalimat / gambar dan memposting ke wall dindingakun facebook IBHENK PUTRA PAPUA dengan URL hitps:/Awww.facebook.com/ibhenk.papua milik tersangka tersebut Adalah supaya orang waspada Timika berhati hati

kacau trus kota TIMIKA papua sdh bnyak korban yg dibunuh,,,,, serta memasang gambar profil gambar kepala yang dipotongserta badan yang di cincang cincang; Bahwa saat dilakukan interogasi terhadap terdakwa maksud dan tujuanyang tersirat atau keinginan apa yang terdakwa ingin capai saat menuliskatakata / kalimat / gambar dan memposting ke wall dinding akunfacebook IBHENK PUTRA PAPUA dengan URL hitps://www.facebook.com/ibhenk.papua milik tersangka tersebut Adalah supaya orang waspada Timika berhati hati

kacau trus kota TIMIKA papua sdh bnyak korban yg dibunuh,,,,, serta memasang gambar profil gambar kepala yang dipotongserta badan yang di cincang cincang; Bahwa saat dilakukan interogasi terhadap terdakwa maksud dan tujuanyang tersirat atau keinginan apa yang terdakwa ingin capai saat menuliskatakata / kalimat / gambar dan memposting ke wall dinding akunfacebook IBHENK PUTRA PAPUA dengan URL hitps://www.facebook.com/ibhenk.papua milik tersangka tersebut Adalah supaya orangwaspada Timika berhati hati

Sus/2018/PN Timfacebook.com/ibhenk.papua milik tersangka tersebut Adalah supaya orangwaspada Timika berhati hati.; Pada saat terdakwa memposting gambar tersebut terdakwa berpikirkalau gambar tersebut adalah gambar yang benar kemudian terdakwaketahui dari komentar komentar pada gambar terdakwa bahwa masyarakatkota Timika merasatakut; Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut: 1 (satu) unit HP merk Samsung Galaxi J3 Pro dengan imei359454/07608530/0; 1 (satu) buah akun email

TIMIKA papua sdh bnyak korban yg dibunuh,,,,, serta memasang gambar profil gambar kepala yang dipotong sertabadan yang di cincang cincang; Bahwa saat dilakukan interogasi terhadap terdakwa mengaku bahwamaksud dan tujuan yang tersirat atau keinginan apa yang terdakwa inginCapai saat menulis katakata / kalimat / gambar dan memposting ke walldinding akun facebook IBHENK PUTRA PAPUA dengan URL hittps://www.facebook.com/ibhenk.papua milik tersangka tersebut Adalah supaya orangwaspada Timika berhati hati

Putusan No.3295/Pdt.G/2019/PA.Bks.milik Tergugat, Tergugat kurang bertanggung jawab dalam pemenuhankebutuhan rumah tangga dan Tergugat pernah berkata kasar yangmembuat Penggugat sakit hati;Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak akhir tahun 2014,Tergugat yang pergi dari rumah kediaman bersama;Bahwa pihak keluarga sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar tetap mempertahankan rumah tangga namun tidak berhasil,Penggugat tidak mau hidup bersama kembali dengan Tergugat;Bahwa saksi sudah tidak

bercerai;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan terhadap perkara ini, maka yangmenjadi hal pokok adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan sejak bulan Oktober 2015, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran teruSs menerus, disebabkan karena Tergugatmemiliki wanita idaman lain yang diketahui Penggugat dari handphone milikTergugat, Tergugat kurang bertanggung jawab dalam pemenuhan kebutuhanrumah tangga dan Tergugat pernah berkata kasar yang membuat Penggugatsakit hati

Bahwa sejak bulan Oktober 2015 yang lalu antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, penyebabnya karenaTergugat memiliki wanita idaman lain yang diketahui Penggugat darihandphone milik Tergugat, Tergugat kurang bertanggung jawab dalampemenuhan kebutuhan rumah tangga dan Tergugat pernah berkata kasaryang membuat Penggugat sakit hati, akibatnya sejak akhir tahun 2014,Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sampai sekarang;3.

sebagaimana telah diubahuntuk kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa fakta angka (2) yang menyebutkan bahwa sejakbulan Oktober 2015 yang lalu antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus, penyebabnya karena Tergugatmemiliki wanita idaman lain yang diketahui Penggugat dari handphone milikTergugat, Tergugat kurang bertanggung jawab dalam pemenuhan kebutuhanrumah tangga dan Tergugat pernah berkata kasar yang membuat Penggugatsakit hati

dalamkehidupan rumah tangga telah terjadi percekcokan secara terusmenerus,semua usaha perdamaian yang dilakukan tidak berhasil menyatukan merekakembali, maka yang demikian itu harus ditafsirkan bahwa hati kedua belahpihak (suami Isteri) tersebut telah pecah. Dan Yurisprudensi Mahkamah AgungRI.

termohon menikah secara resmi, telah menikahsecara sirri dan kumpul bersama sebagai suami isteri selama 1 tahun serta telahdikaruniai seorang anak lakilaki bernama RIBU, umur 6 tahun 6 bulan ; Bahwa pemohon dengan termohon menikah secara resmi dan sah setelah anakpemohon dan termohon tersebut berumur 6 bulan, dan setelah pernikahan secararesmi dan sah tersebut dilangsungkan antara pemohon dengan termohon berpisahdan belum pernah melakukan hubungan layaknya suami isteri, karena termohonbukan pilihan hati

antarapihakpihak yang berperkara, dan mediator telah menyampaikan laporan tertulis mengenaihasil kerjanya yang menyatakan bahwa upaya perdamaian antara pihakpihak yangberperkara tidak berhasil / proses mediasi telah gagal ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha mendamaikan kedua belahpihak, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa pada pokoknya pemohon mendalilkan bahwa sejak awalpernikahan tanggal 14 Februari 2003 rumah tangganya sudah tidak harmonis karenapemohon merasa termohon bukan pilihan hati

denganagamanya, keterangannya telah relevan dengan pokok perkara serta telah bersesuaianantara keterangan saksi satu dengan saksi lainnya, maka keterangan para saksi tersebutdapat diterima dan dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan tersebut di atas,maka telah diperoleh fakta dalam persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa sejak awal pernikahan tanggal 14 Februari 2003 rumah tangganya sudah tidakharmonis karena pemohon merasa termohon bukan pilihan hati

ayat 21, olehkarenanya permohonan pemohon dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,majelis hakim telah memperoleh persangkaan (Feetelijk Vermoeden) bahwa rumah tanggapemohon dan termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangsulit untuk dirukunkan kembali tanpa melihat siap yang bersalah, oleh karena itu majelishakim berkesimpulan dan berpendapat bahwa perkawinan pemohon dan termohon telahpecah (marriage breakdown) dan hati

nafkah iddah sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), mutahberupa uang sebesar Rp. 500.000, (satu juta rupiah) serta nafkah anak setiap bulannya Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) dan termohon menyatakan menerimanya, hal inisesuai dengan ketentuan Pasal 41 huruf c UndangUndang Nomor Tahun 1974 danpasal 149 Kompilasi Hukum Islam dan pasal 3 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang perlindungan anak serta didasarkan pula pada ;1) AlQuran surat AlAhzab ayat 49 :Artinya: Senangkanlah oleh hati

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun namun sejak bulan Januari 2014 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, yaitu antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya antara lain: Tergugat sering melakukan KDRT; Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati; Tergugat memiliki sifat tempramen terhadap Penggugat.6.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun 2014; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena :e Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati

oranganak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun 2014;Halaman 5 dari 13, Putusan Nomor 1428/Padt.G/2020/PA.Sdn Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena :e Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati

Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka berdasarkanketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksa dan diputustanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan CeraiGugat terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering melakukan KDRT,Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada 05 Maret 2013, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dantelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Halaman 9 dari 13, Putusan Nomor 1428/Padt.G/2020/PA.Sdn Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun rumah tangganya sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan karena:e Tergugat sering melakukan KDRT;e Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati

tidak lagiditunaikan sebagaimana lazimnya dalam sebuah rumah tangga;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapat terjadidengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu hal yang palingpokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalah masih ada atautidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabila ikatan batin tersebut sudahtidak ada lagi atau dengan kata lain hati

keduanya telah pecah maka akan sulit untukmewujudkan kerukunan di antara suami isteri tersebut ;Menimbang bahwa Penggugat yang telah berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, terlepasdari alasan penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran sebagaimana yangdidalilkan Penggugat, Majelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk

mempertahankan rumah tangganya satu samalain, oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumah tanggamereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapan bagi keduanyauntuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan demikian perkawinanmereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati kedua

Bahwa penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut, lantaranTerdakwa merasa sakit hati kepada saksi korban JUMADI Bin. SIINkarena telah menikahi mantan istri Terdakwa. Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum dari Rumah Sakit UmumDaerah A WAHAB SJAHRANIE SAMARINDA NomorAIKFML/TU3.1/1I/2020 tanggal 10 februari 2020 yang dibuat danditandatangani oleh dr. LITA NOVIA ANGRRAINI, dr. TAUFIQ FATCHURROCHMAN, Sp.BS. dan dr. KRISTINA ULI, Sp.FM. pada Rumah SakitUmum Daerah A.

SIIN kerumah sakit; Bahwa penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut, lantaranterdakwa merasa sakit hati kepada saksi korban JUMADI Bin.

Bahwa penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut, lantaranterdakwa merasa sakit hati kepada saksi korban JUMADI Bin.

SIIN kerumah sakit;Bahwa penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut, lantaranterdakwa merasa sakit hati kepada saksi korban JUMADI Bin.

Novian Dwi Putrapada Rumah Sakit Umum Daerah A WAHAB SJAHRANIE SAMARINDAyang mana telah diperiksa seorang lakilaki atas nama Jumardi Bin Siin,dengan hasil pemeriksaan luka memar pada kepala bagian belakang,perdarahan otak kanan bagian depan, memar pada jaringan di luar otakkirilbagian belakang, setelah dirawat selama empat hari, Keadaan korbanmembaik dan diperbolehkan keluar rumah sakit dengan anjuran kontrol; Bahwa penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut, lantaranterdakwa merasa sakit hati