Ditemukan 898317 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-08-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA KOTABARU Nomor 219/Pdt.G/2015/PA.Ktb
Tanggal 6 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
105
  • Tergugat pernah mengatakan bahwa pelayanan penggugat sudah tidaknyaman lagi, sehingga penggugat merasa terkejut dan sakit hati;. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada 31 Mei 2014,kemudian akibat perselisinan tersebut, tergugat pergi meninggalkanpenggugat;. Bahwa sejak kepergian tergugat tersebut, antara penggugat dengantergugat telah pisah tempat tinggal dan tidak pernah kumpul lagi hinggasekarang selama 1 tahun 3 bulan;6.
    No. 219 /Pdt.G/2015 /PA.KtbBahwa, tergugat juga pernah mengatakan bahwa pelayananpenggugat terhadap tergugat sudah tidak nyaman lagi, sehinggapenggugat terkejut dan merasa sakit hati terhadap tergugat;Bahwa, penggugat dan tergugat sudah berpisah tempat tinggallebih dari 1 (satu) tahun, tergugat yang pergi meninggalkanpenggugat tanpa diusir oleh penggugat;Bahwa, selama pisah tersebut, penggugat dengan tergugat sudahtidak saling mengunjungi;Bahwa, upaya damai telah dilaksanakan, namun tidak berhasil
    dan mendengar penggugat dantergugat bertengkar;Bahwa, penyebab ketidakharmonisan rumah tangga penggugatdengan tergugat yang diceritakan penggugat kepada saksi bahwasejak bulan Agustus 2011, tergugat sudah tidak mau tidur dikamarbersama penggugat tanpa alasan yang jelas, serta tergugat pernahmentalak dan menyerahkan penggugat kepada orangtuapenggugat; Bahwa, tergugat pernah mengatakan bahwa pelayanan penggugatterhadap tergugat sudah tidak nyaman lagi, sehingga penggugatterkejut dan merasa sakit hati
    Selain faktor penyebab utamatersebut juga disebabkan sering terjadi perbedaan pendapat antara penggugatdan tergugat, bahkan tergugat selalu ingin menang sendiri, tergugat pernahmengatakan bahwa pelayanan penggugat sudah tidak nyaman lagi, sehinggapenggugat merasa terkejut dan sakit hati dan puncak perselisinan danpertengkaran terjadi pada 31 Mei 2014, kemudian akibat perselisihan tersebut,tergugat pergi meninggalkan penggugat dan sejak kepergian tergugat tersebut,antara penggugat dengan tergugat
    Sementara tindakan tergugatterhadap penggugat yang sudah tidak mau tidur di kamar bersama penggugattanpa alasan yang jelas, tergugat pernah mentalak dan menyerahkanpenggugat kepada orangtua penggugat serta tergugat juga pernah mengatakanbahwa pelayanan penggugat terhadap tergugat sudah tidak nyaman lagi,sehingga penggugat terkejut dan merasa sakit hati terhadap tergugat dan tidakmemperdulikan penggugat hingga dalam tenggat waktu setidaknya lebih dari 1(satu) tahun, menunjukkan ikatan bathin tersebut
Register : 09-05-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 294/Pid.B/2019/PN Jmb
Tanggal 9 Juli 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD ALBAR HANAFI, SH
Terdakwa:
NURDIN CHANDRA anak dari CHANDRA KARTANEGARA
317
  • Jambi Timur, Kota Jambi atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jambi yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaratersebut, dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan,membikin tidak dapat dipakai atau menghilangkan barang Sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian milik orang lain, yang dilakukan dengan cara : Berawal terdakwa merasa sakit hati terhadap saksi korban ISKANDARyang tidak memberikan hasil penjualan mobil kepada terdakwa
    saksi MUHAMMAD HAINUN pelakupengrusakan adalah terdakwa karena saat itu saksi MUHAMMADHAINUN melihat terdakwa berada dibelakang mobil milik saksi korbansaat terdengar bunyi kacah pecah.Bahwa benar saksi tidak mengetahui dengan menggunakan apaterdakwa memecahkan kaca mobil milik saksi namun disekitar mobilada terdapat kotoran manusia yang terbungkus plastik hitam.Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa karena terdakwamerupakan ponakan kandung saksi.Bahwa benar terdakwa merasa tidak senang dan sakit hati
    Jambi Timur, Kota Jambi.~ Bahwa benar terdakwa merusak kaca mobil milik saksi korbankarena terdakwa sakit hati dimana saksi korban telah menjual mobiltruck terdakwa tanpa izin terdakwa.~ Bahwa benar sampai saat ini saksi korban belum mengembalikanmobil truck terdakwa.~ Bahwa benar terdakwa merusak kaca mobil saksi korban denganmenggunakan Gembok yang dimasukan dalam pelastik yang berisikotoran manusia.~ Bahwa benar awalnya terdakwa menyiapkan sebuah gembok laluterdakwa memasukan gembok tersebut kedalam
    Apabila, misalnya iamengira bahwa ia sudah mendapat izin dari pemilik barang untuk berbuat, tetapisebenarnya izin itu tidak ada maka ia tetap bersalah,berdasarkan hasil pemeriksaandipersidangan baik dari keterangan saksi yang telah dibenarkan oleh terdakwamaupun keterangan terdakwa sendiri yang dikaitkan dengan barang buktibahwa,berawal terdakwa merasa sakit hati terhadap saksi korban ISKANDAR yangtidak memberikan hasil penjualan mobil kepada terdakwa sehingga timbul niatterdakwa untuk melakukan
    Juga tidakhanya meliputi barangbarang yang bergerak saja (roerende goederen), tetapi jugamengenai barang yang tetap (onroerende goederen),berdasarkan hasil pemeriksaandipersidangan baik dari keterangan saksi yang telah dibenarkan oleh terdakwamaupun keterangan terdakwa sendiri yang dikaitkan dengan barang bukti bahwaBerawal terdakwa merasa sakit hati terhadap saksi korban ISKANDAR yang tidakmemberikan hasil penjualan mobil kepada terdakwa sehingga timbul niat terdakwa10untuk melakukan pengrusakan
Register : 01-04-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 1791/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 29 April 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
93
  • ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di di rumahorangtua Penggugat di Dusun Krajan RT.001 RW. 009 Desa GlagahweroKecamatan Kalisat Kabupaten Jember sudah mempunyai 1 anak bernamaAfrizal Faninda Putra, lakilaki, umur 4 tahun 6 bulan;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Januari 2018 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat seringkali menyakiti hati
    Salinan putusan Nomor 1791/Pdt.G/2019/PA.JrGlagahwero Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember sudah mempunyai 1 anakbernama Afrizal Faninda Putra, lakilaki, umur 4 tahun 6 bulan; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat seringkalimenyakiti hati Penggugat dimana Tergugat seringkali berkatakata kasar danberkata hal yang tidak pantas kepada Penggugat.
    saudara sepupuPenggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di di rumah orangtua Penggugat di Dusun Krajan RT.001 RW. 009 Desa Glagahwero Kecamatan Kalisat Kabupaten Jembersudah mempunyai 1 anak bernama Afrizal Faninda Putra, lakilaki, umur 4 tahun6 bulan; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat seringkali menyakiti hati
    PA.JrMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 4 tahun 10 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat seringkali menyakiti hati
Register : 22-05-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 2514/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai namun sejak awal bulan Januari 2014 mulaiterjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomikeluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur denganpenghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunyaTergugat sehingga Penggugat sakit hati dan tertekan batinnya;4.
    Bahwa baik selama Penggugat di Indonesia maupun di Hongkong + 4(empat) tahun 6 (enam) bulan antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah dan tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteriyang baik sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekanbathinnya;Putusan Nomor 2514/Pdt.G/2019/PA.Clp Halaman 2 dari 118.
    orang tua Penggugat; Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahselama kurang lebih kurang lebih 4 (empat) tahun 6 (enam) bulankarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahorang tua Tergugat Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat danTergugat pernah terjadi pertengkaran karena Tergugat tidak jujurdengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkahPutusan Nomor 2514/Pdt.G/2019/PA.Clp Halaman 4 dari 11semaunya Tergugat sehingga Penggugat sakit hati
    memberikan keterangan bahwa Tergugat sejak awal bulan Nopember2014 2014, telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa jjindan tanpa sepengetahuan Penggugat dan kepergian Tergugat sampaisekarang telah berjalan selama kurang lebih 4 (empat) tahun 6 (enam) bulandan sebelum meninggalkan rumah antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran dan perselisihan karena Tergugat tidak jujur denganpenghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunya Tergugatsehingga Penggugat sakit hati
Register : 04-05-2020 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 28-05-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 2164/Pdt.G/2020/PA.Sbr
Tanggal 28 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
43
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan Masalah nafkah, Tergugat tidak tanggungjawab dalammemberikan nafkah sehingga Penggugat harus mencari sendiri untukmenutupi kekurangannya dan Tergugat sering mengeluarkan katakatakasar kepada Penggugat yang membuat hati Penggugat tidak tenteram;6.
    Tergugatdengan alasan sejak bulan Juli 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Pebruari 2016 sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena Masalah nafkah, Tergugat tidak tanggungjawab dalammemberikan nafkah sehingga Penggugat harus mencari sendiri untuk menutupikekurangannya dan Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar kepadaPenggugat yang membuat hati
    bahwaapabila ternyata adanya perselisihan sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f)PP No. 9 Tahun 1975, maka hal itu sematamata ditujukan kepadaperkawinannya itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam halterjadinya perselisinan yang mengakibatkan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi, karena pernikahan adalah suatu perjanjian yang suci (mitsaqangholidzon/Pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecahberarti hati
    Pasal 3KHI, dan membiarkan suasana rumah tangga yang demikian, justru akanmenimbulkan mudlarat bagi kedua belah pihak, oleh karena itu perceraiandipandang jalan yang terbaik dan lebih maslahat bagi keduanya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan firman Allahdalam AlQuran surat AlBaqarah ayat 227, sebagai berikut;pole eee alll 8 dbl ge 5 yl 9Artinya : Dan jika mereka berazam (berketetapan hati) untukmenyatuhkan talak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahut;Menimbang
Register : 07-08-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 4055/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Selain ituTergugat juga sering berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat.
    Selain itu Tergugat juga seringberkata kasar yang menyakiti hati Penggugat.; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 7 tahun danawal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dansekarang berada dirumah rumah Tergugat di Dusun ampo RT.002 RW. 015Desa Dukuhmencek Kecamatan Sukorambi Kabupaten Jember; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah
    Selain ituTergugat juga sering berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat.; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 7 tahun danawal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dansekarang berada dirumah rumah Tergugat di Dusun ampo RT.002 RW. 015Desa Dukuhmencek Kecamatan Sukorambi Kabupaten Jember; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagi akan tetapi tidakberhasil
    Selain itu Tergugat jugasering berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat.
Register : 30-09-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 5085/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak November tahun 2016 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering berkata kasar hinggamenyakiti hati Penggugat, yakni Tergugat sering memaki Penggugat dengankatakata yang tidak pantas, bahkan Tergugat mudah melontarkan kata talakkepada Penggugat setiap kali terjadi pertengkaran.
    Salinan putusan Nomor 5085/Pdt.G/2019/PA.Jr Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat seringberkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat, yakni Tergugat sering memakiPenggugat dengan katakata yang tidak pantas, bahkan Tergugat mudahmelontarkan kata talak kepada Penggugat setiap kali terjadi pertengkaran.Tergugat juga dikatahui menjalin hubungan cinta / selingkuh dengan perempuanlain yang tidak lain adalah
    pihak karena saksi tetangga Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat di Dusun KrajanWetan RT.002 RW. 005 Desa Paleran Kecamatan Umbulsari KabupatenJember sudah mempunyai 1 (Satu) orang anak bernama: Anak , lakilaki, umur4 tahun dalam asuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat sering berkata kasar hinggamenyakiti hati
    Salinan putusan Nomor 5085/Pdt.G/2019/PA.JrMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat, yakniTergugat sering memaki Penggugat dengan katakata yang
Putus : 16-06-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 0072/Pdt.G/2013/PA.Bn.
Tanggal 16 Juni 2014 —
46
  • tinggal selama lebihkurang delapan bulan, dan selama berpisah tempat tinggal tersebutTergugat tidak diketahui lagi alamatnya, Tergugat pun tidak memberikabar keberadaannya, Penggugat sudah menghubungi Hpnya tetapitidak aktif lagi ;bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugatdengan cara menanyakan kepada keluarga dan temanteman Tergugattetapi tidak seorangpun yang mengetahuinya ;bahwa pihak keluarga telah mengupayakan perdamaian tetapi tidakberhasil ;bahwa Penggugat telah berketetapan hati
    sikap jika Penggugatdan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi darikesimpulan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat dan dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain, Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20130072 halaman 6 dari 9 halamanoleh karena itu hati
    kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan
Register : 21-09-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 4289/Pdt.G/2016/PA.Jr
Tanggal 26 Oktober 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
61
  • Tergugatberjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan awalnya Tergugat pamit pergi bekerja, akan tetapi sejak saat ituTergugat sudah tidak pernah memberi kabar dan nafkah kepada Penggugat,dan sekarang Tergugat telah pulang dari bekerja dan diketahui berada dirumahorang tuanya, akan tetapi Tergugat juga tidak datang kerumah Penggugat untukmemberikan penjelasan, Penggugat merasa sangat sakit hati
    Put Nomor 4289/Pdt.G/2016/PA.JrTergugat juga tidak datang kerumah Penggugat untuk memberikan penjelasan,Penggugat merasa sangat sakit hati dengan sikap Tergugat tersebut yang telahmenelantarkan Penggugat dan ketiga anaknya; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitkepada orang tua Tergugat sejak 1 tahun dan sekarang berada dirumah orangtua Penggugat; Dari pihak keluarga sudah berusaha
    tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahunhingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karena awalnyaTergugat pamit pergi bekerja, akan tetapi sejak saat itu Tergugat sudah tidakpernah memberi kabar dan nafkah kepada Penggugat, dan sekarang Tergugattelah pulang dari bekerja dan diketahui berada dirumah orang tuanya, akantetapi Tergugat juga tidak datang kerumah Penggugat untuk memberikanpenjelasan, Penggugat merasa sangat sakit hati
    Put Nomor 4289/Pdt.G/2016/PA.JrPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena awalnya Tergugat pamit pergi bekerja, akan tetapi sejak saat itu Tergugatsudah tidak pernah memberi kabar dan nafkah kepada Penggugat, dan sekarangTergugat telah pulang dari bekerja dan diketahui berada dirumah orang tuanya,akan tetapi Tergugat juga tidak datang kerumah Penggugat untuk memberikanpenjelasan, Penggugat merasa sangat sakit hati dengan sikap Tergugat tersebutyang telah menelantarkan
Register : 17-06-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 2178/Pdt.G/2020/PA.Badg
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena ituPenggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat.10.
    Tergugat sering berkata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat;.Bahwa mereka sudah pisah rumah sejak Desember 2019;Bahwa saksi sudah berusaha untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil;2.
    Tergugat sering berkata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat;.Bahwa mereka sudah pisah rumah selama kurang lebih9(sembilan) bulan lamanya;Bahwa saksi sudah berusaha untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini,maka semua hal yang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai
    itudapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atasyang keterangannya saling bersesuaian, maka Majelis telah dapat menemukanfakta yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat diduga telah mempunyai wanita idaman lain yang tidak lain adalahkaryawan Penggugat, selain itu Tergugat sering berkata kasar yangmenyakitkan hati
Register : 14-06-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 2708/Pdt.G/2017/PA.Jr
Tanggal 18 Juli 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • ,akan tetapi sejak pertengahan 2016 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat kurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan keluarga, Penggugat juga bekerja, Tergugat kurangterbuka masalah keuangan dan juga kurang bertanggung jawab terhadap keluarga,bahkan Tergugat juga pernah memukul Penggugat di depan orang tua Penggugat, halini yang membuat Penggugat sangat sakit hati
    sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak November 2016 hingga sekarang ini sudah7 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat kurang dalammemberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk mencukupikebutuhan keluarga, Penggugat juga bekerja, Tergugat kurang terbuka masalahkeuangan dan juga kurang bertanggung jawab terhadap keluarga, bahkan Tergugatjuga pernah memukul Penggugat di depan orang tua Penggugat, hal ini yangmembuat Penggugat sangat sakit hati
    lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak November 2016hingga sekarang selama 7 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Tergugatkurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan keluarga, Penggugat juga bekerja, Tergugat kurang terbukamasalah keuangan dan juga kurang bertanggung jawab terhadap keluarga, bahkanTergugat juga pernah memukul Penggugat di depan orang tua Penggugat, hal iniyang membuat Penggugat sangat sakit hati
    padapokoknya adalah bahwa setelah 3,5 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat kurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan keluarga, Penggugat juga bekerja, Tergugat kurang terbukamasalah keuangan dan juga kurang bertanggung jawab terhadap keluarga, bahkanTergugat juga pernah memukul Penggugat di depan orang tua Penggugat, hal ini yangmembuat Penggugat sangat sakit hati
Register : 21-04-2014 — Putus : 06-10-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA PALEMBANG Nomor 670/Pdt.G/2014/PA.Plg
Tanggal 6 Oktober 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
51
  • Bahwa Tergugat tidak memiliki pendirian, bahkan Tergugat selalumendengarkan perkataan dari keluarga Tergugat sendiri, di bandingkandengan Penggugat selaku istri sah Tergugat, karena hal ini Penggugat merasasakit hati atas sikap Tergugat;4.4. Bahwa tiga tahun terakhir Tergugat telah tidak memperdulikan lagi selakuistri sah Tergugat, karena hal ini Penggugat merasa yakin untuk berpisahdengan Tergugat;5.
    Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, maka rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapatdi pertahankan, oleh karenanya Penggugat telah berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnyaberbunyi, sebagai berikut
    Perkara Nomor 670/Pdt.G/2014/PA.Plgdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yangpada pokoknya disebabkan :Tergugat tidak pernah memberikan nafkah wajib kepada Penggugat dan anak ;Orang tua Tergugat selalu ikut campur urusan rumah tangga Penggugat danTergugat;Tergugat tidak memiliki pendirian, bahkan Tergugat selalu mendengarkanperkataan dari keluarga Tergugat sendiri, di bandingkan dengan Penggugat selakuistri sah Tergugat, karena hal ini Penggugat merasa sakit hati
    sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga, yangpuncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Oktober 2011, dan selama itu walaupun sudah ada upaya dari pihakkeluarga untuk merukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksi tersebutMajelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untuk dipertahankan, apalagiPenggugat telah berketetapan hati
Register : 08-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 3407/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 7 Agustus 2019 —
76
  • Tergugat sering berkata yang menyakiti hati kepada Penggugatseperti : mengusir Penggugat;5. Bahwa pada tanggal 15 April 2018 merupakan puncak permasalahandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sejak saat itu antaraPenggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah sebagaimana tersebutdiatas;6. Bahwa keluarga Penggugat telah berupaya mendamaikan Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namunupaya tersebut tidak membuahkan hasil;7.
    Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2016; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat sejak tahun 2016 sampaisekarang, Tergugat pernah melakukan tindakan kekerasan dalam rumahtangga (KDRT) kepada Penggugat seperti : memukul Penggugat danmendorong Penggugat, Tergugat suka berbohon dalam masalah hutang,sehingga Penggugat merasa tidak dihargai sebagai seorang istri danTergugat sering berkata yang menyakiti hati
    sejak sekitar April 2018; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat sejak tahun 2016 sampaiHalaman 4 dari 11, Putusan Nomor 3407/Pat.G/2019/PA.Cbnsekarang, Tergugat pernah melakukan tindakan kekerasan dalam rumahtangga (KDRT) kepada Penggugat seperti : memukul Penggugat danmendorong Penggugat, Tergugat suka berbohon dalam masalah hutang,sehingga Penggugat merasa tidak dihargai sebagai seorang istri danTergugat sering berkata yang menyakiti hati
    terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak tahun 2016yang disebabkan oleh Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat sejak tahun 2016 sampai sekarang, Tergugat pernah melakukantindakan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) kepada Penggugat seperti :memukul Penggugat dan mendorong Penggugat, Tergugat suka berbohondalam masalah hutang, sehingga Penggugat merasa tidak dihargai sebagaiseorang istri dan Tergugat sering berkata yang menyakiti hati
Register : 27-10-2010 — Putus : 20-01-2011 — Upload : 13-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4323/Pdt.G/2010/PA.Jr.
Tanggal 20 Januari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50
  • ) dan terakhir mengambil tempat kediaman diorang tua Penggugat belum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan dengan baik, akan tetapi sejak 6bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurangtanggung jawab ia jarang memberi' nafkah sehinggauntuk menutupi kebutuhan hidup sehari hari tersebutPenggugat dibantu/ numpang kepada orang tua, namunyang lebih menyakitkan hati
    berkata dan mengancamTergugat lewat SMS yang berbunyi: kamu udah= sayaperingatkan jangan sekali kali menemui Nina(Penggugat) dikonter tapi kamu melawan, ini peringatanyang kedua buatBahwa Tergugat sering ditinggal pergi oleh Penggugatdan ayah mertua tiri dan ibu mertua berekreasi tanpasepengetahuan Tergugat diwaktu Tergugat bekerjadirumah orang tua Tergugat sendiri disawah dandiladang untuk mencari rizeki;Bahwa karena Tergugat sangggup menafkahi Penggugat danmasih mencintai Penggugat dengan sepenuh hati
    terikat dalamperkawinan yang sah, oleh karenanya gugatan Penggugattelah ternyata mempunyai landasanformal; ++ ++ eeeMenimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mohondiceraikan dari Tergugat dengan alasan sejak 6 bulanyang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat kurang tanggung jawab ia jarang memberinafkah sehingga untuk menutupi kebutuhan hidup sehari9hari tersebut, Penggugat dibantu oleh orang tua danyang lebih menyakitkan hati
    Dan terhadapgugatan cerai Penggugat tersebut Tergugat masihmencintai dengan sepenuh hati dan tidak menginginkanperceraianterjadi; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok persoalandalam perkara ini adalah apakah perselisihan danpertengkaran tersebut telah sampai sedemikian~ rupasehingga rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut telah pecah dan sulit untuk rukun kembalidalam sebuah rumah tanggaMenimbang, bahwa oleh karena gugatan ceraiPenggugat pada pokoknya didasarkan kepada alasan telahterjadi perselisihan
Register : 30-01-2013 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 03-01-2014
Putusan PA PATI Nomor 0242/Pdt.G/2013/PA.Ptt
Tanggal 14 Maret 2013 — Penggugat tergugat
60
  • hidup rukun dan telah pernahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'da al dukhul) dan telahdikaruniai seorang anak bernama : Xxxxxxx, lahir 29 Maret 2008, dalam asuhanPenggugat;Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsung selama + 3tahun atau sejak Juli tahun 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan setiapkali ada permasalahan kecil dalam rumah tangga misal jika perkataan Penggugattidak berkenan di hati
    Karena merasa sakit hati kemudian Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat di Desa Xxxxxxx Kecamatan Xxxxxxx Kabupaten Pati;Bahwa, sebagai puncak perselisihan tersebut, sejak bulan Januari tahun 2011 atauhingga saat ini selama 2 tahun Penggugat dan Tergugat telah berpisah;Bahwa, atas peristiwaperistiwa tersebut, Penggugat mengajukan gugat ceraidengan alasan: antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun dalam perkawinandengan
    hukum dan beralasan bahwaTergugat yang telah dipanggil secara patut dan sah tidak datang menghadap dan harusdinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat harus dikabulkan dengan verstek;Menimbang bahwa inti gugatan Penggugat adalah gugatan perceraian denganalasan sejak Juli tahun 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan setiap kali adapermasalahan kecil dalam rumah tangga misal jika perkataan Penggugat tidakberkenan di hati
    Karena merasa sakit hati kemudianPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat di Desa Xxxxxxx KecamatanXXXxxxx Kabupaten Pati, sejak bulan Januari tahun 2011 atau hingga saat ini selama2 tahun Penggugat dan Tergugat telah berpisah, oleh karena itu yang perlu dibuktikanoleh Penggugat adalah kejadian yang diadikan alasan tersebut; Menimbang, untuk meneguhkan dalil tersebut dalam pembuktian Penggugatmengajukan saksisaksi. bernama Xxxxxxx dan Xxxxxxx, para saksi tersebut telahmemberikan keterangan di
Register : 24-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 5471/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanyadikasin nafkah semaunya Tergugat, sehingga Penggugat sakit hati dantertekan bathinnya;4.
    Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkankepada Tergugat untuk jujur dengan penghasilannya supaya bisamencukupi kebutuhan ekonomi keluarga dan tidak bermain cinta denganwanita idaman lain selain Penggugat, namun setiap diingatkan Tergugatmarah marah sehingga menimbulkan perselisinan dan percekcokan yangberkepanjangan sehingga Penggugat sakit hati dan tertekan batinnya;5.
    Bahwa selama + 2 tahun 2 bulan antara Penggugat dan Tergugatpisah rumah dan tidak pernah kasih nafkah baik lahir maupun bathinkepada Penggugat serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknyasuami istri yang rukun, sehingga Penggugat semakin sakit hati dansemakin tertekan bathinnya;7.
    padaintinya memberikan keterangan bahwa Tergugat sejak Agustus 2017 , telahpergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa jjin dan tanpasepengetahuan Penggugat dan kepergian Tergugat sampai sekarang telahberjalan selama kurang lebih + 2 tahun 2 bulan dan sebelum meninggalkanrumah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran danperselisinan karena masalah ekonomi karena Tergugat tidak jujur denganpenghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunya Tergugat,sehingga Penggugat sakit hati
Register : 30-01-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 19-04-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 0603/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 2 Maret 2017 — pemohon termohon
51
  • percekcokkan yang disebabkan masalah sikapTermohon yang tidak mau menghargai keberadaan Pemohon sebagaisuami Termohon. 5 77 72 2n2 nnn nnn one on non non nnn nnnBahwa Termohon tidak puas dengan hasil kerja Pemohon disamping ituTermohon seorang istri yang susah diatur dan maunya menang sendiri,bahkan Termohon seringkali mengabaikan kewajiban lahir maupun batinterhadap Pemohon sehingga Pemohon merasa tidak dihargaikeberadaannya sebagai suami Termohon, hal tersebut membuatPemohon kecewa dan sakit hati
    Bahwa atas sikap Termohon tersebut Pemohon merasa kecewa sertasakit hati bahkan Termohon justru minta untuk dicerai oleh Pemohonsehingga Pemohon merasa sudah tidak sanggup lagi untukmempertahankan rumah tangganya bersama dengan Termohon, olehkarena itu dari pada Pemohon sakit hati yang berkepanjangan makaPemohon mengajukan permohonan cerai talaknya melalui PengadilanAgama Cilacap. 20+ 22202 222 2 one nnn one n=10.
    brokenmarriage) berselisih terus menerus kemudian Termohon tidak taat kepadaPemohon (Nuzus) pergi meninggalkan kewajiban sebagai istri lebih dariberturutturut, sehingga permohonan Pemohon untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon dapat dipertimbangkan;Putusan Nomor: 0603/Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 8 dari 11 halamanMenimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan firman Allahdalam AlQuran surah Al Baqarah ayat 227 yang berbunyi:ple gece al YB GLY Le dsArtinya : "Apabila mereka berazam (berketetapan hati
Register : 17-03-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 12-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1382/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 5 Agustus 2015 — penggugat tergugat
90
  • wilayah NegaraKesatuan Republik Indonesia, sejak itulah antara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal, sampai dengan sekarang selama + 7 tahun dan selama berpisahTergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin;6 Bahwa Penggugat sudah berusaha meminta bantuan keluarga Penggugat untukmencari tempat tinggal dan atau keberadaan Tergugat, namun tidak berhasil,sehingga Penggugat merasa perkawinannya dengan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi, dan pada akhirnya Penggugat berketetapan hati
    persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati
    dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPutusan Nomor: 1382/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamanPenggugat tetap berkeras hati
    itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat serta tidak jelas alamatnya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati
Register : 23-11-2015 — Putus : 30-12-2015 — Upload : 09-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5344/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 30 Desember 2015 — penggugat tergugat
70
  • Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejakbulan Januari 2012 mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi yang tidak tercukupi karena Tergugat tidak memberikansemua hasil kerjanya kepada Penggugat dan memberikan nafkah untukkeluarga semaunya sendiri membuat Penggugat sakit hati dan tertekanCUI, Semmens.
    Bahwa selama + 3 (tiga) tahun 1 (satu) bulan antara Penggugat danTergugat pisah rumah dan tidak pernah ada hubungan lagi baik lahirmaupun batin layaknya suami isteri yang rukun sehingga Penggugatsemakin sakit hati dan semakin tertekan batinnya;.
    orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidanganmeskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir diDESIGN GaN sse8+e ees eeesee eect ceeeemse cee eememeeeereeeee eee ee ene eee eeMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, Karena Penggugat tetap berkeras hati
    dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati
Register : 07-11-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 5390/Pdt.G/2018/PA.Cbn
Tanggal 27 Desember 2018 —
77
  • Tergugat jika sedang marah kepada Penggugat sering berbicara kasarsehingga membuat Penggugat merasa sakit hati, seperti Goblok, dll;.
    PA.CbnBahwa saksi sebagai Paman Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Februari 2017;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena lbu kandung dan saudarakandung Tergugat terlalu ikut campur dalam hal keuangan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat, Tergugat bersikap tertutup dalam halpenghasilan perbulan kepada Penggugat, Tergugat jika sedang marahkepada Penggugat sering berbicara kasar sehingga membuatPenggugat merasa sakit hati
    saksi sebagai Adik Kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Februari 2017;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena lbu kandung dan saudarakandung Tergugat terlalu ikut campur dalam hal Keuangan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat, Tergugat bersikap tertutup dalam halpenghasilan perbulan kepada Penggugat, Tergugat jika sedang marahkepada Penggugat sering berbicara kasar sehingga membuatPenggugat merasa sakit hati
    serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak Februari 2017yang disebabkan oleh lbu kandung dan saudara kandung Tergugat terlalu ikutcampur dalam hal keuangan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat bersikap tertutup dalam hal penghasilan perbulan kepada Penggugat,Tergugat jika sedang marah kepada Penggugat sering berbicara kasarsehingga membuat Penggugat merasa sakit hati