Ditemukan 897689 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-11-2011 — Putus : 16-01-2012 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA SERANG Nomor 857/Pdt.G/2011/PA.Srg
Tanggal 16 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
60
  • Bahwa, Penggugat sudah berusaha maksimal untukmempertahankan kehidupan rumah tangga denganTergugat dan sudah berbicara dari hati ke hati,namun Tergugat tidak pernah merubah sikap dansifatnya, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi ;.
    Oleh karena itu Majelis Hakim berpendapatsebab sebab perceraian telah terwujud sesuai denganpasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo pasal 116 huruf (f ) Kompilasi Hukum Islam,oleh karena itu gugatan Penggugat dapat dipertimbangkandan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakimberpendapat antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada kesatuan hati lagi , hati mereka telah retak sulituntuk disatukan lagi, rumah tangga mereka telah retaksulit untuk dipertahankan lagi
Register : 25-03-2019 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 289/Pdt.G/2019/PA.Jmb
Tanggal 18 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
103
  • Penggugat, sehingga Tergugat sering kali melakukan kekerasandalam rumah tangga (KDRT) terhadap Penggugat ; bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran di antara Pengugat danTergugat terjadi pada bulan November 2018 disebabkan oleh hal yang sama,sejak saat itulan Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal dan tidakpernah lagi menjalankan kewajiban sebagai Suami Istri ; bahwa rumah tangga Penggugat Tergugat benarbenar sudah tidakharmonis dan sulit untuk dipertahankan, Penggugat telah berbulat hati
    Penggugat dan Tergugat dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik kembalisatu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati
    kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga
Register : 29-10-2014 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 29-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4396/Pdt.G/2014/PA.Clp
Tanggal 11 Februari 2015 — penggugat tergugat
61
  • Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan kepadaTergugat untuk mau membantu beaya pernikahan anak Penggugat, namunsetiap diingatkanTergugat marahmarah sehingga menimbulkanperselisinan dan pertengkaran terus menerus yang membuat Penggugatmerasa sakit hati dan tertekan bathinnya; .
    Bahwa selama + 2 (dua) tahun antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteriyang baik, sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekanDatinnya j 292" 22222 2n one nn nnn nnn nnn nnn nnn een nee nnn nen enn nee.
    Fuad min, MSI, namun hasil mediasi gagal;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati kuasaPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Pemohon tersebut, pihak Termohonmemberikan jawaban secara tertulis, pada persidangan tanggal 10 Desember2014, sebagaimana sesuai dalam berita acara persidangan ini;PutusanNomor: 4396/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 3
    Pengadilan telah berusahamendamaikan Penggugat supaya bersabar dan dapat rukun kembali denganTergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati berceraidengan Tergugat, dengan demikian telah terpenuhi ketentuan pasal 31 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 82 ayat (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka terbukti bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa atas dailildalil gugatan
Register : 23-01-2008 — Putus : 27-02-2008 — Upload : 11-04-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 31/Pdt.G/2008/PTA.Sby
Tanggal 27 Februari 2008 — Pembanding vs Terbanding
2010
  • Kententuanini sejalan dengan firman Allah SWT dalam Alquran SuratAl Baqarah ayat 241seArtinya Kepada wanita wanita yang ditalak (hendaknyadiberikan oleh suaminya) mutah menurut yangmaruf sebagai suatu kewajiban bagi orang orangseyang bertaqwa ;oe seMenimbang, bahwa pengertian mutah yang layakmenurut Kompilasi Hukum Islam tersebut sama dengan mutahmenurut yang maruf menurut Al Quran ; maksudnyapemberian mut ah dari bekas suami kepada isterinyatersebut harus dapat menghibur kesedihan hati bekasisteri
    Oleh sebab itu mutahyang diberikan oleh Tergugat kepada Penggugat' tersebutharuslah dapat menghibur kepedihan hati Penggugat akibatdicerai talak oleh Tergugat tersebut setidak tidaknyadapat mengurangi kepedihan hati Penggugat.
    Islam dalam Kitab AL FIQHU ALISLAMIYYU WAADILLATUHU juz VII halaman 321 yang diambilalih menjadi pendapat Pengadilan Tinggi Agama sendiridalam pertimbangan putusan ini, yang menyatakanseArtinya Pemberian mutah itu agar istri terhiburhatinya, dapat mengurangi kepedihan akibat ceraitalak, dan kalau bukan talak bain kubra dapatdimungkinkan timbul keinginan untuk rukun kembalisebagai suami istri seperti semula ;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan kemampuandan penghasilan Tergugat, dan penderitaan hati
Register : 15-01-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0161/Pdt.G/2016/PA.PLG
Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Adapun yang menjadi penyebabnya adalah :4.1 Bahwa Tergugat pernah berkatakata kasar kepada orang tuaPenggugat, Karena hal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikapTergugat;4.2. Bahwa ketika terjadi Pertengkaran Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga, seperti menampar, memukul danmenendang bahkan sering mengucapkan kata cerai;4.3.
    Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak menjalin untukdapat bertahan, oleh karenanya berketetapan hati untuk menggugat ceraiterhadap tergugat di pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yangamarnya berbunyi, sebagai berikut:1.
    Halaman 8 dari Ii Halamanayat (1) Kompilasi Hukum Islam terbukti Penggugat dan Tergugat masihterikat dalam suatu perkawinan yang sah, dengan demikian gugatanPenggugat tidak melawan hak;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahPenggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat pernah berkatakata kasar kepada orang tuaPenggugat, karena hal ini Penggugat merasa sakit hati atas
    Halaman 9 dari Ii HalamanMenimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untukdipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati untuk menggugatcerai terhadap Tergugat, sehingga tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga yang sakinah mawaddah dan rahmah sebagaimana dikehendakioleh A/Quran Surat AlRum ayat 21, Pasal 1 Undang Undang Nomor 1Tahun 1974, dan
Register : 20-03-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 1743/Pdt.G/2017/PA.Sbr
Tanggal 17 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
85
  • Atas sikap Tergugat tersebut membuatPenggugat merasa kecewa dan sakit hati;;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisinan dan pertengkaran tersebut, maka ;7.
    sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Novembertahun 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena Sikap Tergugatdalam membina rumah tangga sering kali emosi, serta marahmarah danberkata kasar yang menyaktikan hati
    Atas sikapTergugat tersebut membuat Penggugat merasa kecewa dan sakit hati;sehingga sejak Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal:;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak tahun 2010 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan
    ternyata adanya perselisihan sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f)PP No. 9 Tahun 1975, maka hal itu sematamata ditujukan kepadaperkawinannya itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam halterjadinya perselisihnan yang mengakibatkan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi, karena pernikahan adalah suatu perjanjian yang suci (mitsagqangholidzon/Pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecahberarti hati
Register : 04-01-2016 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 0017/Pdt.G/2016/PA.Smp
Tanggal 24 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Termohon selalu mengatakanpada saudarasaudara pemohon, bahwa termohon tidak diberinafkah/uangbelanja oleh pemohon, pada hal pemohon telah memberi danbahkan pemohon telah membuatkan Toko untuk termohon ;b. dan yang paling menyakitkan hati pemohon, anakanak pemohon tidakpernah main/nyambang pada pemohon ;5. Bahwa saat ini antara Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi danTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi telah pisah ranjang sampaidiajukan permohonan ini sudah berjalan kurang lebih 5 bulan ;6.
    Termohon selalu mengatakan pada saudarasaudarapemohon, bahwa termohon tidak diberi nafkah/uangbelanja oleh pemohon,pada hal pemohon telah memberi dan bahkan pemohon telah membuatkanToko untuk termohon ;. dan yang paling menyakitkan hati pemohon, anakanak pemohon tidak pernahmain/nyambang pada pemohon ;Bahwa Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi sudah berpisah ranjang selama 5 bulan danselama itu pula Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi tidak pernahmemberi
    Termohon selama + 20 tahun; Bahwa semula rumah tangga Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi danTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi rukun dan harmonis, tetapi sejak 6bulan terakhir ini , sering berselisin dan bertengkar, hal ini saksi ketahul sendiripenyebabnya karena: a.Termohon selalu mengatakan pada saudarasaudarapemohon, bahwa termohon tidak diberi nafkah/uangbelanja oleh pemohon,pada hal pemohon telah memberi dan bahkan pemohon telah membuatkanToko untuk termohon ;b. dan yang paling menyakitkan hati
    didalilkan olehPemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi, bahwa sejak 6 bulan terakhir ini ,kehidupan rumah tangga Pemohon' Konvensi/Tergugat Rekonvensi danTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena : a.Termohon selalumengatakan pada saudarasaudara pemohon, bahwa termohon tidak diberinafkah/uangbelanja oleh pemohon, pada hal pemohon telah memberi dan bahkanpemohon telah membuatkan Toko untuk termohon ;b.dan yang paling menyakitkan hati
Register : 26-01-2015 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 09-03-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 193/Pdt.G/2015/PA.Pas
Tanggal 3 Maret 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Tergugat sering menikah sirri dengan wanita lain bergantigantipasangan bahkan diantara wanita tersebut adalah keponakan Penggugatsendiri dan Tergugatopun juga telah mengakui semua perbuatan Tergugattersebut sehingga Penggugat sangat sakit hati;5.
    Bahwa sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat sering menikah sirridengan wanita lain bergantiganti pasangan bahkan diantara wanitaHim. 3 dari 10 him.tersebut adalah keponakan Penggugat sendiri dan Tergugatopun jugatelah mengakui semua perbuatan Tergugat tersebut sehinggaPenggugat sangat sakit hati;d.
    dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan Desember 2003 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karenakarena Tergugat sering menikah sirri dengan wanita lain bergantigantipasangan bahkan diantara wanita tersebut adalah keponakan Penggugatsendiri dan Tergugatpun juga telah mengakui semua perbuatan Tergugattersebut sehingga Penggugat sangat sakit hati
    Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena karena Tergugatsering menikah sirri dengan wanita lain bergantiganti pasangan bahkanHim. 6 dari 10 him.diantara wanita tersebut adalah keponakan Penggugat sendiri danTergugatpun juga telah mengakui semua perbuatan Tergugat tersebutsehingga Penggugat sangat sakit hati;;3.
Register : 01-10-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 926/Pdt.G/2018/PA.Ptk
Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi mengetahuinya dari keterangan Penggugat dan jugaPenggugat sering mengeluh kepada saksi bahwa Penggugat seringbertengkar dengan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering bertengkarkarena Tergugat sering membela saudara Tergugat yang seringberselisih paham dengan Penggugat; Bahwa Tergugat marahmarah kepada Penggugat dan membelasaudaranya yang bertengkar dengan Penggugat, sehingga membuatPenggugat sakit hati
    149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa sejak awal Oktober 2017 mulai goyah dan terjadipertengkaran yang disebabkan karena Tergugat membela saudara Tergugatyang berselisin paham dengan Penggugat. , pada tanggal 18 Oktober 2017Tergugat marahmarah terhadap Penggugat dan meninggalkan Tergugatkarena membela saudaranya yang bertengkar terhadap Penggugat sehinggaPenggugat merasa sakit hati
    No.926/Pdt.G/2018/PA.Ptkpisah tempat tinggal, dan tidak ada harapan untuk kembali rukun karenakeduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Penggugat telahberketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat, yang tentunya rumahtangga seperti itu sudah tidak dapat diharapkan untuk merealisir tujuanperkawinan yaitu membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal, sesuaimaksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan,dan terwujudnya keluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, sesuaimaksud
Register : 25-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2646/Pdt.G/2020/PA.BL
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
124
  • Ketika terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, sering mengatakan kata kata yangmenyakiti Hati Pengugat.Hal. 2 dari 14 hal. Putusan Nomor 2646/Pdt.G/2020/PA.BL5.4. Tergugat Sering marah marah tampa alasan yang Jelas.6. Bahwa akibat perselisihnan dan Pertengkaran yang mencapai puncaknyapada bulan Januari Tahun 2020 antara pengugat dan tergugat sudah tidakada komonikasi yang baik hinga sekarang.7.
    Putusan Nomor 2646/Pdt.G/2020/PA.BL Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak 01 Januari 2020 sudah tidak harmonis,karena sering berselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah secara layak kepada Penggugat sehingga Penggugatharus bekerja keras untuk memenuhi segala kebutuhan ekonomi keluargadan Ketika terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, sering mengatakan kata kata yang menyakiti Hati Pengugat
    Putusan Nomor 2646/Pdt.G/2020/PA.BLkepada Penggugat sehingga Penggugat harus bekerja keras untuk memenuhisegala kebutuhan ekonomi keluarga dan Ketika terjadi perselisinan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, sering mengatakan kata katayang menyakiti Hati Pengugat. dan puncaknya Penggugat dengan Tergugattelah hidup berpisah hingga sekarang + 7 bulan lamanya, atas dasar itu,Penggugat mohon untuk dijatunkan talak satu bain sugra Tergugat terhadapPenggugat;Menimbang, bahwa meskipun perkara
    Pasal 134 Kompilasi Hukum bahwa antara@tara sah padaa Kutipan AktaaM telah terbukti pesa rkan dalildaly'Pg ggdengan buktibukty' sebagai berikut:sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugatsehingga Penggugat harus bekerja keras untuk memenuhi segalakebutuhan ekonomi keluarga dan Ketika terjadi perselisinan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, sering mengatakan kata katayang menyakiti Hati Pengugat.;
Register : 21-12-2016 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 27-02-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2408/Pdt.G/2016/PA.Plg
Tanggal 6 Februari 2017 — Perdata
120
  • Bahwa Tergugat memberikan nafkah namun kurang mencukupi,sehingga untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat, Penggugat ikut bekerja, karena hal iniyang sering memicu perselisihan;Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering berkata kata kasar dan pernah mengucapkan katacerai bahkan pernah melakukan kekerasan dalam rumah tanggakepada anak Tergugat, seperti memukul, karena hal ini Penggugatmerasa sakit hati atas sikap Terguggat;d.
    terjadilah pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,setelah kejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan sejak itu pula antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah dansudah tidak ada hubungan lahir bathin yang hingga di ajukannyagugatan ini telah berlangsung selama lebih 4 tahun 12 bulan;Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas,maka rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmungkin lagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugattelah berketetapan hati
    Penggugat melihat secara langsung bahkan daripengakuan Tergugat secara langsung; Bahwa Tergugat memberikan nafkah namun kurang mencukupi,sehingga untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat tersebut, Penggugat ikut bekerja; Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering berkata kata kasar dan pernah mengucapkan katacerai bahkan pernah melakukan kekerasan dalam rumah tanggakepada anak Tergugat, seperti memukul, karena hal ini Penggugatmerasa sakit hati
    yangpuncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Januari 2012, dan selama itu walaupun sudah adaupaya dari pihak keluarga untuk merukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPutusan Nomor XXXX/Padt.G/2016/PA.Plg Halaman 7 dari 10 HalamanPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati
Register : 09-07-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA JEMBER Nomor 3323/Pdt.G/2020/PA.Jr
Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Nopemebr 2016 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat jarang memberikan izin kepadaPenggugat untuk pulang kerumah orangtua Penggugat bahkan Tergugat selalumelarang Penggugat untuk pulang kerumah orangtua Penggugat, selain ituTergugat juga seringkali mengungkitungkit status Tergugat yang sudah pernahmenikah, sehingga Penggugat seringkali merasa sakit hati
    Salinan Putusan Nomor 3323/Pdt.G/2020/PA.Jr Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat jarangmemberikan izin kepada Penggugat untuk pulang kerumah orangtua Penggugatbahkan Tergugat selalu melarang Penggugat untuk pulang kerumah orangtuaPenggugat, selain itu Tergugat juga seringkali mengungkitungkit statusTergugat yang sudah pernah menikah, sehingga Penggugat seringkali merasasakit hati atas sikap Tergugat
    anak ANAK , perempuan, umur 4 tahun 6 bulan sekarangberada dalam asuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat jarang memberikan izin kepadaPenggugat untuk pulang kerumah orangtua Penggugat bahkan Tergugat selalumelarang Penggugat untuk pulang kerumah orangtua Penggugat, selain ituTergugat juga seringkali mengungkitungkit status Tergugat yang sudah pernahmenikah, sehingga Penggugat seringkali merasa sakit hati
    Salinan Putusan Nomor 3323/Pdt.G/2020/PA.Jrantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat jarang memberikan izin kepada Penggugat untukpulang kerumah orangtua Penggugat bahkan Tergugat selalu melarang Penggugatuntuk pulang kerumah orangtua Penggugat, selain itu Tergugat juga seringkalimengungkitungkit status Tergugat yang sudah pernah menikah, sehinggaPenggugat seringkali merasa sakit hati atas sikap Tergugat yang demikian;Menimbang bahwa sikap
Register : 08-04-2013 — Putus : 26-08-2013 — Upload : 02-10-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 591/Pdt.G/2013/PA.Plg
Tanggal 26 Agustus 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
70
  • Bahwa Tergugat sering membentakbentak Penggugat dengan katakata kasaryang menyakitkan hati Penggugat;3.3. Bahwa Tergugat tidak bertanggung jawab atas perekonomian rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, karena Tergugat tidak pernah memberikan nafkahwajib kepada Penggugat dari sejak awal pernikahan Penggugat dan Tergugat,sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga antara Penggugat danTergugat, Penggugat mencari nafkah sendiri;3.4.
    Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, maka rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan olehkarenanya Penggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadapTergugat ke Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut :1.
    tidak melawan hak;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah Penggugatmenuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi yang pada pokoknya disebabkan : Tergugat malas bekerja dan apabila disuruh untuk bekerja, Tergugat menjadi marahkepada Penggugat, sehingga hal ini sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Tergugat sering membentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yangmenyakitkan hati
    itu tidak ada kabar dari Tergugat, tidak adakiriman uang sebagai nafkah dari Tergugat untuk Penggugat dan tidak diketahui dimanakeberadaan Tergugat, walaupun sudah ada upaya dari pihak Penggugat untuk mencaritahu keberadaan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksi tersebut MajelisHakim telah menemukan fakta bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis lagi dan sudah sulit untuk dipertahankan, apalagi Penggugat telahberketetapan hati
Register : 15-11-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PA MANNA Nomor 327/Pdt.G/2021/PA.Mna
Tanggal 14 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3945
  • sering terjadi perselisinan danpertengkaran;e. bahwa saksi mengetahuinya dari cerita Penggugat;f. bahwa menurut cerita Penggugat, Tergugat pernah melakukankekerasan tehadap Penggugat yang mana Tergugat sering memukulPenggugat;g. bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal dalam satu rumahlagi karena telah berpisah rumah sejak Juli 2021;h. bahwa pihak keluarga Penggugat sudah pernah mencoba mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil dan saat ini Penggugatsudah berketatapan hati
    beberapa kali sudah seringmendamaikan keduanya; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal dalam satu rumahlagi karena telah berpisah rumah sejak November 2021; bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk mendamaikan keduanya lagi;Bahwa atas keterangan 2 orang saksi tersebut, Penggugat danTergugat menyatakan menerima seluruh keterangan saksisaksi tersebut;Bahwa selanjutnya atas pertanyaan Majelis Hakim Penggugat danTergugat secara lisan memberikan kesimpulan yang mana keduanya sudahberketetapan hati
    keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut:* Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah;* Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun namun belumdikarunial anak; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran dan perselisihan terus menerus disebabkan perselingkuhanyang dilakukan oleh Tergugat;* Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tinggal satu atap lagi;* Bahwa Penggugat telah berketetapan hati
    berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahmengalami keretakan, akibat pertengkaran dan perselisihnan terus meneruskarena perselingkuhan yang dilakukan oleh Tergugat yang senyatanya telahdiakui secara murni di dalam persidangan oleh Tergugat, hingga halhal terbutmenyebabkan terjadi pisah tempat tinggal, dan tidak ada harapan untukkembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkanPenggugat telah menyatakan ketetapan hati
Register : 30-05-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 28-07-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1056/Pdt.G/2017/PA.Plg
Tanggal 19 Juli 2017 — Perdata
188
  • Penggugat dan Tergugat;4.3 Bahwa Tergugat kurang terbuka dengan penghasilan Tergugattiap bulannya, sehingga hal ini sering memicu perselisinan antaraPenggugat dan Tergugat;4.4 Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat, Tergugat sering berkata kasar dan sering berkata ceraidan bahkan sering melakukan kekerasan dalam rumah tanggaPutusan Nomor XXXX/Pdt.G/2017/PA.Plg Halaman 2 dari 10 Halamanseperti memukul, menampar, menendang dan memukul dengansapu, sehingga Penggugat merasa sakit hati
    Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut
    Ketika terjadi pertengkaran, Tergugat sering berkata kasar, seringberkata cerai dan bahkan sering melakukan kekerasan dalam rumahtangga seperti memukul, menampar, dan menendang, sehinggaPenggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim telahmendengarkan keterangan saksisaksi keluarga dan orang dekatPenggugat sehingga telah jelas bagi Majelis Hakim tentang penyebabperselisihan yang terjadi
    Bahwa antara Penggugat dan tergugat telah terjadi pisah rumahselama 5 bulan, sejak tanggal 8 Januari 2017 dan selama itu tidakada upaya dari pihak keluarga untuk merukunkan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, pecahdan sudah sulit untuk dipertahankan, apalagi Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat, dengandemikian
Register : 05-03-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 1293/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 27 Maret 2019 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
71
  • Tergugat jugasering berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat bahkan sering memukulPenggugat;4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tidak pamit sejak November tahun 2018 dan sekarangberada dirumah orang tua Tergugat di Dusun Gumuk Kembar RT.002 RW. 006Desa Sidorejo Kecamatan Umbulsari Kabupaten Jember;5.
    Tergugat juga sering berkata kasar hinggamenyakiti hati Penggugat bahkan sering memukul Penggugat;hal. 3 dari 9 hal.
    Tergugat juga sering berkatakasar hingga menyakiti hati Penggugat bahkan sering memukul Penggugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 4 bulan danawal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dansekarang berada dirumah orang tua Tergugat di Dusun Gumuk Kembar RT.002RW. 006 Desa Sidorejo Kecamatan Umbulsari Kabupaten Jember; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha menasehati keduanya untuk
    Tergugat juga sering berkatakasar hingga menyakiti hati Penggugat bahkan sering memukul Penggugat;hal. 5 dari 9 hal.
Register : 03-08-2010 — Putus : 13-10-2010 — Upload : 02-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2360/Pdt.G/2010/PA.Clp
Tanggal 13 Oktober 2010 — penggugat tergugat
90
  • Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini; Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cilacap, berkenan untuk menerima gugatan perceraianin, memeriksanya dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menetapkan syarat taklik talak terpenuhi; 3.
    dengan sah dan patut tidak pernah hadirdan tidak mengutus kuasa atau wakilnya untuk hadir di persidangan dan ketidakhadirannya tidakdiketahui alasannya yang sah dan pasti;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; 2Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati
    Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu memeriksa buktibukti yang diajukanoleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawan hukum,; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati bercerai dengan Tergugat, dengan demikian telah terpenuhi ketentuan pasal 31 ayat(1) Peraturan Pemerintah
    membiarkan Penggugat tanpa ada /tikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati
Register : 01-06-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 07-05-2020
Putusan PA SORONG Nomor 0136/Pdt.G/2015/PA.Srog
Tanggal 13 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12183
  • faktafakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun selanjutnya tidak lagi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksisaksi mengetahui penyebab tersebut; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, saat ini antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah dalam jangka waktu lama; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati
    SrogPenggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat, yangtentunya rumah tangga seperti itu sudah tidak dapat diharapkan untukmerealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tangga yang bahagiadan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah, mawaddahdan rahmah, sesuai maksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, bahkan dalamrumah tangga seperti itu, Ssuami dan istri Ssudah tidak dapat menjalankan hakdan kewajibannya
    Srogberketetapan hati untuk cerai sehingga Hakim berpendapat bahwapenyatuan kedua belah pihak dalam rumah tangga sangat sulit dan sudahtidak ada harapan, karena tidaklah mungkin sebuah rumah tangga berjalanbahagia jika salah satu pihak tidak menginginkan pihak lain.
    Sehubungandengan sikap Pemohon tersebut, Hakim perlu mengemukakan Firman AllahSWTdalam AlQuran surat AlBaqoroh ayat 227 dan ayat 229: i Wir a4 Oofale Goi alll SS GMbIl 15352 SlsArtinya : Dan jika mereka berazarf (bertetap hati untuk) talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul;= 3 w81 Soja, Dludls yi Zs (9S!
Register : 07-02-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 23-04-2014
Putusan PA SELONG Nomor 154/Pdt.G/2014/PA.SEL
Tanggal 24 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
94
  • Tergugat pacaran dengan perempuan lain bernamasehingga menyakitkan hati Penggugat dan bahkan setelahTergugat menikah setelah Tergugat menjatuhkan talakBahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut telah mencapaipuncaknya pada Bulan September 2012 yang akibatnya Tergugatmenjatuhkan talak kepada Penggugat, kemudian Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang dan masingmasing tinggal di alamat tersebut diatas;Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalTergugat tidak pernah
    Bahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya baik dan rukun saja, akan tetapi sejak bulan September tahun2012 tidak rukun lagi.Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan Tergugat pacaran dengan perempuan lain bernamapo sehingga menyakitkan hati Penggugat dan bahkan Tergugattelah menceraikan Penggugat. dan sekarang sudah kawin lagi denganperempuan yang bernama SY Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejakBulan September 2012 sampai
    Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan Tergugat pacaran dengan perempuan lain bernamapo sehingga menyakitkan hati Penggugat dan bahkan Tergugattelah menceraikan Penggugat. dan sekarang sudah kawin lagi denganperempuan yang bernama Murniati. Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejakBulan September 2012 sampai sekarang ini.
    Tergugat pacaran dengan perempuan lain bernama posehingga menyakitkan hati Penggugat dan bahkan setelahTergugat menikah setelah Tergugat menjatuhkan talakBahwa pertengkaran dan perselisihan tersebut telah menimbulkanmadharat atau mafsadat sedemikian rupa sehingga menggoyahkankeutuhan rumah tangga, yang akhirnya Penggugat dan Tergugattidak mau timggal serumah lagi sejak Bulan September 2012 sampaisekarang dan selama pisah tersebut baik Penggugat maupunTergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali
Register : 11-08-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1498/Pdt.G/2017/PA.Plg
Tanggal 13 September 2017 — PERDATA
201
  • Bahwa Termohon suka bepergian sesuka hati Termohon dantanpa seizin Pemohon selaku suami sah Termohon, karena halini Pemohon merasa kurang berkenan dengan sikap Termohon;4.2 Bahwa Termohon suka membuka Aib rumah tangga sendiridengan keluarga Termohon sendiri karena hal ini Pemohonmerasa sakit hati atas sikap Termohon;4.3.
    Bahwa dengan adanya halhal tersebut diatas, maka Pemohonmerasa sulit untuk mempertahankan ikatan perkawinan seperti inisehingga pula tujuan perkawinan dalam rangka mewujudkan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah tidak akan terwujud, olehkarenanya Pemohon telah berketetapan hati untuk menceraikanTermohon ke Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya
    Bahwa Termohon suka bepergian sesuka hati Termohon dan tanpaseizin Pemohon selaku suami sah Termohon, karena hal ini Pemohonmerasa kurang berkenan dengan sikap Termohon;2. Bahwa Termohon suka membuka Aib rumah tangga sendiri dengankeluarga Termohon sendiri karena hal ini Pemohon merasa sakit hatiatas sikap Termohon;3.