Bahwasanya sering terjadi perselisinan sejak awal menikah,karena orang tua Tergugat selalu ikut campur ketika selisih pendapat,sehingga menyakiti hati Penggugat;2. Bahwasanya Tergugat kurang menghormati Penggugat sebagaiseorang istri;3.

Bahwasanya Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepalarumah tangga seperti tidak memberi nafkah sejak awal menikah,sehingga menyakiti hati Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tanggal September 2018 yang akibatnya Tergugat pergimeninggalkan rumah dan sudah tidak berhubungan layaknya suami istri;Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namun upayatersebut tidak membuahkan

atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak awal menikah yang disebabkansering terjadi perselisihan sejak awal menikah, karena orang tua Tergugatselalu ikut campur ketika selisin pendapat, sehingga menyakiti hati

Penggugat,Tergugat kurang menghormati Penggugat sebagai seorang istri, Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga seperti tidak memberi nafkahsejak awal menikah, sehingga menyakiti hati Penggugat. dan puncaknya padabulan September 2018 Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah

menggadaikanBPKB motor Penggugat, ketika Penggugat tanyakan kepada Penggugat,Tergugat berpurapura tidak tahu bahkan berani bersumpah, namunkemudian ternyata bahwa BPKB tersebut telah digadaikannya pada LeasingKoperasi Jasa Simpan Pinjam MBS Finance yang beralamat di KM 8 KotaBengkulu dan semenjak itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama ; bahwa pihak keluarga Penggugat bahkan tetangga sudah berupaya untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaikkembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang padapokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dariketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering berkata kata kasar bahkan sering mengucapkankata cerai, karna hal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikapTergugat;c. Bahwa selama lebih kurang 2 tahun 8 bulan terakhir Tergugat tidakmemberi nafkah wajib kepada Penggugat, karena hal ini Penggugatmerasa yakin untuk berpisah dengan Tergugat;.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut

Halaman 6 dari 11 Halamanpertengkaran terusmenerus yang pada pokoknya disebabkan, Tergugattelah menjalin hubungan asmara dengan wanita idaman lain yangdiketahui Penggugat melihat secara langsung bahkan dari pengakuanTergugat secara langsung, karena hal ini yang sering memicupertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, ketika terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, Tergugat sering berkata kata kasarbahkan sering mengucapkan kata cerai, karna hal ini Penggugat merasasakit hati atas sikap

dialami sendiri, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telah menjalinhubungan asmara dengan wanita idaman lain yang diketahui Penggugatmelihat secara langsung bahkan dari pengakuan Tergugat secaralangsung, karena hal ini yang sering memicu pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, ketika terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, Tergugat sering berkata kata kasar bahkan seringmengucapkan kata cerai, karna hal ini Penggugat merasa sakit hati

kurang 4 tahun, setelah itu rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi berjalan rukun danharmonis. adapun yang menjadi penyebabnya adalah :4.1 Bahwa Tergugat kurang perhatian dan kurang memperdulikanPenggugat dan anak Peggugat;4.2 Bahwa kurang dalam menjalankan syariat islam, sehingga seringmemicu perselisihan antara Penggugat dan Tergugat;4.3 Ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering berkatakata kasardan sering mengusir, karenahal ini Penggugat merasa sakit hati

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Palembang, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:1.

terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerusyang pada pokoknya disebabkan : Bahwa Tergugat kurang perhatian dan kurangmemperdulikan Penggugat dan anak Peggugat; Bahwa kurang dalam menjalankan syariat islam, sehinggasering memicu perselisihan antara Penggugat dan Tergugat; Ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat, Tergugat sering berkatakata kasar dan seringmengusir, karena hal ini Penggugat merasa sakit hati

kepadaPenggugat yang puncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak bulan Juli 2016, dan selama itu walaupun sudah adaupaya dari pihak keluarga untuk merukunkan,namun tidak berhasil;Halaman 9 dari 12 putusan Nomor 700/Pdt.G/2018/PA.PLGMenimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untukdipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanyaingin berbaik kembali satu sama lain, namun dari kesimpulan Pemohon yangmenyatakan tetap ingin bercerai dengan Termohon serta dari ketidakhadiranTermohon untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggilkembali dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah Putusan Pengadilan Agama Jambi 2020842halaman 7 dari 11 halamansamasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganyasatu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecahdan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

jalan hidup mereka masingmasing untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohon danTermohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luar kemampuan Putusan Pengadilan Agama Jambi 2020842halaman 8 dari 11 halamantersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBaqarah ayat 227yang berbunyi :Foret 6 eo wallyls sWbIIl, oj, cul,Artinya : Dan jika mereka berketetapan hati

Bahwa ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohonsering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yangmenyakitkan hati;6. Bahwa pada tanggal 13 Maret 2013 terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon, dimana saat itu tibatiba Termohon mengirimkan SMS diHP milik Pemohon yang menyatakan dan menuduh bahwa Pemohon telahberselingkuh (menuduh Pemohon berzina) dengan perempuan lain, padahal haltersebut adalah tidak benar.

akhirakhir ini mereka sudah tidak rukun lagi, karena Pemohon sudahtinggal dikantor Kementrian Agama Kecamatan Botumoito sejak bulanPebruari 2013 sampai sekarang, sedangkan Termohon tinggal di rumahnya diDesa Ayuhulalo, Kecamatan Tilamuta;e Bahwa selama Pemohon tinggal dikantor, Pemohon tidak lagi pulangkerumahnya karena setiap saat baik malam maupun siang ada dikantor; Bahwa Termohon tidak pernah datang mengunjungi Pemohon; Bahwa Termohon pernah mengirim SMS kepada Pemohon yang tidakmenyenangkan hati

disatukan lagi;Menimbang, bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dari siapa penyebabperselisihan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain, tetapi yang perludilihat adalah perkawinan itu sendiri apakah perkawinan itu masih dapat dipertahankanlagi atau tidaksebagaimana Yurisprudensi Mahkamah Agung RI nomor 534K/Pdt/1996tanggal 18 Juni 1996;Putusan Nomor 39/Pat.G/2013/PA Tlm.10Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut di atas,serta Pemohon sudah berketetapan hati

untuk menceraikan Termohon, makapermohonan Pemohon dipandang telah mempunyai cukup alasan dan tidak melawanhukum, oleh karena itu permohonan Pemohon agar diberi izin untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon harus dikabulkan, sebagaimana firman Allah dalam QS.Albaqarah ayat 227 :ele growa US oULNF = SlsArtinya:Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak, maka sesungguhnya AllahMaha Mendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, bahwa Pemohon adalah Pegawai Negeri Sipil (Kepala KantorKementrian

Tergugat bekerja sebagai buruh tani yangpenghasilannya sangat minim sedangkan Penggugat tidak pernah berfoyafoya dan makan juga seadanya tetapi Penggugat menjadi sakit hati apabiladikatakan boros oleh Tergugat. Setelah bertengkar yang terakhir, laluTergugat malah pergi meninggalkan Penggugat sehingga Penggugat danTergugat berpisah..

Agama,maka perkara ini menjadi Kewenangan Pengadilan Agama BangIl;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisinan yang teruS menerus, yangdisebabkan masalah Tergugat suka mengatakan bahwa Penggugat borospadahal nafkah yang diberikan Tergugat kepada Penggugat paspasan Saja.Waktu itu Tergugat bekerja sebagai buruh tani yang penghasilannya sangatminim sedangkan Penggugat tidak pernah berfoyafoya dan makan jugaseadanya tetapi Penggugat menjadi sakit hati

mempunyaialasan hukum atau tidak Majelis akan mempertimbangkannya lebih lanjut;Menimbang, bahwa dua orang saksi dari keluarga dan teman dekatPenggugat telah memberi keterangan kesamaan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya menyatakan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakada keharmonisan lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat suka mengatakan bahwa Penggugat boros padahalnafkah yang diberikan Tergugat kepada Penggugat paspasan saja. sehinggaPenggugat menjadi sakit hati

Bahwa saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka mengatakan bahwa Penggugat boros padahalnafkah yang diberikan Tergugat kepada Penggugat paspasan saja.Waktu itu Tergugat bekerja sebagai buruh tani yang penghasilannyasangat minim sedangkan Penggugat tidak pernah berfoyafoya danmakan juga seadanya tetapi Penggugat menjadi sakit hati;3.

Karenamerasa sakit hati Pemohon pulang ke rumah;7. Bahwa, sebagai puncak perselisihan tersebut, sejak bulan September tahun 2012 atauhingga saat ini selama 1 tahun Pemohon dan Termohon telah berpisah hinggasekarang;8. Bahwa, sesuai pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, jo pasal 19 huruf (f)PP No.9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) KHI, kiranya cukup beralasan bagiPemohon untuk mengajukan permohonan cerai talak di Pengadilan Agama Xxxx;9.

Karena merasasakit hati Pemohon pulang ke rumah.

rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis disebabkanmasalah Termohon minta diceraikan oleh Pemohon dan Termohon boncengandengan laki laki lain; Bahwa, sejak September 2012 Termohon pergi dari rumah hingga sekarangPemohon dan Termohon berpisah selama 1 tahun, dan Termohon tidak diketahuialamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pada fakta di atas, Majelis Hakim berkesimpulanbahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang demikian telah retak, bukan hanyarumah tangganya namun telah pecah pula hati

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dalil dari AlQuransurat AlBagarah ayat 227 yang berbunyi ;ale gawdll Gd DUM lyaje olsArtinya : Dan jika mereka (suami) bertetap hati untuk menjatuhkan talak, makasesungguhnya Allah maha mendengar lagi dan maha mengetahui.Dan Qoidah Fighityyah yang berbunyi :Putusan Nomor : 1755/PdtG/2013/PA.PtHalaman 6 dari 9 halamanco Leal Gils cle 2 ade as Liddle 50Artinya :Menolak kerusakan didahulukan daripada menarik kemaslahatan

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon danTermohon dapat berjalan dengan rukun, tenteram dan harmonis,namun sejak akhir tahun 2004 rumah tangga antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena :Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan;Termohon sering membentakbentak Pemohon dengan katakatakasar yang menyakitkan hati, Termohon juga sering menyatakanminta cerai kepada Pemohon;5.

Sejak Desember 2007 Pemohon dan Termohon pisahtempat tinggal, Termohon pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa Pemohon dan Termohon akan bercerai karena Pemohon danTermohon bellum dikaruniai keturunan dan Termohon = seringmembentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yangmenyakitkan hati, Termohon juga sering menyatakan minta ceraikepada Pemohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal selama 2 bulan ;2.

Sejak Desember 2007 Pemohon dan Termohon pisahtempat tinggal, Termohon pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa Pemohon dan Termohon akan bercerai karena Pemohon danTermohon bellum dikaruniai keturunan dan Termohon = seringmembentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yangmenyakitkan hati, Termohon juga sering menyatakan minta ceraikepada Pemohon;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal selama 2 bulan; Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmembenarkannya

berita acarapersidangan yang bersangkutan sehingga hendaklah dianggap sebagaibagian dari keputusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang bahwa maksud dari Permohonan Pemohon adalahseperti tersebut diatas ; Menimbang bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Pemohon sebagai suami mengajukan Permohonan ceraiterhadap Termohon sebagai isteri dengan alasanPemohon danTermohon belum~ dikaruniai keturunan dan Termohon seringmembentakbentak Pemohon dengan~ katakata kasar yangmenyakitkan hati

hukum yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwasemula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan rukundan harmonis, namun selanjutnya tidak lagi; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan yangberakibat perpisahan; Bahwa saksisaksi mengetahui perpisahan tersebut; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, saat ini antaraPemohon dan Termohon telah berpisah dalam jangka waktu lama; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

untuk menjatuhkan talakkepada Termohon; Bahwa sudah ada upaya perdamaian namun belum berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Hakimberpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi keretakanikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadi pisahtempat tinggal yang sudah berlangsung lama, dan tidak ada harapan untukkembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkanPemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon

Meskipun salahsatu pihak masih menginginkan untuk rukun, namun Pemohon telahberketetapan hati untuk cerai sehingga Hakim berpendapat bahwaHal. 10 dari 13 Hal. Putusan No.290/Pdt.G/2019/PA.Srogpenyatuan kedua belah pihak dalam rumah tangga sangat sulit dan sudahtidak ada harapan, karena tidaklah mungkin sebuah rumah tangga berjalanbahagia jika salah satu pihak tidak menginginkan pihak lain.

Sehubungandengan sikap Pemohon tersebut, Hakim perlu mengemukakan Firman AllahSWTdalam AlQuran surat AlBagoroh ayat 227 dan ayat 229:Ww om wWo = F WwW Ten S s Artinya : Dan jika mereka berazdm (bertetap hati untuk) talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui; . oa o Oo = =

Termohon tidak pulang dan tidakkirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia; Bahwa Pemohon telah berusaha mencari Termohon, antara lainmenanyakan keberadaan Termohon kepada keluarga dan temantemannya; Bahwa Puncak dari Pertengkaran tersebut pada Awal BulanNovember Tahun 2014 yang akibat dari perselisihan dan pertengkarantersebut, kini antara Pemohon dan Termohon telah pisah Tempat tinggaldengan Termohon sampai sekarang; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

Sub karena keduanya sudah tidak salingtelah berketetapan hati untuk berceraimah tangga seperti itu sudah tidak dapatan perkawinan yaitu membentuk rumahJsesuai maksud Pasal 1 UndangUndangerkawinan, dan terwujudnya keluarga yangAll, Sesuai maksud Pasal 3 Kompilasi Hukumangga seperti itu, Suami dan istri sudah tidakeDut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga seperti itubukan saja tidak lagi mendatangkan kemaslahatan, tapi justru hanya akanmemberikan penderitaan batin baik bagi Pemohon

lgojs ulyArtinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk mentalak,maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Melihat*. Kaidah fikih:2S) awleoll prte le ul> alooHal. 10 dari 15 Hal. Putusan No.740/Pdt.G/2018/PA. Sub an dan sejak awal bulan November tahunTermohon pergi meninggalkanan tanpa alasan yang sah.

fakta diatas terbukti bahwag cekcok berselisih dan bertengkar sehinggager tahun 2014 berturutturut hingga sekarang,Onesia,, akibatnya Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal selama kurang lebih 04 (empat) tahun sampai sekarang, selama ituPemohon dan Termohon tidak saling mempedulikan antara satu denganyang lain, sedangkan Majelis Majelis Hakim telah berupaya sedemikian rupamenasehati Pemohon untuk mengurungkan niatnya bercerai namunPemohon tetap bersikeras bahkan telah berketetapan hati

Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat, Tergugat sering berkata cerai kepada penggugat,karena hal ini Penggugat merasa sakit hati ;4.4. Bahwa Tergugat tidak bekerja, sehingga untuk memenuhikebutuhan rumah tangga Penggugat harus bekerja;4.5. Bahwa Tergugat selama lebih kurang 4 tahun terakhir tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat, karena hal iniPenggugat merasa yakin untuk berpisah dengan Tergugat;5.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak menjalin untukPutusan Nomor 0212/Pdt.G/2016 Halaman 3 dari 14 Halamandapat bertahan, oleh karenanya berketetapan hati untuk menggugat ceraiterhadap tergugat di pengadilan Agama Palembang ;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang

Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang pada pokoknya disebabkan :Bahwa Tergugat suka mengkonsumsi Narkoba berjenis shabushabuyang diketahui Penggugat melihat secara langsung ; Bahwa Tergugat memilki sikap tumpramental, karena hal ini seringmemicu pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat danTergugat ; Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering berkata cerai kepada penggugat, karena hal iniPenggugat merasa sakit hati

pihak keluarga untuk merukunkan,namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap Tergugat, dengan demikian gugatan Penggugattelah beralasan sesuai dengan ketentuan pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi

perselisihan danpertengkaran terus menerus; Bahwa untuk menghindari perselisihan dan percekcokan yang terus menerus danuntuk memperbaiki keadaan ekonomi keluarga yang lebih baik, maka pada tanggal23 September 2011 atas seijin Tergugat, Penggugat pergi bekerja di Singapurasebagai TKW (Tenaga Kerja Wanita);Bahwa selama hampir + 2 tahun atau sejak Penggugat berada di Singapura antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknyasuami isteri yang baik, sehingga Penggugat sakit hati

pulang, Tergugat datang marahmarah karenaPenggugat pulang ke rumah orangtuanya dan bukan pulang ke rumah orangtuaTergugat dan Penggugat sudah berusaha menjelaskan sedang melepas rindu denganorangtua Penggugat, namun Tergugat tidak mau tahu sehingga sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat pisah rumah dan pisah ranjang;Bahwa Penggugat sudah berusaha minta bantuan pada keluarga untuk mengatasikemelut dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasilsehingga Penggugat semakin sakit hati

dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasilkarena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

Bahwa, pada taggal 20 Mei 2011, Penggugat dan Tergugat kembali bertengkarkarena waktu itu Penggugat terlambat pulang ke rumah karena menemani keluargamengurus KTP padahal Penggugat telah memberitahukan kepada Tergugat kalauPenggugat akan menemani dulu keluarga Penggugat mengurus KTPnya tapi Tergugattidak mengerti bahkan sesampai di rumah Tergugat langsung memukul Penggugatsehingga Penggugat merasa sakit hati dengan kelakuan tergugat tersebut akhirnyapada hari itu juga Penggugat pergi meninggalkan

pendiriannya.Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya menuntut agar majelis hakimmenjatuhkan talak satu Tergugat atas diri Penggugat dengan alasan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran karena Tergugat pencemburumeskipun Penggugat hanya berbicara dengan teman kantor Penggugat dan Tergugat jugasering marah tanpa alasan yang jelas bahkan pernah memukul Penggugat hingga akhirnyapisah tempat tinggal kurang lebih (satu) tahun 2 (dua) bulan tanpa menghiraukan lagikarena Penggugat sakit hati

masingmasing bernama SAKSI I dan SAKSI II keduanya memberikan keterangan dibawahsumpah secara terpisah dan bersesuaian, pada pokoknya dapat disimpulkan, bahwaPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri pernah rukun selama 3 tahun lebih, namundalam kurun waktu tersebut sering pula terjadi pertengkaran karena Tergugatpencemburu meskipun Penggugat hanya berbicara dengan teman kantor, Tergugat jugasering marah dan yang lebih parah Tergugat telah memukul Penggugat akhirnya karenatidak tahan dan sakit hati

Penggugat sampai sekarang serta tidak pernah saling menghiraukan lagi.Menimbang, bahwa meskipun saksisaksi tidak melihat terjadinya pemukulan atasdiri Penggugat namun saksi pernah menyaksikan pertengkaran antara Penggugat danTergugat bahkan saksi kedua telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat setiapterjadi pertengkaran dan perpisahan sampai tiga kali dan pada peristiwa yang terakhirsaksi sudah tidak sanggup lagi karena Penggugat yang meninggalkan Tergugat karenatidak tahan serta merasa sakit hati

Tergugat pacaran lagi dengan perempuan =Ilainsehingga menyakitkan hati Penggugat dan itupunjika Penggugat menayakan kebenaranya Tergugatlangsung menganiaya Penggugat pada tanggal 29oktobar 2013Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut telahmencapai puncaknya pada Bulan November 2013 yangakibatnya Penggugat meninggalkan kediaman rumahTergugat, kemudian Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal sampai sekarang dan masingmasingtinggal di alamat tersebut diatas;Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat

pada awalnya rukun dandamai, akan tetapi sejak Tahun 2004 tidak harmonisBahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis disebabkan Bahwa Tergugatsering melakukan kekerasan dalam rumah tangga(KDRT) dikarenakan bahwa Tergugat selalu memihakkepada keluarganya Saja, dan Ekonomi tidaktercukupi ; Penggugat merasa bahwa nafkah batinyatidak terpenuhi walaupun satu rumah mereka pisahkamar (Pisah ranjang) sejak tahun 2004; Tergugatpacaran lagi dengan perempuan lain sehinggamenyakitkan hati

pada awalnya rukun dandamai, akan tetapi sejak Tahun 2004 tidak harmonisBahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis disebabkan Bahwa Tergugatsering melakukan kekerasan dalam rumah = tangga(KDRT) dikarenakan bahwa Tergugat selalu memihakkepada keluarganya Saja, dan Ekonomi tidaktercukupi ; Penggugat merasa bahwa nafkah batinyatidak terpenuhi walaupun satu rumah mereka pisahkamar (Pisah ranjang) sejak tahun 2004; Tergugatpacaran lagi dengan perempuan lain sehinggamenyakitkan hati

Tergugat pacaran lagi dengan perempuan lainsehingga menyakitkan hati Penggugat dan itupunjika Penggugat menayakan kebenaranya Tergugatlangsung menganiaya Penggugat pada tanggal 29oktobar 2013 Bahwa pertengkaran dan perselisihan tersebut telahmenimbulkan madharat atau mafsadat sedemikian rupasehingga menggoyahkan keutuhan rumah tangga, yangakhirnya Penggugat dan Tergugat tidak mau timggalserumah lagi sejak Bulan November 2013 sampaisekarang dan selama pisah tersebut baik Penggugatmaupun Tergugat tidak

Penggugat denganTergugat terjadi setelah mereka berselisin dan bertengkar;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin antara kedua belah pihak, apabila ikatanbatin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Penggugat memberikan kesimpulan dari buktibuktiyang telah diajukan, dalildalil/alasannya sudah terbukti dengan meyakinkan,oleh karena itu gugatannya mohon dikabulkan;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan yang telah dipanggil secara resmi dan patut,maka Majelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasamatidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya, olehkarena itu hati

keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapat dipertautkankembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun sebagai suami isteri, dengan demikianperkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah(broken marriage);Hal. 8 dari 11 hal.

No. 1273/Pdt.G/2018/PA.LLGMenimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana kehendak Pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 joPasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 dan sebagaimana tersirat di dalamAlQuran surat ArRuum ayat 21 sebagai berikut yang artinya : dan di antaratandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan untukmu isteriisteri darijenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tenteram kepadanya

mendengar cerita dari Pemohondan Termohon bahwa di antara mereka sering terjadi pertengkaran, dan sejakbulan Maret 2012 Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersamapulang ke rumah orang tua Pemohon; e Bahwa penyebab ketidakrukunan rumah tangga Pemohon dengan Termohonkarena Termohon tidak mau melakukan hubungan suami isteri denganPemohon padahal Pemohon adalah suaminya yang sah dengan alasanTermohon sama sekali tidak mencintai Pemohon dan terpaksa menikahdengan Pemohon karena ingin menyenangkan hati

melihat langsung pertengkaran Pemohon dan Termohondan sejak sekitar bulan Maret 2012 yang lalu Pemohon dan Termohon tidaktinggal serumah lagi dan yang meninggalkan tempat kediaman bersamaadalah Pemohon; e Bahwa penyebab ketidak rukunan rumah tangga Pemohon dengan Termohonadalah Termohon tidak mau melakukan hubungan suami isteri denganPemohon padahal Pemohon adalah suaminya yang sah dengan alasanTermohon sama sekali tidak mencintai Pemohon dan terpaksa menikahdengan Pemohon karena ingin menyenangkan hati

dalampernikahannya tersebut belum dikaruniai keturunan, sehingga Pemohon danTermohon memiliki kapasitas sebagai pihakpihak dalam perkara ini; Menimbang, bahwa ternyata alasan permohonan Pemohon ini adalah karenatelah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidakmau melakukan hubungan suami isteri dengan Pemohon padahal Pemohon adalahsuaminya yang sah dengan alasan Termohon sama sekali tidak mencintai Pemohondan terpaksa menikah dengan Pemohon karena ingin menyenangkan hati

berdasarkan cerita Pemohon dan Termohon, dan NAMA SAKSIII menerangkan atas dasar penglihatan sendiri yang keterangan mereka cenderungsaling mendukung dan menguatkan dalildalil permohonan kebenaran adanyaperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkanTermohon tidak mau melakukan hubungan suami isteri dengan Pemohon padahalPemohon adalah suaminya yang sah dengan alasan Termohon sama sekali tidakmencintai Pemohon dan terpaksa menikah dengan Pemohon karena inginmenyenangkan hati

pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan masalah tempat tinggal, Termohon tidak mau tinggalbersama Pemohon dirumah orangtua Pemohon dan Pemohon juga tidakmau tinggal bersama Termohon dirumah orangtua Termohon:Bahwa sebagai suami yang baik Pemohon selalu mengingatkan kepadaTermohon untuk mau tinggal bersama Pemohon dirumah orangtuaPemohon di Banyumas, namun setiap diingatkan Termohon marahmarah sehingga menimbulkan perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang membuat Pemohon merasa sakit hati

pertengkaran terjadi pada akhir bulanApril tahun 2014 dalam permasalahan yang sama seperti tersebut padapoint 3 (tiga) dan 4 (empat) di atas yang akhirnya Pemohon pergimeninggalkan Termohon pulang kerumah orangtua Pemohon diKedunguter RT.003/ RW.003 Desa Kedunguter, Kecamatan Banyumas,Kabupaten Banyumas,sampai dengan sekarang;Bahwa selama + 7 (tujuh) bulan antara Pemohon dan Termohon pisahrumah dan tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteriyang baik, sehingga Pemohon semakin sakit hati

dan patut untuk hadir dalampersidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkanalaSan YaNd Sal jx=2n= meee nee eee eetMenimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohon danTermohon melalui mediasi karena Termohon tidak datang menghadap:;Putusan Nomor: 5545/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamanMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Pemohon, agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil, karena Pemohon tetap berkeras hati

telah dipanggildengan patut akan tetapi tidak menghadap harus dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008, kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila keduabelahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Termohon tidak hadir ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Pemohonsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Termohon namun tidakberhasil karena Pemohon tetap berkeras hati

tanpa pamit kepada Penggugat ;bahwa setiap kali terjadi pertengkaran, Tergugat memukul Penggugat ;bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Juni 2014dengan sebab masalah ekonomi, Tergugat malas bekerja, akhirnyaPenggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sehinggaPenggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama lebihkurang dua tahun sembilan bulan, dan selama itu pula di antara Penggugatdan Tergugat tidak ada lagi komunikasi ;bahwa Penggugat telah berketetapan hati

antara Penggugat dan Tergugatdipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika mereka inginberbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yangpada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat dan dariketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

Kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertemukan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) keadaan tersebut dinilai telah memenuhi hakekat atauesensi dari alasan perceraian Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah

Nomor 9Tahun 1975 dan atau Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimanadiformulasikan di dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan atau Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 201 70266 halaman 7 dari 10 halamanPasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 serta sebagaimana tersirat didalam alQuran surat alRuum ayat 21 ;Menimbang, bahwa in casu pengadilan

marah kepada Penggugat dan Tergugatmengucapkan katakata aku ceraikan kamu sebanyak tiga kali danTergugat juga menampar Penggugat sebanyak dua kali, setelah ituTergugat menyuruh Penggugat pulang ke tempat orang tua Penggugat,sehingga semenjak itu Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama lebih kurang sebelas bulan dan tidak lagi berkomunikasi ; bahwa pihak keluarga telah mengupayakan pedamaian di antaraPenggugatdan Tergugat namun tidak berhasil ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

kurang satu tahundipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika Penggugatdan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi darikesimpulan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat dan dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20140194 halaman 6 dari 9 halamandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah