Suparman tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam Surat Dakwaan Alternatif Ketiga Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa I ANDI ARDIANSYAH alias OJO dan terdakwa II RIAN AHMAD alias RIAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penadahan sebagai mana kami dakwakan dalam dakwaan kami yaitu melanggar pasal 480 ayat (1) dan ayat (2) KUHPidana.

Menyatakan Terdakwa Muhammad Yamin Matondang Alias Ateng, tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpamendapat ijin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turutserta dalam perusahaan untuk itu sebagaimana yang didakwakan dalampasal 303 Ayat (1) ke1 KUHPidana dalam dakwaan Primair;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut;3.

dari Ridwansyah Harahap berupa uang tunai sebesar Rp150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) dan dari MuslimHarahap berupa uang tunai sebesar Rp 25.000, (Dua puluh riburupiah), selanjutnya adapun perbuatan terdakwa dalammelakukan permainan judi tersebut tidak memiliki ijin dari pihakyang berwenang, selanjutnya terdakwa beserta barang buktidibawa ke kantor Dit Reskrimsus Polda Sumut guna proseshukum lebih lanjut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal303 ayat (1) ke1 KUHPidana

dari Ridwansyah Harahap berupa uang tunai sebesar Rp150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) dan dari MuslimHarahap berupa uang tunai sebesar Rp 25.000, (Dua puluh riburupiah), selanjutnya adapun perbuatan terdakwa dalammelakukan permainan judi tersebut tidak memiliki ijin dari pihakyang berwenang, selanjutnya terdakwa beserta barang buktidibawa ke kantor Dit Reskrimsus Polda Sumut guna proseshukum lebih lanjut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal303 ayat (1) ke2 KUHPidana

selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatanterdakwa tersebut dapat dinyatakan sebagai perbuatan melanggar hukumsebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum kepada terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan kepada terdakwa;16Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan Subsidiaritasyaitu Primair melanggar Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

, Subsidiair melanggarPasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana;Menimbang, oleh karena Dakwaan Penuntut Umum berbentuk Subsidiaritas,maka Majelis Hakim akan akan terlebin dahulu mempertimbangkan dakwaan Primairdan apabila tidak terbukti maka Majelis akan mempertimbangkan dakwaan Subsidiair;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum,sebagaimana yag diuraikan dalam Dakwaan Primair terdakwa didakwa oleh PenuntutUmum melakukan tindak pidana yang melanggar Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana,yang unsurunsurnya

Indonesia danpermainan judi tersebut hanya didasarkan untunguntunganbukan pada suatu keahlian, selanjutnya Terdakwa besertabarang bukti berupa 5 (lima) lembar potongan kertas yangberisikan angka tebakan jenis Macao, 1 (Satu) buah pulpen, 1(satu) unit HP merk Nokia Type N 1280 dan uang sebesar Rp.129.000, (seratus dua puluh sembilan ribu rupiah) uanghasil penjualan permainan judi jenis Macao dilakukanTerdakwa;Perbuatan tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

Republik Indonesia danpermainan judi tersebut hanya didasarkan untunguntunganbukan pada suatu keahl;ian, selanjutnya Terdakwa besertabarang bukti berupa 5 (lima) lembar potongan kertas yangberisikan angka tebakan jenis Macao, 1 (Satu) buah pulpen, 1(satu) unit HP merk Nokia Type N 1280 dan uang sebesar Rp.129.000, (seratus dua puluh sembilan ribu rupiah) uanghasil penjualan permainan judi jenis Macao dilakukanTerdakwa;Perbuatan tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Terdakwaakan dilepas dari tuntutan hukum, atau tidak terbukti sehingga akandibebaskan dari segala dakwaan;Menimbang, bahwa untuk menentukan bersalah tidaknyaTerdakwa, haruslah terlebih dahulu diteliti apakah perbuatan yangtelah dilakukannya, memenuhi unsurunsur tindak pidana yangdidakwakan atau tidak, seperti dalam dakwaan Penuntut Umumtersebut diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwakan dengandakwaan subsidairitas yaitu :Primair : sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 303 ayat(1) ke1 KUHPidana

;Subsidair : sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 303 ayat(1) ke2 KUHPidana;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dakwaanyang bersifat Subsidairitas, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan primair terlebih dahulu, jika dakwaanprimair tidak terbukti maka akan mempertimbangkan dakwaansubsidair, namun apabila dakwaan primair terbukti maka tidak akanmempertimbangkan dakwaan subsidair;Menimbang, bahwa dalam dakwaan primair diancam denganPasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana, dengan

e Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program pemerintahtentang dalam pemberantasan perjudian;Hal hal yang meringankan : e Terdakwa belum pernah di hukum;e Terdakwa bersikap sopan di persidangan;e Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya lagi;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah terbuktibersalah dan harus dihukum, maka berdasarkan Pasal 222 KUHAPTerdakwa dibebani pula membayar biaya perkara sebagaimanaditentukan dalam amar putusan;Mengingat, Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Menyatakan terdakwa Syafwan Elfi Sandra Als Syafwan Siregar Als Syafwan,terdakwa II Afrizal Als Rizal, terdakwa III Habibi Yusuf Siregar,dan terdakwa IVAnggies Prayogi Als Yogi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana "Turut serta melakukan penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHPidana atau sebagaimana dimaksud dalam dakwaan alternativeKedua.Halaman 2 dari 18Putusan Pidana No.3443/Pid B/2018/PN Mdn2

pemeriksaan terhadap YUSWARDI GUNAWAN, 35 Tahun, Lakilaki,Alamat Griya Martubung III Blok CC No. 60 Kelurahan Tangkahan Kecamatan Medanlabuhan, dengan Hasil Pemeriksaan sbb: a. luka lecet di Ileher sebelah kanan ukuran10x7 cm b. luka lecet di leher sebelah kiri ukuran7x4 cm c. luka lecet di bahu kananukuran 9x6 cm d. luka lecet di bahu kiri ukuran 7x6 cmKESIMPULAN:Luka lecet akibat trauma benda tumpulPerbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam 351 ayat (1)KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) Ke 1 KUHPidana

Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta tersebut di atas Para Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan berbentuk Alternative yaitu Dakwaan Kesatu Pasal 170 Ayat (1)KUHPidana

;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal yang didakwakandalam dakwaan Alternative yaitu Dakwaan Kedua melanggar pasal Dakwaan Keduamelanggar pasal 351 ayat (1) Jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana telah terpenuhi,maka para terdakwa dapat disalahkan telah melakukan perbuatan sebagaimana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan terhadap ParaTerdakwa tidak ditemukan halhal yang dapat melepaskan terdakwa dari pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan

:Halaman 16 dari 18Putusan Pidana No.3443/Pid B/2018/PN Mdn Bahwa perbuatan para terdakwa mengakibatkan korban merasakan kesakitanatau luka;HalHal Yang Meringankan :Bahwa keempat terdakwa belum pernah dihukum;Bahwa keempat terdawa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya Bahwa keempat terdakwa bersikap sopan serta mengakui terus terangperbuatannya; Bahwa keempat terdakwa dan korban sudah berdamai sejak tanggal 30November 2018;Memperhatikan Pasal 351 ayat (1) jo pasal 55 ayat (1) KUHPidana

SUKARLAN bin SUGIMAN, Terdakwa 2 AHMAD BANI binPONIMAN, Terdakwa 3 SUNARI bin SUKAR melakukan permainan judi Koproktersebut dengan tanpa izin dari pihak berwajibno Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana ;SUBSIDAIR:re Bahwa Terdakwa 1. SUKARLAN bin SUGIMAN, Terdakwa 2 AHMAD BANIbin PONIMAN, Terdakwa 3 SUNARI bin SUKAR dan Sdr.

SUKARLAN bin SUGIMAN, Terdakwa 2 AHMAD BANI binPONIMAN, Terdakwa 3 SUNARI bin SUKAR melakukan permainan judi Koproktersebut dengan tanpa izin dari pihak berwajib Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 303 bis (1) ke1 KUHPidana Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Para Terdakwa tidakada mengajukan keberatan (Eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangannya dibawah

ke persidangan dengan dakwaanPenuntut Umum dengan bentuk dakwaan Subsidairitas yaituPRIMAIR : Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 303 ayat (1) ke 1 KUHPidana.SUBSIDAIR : Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 303 bis Ayat (1) ke1 KUHPidanaMenimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara subsidairitas makaMajelis hakim akan mempertimbangkan dakwaan primair terlebih dahulu yaitumelanggar pasal pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHPidana

ijindari pihak yang berwenang;Bahwa selain alat judi koprok, pada saat penangkapan juga diamankan uang sebesarRp 1.090.000, (Satu juta Sembilan puluh ribu rupiah) yang merupakan uang orangbermain koprokMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut daiatas, permainan Koprokdilakukan dengan cara menebak, dan hal ini hanya bersifat untungutungan sehinggatidak memerlukan keahlian khusus dalam permainman ini, dengan demikian permainankoprok adalah termasuk jenis perjudian sebagaimana yang dimaksud dalam KUHpidana

dengan demikian berartiunsur tersebut tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur tidak dipenuhi, terhadap unsuryang lain tidak dipertimbangkan lagi oleh majelis hakim, dan para Terdakwa harusnyadinyatakan tidak terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana dakwan primair danharus di bebaskan dari dakwaan primair tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primait tidak terbukti, maka Majelishakim akan mempertimbangkan dakwan subsidair yaitu melanggar pasal 303 bis Ayat(1) ke1 KUHPidana

perbuatan Terdakwa sebagaimana dikemukakandiatas dari keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa serta dihubungkan denganbarang bukti yang diajukan dimuka Persidangan, Terdakwa dapat dipersalahkanmelakukan tindak pidana sebagaimana dikemukakan oleh Jaksa Penuntut Umum dalamsurat dakwaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke muka Persidangan telah didakwa olehJaksa Penuntut Umum dalam dakwaan subsideritas yaitu :Halaman 12 dari 177 PTSN No.63/Pen.Pid/B/2011/PN.Dpke Primair pasal 303 ayat 1 ke 1 KUHPidana

;e Subsidair pasal 303 ayat 1 ke 2 (KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dalamdakwaan yang disusun secara Subsidairitas, maka sesuai dengan ketentuan Hukum acarapidana, Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Primair terlebin dahulu danapabil unsur unsur dalam dakwaan primair yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umumtelah terpenuhi, maka Majelis Hakim tidak perlu lagi mempertimbangkan dakwaanselanjutnya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dalam

dakwaanPrimair yaitu melanggar pasal 303 ayat 1 ke 1 KUHPidana;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat adapun unsurunsur dari pasal303 ayat 1 ke 1 KUHPidana Sebagai berikut :1.

telah terpenuhi adanya, sehingga untuk selanjutnya Majelis Hakimtidak perlu membuktikan dakwaan lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat oleh karena unsur unsur dari dakwaan Primair melanggar pasal 303 ayat 1ke 1 KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengansengaja menawarkan kesempatan untuk melakukan permainan judi sebagai pencaharian;Menimbang

:e Perbuatan Terdakwa dapat merusak norma norma dalam bermasyarakat;e Terdakwa pernah dihukum dalam perkara yang sama;Hal hal yang meringankan :e Terdakwa menyesali perbuatannya;e Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan hal hal tersebut di atas maka Majelisberkesimpulan bahwa putusan yang akan dijatuhkan terhadap Terdakwa sudah seadiladilnya dipandang dari segi edukatifnya bagi Terdakwa dan segi preventifnya bagimasyarakat;Mengingat pasal 303 ayat 1 ke 1 KUHPidana

unit Handphone merek Samsung Galaxy A11,memperbaiki 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda GLPROwarna hitam bergambar DORAEMON dan tanpa nomor polisi dansisanya digunakan untuk berfoyafoya bersama temantemanTerdakwa.Bahwa perbuatan Terdakwa mengakibatkan Saksi KAROLINAAGUSTINA ITU mengalami kerugian sebesar Rp. 28.000.000, (duapuluh delapan juta rupiah).Halaman 5 dari 19 halaman Putusan Nomor 87/PID/2021/PT KPGPerbuatan Terdakwa sebagaimana tersebut diatas, diatur dandiancam pidana dalam Pasal 362 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa ANTONIUS KRISTIAN BUE Alias ARIS BUEbersalah melakukan tindakpidana mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau Sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, jika antara beberapa perbuatan,meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran,ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandangsebagai satu perbuatan berlanjut* sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 362 KUHPidana Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana.2.

Menetapkan agar terdakwa, untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah).Bahwa sebagaimana Tuntutan dari Penuntut Umum yang menuntutTerdakwa dengan Pasal 362 KUHPidana Jo Pasal 64 Ayat (1)KUHPidana yang mana unsur dari pasal tersebut adalah :Ad. 1.

tersebut diatas kami Jaksa Penuntut Umumdalam perkara ini berkeyakinan bahwa Terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana mengambil barangsesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, jika antara beberapaperbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatan ataupelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harusdipandang sebagai satu perbuatan berlanju sebagaimana tersebut dalamDakwaan Tunggal Pasal 362 KUHPidana

Jo Pasal 64 Ayat (1)KUHPidana karena dalam diri Terdakwa tidak terdapat halhal yang dapatHalaman 15 dari 19 halaman Putusan Nomor 87/PID/2021/PT KPGmenghapuskan perbuatan pidana, maka Terdakwa haruslah dijatuhipidana yang setimpal dengan perbuatannya.Bahwa berdasarkan fakta yang didapatkan dalam persidangan tersebutsehingga sudah sepatutnya Majelis Hakim Aquo sependapat denganJaksa Penuntut Umum dalam penjatuhan hukuman pada putusan yangdijatunkan oleh Majelis Hakim Agquo kepada Terdakwa sebagaimanayang

Laboratorium Forensik Cabang Medan, barangbukti tersebut adalah benar mengandung Metamfetamina (positif sabu) yangterdaftar dalam Golongan I nomor urut 61 lampiran UndangUndang RINomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana termuat dalam BeritaAcara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika nomor : 1561/NNF /X/2013 tanggal 06 Maret 2013 ;Perbuatan terdakwa sebagai mana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114ayat (1) UndangUndang No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika Jo pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPidana

Laboratorium Forensik Cabang Medan, barangbukti tersebut adalah benar mengandung Metamfetamina (positif sabu) yangterdaftar dalam Golongan I nomor urut 61 lampiran UndangUndang RINomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana termuat dalam BeritaAcara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika nomor : 1561/NNF/X/2013 tanggal 06 Maret 2013 ;Perbuatan terdakwa sebagai mana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112ayat (1) UndangUndang No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika Jo pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPidana

sebagaimana didakwakandalam dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa setelah diperoleh faktafakta hukum sebagaimana diuraikandiatas, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan yang telahdilakukan oleh terdakwa tersebut merupakan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan dengan dakwaanSubsidaritas yaitu :PRIMAIR : melanggar Pasal 114 ayat (1) UU No. 35 tahun2009 tentang Narkotika jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana

;SUBSIDAIR : melanggar Pasal 112 ayat (1) UU No. 35 tahun2009 tentang Narkotikajo Pasal 55 ayat (1)Ke1 KUHPidana ;LEBIH SUBSIDAIR: 127 Ayat (1) huruf a UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika joPasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun dalam bentukSubsideritas maka Majelis Hakim akan membuktikan terlebih dahulu dakwaanPRIMAIR dan apabilan dakwaan tersebut tidak terbukti maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan selanjutnya ;Menimbang, bahwa

selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan dakwaan Primairmelanggar Pasal 114 ayat (1) UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika 55 ayat (1)Ke1 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah :1 Unsur Barang siapa ;2 Unsur Secara tanpa hak dan Melawan Hukum ;3 Unsur menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan narkotika GolonganI;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan satu persatudari unsurunsur pasal tersebut:Ad. 1.

ARDIAN YULIANTORO Alias TORO Bin HADISUKAMTO, bersalah melakukan Tindak Pidana Perjudian sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 bis ayat 1 ke1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa terdakwa I. NIKO SETIAWAN AliasPENTON Bin WAGIMIN, terdakwa Il. HERU TRIYANTO Alias KUNTUL BinHARNO WIYONO SLAMET dan terdakwa Ill.

Fendialias Koprot; Kemudian pada saat para terdakwa masih melakukan permainan judi jenisCapsa datang Petugas Kepolisian menangkap para terdakwa besertabarang buktinya;Perbuatan mereka para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 Ayat (1), ke2, KUHPidana;ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa NIKO SETIAWAN alias PLENTON BIN WAGIMIN, terdakwall HERU TRIYANTO alias KUNTUL BIN HARNO WIYONO SLAMET, terdakwalil ARDIAN YULIANTORO alias TORO BIN HADI SUKAMTO, dan Sdr.

Fendialias Koprot;Kemudian pada saat para terdakwa masih melakukan permainan judi jenisCapsa datang Petugas Kepolisian menangkap para terdakwa besertabarang buktinya;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 Bis Ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan Penuntut Umum tersebut, paraterdakwa menyatakan telah mengerti isi dakwaan dan tidak mengajukaneksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum telahmenghadirkan SaksiSaksi,

putusan inimaka segala sesuatu yang terjadi di persidangan sebagaimana termuatdalam Berita Acara Persidangan, dianggap termuat dan menjadi satukesatuan dengan putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta) yang terungkapdipersidangan tersebut selanjutnya Majelis Hakim akan menilai pembuktianPenuntut Umum atas Surat Dakwaan yang telah diajukannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan Alternatif yaitu dakwaan Kesatu melanggar pasal303 ayat (1) ke2 KUHPidana

, dakwaan Kedua melanggar pasal Pasal 303 bisayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan atas suratDakwaan Jaksa Penuntut Umum yang disusun secara alternatif, makaMajelis cukup hanya mempertimbangkan salah satu dakwaan saja yangsekiranya dapat dipandang terpenuhi unsurunsurnya dari perbuatan yangdilakukan oleh Terdakwa sebagaimana faktafakta yang terungkapdipersidangan sebagaimana diuraikan diatas, yang dalam hal ini Majelisakan mempertimbangkan Dakwaan Alternatif Kedua

Negeri Kotabumimemutuskan sebagai berikut :1 Menyatakan bahwa terdakwa SODRI Als BAHREN tidak bersalah melakukantindak pidana Dengan Sengaja Menghilangkan Nyawa Orang Lainsebagaimana yang didakwakan dalam Dakwaan Primer melanggar Pasal 338KUHPidana;2 Membebaskan terdakwa dari Dakwaan Primair Penuntut Umum;3 Menyatakan terdakwa bersalah melakukan tindak pidana Dengan SengajaMelukai Berat Yang Berakibat Matinya Orang sebagaimana yang didakwakandalam Dakwaan Subsidair melanggar Pasal 354 ayat (2) KUHPidana

Penyebab kematian akibat pendarahan hebat pada rongga dadaoleh trauma tajamPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal338 KUHPidana;Lebih Subsidiair :Bahwa ia terdakwa SODRI Als BAHREN Bin MUSLIM, pada hari Sabtutanggal 08 Oktober 2005 sekira pukul 10.00 WIB, atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Oktober tahun 2005, bertempat di Talang Sleman Desa Bumi NabungKecamatan Abung Barat Kabupaten Lampung Utara yang berwenang memeriksa danmengadili perkaranya, dengan sengaja

Penyebab kematian akibat pendarahan hebat pada rongga dadaoleh trauma tajamPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal354 Ayat (2) KUHPidana;Lebih Subsidair :Bahwa ia terdakwa SODRI Als BAHREN Bin MUSLIM, pada hari Sabtutanggal 08 Oktober 2005 sekira pukul 10.00 WIB, atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Oktober tahun 2005, bertempat di Talang Sleman Desa Bumi NabungKecamatan Abung Barat Kabupaten Lampung Utara yang berwenang memeriksa danmengadili perkaranya, dengan

Penyebab kematian akibat pendarahan hebat pada rongga dadaoleh trauma tajamPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (3) KUHPidana;10Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumdipersidangan telah mengajukan saksisaksi masingmasing telah disumpah menurutagamanya pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1 SAKSI, HERMAN Bin ABDUL SUKUR, dibawah sumpah menurut agama Islampada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa, pada hari sabtu tanggal 08 oktober

;Lebih Subsidair : Pasal 354 Ayat (2) KUHPidana;LebihLebih Subsidair : Pasal 351 Ayat (3) KUHPidana;Menimbang, bahwa Majelis Hakim langsung mempertimbangkan unsurunsurdari Dakwaan Penuntut Umum tersebut yang terbukti yaitu melanggar Dakwaan LebihSubsider yaitu Pasal 354 ayat (2) KUHPidana yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Unsur Barang Siapa ;2 Unsur Dengan Sengaja Dan Melawan Hukum Menghancurkan,Merusakkan, Membikin Tak Dapat Dipakai Atau Menghilangkan BarangSesuatu Yang Seluruhnya Atau Sebagian

DORIS SYLVANUSKota Palangka Raya Propinsi Kalimantan Tengah;=== Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 181 Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;Membaca surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriGunung Mas Senin tanggal 16 Desember 2019 No. Reg. Perkara : PDM28/KKN/11/2019, Terdakwa telah dituntut sebagai berikut :1.

PLKdan diancam pidana dalam Pasal 181 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana sebagaimana dakwaan kedua dalam surat dakwaan penuntutumum;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa ARIF RAHMAN AlsARIF Bin SABRI selama 20 (Dua Puluh Tahun) tahun dikurangi lamanyaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah supaya terdakwa tetapditahan di RUTAN;3.

Bahwa berdasarkan Pasal 55 Ayat (1) KUHPidana disebutkanDi hukum sebagai orang yang melakukan peristiwa pidana :le) Orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan, atauturut melakukan perbuatan itu; Pembunuhan berencanamempunyai unsurunsur sebagai berikut:1.UnsurSubyektif:a.Dengansengajab.Dengan rencana terlebih dahulu2.UnsurObyektifa.Perbuatan:menghilangkannyawa.b.

MelanggarDakwaan Kesatu Primair Pasal 340 KUHPidana Jo Pasal55 ayat (1) ke1 KUHP dan Dakwaan Kedua Pasal 181KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana sertamenjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjaraselama 20 (dua puluh) Tahun potong masa tahanan dan tetapditahan di Rutan dan dibebani biaya perkara sebesar Rp.5000, (lima ribu) Rupiah sesuai dengan apa yang kamimintakan dalam tuntutan pidana yang kami ajukan tanggal 16Desember 2019.Menimbang, bahwa atas memori banding tersebut Terdakwa

Negeri Kuala Kurun telah terbukti memenuhisemua unsur dari Pasal 181 KUHPidana jo.

terbukti bersalah melakukantindak pidana Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan danyang turut serta melakukan Membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yang dikteahui atau patut diduga bahwadiperoleh dari kejahatan penadahan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan Primair melanggar Pasal 480 ayat (1) KUHPidanajo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana

rupiah); Bahwa terdakwa bersamasama dengan saksi ARI SINAGA telah memperolehkeuntungan dan menikmati hasil penjualan sepeda motor Mio type 54 P CastWheel dengan nomor Polisi BB 3310 ED warna merah putih milik saksi HINSAGURNING dengan cara menikmati makanan dan minuman hasil penjualansepeda motor serta menerima uang hasil penjualan sepeda motor tersebutsebesar Rp.50.000, (lima pulu ribu rupiah);noncenene Perbuatan Terdakwa DANY SIANIPAR sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 480 Ayat (1) KUHPidana

kesatuan bagian yang tidak dapat dipisahkan dariputusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah dari faktafakta hukum sebagaimana ditemukan dalam persidanganTerdakwa dapat dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana Dakwaan Jaksa Penuntut Umum dalamsurat dakwaannya tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaanyang disusun secara Subsidaritas yaitu :Primair : Melanggar Pasal 480 Ayat (1) KUHPidana

Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana ;Subsidair : Melanggar Pasal 480 Ayat (2) KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana ;Menimbang bahwa dalam hukum acara pidana ditentukan bahwa dalamdakwaan yang disusun secara subsidaritas yang pertamatama dibuktikan26adalah dakwaan primer, dan jika dakwaan primer telah terbukti, maka dakwaansubsider dan seterusnya tidak perlu dibuktikan.

Tetapi apabila dakwaan primertidak terbukti barulah dakwaan yang lain dipertimbangkan, demikian seterusnya;Menimbang, bahwa Dakwaan Primair melanggar Pasal 480 Ayat (1)KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHPidana dengan unsurunsurnyasebagai berikut :1. Unsur Barangsiapa;2. Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikansesuatu benda ;3.

Muhammad Umar bin Yasir telah terbuktisecara syah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan Maksud Menguntungkan Diri Sendiri Atau Orang LainSecara Melawan Hukum, Menyewakan Tanah padahal diketahuibahwa orang lain yang mempunyai Hak Atas Tanah itusebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Tunggal Pasal385 ayat (4) KUHPidana.. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa H. Muhammad Umar bin Yasirdengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dengan perintah agarterdakwa ditahan..

Muhammad Umar bin Yasir (alm) adalah orang pribadi (orangperorangan) yang identitasnya sama dengan identitas terdakwa tersebut diatas, dan Terdakwa tidak cacat jiwa atau terganggu jiwanya karena penyakit(pasal 44 KUHPidana), terdakwa bukan orang yang berusia di bawah 16tahun (pasal 45 KUHPidana), tidak berada di bawah pengaruh daya paksa(pasal 47 KUHPidana), terdakwa tidak karena melakukan pembelaan terhadapserangan atau ancaman langsung seketika itu (pasal 49 KUHPidana), danTerdakwa tidak karena

melakukan tindak pidana karena ketentuan peraturanperundangundangan (pasal 50 KUHPidana), tidak sedang melaksanakanperintah yang sah dari atasannya (pasal 51 KUHPidana) dengan demikianunsur barangsiapa tidak lain adalah Terdakwa H.

(enam ribu dua ratusmeter persegi);Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsur ke3: menggadaikan atau menyewakan tanah telah terpenuhi;Unsur ke4: dengan hak Indonesia;Menimbang bahwa kejahatankejahatan yang menyangkut tanah yangdiatur di dalam pasal 385 KUHPidana ini dalam Ilmu Pengetahuan HukumPidana disebut ste/lionaat.

, Pasal 14a, Pasal 14bdan Pasal 14f KUHPidana, UndangUndang Nomor 8 tahun 1981 TentangKUHAP dan Peraturan PerundangUndangan lainnya yang berkaitan denganperkara ini;MENGADILI1.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana ; Hal 5 dari 28 hal PUT No:1220/Pid.B/2010/PN.JKT.BAR.Menimbang, bahwa untk membuktikan dakwaan tersebut Jaksa PenuntutUmum mengajukan saksisaksi yang masingmasing menerangkan dibawah sumpahsebagai berikut :1.

Pasal 55 (1) kel Kedua melanggar pasal 378KUHPidana ; 99 wrwnwnnnnrne ne nnn meee eeeMenimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum memilih membuktikan pasal 56 (1)KUHPidana jo.

R rinrihni PLIT AID,1)')nIDJ Qi')ni MOMTOnOtelah membahas dakwaan Kesatu tersebut, maka berdasarkan hal tersebut Majelispunakan mempertimbangkan dakwaan Kesatu tersebut ; Menimbang, bahwa pada dakwaan Kesatu Terdakwa didakwa melanggarPasal 266 (1) KUHPidana jo.

Pasal 55 (1) ke1 KUHPidana dengan unsurunsur sebagaiberikut : Menyuruh memasukkan keterangan palsu kedalam surat akta autentik ; Dengan maksud menggunakan, menyuruh orang lain menggunakan aktaseolaholah keterangannya sesuai kebenarannya Perbuatan tersebut dapat menimbulkan kerugian ; Dilakukan secara bersamasama ; Ad. 1.

Jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHPidana ; Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa foto copy Legalisir AktaPengikatan Jual Beli dan Kuasa Nomor 15 tanggal 20 Juni 2007, yang dibuat NotarisMuhani Salim,SH, sebagai berikut : 1.

Majelis Hakim;Penetapan Hakim Ketua Nomor : 348/Pen.Pid/2014/PN PMS tanggal 23Desember 2014 tentang hari sidang;Setelah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang pokoknya supayaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagaiberikut :1.Menyatakan terdakwa Muhammad AbdulKarim Alias Karim Alias Buncongdan terdakwa II Rimanto Alias Mantovtelah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana SecaraBersamasama melakukan Penipuan melanggar pasal 378 KUHPidana

JoPasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana (dakwaan Kesatu) ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Sujajar Guno Dikno Alias Gunodengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selamaterdakwa ditahan;3.

(dua ratsu lima puluh rupiah);Perbuatan terdakwaterdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalamPasal 378 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;ATAUKEDUAHalaman 5 dari28 Putusan Nomor 348 /Pid.B/2014/PNPms.Bahwa ia terdakwa Muhammad Abdul Karim Alias Karim Alias Buncongbersamasama dengan terdakwa II Rimanto Alias manto dan saksi Sujajar GunoDikno Alias Guno (berkas terpisah) pada hari Minggu tanggal 28 September 2014sekira pukul 12.30 wib atau setidaktidaknya pada bulan September 2014bertempat

(dua ratsu lima puluh rupiah);Perbuatan terdakwaterdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalamPasal 372 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwa menyatakan sudah mengerti dan jelas tentang perbuatan yangdidakwakan kepadanya serta terdakwa menyatakan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan surat dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan alat bukti dipersidangan yaitu) saksisaksi yang telahmemberikan keterangan

atau Kedua melanggar Pasal372 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, oleh karena itu makaMajelis Hakim memilih salah satu dari dakwaan tersebut, dimana berdasarkanfaktafakta yang terungkap dipersidangan, Majelis Hakim memilih dakwaanAlternatif Kesatu yaitu Pasal 378 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidanayang unsurunsurnya sebagai berikut :1.