Ditemukan 897286 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-08-2019 — Putus : 30-08-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 2493/Pdt.G/2019/PA.Slw
Tanggal 30 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
76
  • anakyang sekarang diasuh Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun, namun sejak tahun 2017 Pemohon sering bertengkar denganTermohon karena Termohon maunya menang sendiri ;Bahwa sejak akhir tahun 2018 Pemohon pergi meninggalkan Termohondan Pemohon tinggal di rumah pamannya hingga sekarang;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama 8 bulan danselama pisah Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah menjalinhubungan layaknya suami istri ; Bahwa, Pemohon berketetapan hati
    Putusan No. 2493/Pdt.G/2019/PA.SIlwtidak lagi timbul sikap saling mencintai, saling pengertian dan saling melindungisebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahundan bahkan Pemohon sudah berketetapan hati untuk menceraikan Termohon ;Menimbang, bahwa upaya perdamaian yang dilakukan pihak keluargatidak berhasil, dan pula upaya perdamaian itu tetap dilakukan selama dalamproses persidangan sebagaimana diatur dalam Pasal 82 ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, namun tetap tidak
    loojs uloArtinya : Dan jika suami telah berketetapan hati untuk menceraikan isterinya,maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkansebagaimana diuraikan di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa alasanperceraian yang diajukan oleh Pemohon telah terbukti sesuai dengan Pasal 39ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
Register : 22-04-2013 — Putus : 12-08-2013 — Upload : 03-04-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 54/ Pdt.G. / 2013 / PN.YK
Tanggal 12 Agustus 2013 —
224
  • Dan lain lain ; oo noon nnn nnn nnn nnn neeBahwa sejak menikah penggugat bersabar, berbesar hati, berdoa,berharap adanya perubahan dalam diri tergugat, sehingga terciptakeharmonisan dalam keluarga Danberkalikali penggugat mencobauntuk mengikut sertakan tergugat kedalam sosialisasi gereja berupaseminar (camp pelatihan pria sejati), .membangun keluarga,membangun generasi. Namun selalu di tolak oleh tergugat di sertaireaksi negative dan perlawanan frontal.
    YK.berkonsultasi pada keluarga dan pemuka agama, namun tetap sajatergugat tidak berubah. nnnnn nnn nnn nnn10.Bahwa halhal tersebut diatas sangat membuat penggugat tidaknyaman, sakit hati, dan menderita lahir batin.
    Keputusan tersebut diambilsetelah ada kesepakatan secara kekeluargaan antara penggugat dantergugat dan dari pihak tergugat menyatakan silakan menggugatcerai karena kalau dari pihak tergugat yang menggugat tidakmemiliki cukup biaya. 927 22222 nn nn nn nnn nnBahwa kemudian penggugat berkesimpulan tujuan perkawinan untukmembentuk sebuah rumah tangga yang bahagia, kekal, sudah tidakmungkin tercapai lagi, karena hanya akan menambah sakit hati padapenggugat, dan penggugat sudah tidak sanggup lagi menerimakehadiran
Register : 12-03-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA LUWUK Nomor 164/Pdt.G/2019/PA.Lwk
Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
117
  • Demikian halnya Tergugat tidak pernah lagi datangmenemui Penggugat, bahkan untuk sekadar mendengarkan narasi dankatakata yang menyenangkan hati tidak pernah lagi Penggugatdapatkan dari Tergugat meskipun hanya melalui sambungan telephon,Hal. 2 dari 7 Hal. Penetapan No.164/Pat.G/2019/PA.Lwksehingga Penggugat tidak lagi merasakan hidup bahagia bersamaTergugat;6.
    Bahkan yang lebih menyakitkan hati Penggugat,pernah Tergugat memaksa Penggugat meminjamkan uang sejumlahRp. 6.000.000 (enam juta rupiah) untuk keperluan biaya yangdibutunkan perempuan angkatnya tersebut. Meskipun didera sakit hatiyang mendalam, namun Penggugat mengalah dan memberikansejumlah uang yang dimintakan Tergugat tersebut melalui transferbank.
    Hal inilah yang kemudian menimbulkan konflik dan pertengkaranhebat sehingga membuat Penggugat akhirnya berketetapan hati untukberpisah dengan Tergugat;Hal. 3 dari 7 Hal. Penetapan No.164/Pat.G/2019/PA.Lwk8.
Register : 22-12-2010 — Putus : 19-01-2011 — Upload : 05-09-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5938/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg
Tanggal 19 Januari 2011 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
65
  • 1990 antara Pemohon dan Termohon terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga disebabkan antara lain :a.Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon meskipunPemohon telah memberikan semua uang hasil kerjanya namun termohon selalumeminta nafkah lebih dari kemampuan Pemohon sedangkan Pemohon hanya bekerjasebagai buruh tani;Jika terjadi perselisihan Termohon sering mengusir dari rumahnya, sehinggaPemohon sakit hati
    dan tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga bersama;Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati, Termohon seringmeminta cerai kepada Pemohon;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Desember 1992,Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang kerumah orangtua Pemohon sendiridengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 18 tahun hingga sekarang.
    Termohontersebut sudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidak ada harapan untuk rukun dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinanPemohon dengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapaisehingga tidak mungkin dipertahankan lagi, oleh karena itu. penyelesaian yang dipandangadil adalah perceraian, sesuai dengan firman Allah SWT. dalam AlQur'an Surat Al Bagarahayat 227 yang berbunyi :Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati
Register : 18-11-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 13-03-2015
Putusan PA REMBANG Nomor 1071/Pdt.G/2014/PA.Rbg
Tanggal 3 Februari 2015 — PEMOHON & TERMOHON
130
  • Berdasarkan halhal tersebut di atas, dengan segala kerendahan hati Pemohonmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Rembang agar menetapkanmemeriksa permohonan Pemohon tersebut dan menjatuhkan putusan sebagaiberikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan permohonanPemohon) nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn2. Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu roj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di hadapan sidangPengadilan AgamaFISRAIBAI IG jens esses neeereenesen sneer enon ME KR SESREERE3.
    Karena sakit hati, akhirnyaPemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon dan terjadilah pisah tempat tinggalantara Pemohon dengan Termohon)3 Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut Pemohon pernah ke rumahTermohon akan tetapi Termohon tetap tidak mau rukun. Saksi sudah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;2.
    Karena sakit hati, akhirnya Pemohon pulang ke rumah orang tuaPemohon dan terjadilah pisah tempat tinggal antara Pemohon denganTGR GINO ja2ee=eescee seen eeeeeeen eee teeeenene ne nsteemneeneenieteen7 Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut Pemohon pernah ke rumahTermohon akan tetapi Termohon tetap tidak mau rukun. Saksi sudah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon danJTermohion membbenerkaniny ay
Register : 14-04-2009 — Putus : 22-06-2009 — Upload : 07-10-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 1029/Pdt.G/2009/PA.Cms.
Tanggal 22 Juni 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
120
  • menjalankan kewajiban sebagai seorang istri, begitupula tergugat menjalankan kewajiban sebagai seorang istri;Bahwa selama berumah tangga penggugat dengan tergugat belummempunyai rumah sendiri dan belum dikaruniai anak;Bahwa sekitar 15 Januari 2009, keadaan rumah tangga penggugatdengan tergugat, mulai goyah, karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus disebabkan oleh karenaTerdapat perbedaan pendapat, diantaranya tergugat seringmelakukan perilaku yang tidak sesuai dengan hati
    SAKSI 1, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,tempat tinggal di Kabupaten Ciamis , diatas sumpahnya menerangkansebagai berikut :0 Bahwa saksi kenal kepada penggugat dan tergugat karena keponakanpenggugat;1 Saksi mengetahui sejak bulan Januari 2009 penggugat dan tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Terdapatperbedaan pendapat, diantaranya tergugat sering melakukan perilakuyang tidak sesuai dengan hati nurani penggugat2 Saksi mengetahui sejak bulan Maret 2009 penggugat
    Bahwa pihak keluarga menyerahkan kepada kemauan penggugat dantergugat;2 SAKSI 2, umur 19 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswsta, tempat tinggal diKabupaten Ciamis, diatas sumpahnyamenerangkan sebagai berikut :5 Bahwa saksi kenal kepada penggugat dan tergugat karena saudarapenggugat;6 Saksi mengetahui sejak bulan Januari 2009 penggugat dan tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Terdapatperbedaan pendapat, diantaranya tergugat sering melakukan perilakuyang tidak sesuai dengan hati
Register : 25-06-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1692/Pdt.G/2021/PA.Lpk
Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
154
  • Tergugat kurang bertanggung jawab memberikan nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat tidak pernah jujur mengenaipenghasilannya dan memberikan nafkah sesuka hati kepadaPenggugat;b. Tergugat selalu membesarkan masalah yang awalnya sepele hinggaberujung permasalahan dan pertengkaran terus menerus. Dan takjarang ketika bertengkar Tergugat berkatakata kasar dan memakiyang menyakitkan hati Penggugat;c. Tergugat melarang Penggugat berkomunikasi dengan orang tuaPenggugat tanpa ada alasan yang jelas;d.
    Sehingga untuk kejelasan status Penggugat,maka kini Penggugat sudah bulat hati mengajukan gugatan cerai diPengadilan Agama Lubuk Pakam;7. Bahwa pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat, akan tetapi tidakberhasil (gagal) dan Penggugat tetap pada prinsip untuk bercerai karenaTergugat sudah tidak mempunyai iktikad baik lagi untuk menjalankankehidupan rumah tangga;8.
Register : 16-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 743/Pdt.G/2019/PA.Jmb
Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • XXXX, RT Kelurahan XXXX, KecamatanTelanaipura, Kota Jambi, sehingga Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 2 tahun, dan sejak itu Penggugat danTergugat sudah tidak pernah menjalankan tugas serta kewajiban sebagaisuami isteri ; Putusan Pengadilan Agama Jambi 2019743halaman 2 dari 10 halaman bahwa rumah tangga Penggugat Tergugat benarbenar sudah tidakharmonis dan sulit untuk dipertahankan, Penggugat telah berbulat hati untukbercerai dari Tergugat ; bahwa berdasarkan
    antara Penggugat dan Tergugatdipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanyaingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugatyang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat sertadari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati
    kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan Putusan Pengadilan Agama Jambi 2019743halaman 7 dari 10 halamandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga
Register : 23-11-2010 — Putus : 17-01-2011 — Upload : 31-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3688/Pdt.G/2010/PA.Clp
Tanggal 17 Januari 2011 — penggugat tergugat
80
  • puluh empat) tahun; MEGA SETIAWAN, jenis kelamin lakilaki,umur 20 (dua puluh) tahun; yang kesemuanya sekarang ikut Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun dandamai, namun sejak bulan Januari tahun 2008 sering terjadi percekcokan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupi,Tergugat tidak bertangungjawab terhadap kebutuhan ekonomi keluarga, malas bekerjasehingga Pengugat merasa sangat kecawa dan sakit hati
    memperoleh kehidupan yang lebih baik, makapada bulan Oktober tahun 2009 Penggugat pergi bekerja sebagai TKW (Tenaga KerjaWanita) di Taiwan sampai dengan sekarang; Bahwa selama Penggugat bekerja di Taiwan Tergugat tidak pernah mempedulikankeberadaan Penggugat, sehingga selama + 2 (dua) tahun, baik selama berada di Cilacap,Indonesia maupun saat berada di Taiwan, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baik, sehingga Penggugat semakinsakit hati
    dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati
    tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) Perturan Mahkamah Agung Nomor1 tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugattidak hadir; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati
Register : 26-07-2012 — Putus : 10-10-2012 — Upload : 27-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2849/Pdt.G/2012/PA.Clp
Tanggal 10 Oktober 2012 — penggugat tergugat
72
  • Bahwa Penggugat merasa pernikahannya dengan Tergugat sudah tidakdapat dipertahankan lagi, sehingga Penggugat berketetapan hati memilihjalan perceraian untuk mengakhiri perkawinannya dengan Tergugat; .
    persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir dipersidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati
    dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati
    membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapatdisimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati
Register : 04-08-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 1133/Pdt.G/2015/PA.Pas
Tanggal 1 September 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Termohon selalu bersikap melawan dan sering marahmarah kepadaPemohon bahkan akhirnya Termohon mengatakan bahwa sebenarnyaTermohon tidak mencintai Pemohon dan Termohon sudah tidak maumempunyai suami seperti Pemohon sehingga Pemohon sangat kecewa dansakit hati atas perilaku Termohon tersebut;5.
    Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkaryang disebabkan karena Termohon selalu bersikap melawan dan seringmarahmarah kepada Pemohon bahkan = akhirnya Termohonmengatakan bahwa sebenarnya Termohon tidak mencintai Pemohondan Termohon sudah tidak mau mempunyai suami seperti Pemohonsehingga Pemohon sangat kecewa dan sakit hati atas perilakuTermohon tersebut;d.
    akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dailildalil permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suamiistri dalam rumahtangganya sejak bulan Februari 2015 sering terjadi perselisiah danpertengkaran karena karena Termohon selalu bersikap melawan dan seringmarahmarah kepada Pemohon bahkan akhirnya Termohon mengatakanbahwa sebenarnya Termohon tidak mencintai Pemohon dan Termohon sudahtidak mau mempunyai suami seperti Pemohon sehingga Pemohon sangatkecewa dan sakit hati
    Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena karenaTermohon selalu bersikap melawan dan sering marahmarah kepadaPemohon bahkan akhirnya Termohon mengatakan bahwa sebenarnyaTermohon tidak mencintai Pemohon dan Termohon sudah tidak maumempunyai suami seperti Pemohon sehingga Pemohon sangat kecewa dansakit hati atas perilaku Termohon tersebut;;3.
Register : 20-12-2010 — Putus : 19-01-2011 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1054/Pdt.G/2011/PAJU
Tanggal 19 Januari 2011 — Penggugat vs Tergugat
141
  • Bahwa jika terjadi keributan, Tergugat seringberkata kasar yang menyakiti hati dan perasaaanPenggugat;4. Bahwa Penggugat sudah berusaha sabar mempertahankankeutuhan rumah tangga dengan memberikan nasehatserta saran kepada Tergugat namun tidak berhasildan keluarga juga sudah mendamaikan namun Tergugattidak bisa mengubah sikapnya sehingga Penggugatberketetapan hati untuk mengajukan gugatan cerai;5.
    Bahwa jika terjadi keributan, Tergugat sering berkatakasar yang menyakiti hati dan perasaaan Penggugat;Menimbang, bahwa dari jawaban yang telahdisampaikannya, Tergugat pada intinya telah menyampaikansikap atas gugatan Penggugat yang pada pokoknyadisimpulkan bahwa Tergugat membenarkan dan mengakuisemua dalil gugatan Penggugat dan menyatakan pula bahwaia tidak keberatan untuk bercerai dari Penggugat;Menimbang, bahwa untuk lebih meyakinkan MajelisHakim akan adanya perselisihan dan pertengkaran dalamrumah
    ternyata dapat puladisimpulkan bahwa keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat telah tidak rukun lagi, telah terjadi pisahrumah dan tidak saling memperdulikan satu sama lain danmeskipun upaya pihak keluarga untuk mendamaikan merekatelah dilakukan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa perkawinan ialah ikatan lahir batinantara seorang pria dengan seorang wanita untukmembentuk rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, agar keduanyamendapatkan kedamaian jiwa dan ketentraman hati
Register : 18-01-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0257/Pdt.G/2021/PA.Lpk
Tanggal 25 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1112
  • Penggugat danTergugat terjadi Sampai saat ini, penyebabnya antara lain dikarenakan:;Bahwa Tergugat tidak pernah jujur mengenai penghasilan yangdidapatkannya, ditambah lagi Tergugat memberikan nafkah sesukahatinya kepada Penggugat;Bahwa Tergugat diduga selingkuh dengan wanita lain, sehingga sudahtidak ada kecocokan lagi antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa ketika terjadi pertengkaran Tergugat selalu berkatakata kasar danringan tangan seperti memukul (KDRT), sehingga hal tersebut sangatmenyakitkan hati
    Dan setelah kejadiantersebut Penggugat dan Tergugat sudah tidak hidup bersama lagi.Sehingga untuk kejelasan status Penggugat dan Tergugat yang sudahtidak hidup bersama lagi maka hal inilah yang membuat Penggugat sudahbulat hati mengajukan gugatan cerai di Pengadilan Agama Lubuk Pakam;Bahwa tentang permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat inisebenarnya pihak keluarga Penggugat sudah mengetahui permasalahan,akan tetapi Penggugat sudah bulat hati untuk bercerai;Bahwa berdasarkan dalil dan alasanalasan
    sejak bulan Januari2020; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan BahwaTergugat tidak pernah jujur mengenai penghasilan yang didapatkannya,ditambah lagi Tergugat memberikan nafkah sesuka hatinya kepadaPenggugat, bahwa Tergugat diduga selingkuh dengan wanita lain, sehinggasudah tidak ada kecocokan lagi antara Penggugat dengan Tergugat danbahwa ketika terjadi pertengkaran Tergugat selalu berkatakata kasar danringan tangan seperti memukul (KDRT), sehingga hal tersebut sangatmenyakitkan hati
Register : 12-06-2012 — Putus : 16-07-2012 — Upload : 14-12-2012
Putusan PA GRESIK Nomor 0866/Pdt.G/2012/PA.Gs
Tanggal 16 Juli 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
90
  • Jika ada masalah rumah tangga, Tergugat sering memukul Penggugat sehinggaPenggugat merasa sakit hati;5. Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar dan seringkali menasehati Tergugat agarmau merubah sikapnya, namun Tergugat tetap tidak bisa berubah dan keluarga keduabelah pihak telah berusaha menasehati dan merukunkan keduanya akan tetapi tidakberhasil;6.
    Jika ada masalah rumah tangga, Tergugat sering memukul Penggugat sehinggaPenggugat merasa sakit hati; Bahwa selama berpisah tempat tinggal tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagaisuami untuk menafkahi Penggugat baik secara lahir maupun batin;; Bahwa saksi dan keluarga sudah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihak akantetapi tidak berhasil ;SAKSI II : umur 35 Tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenGresik memberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai
    Jika ada masalah rumah tangga, Tergugat sering memukul Penggugat sehinggaPenggugat merasa sakit hati; Bahwa selama berpisah tempat tinggal tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagaisuami untuk menafkahi Penggugat baik secara lahir maupun batin;; Bahwa saksi dan keluarga sudah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihak akantetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut di atas, Penggugatmenyatakan tidak keberatan ; Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan
    Jika ada masalah rumah tangga, Tergugat sering memukul Penggugat sehinggaPenggugat merasa sakit hati; Bahwa selama berpisah tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagai suami untukmenafkahi Penggugat baik secara lahir maupun batin;; Bahwa Penggugat didalam persidangan menunjukkan sikap sungguhsungguh bahwadirinya tidak bersedia hidup rukun dengan Tergugat lagi; Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat dan merukunkankeduanya, tetapi usaha tersebut tidak berhasil;wennn Menimbang
Register : 14-10-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 962/Pdt.P/2019/PA.GM
Tanggal 31 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
2211
  • Bahwa setelah pernikahan para Pemohon telah hidup rukun sebagaimana suami istri, dandikaruniai 2 orang anak bernamaSunti Hati, perempuan, umur 28 tahunLili Sari Murni, perempuan, umur 22 tahun5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan para Pemohon dan selama itu pula tidak pernah bercerai dan tetap beragamaIslam;6.
    Muktar dan Anhar dan maskawinnya berupa Rp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) dibayar tunai,; Bahwa saat dilangsungkan perkawinan, Pemohon I berstatus jejaka danPemohon II berstatus gadis, keduanya tidak ada halangan kawin menurut hukumIslam maupun peraturan perundangundangan; Bahwa sampai saat ini, Pemohon I dan Pemohon II dikaruniai telahdikaruniai 2 orang anak bernamaSunti Hati, perempuan, umur 28 tahunLili Sari Murni, perempuan, umur 22 tahunHim. 3 Penetapan No. 962/Pdt.P/2019/PA.GM Bahwa Pemohon
    Muktar dan Anhar dan maskawinnya berupa Rp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) dibayar tunai,; Bahwa saat dilangsungkan perkawinan, Pemohon I berstatus jejaka danPemohon II berstatus gadis, keduanya tidak ada halangan kawin menurut hukumIslam maupun peraturan perundangundangan; Bahwa sampai saat ini, Pemohon I dan Pemohon II dikaruniai telahdikaruniai 2 orang anak bernamaSunti Hati, perempuan, umur 28 tahunLili Sari Murni, perempuan, umur 22 tahun Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah bercerai
    Muktar dan Anhar mas kawinnya berupa Rp.25.000,(dua puluh lima ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa saat dilangsungkan perkawinan, antara Pemohon I dan Pemohon II, tidakada halangan kawin menurut syariat Islam maupun peraturan perundangundangan;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai 2orang anak bernamaSunti Hati, perempuan, umur 28 tahunLili Sari Murni, perempuan, umur 22 tahun, tidak pernah bercerai dan tidak pernahkeluar dari agama Islam, dan tidak ada pihak lain
Register : 22-05-2014 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 2174/Pdt.G/2013/PA.Clp
Tanggal 27 Juni 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
120
  • Bahwa puncak perselisihan terjadi pada sekitar bulan Maret 2013, ketikaPenggugat pulang dari luar negeri ( Hongkong ) kemudian Penggugatmenemui Tergugat di rumah orang tua Tergugat di Kelurahan Sidanegaradan menanyakan kelanjutan rumah tangganya, namun yang terjadi hanyaperselisihan dan Tergugat mengatakan sudah tidak bisa hidup bersamaPenggugat karena baik Penggugat maupun Tergugat samasamamempunyai sifat keras hati sehingga tidak ada yang mau mengalah jadilebin baik berpisah saja kemudian Penggugat
    Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mengatasi kememlut rumahtangganya dengan meninta bantuan orang tua Penggugat, namun tidakberhasil sehingga Penggugat berketetapan hati memilih jalan perceraianuntuk mengakhiri perkawinannya dengan Tergugat.7. Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar biaya dalam perkara ini.8.
    Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk hadir dalam persidangan,sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatmelalui Kuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan TergugatPutusan Nomor: 2174/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamannamun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untukbercerai dengan Tergugat; 2202220 202 2202Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah
    menghadiri persidangan;Putusan Nomor: 2174/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 5 dari 10 halamanMenimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1Tahun 2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karenan Penggugat tetap berkeras hati
Register : 26-06-2013 — Putus : 29-08-2013 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA PATI Nomor 1285/Pdt.G/2013/PA.Pt.
Tanggal 29 Agustus 2013 — PEMOHON TERMOHON
70
  • Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan November 2011karena waktu itu XXXX pulang jam 17,00 wib dan ditanya oleh Pemohon alasannyabanyak pekerjaan di kantor, kemudian Pemohon mengatakan 'mbok gaweo KK disekolahan dalam bahasa Indonesia 'coba bikin KK (Kartu Keluarga) di sekolahan.Rupanya kata kata 'mbok gaweo KK (Kartu Keluarga) di sekolahan' dalam bahasaIndonesia 'coba bikin KK (Kartu Keluarga) di sekolahan' yang dilontarkan olehPemohon tersebut menjadikan XXXX sakit hati
    Bahwa untuk keutuhan rumah tangga, Pemohon sudah berusaha baik tetapi) XXXXsendiri sudah tidak mau baik dengan Pemohon akhirnya menjadikan rumah tanggaPemohon dan XXXX sudah tidak bisa dirukunkan lagi sehingga tidak sesuai dengantujuan perkawinan yaitu menciptakan keluarga yang harmonis dan bahagia sehinggaperkawinan Pemohon dan XXXX lebih baik diputus dengan perceraian;Berdasarkan uraian tersebut di atas, Pemohon dengan segala kerendahan hati memohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pati agar
    Pemohon dan XXXX sering terjadi perselisihan karena setelahXXXX diangkat sebagai PNS. berubah sikap terhadap Pemohon, sering terlambatpulang dan sering mengabaikan nasehat Pemohon;e Bahwa sejak bulan Nopember 2011, setelah menikah Pemohon dan XXXX berpisahhingga sekarang , Terminta pulang ke rumah orang tuanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada faktafakta di atas, Majlis hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dan XXXX yang demikian, telah retakbukan hanya rumah tangganya namun telah pecah pula hati
    Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karena itu permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan dalil dari AlQuran surat AlBaqarah ayat 227 yang berbunyi ;erls grow all ls WhIl Igo 5 olsArtinya : Dan jika mereka (suami) bertetap hati untuk menjatuhkan talak, makasesungguhnya Allah maha mendengar lagi dan maha mengetahui.Menimbang, bahwa apabila ketidakhadiran XXXX tersebut dihubungkan denganpermohonan Pemohon yang sangat beralasan dan berdasar pada
Register : 09-07-2013 — Putus : 26-08-2013 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 2829/Pdt.G/2013/PA.Clp
Tanggal 26 Agustus 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
80
  • terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan masalah kebutuhanekonomi keluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat malas bekerja, tidakbertanggung jawab terhadap ekonomi keluarga;Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menasehati kepada Tergugat untukbekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga, namunsetiap dinasehati Tergugat marahmarah sehingga menimbulkan perselisihan danpertengkaran terus menerus yang membuat Penggugat merasa sakit hati
    yang sama seperti tersebut pada point 4 (empat) dan 5 (lima) diatas yang akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya tinggalbersama saudaranya di Kabupaten Cilacap sampai dengan sekarang;Bahwa selama + (satu) tahun antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah danpisah ranjang serta tidak pernah memberi nafkah lahir maupun bathin kepadapenggugat dan nafkah lahir kepada anaknya juga tidak pernah ada komunikasi yangbaik layaknya suami isteri yang baik , sehingga Penggugat semakin sakit hati
    dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasilkarena Penggugat tetap berkeras hati
    dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati
Register : 18-02-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 159/Pdt.G/2019/PA.Sub
Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
157
  • Sub bruari 2016 rumah tangga mereka sudahj terjadi perselisihan dan pertengkaranselalu ikut campur dalam urusan rumahn dan Termohon tidak menghargai danHat Pemohon, akibatnya Pemohon danflempat tinggal selama kurang lebih 2 tahunberketetapan hati untuk bercerai denganyerdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majeliswa antara Pemohon dan Termohon telah terjadisebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadi yang sudah berlangsung sekitar 2 tahun lebih, dan tidakada harapan untuk kembali rukun
    karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk berceraidengan Termohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu Sudah tidak dapatdiharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumahtangga yang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yangsakinah, mawaddah dan rahmah, sesuai maksud Pasal 3 Kompilasi HukumIslam, bahkan dalam rumah tangga seperti itu, Suami dan istri
    Sub tangkan kemaslahatan, tapi justru hanya akanim, baik bagi Pemohon maupun Termohon,di jalan keluar dari kemelut rumah tanggabangan Majelis Hakim tersebut sejalanulya berazam (bertetap hati) untuk mentalak,endengar lagi Maha Melihat*.25) awleoll prdo le ul> alooe dari bahaya lebih didahulukan daripada mengambilanigebahwa selanjutnya yang menjadi pokok persoalan dalam7.
    selalu ikut campur dalam urusanrumah tangga Pemohon dan Termohon dan Termohon tidak menghargai dantidak mau mendengar nasehat Pemohon, akibatnya Pemohon dan Termohontelah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 tahun sampaisekarang, selama itu Pemohon dan Termohon tidak saling mempedulikanantara satu dengan yang lain, sedangkan Majelis Majelis Hakim telahberupaya sedemikian rupa menasehati Pemohon untuk mengurungkanniatnya bercerai namun Pemohon tetap bersikeras bahkan telahberketetapan hati
Register : 11-09-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 4736/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
124
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan November 2013 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurang menerima keberadaananak Penggugat dari hasil pernikahan terdahulu, sehingga hal ini menyebabkansakit hati Penggugat. Selain itu Tergugat juga sering mengungkitungkit hasiluang dari hasil rumah kos yang dibangun oleh Tergugat;.
    Salinan Putusan Nomor 4736/Pdt.G/2019/PA.Jr Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat kurangmenerima keberadaan anak Penggugat dari hasil pernikahan terdahulu,sehingga hal ini menyebabkan sakit hati Penggugat.
    Tergugat adalah sebagai suami istri dansetelah menikah keduanya tinggal di rumah Penggugat di Jalan Kaliurang GangSumur Bor No 25 Lingkungan Krajan RT.005 RW. 008 Kelurahan TegalgedeKecamatan Sumbersari Kabupaten Jember sudah mempunyai anak 1 bernamaANAK, lakilaki, umur 6 tahun; Bahwa kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat kurang menerima keberadaananak Penggugat dari hasil pernikahan terdahulu, sehingga hal ini menyebabkansakit hati
    dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 6 tahun 9 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat kurang menerima keberadaan anak Penggugat darihasil pernikahan terdahulu, sehingga hal ini menyebabkan sakit hati