Ditemukan 15158 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-06-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1769/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Bahwa, sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun dan harmonis di Kabupaten Kediri, tetapi saat ini saksi tidakmengetahui, apakah Penggugat dengan Tergugat masin kumpul saturumah atau tidak, karena jarak rumah saksi berjauhan dengan rumahtempat tinggal Penggugat dan Tergugat. Bahwa, saksi mengetahui, Penggugat akan bercerai dengan Tergugatdan saksi mengetahuinya, karena diberitahu oleh Tergugat. Bahwa, saksi tidak pernah mengetahui Penggugat dan Tergugatbertengkar.
Register : 03-01-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 09-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 29 B/PK/PJK/2017 Tanggal 9 Maret 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BUT GLOBAL TENDER BARGES;
52 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Namundemikian, PPN yang dipungut oleh pemungut PPN tersebut telahdisetorkan dengan menggunakan identitas Patra Drilling Contractordan sampai dengan saat surat banding ini Pemohon Bandingsampaikan, setoran PPN tersebut masin dalam prosespemindahbukuan oleh KPP Migas (sebelumnya diproses oleh KPPPMA III) dari Patra Drilling Contractor kepada Pemohon Banding;Bahwa berdasarkan fakta dan penjelasan di atas menurut PemohonBanding atas kondisi dimana tidak ditemukan adanya setoran PPNPemungut atas nama
Register : 13-07-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1054/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
No 1054/Pdt.G/2020/PA.KjnBahwa alasan Penggugat tidak mau mengontrak karena orang tuaPenggugat takut Tergugat tidak dapat memberi nafkah kepadaPenggugat Jika Penggugat dan Tergugat hidup mengontrak rumah pisahdari orangtua Penggugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar ketika Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa Tergugat bekerja sebagai sopir;Bahwa setelahn Penggugat dan Tergugat pisah rumah, anak dalamasuhan Penggugat;Bahwa setahu saksi Tergugat masin memperdulikan dan memberinafkah
Putus : 01-12-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 217/Pdt.G/2015/PN.Sby. Tanggal 1 Desember 2015 — NUHUN HUMALATA melawan CV. Harapan Baru DKK
45 — 9
45 — 9
.: 217/Pdt.G/2015/PN.Sby.Bahwa, menurut Majelis Hakim pihak pihak yang dijadikan tergugat dan turuttergugat adalah telah benar serta hal ini masin memerlukan pembuktian lebihlanjut. Untuk itu terhadap eksepsi ini dinyatakan ditolak; 2. TENTANG KUMULASI GUGATAN;Bahwa, persoalan kumulasi gugatan maka menurut Majelis Hakim telah benar.Mengenai pencampuran antara pidana dan perdata maka hal ini tentunya akandipertimbangkan dalam pokok perkara.
Register : 22-10-2008 — Putus : 27-08-2009 — Upload : 28-11-2013
Putusan PN MAKASSAR Nomor 223 / Pdt.G / 2008 / PN. Mks. Tanggal 27 Agustus 2009 — HAMENG BIN MAULANA
VS.
YAYASAN KESEJAHTERAAN KARYAWAN PT.BANK BUKOPIN
- 2. PT BANK BUKOPIN JAKARTA cq BANK BUKOPIN CABANG MAKASSAR
- 3. MUHJDRIS DJAFRI
KANTOR PERTANAHAN MAKASSAR Yang beralamat di A Andi Pangerang
207 — 43
207 — 43
jabatannya sebagai direktur PT,berdikariNiaga UTAMA dahulu bemama PT.Word Trading Corporation (Wartoco).Bahwa sebetum tergugat memberikan ganti rugi atas pelepasan hak iris Djafri,Ny.Djohra tersebut, maka pihak BPN Kota Mekassar/dh.Ujung Pandang telahmelakukan pengembalian batas atas objek tersebut sebagaimana tersebutdalam berita acara pengembalian batas WNo.8/1997, tanggal 19071997,mengingat SHM 48 saat SHM 48 saat itu masih tercatat sebagai bagian dariproduk BPN Maros (saat itu objek sengketa masin
Register : 15-01-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 0021/Pdt.G/2016/PA.Slp Tanggal 8 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
hanya saja sejak bulan Februari2016 Penggugat dengan Tergugat tidak satu kamar lagi;5) Persoalan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah diupayakanpenyelesaiannya secara kekeluargaan oleh keluarga kedua belah pihak namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi kedua Tergugat, diperolehbeberapa fakta yang pada pokoknya sebagai berikut:1) Keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekarang baikbaik sajaberdasarkan cerita Tergugat;2) Penggugat dengan Tergugat hingga kini masin
Register : 25-06-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 246/PID/2021/PT BNA Tanggal 3 Agustus 2021 — Pembanding/Terdakwa : Zul Fahmi Bin T. Nasrudin Ahmad Diwakili Oleh : Kirfan, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum I : Solihin, S.H
Terbanding/Penuntut Umum II : Romy Affandi Tarigan, S.H
101 — 37
Terbanding/Penuntut Umum I : Solihin, S.H
Terbanding/Penuntut Umum II : Romy Affandi Tarigan, S.H
101 — 37
Oleh karena itu kami atas nama Pembanding memohonkepada Majelis Hakim Tinggi yang memeriksa dan mengadili perkara a quo,agar diberikan keringanan hukuman kepada Pembanding, karenaPembanding merupakan tulang punggung keluarga yang menghidupi 1(satu) orang istri dan 3 (tiga) orang anak yang saat ini masin menempuhpendidikan.
Register : 18-04-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2048/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 6 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Dan kuasahukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masin beraku dari organisasiadvokat Peradi dan fotokopi berita acara sumpah dari Pengadilan Tinggi;Menimbang bahwa untuk menilai keabsahan surat kuasa dan keabsahan Advokatpenerima kuasa maka majelis hakim perlu memaparkan terlebin dahulu syarat danparameter apa yang ada dalam ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganyang terkait untuk kemudian dijadikan sebagai landasan dalam menilainya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 123 HIR
Register : 24-05-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 09-07-2021
Putusan PA RAHA Nomor 260/Pdt.G/2021/PA.Rh Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 12
22 — 12
Setelah selesai pertengkaran,saksi melihat Termohon langsung pulang naik motor sendiri dan selanjutnyasaksi tidak tahu lagi; Bahwa uang BLT yang diterima Termohon pada saat itusejumlah Rp. 600.000,/2 bulan; Bahwa saksi hanya pernah melihat 1 kali Pemohon dan Termohonbertengkar pada saat penerimaan uang BLT; Bahwa bantuan BLT tersebut masin ada sampai sekarang dansudah pernah terima 1 kali dibulan Mei 2021 oleh Termohon untuk bantuandibulan Januari 2021 hanya diterima di bulan Mei 2021; Bahwa Pemohon
Register : 04-05-2012 — Putus : 23-05-2012 — Upload : 23-05-2012
Putusan PN KANDANGAN Nomor 76 / Pid. B / 2012 / PN. Kgn Tanggal 23 Mei 2012 — -ANSUDIN als UDIN bin DARSIH
31 — 7
31 — 7
Tani (masin DPO)melakukan perbuatannya mengambil 1 (Satu) unit sepeda motor jenis Supra Xmerk Honda warna hitam dengan No. Pol. DA 4118 BP hari Minggu Tanggal 26Pebruari 2012 sekitar pukul 02.00 Wita dan sudah dapat diketahui kalau pukul02.00 Wita adalah saat diantara matahari terbenam dan terbit sehingga disebutsebagai malam hari, olen karena itu maka unsur dilakukan pada malam hari telah terpenuhi menurut hukum;Add. 6.
Register : 14-02-2020 — Putus : 12-04-2019 — Upload : 14-02-2020
Putusan PN JAYAPURA Nomor 14/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Jap Tanggal 12 April 2019 —
53 — 27
53 — 27
20172019, dan berdasarkan hasil verifikasi diperolehfakta bahwa Tergugat telah melakukan pelanggaran kerja yang sanksinyapemutusan hubungan kera karena mangkir kerja selama 5 (lima) hari secaraberturutHurut terhitung sejak tanggal 7 Oktober 2015 sampai tanggal 11 Oktober2015 tanpa ada keterangan;Bahwa temyata atas Tergugat sebelumnya telan beberapa kali diberikan tindakanpembinaan, atas pelanggaran yang dilakukan dan bahkan sampai pada suratperingatan ke tiga dan atau terakhir, akan tetapi Tergugat masin
Register : 23-04-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PA KUPANG Nomor 30/Pdt.G/2021/PA.KP Tanggal 19 April 2021 — Penggugat & Tergugat
65 — 30
65 — 30
Kemudian saat saksi dan istri saksi pergi keKalabahi untuk menyelesaikan permasalahan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat saksi melihat mata Penggugat masih lebamdan retina mata masin memerah.
Putus : 10-08-2017 — Upload : 15-05-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 490 K/Pid/2017 Tanggal 10 Agustus 2017 — SAIFUL BAHRI bin H. ISMAIL
80 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
80 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
perobuatan Terdakwa sangat merugikanmemalsukan silsilan yang ada keterkaitan dengan Kesultanan Bima yangdapat mempengaruhi sejaran Kesultanan Bima, maka dari itu kamimengajukan memori kasasi ini;Bahwa permohonan kasasi dari kami, Jaksa Penuntut Umum dalamperkara Terdakwa tersebut, telah kami nyatakan kepada Panitera PengadilanNegeri Raba Bima di Raba Bima pada tanggal 13 Februari 2017 dan tercatatdalam Akta Permohonan Kasasi Nomor 352/Pid.B/2015/Rbi sehingga dengandemikian permohonan kasasi diajukan masin
Register : 01-08-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 465/Pdt.G/2019/PA.Clg Tanggal 25 September 2019 — Pemohon
Termohon
26 — 12
26 — 12
pengasuhan dan pemeliharaan tersebut, mereka tetap tumbuh sehatdan mengalami perkembangan baik secara fisik, mental dan kecerdasannyadan tidak terdapat bukti banwa selama dalam pengasuhan PenggugatRekonvensi 3 (tiga) orang anak tersebut mengalami penderitaan lahir batin;dengan kata lain, kebutuhan fisical custady dapat terpenuhi dari ibunya;bahwa dengan pertimbangan tersebut dan berdasarkan fakta hukum yangmenunjukkan bahwa tiga orang anak tersebut tetap dalam keadaan sehatjasmani dan rohani dan masin
Register : 17-04-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 10-01-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 383/Pdt.G/2018/PN Dps Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat:
Taryono Utomo
Tergugat:
Nuraina Isabella Aphrodite
72 — 39
Taryono Utomo
Tergugat:
Nuraina Isabella Aphrodite
72 — 39
itu Taryono Utomo ada membawa surat keterangan yangkemudian saksi disuruh menanda tangani surat tersebut (bukti P5 dan P6)yang didalamnya juga ada tanda tangan Wayan Mangklong sebagai KepalaLingkungan;Menimbang, bahwa saksi Mahyudi pada pokoknya menerangkan bahwaMohammad Sobri pernah bilang bahwa ia menjaminkan sertipikat kepadaTaryono Utomo karena butuh uang, pada waktu itu Taryono Utomo tidakmempunyai tempat tinggal, kKemudian Pak Taryono disuruh membeli rumahtersebut, pada waktu itu sertipikat masin
Register : 11-04-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 341/Pdt.G/2019/PA.Jmb Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 4
26 — 4
haltersebut tidak sesuai dengan asas kemampuan Tergugat Rekonpensisebagaimana dalam pertimbangan majelis tentang nafkah iddah yaitu sedangmerintis usaha namun disatu sisi kebutuhan anak, nafkah anak menjaditanggungjawab bagi kedua orang tuanya terutama seorang ayah, dimanakebutuhan dan nafkah anak tidak dapat ditunda untuk dipenuhi dengan alasankarena kondisi tanpa sebuah usaha maksimal maka dengan memperhatikanTergugat Rekonpensi di persidangan adalah seorang ayah yang sehat jasmanidan rohani serta masin
Putus : 20-11-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2597 K/PDT/2017 Tanggal 20 Nopember 2017 — RADEN NAWAWI VS PT MANDIRI TUNAS FINANCE
85 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
85 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2597 K/Pdt/201713.14.15.16.Bahwa Penggugat masin mempunya iktikad baik untuk membayar cicilantersebut, namun Penggugat masih mengalami kondisi ekonomi yang tidakmemungkinkan untuk membayar.
Register : 27-05-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 15-10-2016
Putusan PN ATAMBUA Nomor 62/ PID.Sus/2016/PN. Atb Tanggal 27 Juli 2016 — - Aprianus Besin alias Ari
93 — 35
93 — 35
angkut adalah bahan bakar minyak jenis minyaktanah kurang lebih 400 liter yang diisi dalam 20 buah jerigen masingmasing berisi 20 liter dan bahan bakar jenis bensin premium sebanyak200 liter yang diisi dalam 10 buah jerigen masingmasing 20 litertersebut dari ketika terdakwa berhenti dan sedang mencari penumpangdi depan Toko FULUR tepat di Pasar Baru Atambua lalu ada orang yangterdakwa tidak kenal meminta untuk memuat bahan bakar minyaktersebut untuk di antar ke Silawan kepada pemiliknya MAMA KARO(masin
Putus : 22-12-2017 — Upload : 24-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1398 B/Pdt.Sus-Arbt/2017 Tanggal 22 Desember 2017 — 1. KOMITE OLAH RAGA NASIONAL INDONESIA PROVINSI JAWA BARAT (KONI-JABAR), DK VS SANDOW WELDEMAR NASUTION, DK
420 — 674 — Berkekuatan Hukum Tetap
420 — 674 — Berkekuatan Hukum Tetap
. , sertamemenuhi bukti authentic atas alasan melanjutkan pendidikan sertamendapatkan jaminan penghidupan yang lebih baik dari kepindahannyatersebut;Bahwa Surat Keputusan tersebut diatas masin meminta kepada TermohonKasasi/semula Pemohon untuk membuktikan bahwa alasan TermohonKasasi/semula Pemohon adalah karena melanjutkan pendidikan, sertapenghidupan yang lebih baik;Dalam persidangana quo di Pengadilan Negeri Jakarta Pusat telah terbuktibahwa Termohon Kasasi/semula Pemohon adalah PNS Kabupaten Bogoryang
Register : 08-03-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 04-05-2016
Putusan PN KUDUS Nomor 17/Pdt.G/2016/PN Kds Tanggal 3 Mei 2016 — KOSIATUN melawan
MUHAMMAD SYAFIâÂÂI Bin H.SUBADI, Cs.
102 — 11
102 — 11
Kemudian saksi pesan pada Tergugat II dan saksi beri waktu 1minggu saksi tunggu kabarnya, setelah saksi tunggu 1 minggu Tergugat Iltidak memberi kabar lalu 4 hari dari 1 minggu tersebut saksi datangkerumah Tergugat Il dan Tergugat Il mengatakan itu bukan urusan saya,urus sendiri;Bahwa 1 minggu dari waktu yang telah saksi tentukan saksi bertemuTergugat dirumah Wito di Desa Masin kemudian saksi bilang saksisebagai Kadus ada laporan dari Penggugat bahwa saudara telahmenghamili Penggugat, apakah betul