Ditemukan 22091 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 692/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 08-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1454/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 14-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1496/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyaPutusan Nomor 1496/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 7 dari 11 hal.dalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 21-11-2012 — Putus : 10-12-2012 — Upload : 15-11-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 560/Pdt.P/2012/PA.BL Tanggal 10 Desember 2012 — PEMOHON
10 — 1
10 — 1
berdasarkan bukti P.2 maka penolakan Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Sukorejo Kota Blitar cukup beralasan karena AnakPemohon nyatanyata masih dibawah umur minimal untuk menikah;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi di bawah sumpah yangtelah menerangkan serangkaian peristiwa / kejadian tentang segala sesuatu atas apayang dilihatnya dengan disertai alasanalasan, pula bahwa keterangan kedua saksitersebut diatas adalah saling bersesuaian, maka menurut ketentuan pasal 145 ayat (2)HIR dan pasal 1910
Register : 24-07-2012 — Putus : 20-03-2013 — Upload : 27-03-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 2364/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 20 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya memperkuat dalildalilgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, Majelis Hakimpatut mempertimbangkannya sebagai berikut ;e Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinya sendiri,dengan disertai pula alasan alasan tentang apa yang diketahuinya tersebut ;e Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaian ;Oleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) HIR dan pasal 1910
Register : 23-12-2015 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 29-09-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 498/Pdt.P/2015/PA.BL Tanggal 23 Februari 2016 — PEMOHON
11 — 1
11 — 1
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 maka penolakan Kantor UrusanAgama Kabupaten Blitar cukup beralasan karena Anak Pemohon nyatanyatamasih dibawah umur minimal untuk menikah;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi di bawah sumpahyang telah menerangkan serangkaian peristiwa / kejadian tentang segala sesuatuatas apa yang dilihatnya dengan disertai alasanalasan, pula bahwa keterangankedua saksi tersebut diatas adalah saling bersesuaian, maka menurut ketentuanpasal 145 ayat (2) HIR dan pasal 1910
Register : 05-02-2020 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 21-02-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 292/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 20 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 21-07-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1133/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 13 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 21-05-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0252/Pdt.G/2019/PA.Pkp Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Olehkarena itu berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, para saksi Pemohonsecara formil dapat dipertimbangkan ;tersebut sesuai pula dengan pasal 1910 KUH Perdata ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan Pemohondengan saksi, wajib dengan keterangan minimal dua orang saksi atau satuorang saksi yang dikuatkan dengan alat bukti lain sebagaiamana ketentuanpasal 306 R.Bg.
Register : 21-02-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 790/Pdt.G/2017/PA.BL Tanggal 4 April 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 3
13 — 3
Pasal 22 PP No.9 Tahun 1975, Majelis Hakimmemerintahkan Pemohon untuk menghadirkan saksi keluarga atau orang dekat dihal. 5 dari 9 halamanpersidangan, dan ternyata para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagaimana tersebut da dalam bagian duduk perkara di atas.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, MajelisHakim mempertimbangkannya sesuai dengan ketentuan Pasal 144, 145 ayat (2),147 dan 172 HIR dan Pasal 1910 Kitab Undang undang Hukum Perdata,keterangan
Register : 20-07-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1125/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 10 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Putus : 18-04-2011 — Upload : 05-11-2012
Putusan PN MALANG Nomor 68/Pdt.P/2011/PN.Mlg Tanggal 18 April 2011 — TJHIN GOY THAT
35 — 7
35 — 7
UndangUndang tanggal 10 Pebruari 1910 tentang Peraturan tentang KekaulanegaraanBelanda Bukan Belanda (Stb. 1910jo. 27458) ;UndangUndang Tahun 1946 Nomor 3 tentang Warganegara, Penduduk Negara jo.UndangUndang Tahun 1947 Nomor 6 jo.
Register : 08-01-2013 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 23/Pdt.P/2013/PA.BL Tanggal 29 Januari 2013 — PEMOHON
10 — 1
10 — 1
Agama Kabupaten Blitar cukup beralasan karena Anak Pemohon nyatanyatamasih dibawah umur minimal untuk menikah;Penetapan Nomor: 0023/Pdt.P/2013/PA.BL. hal. 7 dari 12 halamanMenimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi di bawah sumpah yangtelah menerangkan serangkaian peristiwa / kejadian tentang segala sesuatu atas apayang dilihatnya dengan disertai alasanalasan, pula bahwa keterangan kedua saksitersebut diatas adalah saling bersesuaian, maka menurut ketentuan pasal 145 ayat (2)HIR dan pasal 1910
Register : 25-03-2015 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 144/Pdt.P/2015/PA.BL Tanggal 16 April 2015 — PEMOHON
9 — 2
9 — 2
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka penolakan Kantor UrusanAgama Kabupaten Blitar cukup beralasan karena Anak Pemohon nyatanyatamasih dibawah umur minimal untuk menikah;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi di bawah sumpahyang telah menerangkan serangkaian peristiwa / kejadian tentang segala sesuatuatas apa yang dilihatnya dengan disertai alasanalasan, pula bahwa keterangankedua saksi tersebut diatas adalah saling bersesuaian, maka menurut ketentuanpasal 145 ayat (2) HIR dan pasal 1910
Register : 22-01-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 21-02-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 252/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 21-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 1972/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 11
11 — 11
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Putusan Nomor 1972/Pdt.G/2019/PA.KjnHal. 7 dari 10 hal.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 10-11-2016 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 12-04-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 3947/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 13 Maret 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 1
11 — 1
diketahulalamatnya dengan jelas dan pasti di Wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan dengan bukti P.3, berupa Kartu TandaPenduduk atas nama Pemohon telah menunjukkan bahwa Pemohon adalahWarga Negara Indonesia yang berdomisili di Kabupaten Kediri;Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan Pemohon tersebut,telan nyata sudah dewasa dan di depan persidangan telah mengangkatsumpah, sehingga syarat formil telah terpenuhi sebagaimana ditentukan dalamPasal 145 ayat (2) dan Pasal 147 HIR. dan Pasal 1910
Register : 17-04-2014 — Putus : 17-11-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA PADANG Nomor 388/Pdt.G/2014/PA.Pdg Tanggal 17 Nopember 2014 —
11 — 0
11 — 0
telah membuktikan besarancicilan setiap bulannya yang harus dibayar oleh Penggugat ;Halaman 19 dari 30 Putusan No.0388/Pdt.G/2014/PAPdgBahwa saksi penggugat yang bernama Asrul Sani (Saksi 1) adalah orangtua kandung dari Penggugat ;Menimbang bahwa terhadap saksi tersebut Majelis Hakim tidak dapatmempertimbangkannya karena saksi tersebut tidak memenuhi syarat formilbukti saksi, dalam hal ini saksi orang tua adalah orang yang dilarang menjadisaksi sebagai mana disebutkan dalam pasal 172 Rbg jo pasal 1910
bernama Hj.Indrianiadalah istri abang kandung Tergugat, saksi kedua bernama M.Syafii Azhari binSyahruddin adalah adik kandung Tergugat, saksi ketiga adalah Saksi III adalahsaudara satu nenek dengan Tergugat,Menimbang bahwa terhadap tiga orang saksi tersebut Majelis Hakimtidak dapat mempertimbangkannya karena saksisaksi tersebut tidak memenuhisyarat formil bukti saksi, dalam hal ini ketiga orang saksi tersebut adalah orangyang dilarang menjadi saksi sebagai mana disebutkan dalam pasal 172 Rbg jopasal 1910
Register : 19-10-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PA TALU Nomor 657/Pdt.G/2021/PA TALU Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 10
37 — 10
TALUyang dilarang sebagai saksi (vide: Pasal 172 R.Bg. juncto Pasal 1910 dan 1912Kitab UndangUndang Hukum Perdata), masingmasing secara sendirisendiritelah memberikan keterangan di hadapan sidang (vide: Pasal 171 R.Bg.) dan dibawah sumpah (vide: Pasal 175 R.Bg. juncto Pasal 1911 Kitab UndangUndangHukum Perdata), maka alat bukti saksi tersebut telan memenuhi syarat formilsebagai saksi dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan kedua saksi Penggugattersebut di atas telah disampaikan
Pasal134 KHI, bukan orang di bawah umur dan bukan orang yang sedang tergangguingatannya dan keterangannya disampaikan di bawah sumpah bukan orangyang dilarang sebagai saksi (vide: Pasal 172 R.Bg. juncto Pasal 1910 dan 1912Kitab UndangUndang Hukum Perdata), masingmasing secara sendirisendiritelah memberikan keterangan di hadapan sidang (vide: Pasal 171 R.Bg.) dan dibawah sumpah (vide: Pasal 175 R.Bg. juncto Pasal 1911 Kitab UndangUndangHukum Perdata), maka alat bukti saksi tersebut telan memenuhi
Register : 08-04-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 763/Pdt.G/2021/PA.Sdn Tanggal 15 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Dengandemikian, maka harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami istri yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 (satu) dan 2 (dua) yang diajukan olehPenggugat bukan orang yang dilarang untuk didengar sebagai saksi (vide:Pasal 172 ayat (1) R.Bg. juncto Pasal 1910 dan Pasal 1912 Kitab UndangUndang Hukum Perdata), sudah disumpah sesuai agamanya (vide: Pasal 175R.Bg. juncto Pasal 1911 Kitab UndangUndang Hukum Perdata), dan telahmemberikan keterangan di muka sidang/hakim (vide: Pasal 171
tersebut telah memenuhi Pasal 309 R.Bg. juncto Pasal1908 Kitab UndangUndang Hukum Perdata;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil jawabannya, Tergugattelah mengajukan alat bukti saksi yaitu 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanterhadap alat bukti yang diajukan oleh Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa saksi 1 (satu) dan 2 (dua) yang diajukan olehTergugat bukan orang yang dilarang untuk didengar sebagai saksi (vide: Pasal172 ayat (1) R.Bg. juncto Pasal 1910