Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan kepadaTergugat untuk bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhanekonomi keluarga, namun setiap diingatkan Tergugat marahmarahsehingga menimbulkan perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangmembuat Penggugat merasa sakit hati dan tertekan bathinnya; .

Bahwa selama + 1 (satu) tahun 9 (sembilan) bulan antara Penggugat danTergugat pisah rumah Tergugat tidak pernah peduli dengan keberadaanPenggugat dan tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteriyang baik, sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekanEXELEMYEL jnm nnn nnn nnn rn10.Bahwa untuk mengakhiri penderitaan bathin yang berkepanjangan,Penggugat berpendapat tidak ada jalan lain yang harus ditempuh kecualimemutuskan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dengan jalanperceraian

Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk hadir dalam persidangan,sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatmelalui kuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Tergugat tidak hadirdi persidangan

Setelah itu Terdakwa langsung berbalik arah dan membawa YuviChandra Sari (Almh) yang mengalami Iluka memar pada bagian kepalasebelah kiri ke Rumah Sakit Mutiara Hati Kecamatan Gading RejoKabupaten Pringsewu.Berdasarkan hasil Visum et Repertum No: 370/6943.A/4.13/VIII/2013 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. Fadhilla Ratna MeutiaDokter Umum pada Rumah Sakit Umum Daerah Dr. H. Abdul Moeloekdengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:1. Tekanan darah 110/60 mili meter raksa.2. Lukaluka:a.

Setelah itu Terdakwa langsung berbalik arah dan membawa YuviChandra Sari (Almh) yang mengalami Iluka memar pada bagian kepalasebelah kiri ke Rumah Sakit Mutiara Hati Kecamatan Gading RejoKabupaten Pringsewu.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi Wawan Hartonomenderita luka lecet pada bagian tangan kanan dan kaki kanan sertakerusakan pada sepeda motor Honda Supra Fit Npol BE 3378 C yangdikendarai oleh saksi Wawan HartotoPerbuatan Terdakwa Wagiman bin Romli sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam

Setelah itu Terdakwa langsung berbalik arah dan membawa YuviChandra Sari (Almh) yang mengalami Iluka memar pada bagian kepala7sebelah kiri ke Rumah Sakit Mutiara Hati Kecamatan Gading RejoKabupaten Pringsewu.Berdasarkan hasil Visum et Repertum No: 370/6943.A/4.13/VIII/2013 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. Fadhilla Ratna MeutiaDokter Umum pada Rumah Sakit Umum Daerah Dr. H. Abdul Moeloekdengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:1. Tekanan darah 110/60 mili meter raksa.2. Lukaluka:a.

Gading Rejo Kabupaten Pringsewu telahterjadi kecelakaan lalu lintas;Bahwa kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi antara mobil pick updengan Honda Supra fit;Bahwa saksi saat itu tidak mellihat kejadian, karena saksi sedangberada disawah;Bahwa saksi saat itu mendengar kabar anak saksi yaitu YufiChandra Sari mengalami musibah di Jalan Wonokarto Pringsewu;Bahwa saksi kemudian pulang dan bersama dengan Edy DwiPurwoko menuju Rumah Sakit Mutiara Hati Tambahsari, dan anaksaksi sudah tak sadarkan diri di

Pol BE9164 VE;Bahwa saat itu kecelakaan jalan beraspal dan lurus, cuaca jugacerah, dan arus lalu lintas sepi;Bahwa saksi sudah dapat mengendarai kendaraan roda dua daritahun 1997 hingga sekarang;Bahwa kecepatan ratarata yang dipakai oleh saksi saat ituberkisar 20 km/jam dengan menggunakan gigi 3;Bahwa setelah menabrak motor saksi, mobil pick up tersebut laluberbalik arah dan membawa korban perempuan ke Rumah SakitMutiara Hati Tambahsari;Bahwa motor saksi mengalami rusak setang bengkok, lampu senkanan

Akhirnyadengan sangat berat hati dan rasa takut, Penggugat menyetujui usul Tergugat untukmenitipkan bayi kami di sebuah yayasan.

Tergugat tidak bisamengambil hati orang tua Penggugat karena Tergugat jarang berkunjung,mendekatkan diri kepada keluarga Penggugat. Tergugat hanya berkata ( Kamu ajayang ke sana, cari alesan aja kenapa pap ga bisa dateng). Penggugat hanya bisa10.11.menyetujuinya, Penggugat sudah lelah untuk berdebat dan bertengkar.

Tergugat selaluberkata,Uang pap habis untuk beli bensin, emang mobil ga pake bensin apa.Semakin sedih dan sakit hati Pemggugat mendengarnya. Selama penghasilanPenggugat masih mencukupi semua kebutuhan rumah, Penggugat tidak pernahmeminta;Bahwa selama rentang waktu tersebut Penggugatlah yang selalu memenuhikebutuhan rumah tangga. Rumah yang kami tempati merupakan sarana dari orang tuaPenggugat.

Betapa terkejut, marah, sedih, sakit dan hancurnya hati orang tua dansaudarasaudara Penggugat ketika mengetahui hal tersebut, mereka mempertanyakanmengapa hal sebesar dan sepenting itu disembunyikan, lalu apa alasannya. Merekamerasa dibohongi, didzolimi oleh anaknya sendiri tetapi mereka menerimakeberadaan cucu mereka. Penggugat lalu menceritakan keadaan yang sebenarnyadengan jujur.

Penggugat sudah tidak sanggup lagi menahan sakit hati, tekanan psikisyang saya alami. Penggugat sudah lelah untuk segalanya. Akhirnya Penggugatberbicara dengan orang tua Tergugat untuk mengembalikan Penggugat kepada orangtua Penggugat serta sudah tidak sanggup lagi menjalani rumah tangga dengananaknya (Tergugat). Mereka tidak mau dan mengembalikan semuanya padaTergugat.

Saksi1 jawab "dariSungai Danau pak lalu Terdakwa berkata "bawa mobil hati hati sajaSaksi1 jawab "ya pak.

Tanah Laut untuk melakukan pengisian bahan bakar,selanjutnya Saksi ikut ngantri di SPBU tersebut.Bahwa sekira pukul 16.55 Wita Saksi melakukan pengisianBBM dan saat pengisian Saksi keluar dari mobil dan berdiridi samping mobil untuk mengawasi operator SPBU dalammelakukan pengisian dan saat itu Terdakwa menghampiriSaksi dan bertanya "dari mana mas, Saksi jawab "dariSungai Danau pak selanjutnya Terdakwa mengatakan"bawa mobil hati hati saja, Saksi jawab "ya pak lalu Saksidiam sambil memperhatikan proses

Bahwa kemudian Saksi menyaksikan dan mendengarTerdakwa mengatakan kepada Saksi1 "kalau bawa mobilhati hati, dijawab Saksi1 "ya pak, Terdakwa mengatakanlagi "jangan mentang mentang bawa mobil perusahaan jalanseenaknya, kamu kalau ada apa apa pasti salah karenamobilmu besar, Saksi1 menjawab "memang kenapa pak?

Bahwa benar sekira pukul 16.55 Wita Saksi1 melakukan pengisian BBM dansaat pengisian Saksi1 turun dari mobil dan berdiri di samping mobil untukmengawasi operator SPBU dalam melakukan pengisian dan saat itu Terdakwamenghampiri Saksi1 dan bertanya "dari mana mas, Saksi1 jawab "dariSungai Danau pak selanjutnya Terdakwa mengatakan "bawa mobil hati hatisaja, Saksi1 jawab "ya pak lalu Saksi1 diam sambil memperhatikan prosespengisian bahan bakar.8.

Bahwa benar sekira pukul 16.55 Wita Saksi1 melakukanpengisian BBM dan saat pengisian Saksi1 turun dari mobildan berdiri di samping mobil untuk mengawasi operatorSPBU dalam melakukan pengisian dan saat itu Terdakwamenghampiri Saksi1 dan bertanya "dari mana mas, Saksi1jawab "dari Sungai Danau pak selanjutnya Terdakwamengatakan "bawa mobil hati hati saja, Saksi1 jawab "yapak lalu Saksi1 diam sambil memperhatikan prosespengisian bahan bakar.5.

korban langsung meminta tolongkepada saksi ATIM (nenek saksi korban) yang rumahnya beradadisebelah rumah saksi korban kemudian saksi ATIM melaporkan kejadiantersebut kepada Kepala Desa dan tidak lama kemudian datang saksiQOSIM (Bapak sekretaris Desa) bersama dengan beberapa wargakemudian selang beberapa menit datang Polsek Jatiroto dan membawasaksi korban ke Rumah Sakit Jatiroto ;Bahwa adapun maksud dan tujuan terdakwa melakukan penganiayaanterhadap saksi korban adalah karena terdakwa merasa sakit hati

Lumajang ;Bahwa pada saat itu terdakwa juga mengalami luka pada kepala, lukapada punggung sebelah kiri dan luka pada telapak tangan akibatperlawanan yang dilakukan oleh saksi korban ;e Bahwa terdakwa memukul dan membacok saksi korban karena terdakwamerasa sakit hati kepada saksi korban karena saksi korban telah banyakmeminta uang kepada terdakwa dan selain itu terdakwa mendengar dariorang lain kalau saksi korban telah mempunyai pacar baru lagi ;e Bahwa terdakwa mengaku menyesal dan bersalah terhadap

Lumajang terdakwa telahmemukul dan membacok saksi korban SULISTIYOWATI dengan senjatatajam yang berupa clurit ;Bahwa benar kejadian tersebut terdakwa lakukan dengan cara terdakwaberpamitan kepada istrinya untuk pergi kesawah namun ditengahperjalanan terdakwa teringat akan perbuatan saksi korban yang telahmembuat terdakwa sakit hati karena merasa dibohongi oleh saksi korbankemudian terdakwa pergi kerumah saksi korban untuk meluapkan sakithatinya tersebut ;Bahwa benar setelah terdakwa sampai dirumah

Lumajang ;Bahwa benar dengan mengalami luka tersebut saksi korban merasaterhalang untuk melakukan aktifitasnya sehari hari ;e Bahwa benar pada saat itu terdakwa juga mengalami luka pada kepala,luka pada punggung sebelah kiri dan luka pada telapak tangan akibatperlawanan yang dilakukan oleh saksi korban ;e Bahwa benar peyebab dari kejadian tersebut adalah karena terdakwamerasa sakit hati, telah dibohongi oleh saksi korban karena terdakwatelah banyak dimintai uang oleh saksi korban tetapi terdakwa

Bahwa awalnya pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanbahagia dan harmonis, namun mulai bulan Februari 2016 mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat tidak percaya dan selalucemburu kepada Penggugat, setiap kali bertengkar Tergugat selalumelontarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat bahkan sampaimain tangan dengan memukul Penggugat;6.

; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat telah dikaruniai 1 orang anak ; bahwa awalnya pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan bahagia dan harmonis, namun mulai bulan Februari 2016 mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat selalucemburu kepada Penggugat, setiap kali bertengkar Tergugat selalumelontarkan katakata kasar yang menyakitkan hati

MajelisHakim menemukan fakta kejadian di persidangan sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak ; bahwa sejak bulan Maret 2016 Tergugat telah pergi dari rumah tempatkediaman bersama; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 2 tahun 8bulan dan selama berpisah, Tergugat tidak pernah melaksanakan kewajibannyasebagai suami; bahwa Penggugat berketetapan hati

Penetapan No.150/Padt.P/2019/PA.CmsTidak mendapatkan restu dari pihak wali perempuan karena pihak waliperempuan tidak suka kepada calon suami, dikarenakan Pihak waliPerempuan merasa sakit hati Terhadap calon Suami Pemohon ;5. Bahwa, antara Pemohon dengan calon suami merasasudah kafaah dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan serta semua syarat pernikahan telah terpenuhi ;6.

Penetapan No.150/Padt.P/2019/PA.Cms2.berencana segera menikah kembali (rujuk) namun walinya tidakmerestui pernikahannya dengan calon suaminya;Bahwa wali nikah Pemohon adalah ayah kandung Pemohonyang bernama Wali Nikah PemohonBahwa setahu saksi alasannya karena wali nikah Pemohonmerasa Sakit hati terhadap calon Suami Pemohon dan alasanpenolakan atau keengganan wali tersebut bertentangan dengansyara;Bahwa antara Pemohon dan calon suaminya tidak adahubungan keluarga/sedarah dan sesusuan, dan tidak adalarangan

hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon hendak menikah dengan lelaki bernamaCalon Suami Pemohon, tetapi wali nikah Pemohon berdasarkan nasabyaitu ayah kandung Pemohon yang bernama Wali Nikah Pemohonenggan menjadi wali nikah; Pemohon dengan calon suaminya tersebut, sebelumnyamerupakan pasangan suami istri, namun telah bercerai dan berencanasegera menikah kembali (rujuk) namun walinya tidak merestuipernikahannya dengan calon suaminya alasannya karena wali nikahPemohon pernah merasa sakit hati

perwaliannya namun tetap menolak; Bahwa alasan penolakan atau keengganan wali tersebutbertentangan dengan syara Bahwa Pemohon berstatus janda cerai dan calonsuaminya berstatus duda cerai Bahwa antara Pemohon dan calon suaminya tidak adahubungan keluarga/sedarah dan sesusuan, dan tidak ada laranganuntuk melaksanakan perkawinanMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, ternyatabahwa antara Pemohon dan Calon suami Pemohon tidak ada halanganmenikah menurut hukum, adapun alasan sakit hati

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan damai namun sejak Penggugat pulang cutiyaitu pada awal bulan Agustus 2018 mulai terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan masalah uang hasil kerja Penggugat selamadi Luar negri yang dikirimkan kepada Tergugat habis tidak JjelasPenggunaannya sehingga Penggugat sakit hati dan tertekan batinnya;5.

Bahwa baik selama Penggugat di Indonesia maupun di Taiwan + 8(delapan) bulan antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah dan tidakpernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baiksehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekanbathinnya;9.

sepengetahuan saksi setelah menikah Penggugat danTergugat terakhir tinggal bersama di orangtua Penggugat danbelum dikaruniai anak;bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun, namun sejak Agustus 2018 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena masalah uang hasil kerja Penggugat selamadi Luar negri yang dikirimkan kepada Tergugat habis tidak jelasPenggunaannya sehingga Penggugat sakit hati

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan damai, namun sejak awal bulan Januari 2018 mulaiterjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomikeluarga yang tidak tercukupi karena Termohon tidak mau menerima apaadanya atas hasil kerja Pemohon dan selalu merasa kurang, sehinggaPemohon sakit hati dan tertekan bathinnya;4.

Bahwa selama + 5 (lima) bulan antara Pemohon dan Termohon pisahrumah serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteriyang rukun, sehingga Pemohon semakin sakit hati dan semakin tertekanbathinnya;7.

telah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi Bahwa puncaknya pada Januari 2019 atau selama kurang lebih 5bulan Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempat tinggal dan tidak adakomunikas ; Bahwa keluarga sudah berupaya mendamaikan namun tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan pada faktafakta tersebut diatas,Majlis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon denganTermohon yang demikian telah retak, bukan hanya rumah tangganya namuntelah pecah pula hati

ge UsArtinya : Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul;Putusan Nomor 2852/Pdt.G/2019/PA.Clp halaman 9 dari 11Menimbang, bahwa apabila ketidakhadiran Termohon tersebutdihubungkan dengan permohonan Pemohon yang sangat beralasan danberdasar pada hukum, maka sesuai ketentuan Pasal 125 ayat (1) dan Pasal126 HIR, maka permohonan Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj!

Tergugat pernah berkata kasar terhadap penggugat sehingga membuatsakit hati penggugatc.

anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejakSeptember 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukundan harmonis lagi, karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang terus menerus;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap nafkah keluarga dan Tergugat pernahberkata kasar kepada Penggugat yang membuat sakit hati

sesuai maksud Pasal 125 (1) HIR dapat diperiksa dan diputustanpa kehadiran Tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukangugatan cerai ke Pengadilan Agama terhadap Tergugat karena sejakSeptember 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukundan harmonis, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan karena kurang bertanggung jawab terhadap nafkahkeluarga dan Tergugat pernah berkata kasar kepada Penggugat yang membuatsakit hati

Cjrpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena kurang bertanggungjawab terhadap nafkah keluarga dan Tergugat pernah berkata kasar kepadaPenggugat yang membuat sakit hati Penggugat dan saksisaksi sering melihatlangsung Penggugat dan Tergugat bertengkar, akhirnya antara Penggugatdengan Tergugat sejak Nopember 2015 telah pisah rumah dan tidak adaharapan untuk rukun kembali sampai sekarang, dan para saksi telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil serta sudah tidaksanggup

Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini.Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, maka dengan segalakerendahan hati Pemohon, mohon kehadapan Ketua Pengadilan AgamaCilacap berkenan untuk menerima Permohonan Perceraian/Cerai Talak ini,selanjutnya menunjuk Majelis Hakim Pemeriksa ini guna memeriksa perkaranyadan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon.2.

sedangkanTermohon tidak datang menghadap kepersidangan dan tidak menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaaspanggilan Nomor: 2294/Pdt.G/2016/PA.Clp. tanggal 06 Juni 2016, 21 Juni 2016dan 8 Juni 2016 ia telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidakternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, majelis hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untuktidak bercerai dengan Termohon, tetapi tidak berhasil karena Pemohonberkeras hati

Pasal 19huruf ( f ) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 dan Pasal 116 huruf ( f )Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa dalam persidangan Pemohon menyatakan tidaksanggup lagi membina rumah tangga dengan Termohon hal tersebutmenunjukkan bahwa Pemohon bertetap hati untuk menceraikan Termohonsehingga relevan dengan Firman Allah dalam Al Qur'an surat Al Bagarah ayat227 sebagai berikut :apie aye all G18 grub gale OlyArtinya : "Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk thalak, makasesungguhnya Allah

mana Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa saksi mengetahui pula bahwa yang sering membuat Penggugat danTergugat bertengkar karena alat vital Tergugat sudah disuntik sehingga kaloberhubungan suami isteri Penggugat merasa sakit;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang ini masih tinggal serumah tapisudah pisah kamar sekitar 4 bulan sekarang;Bahwa pihak keluarga selalu. berusaha untuk menasehati danmendamaikan mereka agar rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah berketetapan hati

denganperempuan lain bernama SELINGKUH, dan Tergugat sering memukulPenggugat apabila Tergugat sedang marah; Bahwa saksi mengetahui karena setiap habis bertengkar Penggugat seringmemberitahu saksi yang mana Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang ini masih tinggal serumah tapisudah pisah kamar sekitar 4 bulan sekarang; Bahwa pihak keluaga sudah berusaha untuk menasehati dan mendamaikanmereka agar rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati

perempuan lain bernama SELINGKUH Terbuktidari pengakuan Tergugat sendiri; Tergugat sering memukul Penggugat apabila Tergugat sedang marah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah kamar sejak bulan Oktober2019 sampai sekarang sudah sekitar 4 bulan; Bahwa selama 4 bulan pisah kamar antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah ada hubungan lahir maupun bathin; Bahwa pihak keluarga sudah menasehati serta berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati

Penggugat dan Tergugat telah terjadi keretakan ikatanbatin sebagai suami istri, akibat perselisihan dan petengkaran karena TergugatTergugat berselingkuh dengan perempuan lain bernama SELINGKUH Terbukti daripengakuan Tergugat sendiri, selain itu Tergugat sering memukul Penggugatapabila Tergugat sedang marah, hingga Penggugat dan Tergugat terjadi pisahkamar 4 bulan sampai sekarang, dan tidak ada harapan untuk kembali rukunkarena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Penggugat telahberketetapan hati

bulanperpisahan tempat tinggal di antara Pemohon dan Termohon dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik kembalisatu sama lain, namun dari kesimpulan Pemohon yang menyatakan tetap inginbercerai dengan Termohon serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan setelah proses mediasi, pengadilan menilaibahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

keduabelah pihak dipandang telah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak sebagaimana pertimbangan sebelumnya, dipandang

;,;cu0l9Artinya : Dan jika mereka berketetapan hati untuk (menjatuhkan) thalak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha MengetahuI ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutpengadilan berpendapat bahwa permohonan Pemohon terbukti telah memenuhialasan perceraian Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975dan atau Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam tahun 1991 olehkarenanya patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat 1 Undangundang

Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menasehati kepadaTergugat untuk bekerja dengan baik, supaya bisa memenuhi kebutuhanekonomi keluarga, namun setiap dinasehati Tergugat marahmarahsehingga menimbulkan percekcokan dan pertengkaran terus menerus yangmembuat Penggugat merasa sakit hati dan tertekan bathinnya; .

Bahwa selama + 8 (delapan) bulan antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah dan pisah ranjang serta tidak ada komunikasi layaknya suamiisteri yang baik, Tergugat juga tidak pernah memberi nafkah lahir maupunbathin kepada Penggugat dan nafkah lahir kepada kedua anaknya yangbernama LINDA AMELIA dan YUDA SITA UTAMA sehingga Penggugatsemakin sakit hati dan semakin tertekan bathinnya; Putusan Nomor: 1648/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 2 dari 8 halaman8.

lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidanganmeskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir diPOrSiG ani Qa in = esseseee nee eene ere eeereeeemeenen entree terete ee aaeer eneMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, Karena Penggugat tetap berkeras hati

tidak berubah juga sepertinya janjinya saat rujuk diPengadilan Agama dengan Penggugat, akhirnya Penggugat pulang ke rumahorang tua dan tidak pernah lagi Kembali, sehingga menyebabkan Penggugatdan Tergugat berpisah (tempat tinggal) kurang lebin selama 5 tahun danselama itu juga Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah menjalankantugas serta kewajiban sebagai Suami isteri ; bahwa rumah tangga Penggugat Tergugat benarbenar sudah tidakharmonis dan sulit untuk dipertahankan, Penggugat telah berbulat hati

Penggugat dan Tergugat dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik kembalisatu sama lain, akan tetapi dari kKesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

Tergugat sering berbicara kasar kepada Penggugat seperti anjing, babidil yang menyebabkan Penggugat erasa sakit hati;5.

keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak bulan Agustus 2014 sudah tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran, penyebabnya karena Tergugattidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat, sehinggaPenggugat yang membantu untuk memenuhi kebutuhan haian denganbekerja, Tergugat jarang pulang ke rumah kediaman bersama denganalasan pergi ke rumah orang tuanya dan tergugat sering berkata kasarkepada Penggugat seperti anjing, babi dan lainlain yangmenyebabkan Penggugat sakit hati

sejak bulan Agustus 2014 keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran, penyebabnya karena Tergugattidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat, sehinggaPenggugat yang membantu untuk memenuhi kebutuhan haian denganbekerja, Tergugat jarang pulang ke rumah kediaman bersama denganalasan pergi ke rumah orang tuanya dan Tergugat sering berkatakasar kepada Penggugat seperti anjing, babi dan lainlain yangmenyebabkan Penggugat sakit hati

Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Agustus2014 sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, penyebabnya karena Tergugat tidak memberikan nafkah lahirkepada Penggugat, sehingga Penggugat yang membantu untuk memenuhikebutuhan haian dengan bekerja, Tergugat jarang pulang ke rumahkediaman bersama dengan alasan pergi ke rumah orang tuanya dantergugat sering berkata kasar kepada Penggugat seperti anjing, babi danlainlain yang menyebabkan Penggugat sakit hati

sejak bulanNopember tahun 2008 hingga sekarang/ gugatan ini diajukan ke Pengadilan Agama Cilacap,Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah / tempat tinggal (pisah selama 8 bulan),Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir bathin kepada Penggugat, karenanya Penggugatmenderita bathin yang berkepanjangan serta tidak ridho dan mengadukan halnya kepadaPengadilan Agama Cilacap untuk memutuskan perkawinan dengan cara perceraian;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati

dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

keduabelah pihak karenaTergugat tidak mengadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungNomor tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir,oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat suka pergi dan pulang larut malam,Tergugat suka minumminuman keras yang memabukan, Tergugat tidakmemberikan nafkah baik lahir mapun batin dengan Penggugat selama 2 tahun;Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat sering mengatakan katakata yang menyakitkan hati Penggugat, bahkanTergugat pernah pula menyatakan akan bercerai dari Penggugat;.

Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Metro;Berdasarkan dalil dalil di atas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Metro dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut :PRIMAIR:1.

Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan April 2008 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar di dalam rumah tangganya;Bahwa, saksi ketahui penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan Tergugat suka pergi dan pulang larut malam, Tergugat sukaminumminuman keras yang memabukkan, bahkan jika terjadi pertengkaranTergugat sering mengeluarkan katakata yang menyakitkan hati

Karenasakit hati dengan sikap Termohon, kemudian Pemohon pergi meninggalkanTermohon untuk pulang kerumah orang tua Pemohon sendiri. SehinggaPemohon dengan Termohon menjadi pisah hingga sekarang ;Bahwa sejak bulan Desember 2016 hingga sekarang antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 7 bulan. Selama pisahtempat tinggal tersebut Pemohon tidak pernah berkomunikasi maupunbertemu dengan Termohon.

harmonis, namun sejak bulanNovember 2016, karena terjadi perselisihan dan pertengkaran akibatTermohon menolak membuat sarapan untuk Pemohon, padahal Pemohonsudah menanyakanya namun Termohon menanggapi Pemohon dengankemarahan ;Bahwa saksi mengetahui, puncak pertengkaran sejak bulan Desember2016 terjadi puncak pertengkaran akibat Termohon kembali marah ketikaPemohon menanyakan alasan Pemohon tidak membuat sarapan, setelahbertengkar kemudian Termohon pergi meninggalkan rumah selamaseminggu, karena sakit hati

rukun dan harmonis, namunsejak bulan November 2016, karena terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon menolak membuat sarapan untuk Pemohon,padahal Pemohon sudah menanyakanya namun Termohon menanggapiPemohon dengan kemarahan, puncak pertengkaran sejak bulan Desember2016 terjadi puncak pertengkaran akibat Termohon kembali marah ketikaPemohon menanyakan alasan Pemohon tidak membuat sarapan, setelahbertengkar kemudian Termohon pergi meninggalkan rumah selama seminggu,karena sakit hati

Tergugat memiliki sikap yang emosional dan tempramen, dimanaTergugat sering melakukan kekerasan baik secara verbal maupun fisik danseringkali berkata kasar yang membuat sakit hati Penggugat;. Bahwa, puncak kekecewaan Penggugat terjadi pada pertengahan tahun2016, disebabkan Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersamadan sejak itu sudah tidak kembali dan Tergugat sudah tidak diketahuikeberadaannya diluar maupun diseluruh wilayah Indonesia (GHOIB),.

anak; Bahwa sepengetahuan saksi sejak bulan April 2016 kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat tidakbertanggung jawab dalam memberikan nafkah lahir dan batin dimanatergugat memiliki sifat yang tertutup dan Tergugat memiliki sikapyang emosional dan tempramen, dimana Tergugat sering melakukankekerasan baik secara verbal maupun fisik dan seringkali berkatakasar yang membuat sakit hati

Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 18 Maret 2016; Bahwa sejak bulan April 2016 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena Tergugattidak bertanggung jawab dalam memberikan nafkah lahir dan batin dimanatergugat memiliki sifat yang tertutup dan Tergugat memiliki sikap yangemosional dan tempramen, dimana Tergugat sering melakukan kekerasanbaik secara verbal maupun fisik dan seringkali berkata kasar yang membuatsakit hati