Bahwa, karenanya sesuai pula dengan Pasal 1323 KUH Perdata makaPaksaan yang dilakukan terhadap orang yang mengadakan suatupersetujuaan mengakibatkan batalnya persetujuan yang bersangkutan, jugaHal. 4 dari 17 hal. Put.

Ilkepada Para Pemohon Kasasi dengan ancaman atau intimidasi sementaradi antara Para Pemohon dengan Termohon Kasasi Il meskipun memilikihubungan darah (orang tua dan anak) akan tetapi sama sekali tidak adahubungan hukumnya dengan Termohon Kasasi l.KEBERATAN KETIGAJudex Facti pemeriksa perkara a quo telah salah menerapkan hukum ataumengabaikan ketentuan hukum sebagaimana diatur dalam buku tiga kitabundangundang hukum perdata tentang perikatan.Judex Facti melanggar ketentuan hukum pasal 1320, jo. 1323

Dengan kalimat lain, Judex Facti pada tingkat banding tidakmemerhatikan atau menerapkan ketentuan Undangundang terkait syaratsahnya suatu perikatan sebagaimana dimaksud pada Kitab UndangundangHukum Perdata pasal 1320, jo. 1323, jo. 1324, jo. 1825. yang masingmasing berbunyi:Pasal 1320:Supaya terjadi persetujuan yang sah, perlu dipenuhi empat syarat;kesepakatan mereka yang mengikatkan dirinya;kecakapan untuk membuat suatu perikatan;suatu pokok persoalan tertentu;~ ee PY >suatu sebab yang tidak terlarang.Pasal

1323:Paksaan yang dilakukan terhadap orang yang mengadakan suatupersetujuaan mengakibatkan batalnya persetujuan yang bersangkutan, jugaHal. 12 dari 17 hal.

0.00 0.00 12.00 170.00 698.00 Tm/F20 1 TE(405) 226) 252) 15) 235) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 210.00 698.00 Tm/F20 1 TE(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 215.00 698.00 Tm/F20 1 TE(2123) 2135) 226) 211) 10115) 15)))))11) 10112) 21344) 226) 244) 23) 211) 101((((NM NN NH3445a an an a a211344) 2((((((2) 2((26) 2((BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 429.00 698.00 Im/F20 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 434.00 698.00 Tm/F20 1 TE(1323

) 210) 15) 23) 21L75) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 479.00 698.00 Tm/F20 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 484.00 698.00 Tm/F20 1 TE(2123) 2(2223) 2(3) 2(11) 101(6) 2(5) 2( 2( E((((3)i1)TTJQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 170.00 675.00 Tm/F20 1 TE(6) 2(5) 2(135) 2(7) 1(11) 1(3) 2(WB) 2(1323) 2(3) 2(11) 1(LE2Z) 2(25) 1(5) 2(22) TdRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 274.00 675.00 Tm/F20 1 TECyl LoKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00

0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 247.00 516.00 Tm/F20 1 TE(11) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 257.00 516.00 Im/F20 1 TE(27) 2(2) 2(10) 1(23) 2(1311) 509(20) 2(2) 2(((((((((213) 25) 226) 211) 509132) 2(10) 1(7) 1(26) 2(5) 2(AB) 1(11) 509(12) 2(1344) 2(26) 2(44) 2(3) 2(11) 509(6) 2(5) 2(3) 2(11) 509(31) 1(2) 2(211344) 2(26) 2(44) 2(3) 2(11) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 170.00 493.00 Tm/F20 1T(27) 2(2) 2(2115) 1(2) 2(3) 2(Na) 2(225) 2(2111) 255(3) 2(5) 2(1323

2(3) 2(11) 1(15) 1(7) 1(6) 2(5) 2(2211) 1(27) 2(2) 2(2126) 2(5) 2(L67) 1(10) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00/F20 1T(45) TJETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00/F20 1 TE(5562) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00/F20 1 TF(3712433736) 1(5154) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00417142L68320900.00.00.00334.312.3 12312.00000000TmTmTmTm/F20 1 TE(11) 318(11) 318(11) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 230.00 312.00 Im/F20 1 TE(23) 2(1323

) 2((((Ee Ba en FR10) 123) 21311) 32220) 22) 2213) 2So) 226) 211) 322132) 210) 17) 126) 25) 215) 111) 32220) 22) 22115) 12) 23) 24) 2225)215)3) 211) 32212) 21344) 226) 244) 23) 211) 32222a ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ae ee ee ee0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 170.00 291.00 Tm/F20 1 TE(31) 12) 2211344) 226) 244) 23) TJTT(((((EQqB0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 225.00 291.00 Tm/F20 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 235.00 291.00 Tm/F20 1 TE(3) 2(5) 2(1323

1323/Pdt.G/2013/PAJU

SALINAN PUTUSANNomor: 1323/Pdt.G/2013/PAJUBISMILLAHIRRAHMANNIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati, tempat tinggaldi Kelurahan , Kecamatan Kota Jakarta Utara, sebagaiPenggugat",MELAWANTERGUGAT umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, tempat tinggal di Kelurahan Kecamatan

Kota Jakarta Barat, sebagai " Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara serta saksi saksi di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 17 Oktober2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Utara, Nomor:1323/Pdt.G/2013/PAJU, telah mengajukan permohonan' cerai gugat terhadapTergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut :1.

1323/Pdt.G/2014/PA.BL

Pekerjaan Advokad/penasehat hukum,beralamat di Dusun Tuwuhrejo RT.02 RW. 02 Desa KesambenKecamatan Kesamben Kabupaten Blitar;melawanTergugat , Umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal diKabupaten Blitar;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02April 2014 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :1323

SUBSIDAIR Apabila Ketua Pengadilan Agama Blitar Cq.Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berpendapat lain , mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPenggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaaspanggilan Nomor 1323/Pdt.G/2014/PA.BL tanggal 24 April 2014 dan tanggal 26Mei 2014 telah dipanggil melalui mass media sebanyak 2 kali namun tidak pernahhadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai

1323/Pdt.G/2014/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1323/Pdt.G/2014/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAaaa Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatancerai antara:saeeer Reet PenggugatMELAWANSomme Rene TergugatPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal

04 Maret 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1323/Pdt.G/2014/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasansebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 20 April 1996,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberbaru,Kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 0047/47/IV/1996 tanggal 20 April1996 dengan status Penggugat perawan sedang Tergugat jejaka;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan

1323/Pdt.P/2018/PA.Wtp

PENETAPANNomor 1323/Pdt.P/2018/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara lItsbat Nikahyang diajukan oleh :Umar bin Sulo, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Sengereng,Desa Tea Musu, Kecamatan Ulaweng, Kabupaten Bone, sebagaiPemohon I.Elis binti Bandu, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

SD,pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di DusunSengereng, Desa Tea Musu, Kecamatan Ulaweng, KabupatenBone, sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan saksisaksidi muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tanggal 04 Juni 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Watampone Nomor 1323/Pdt.P/2018/PA.Wtp mengemukakan halhalsebagai

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang pernikahan /perkawinannya dilangsungkan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Banjarharjo, Kabupaten Brebes pada hariSabtu tanggal 05 Desember 2009, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor 1323/44/XII/2009 tanggal 05 Desember 2009;.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Banjarharjo,Kabupaten Brebes Nomor 1323/44/XII/2009 tanggal 5 Desember 2009,yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);3. Surat Keterangan Pergi nomor 09/DS/VIII/2018, tanggal 13 Agustus2018 yang dikeluarkan oleh XXXXX, Kecamatan Banjarharjo,Kabupaten Brebes (Bukti P.3).B. Saksi;1. XXXXX, umur 33 tahun, Agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,tempat tinggal di XXXXXX , Kecamatan Banjarharjo, Kabupaten BrebesPut.

1323/Pdt.G/2014/PA.Klt

PUTUSANNomor: 1323/Pdt.G/2014/PA.KItBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atas perkaraCerai Gugat antara :Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman di GabahanDesa Delanggu Kecamatan Delanggu Kabupaten Klaten,selanjutnya disebut Penggugat ; MELAWANTergugat, umur 26 tahun, agama Islam,

pekerjaan buruh, tempat kediaman di Tegalso No.mulyo Desa Kranggan Kecamatan Polanharjo KabupatenKlaten, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 01 September2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Klaten, Nomor: 1323/Pdt.G/2014/PA.KIt, mengajukan halhal sebagai berikut

1323/Pid.C/2021/PN Blt

PENGADILAN NEGERI BLITAR Model: 51/ Pid / PNCatatan putusan yang dibuat oleh HakimPengadilan Negeri dalam daftar catatanPerkara(Pasal 209 ayat (2) KUHAP)Nomor: 1323/Pid.C/2021/PN BItCatatan dari persidangan terobuka untuk umum Pengadilan Negeri Blitaryang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat,dalam perkara:Nama lengkap : Arif Nur Cahyo;Tempat lahir : Blitar;Umur atau tanggal lahir : 21061988;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : DSN SUMBERINGIN

1323/Pdt.G/2012/PA.Mr.

PUTUSANNomor : 1323/Pdt.G/2012/PA.Mr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :Pett ee eee eee, $Umur 33 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanBuruh tani, Tempat tinggal di Dusun AHHH HELO #HHEO2Desa tH = Kecamatan HHH Kabupaten Mojokerto,disebut sebagai Pemohon ;MELAWANTAT Te ee eee eee, Umur 24 tahun, Agama

Islam, Pekerjaan Buruh tani,Tempat tinggal di Dusun ###HHF Desa ##HHHHEKecamatanHt Kabupaten Mojokerto, disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal, 06 Juni2012 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto Nomor : 1323/Pdt.G/2012/PA.Mr. mengajukan halhal sebagai berikut :1.

AgamaWatansoppeng nomor W.20 A4/1131/HK.03.4/X1/2011 tertanggal 3Nopember 2011 yang pada pokoknya telah menegur penggugat agardalam waktu satu bulan sejak tanggal surat tersebut agar memenuhipembayaran sejumlah Rp 25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah)sebagai kekurangan pembayaran biaya perkara yang bersangkutan,dengan catatan apabila dalam waktu tersebut tidak dipenuhi makaperkara penggugat akan dibatalkan/dicoret pendaftarannya.Telah membaca surat keterangan Panitera Pengadilan AgamaWatansoppeng nomor W.20A4/1323

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 10 Agustus 2001, di ALAMAT, sesuai denganKutipan Akta Nikah nomor: 1323/64/VIII/2001 tanggal 10 Agustus 2001yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) ALAMAT;2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggal diALAMAT;3.

Kemudian Penggugatmenyatakan tetap mempertahankan semua dalil gugatannya untuk berceraidengan Penggugat tanpa perubahan ataupun keterangan tambahan;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama (KUA) ALAMAT, Nomor 1323

1323/Pdt.G/2016/PA.Badg

PUTUSANNomor: 1323/Pdt.G/2016/PA.BadgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu ditingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Kota Bandung, dalam hal ini memberikan kuasakepada Sofyan Efendi, S.H., Advokat/Penasehat Hukum,pada Kantor Hukum SOFYAN EFENDI, SH. & Rekan diJalan Mokhamad Toha

2016, selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal d/aBapak Iyud Kota Bandung, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihak berperkara dan memeriksa alat bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02 Maret 2016 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bandung, dibawah register Nomor:1323

Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 15 Februari 2021,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal tanggal22 Februari 2021 dalam register perkara Nomor 771/Pdt.G/2021/PA.Dpk, telahmengajukan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 29 Januari 2000 di ALAMAT sesuai dengankutipan Akta Nikah nomor : 1323

Kemudian Penggugatmenyatakan tetap mempertahankan semua dalil gugatannya untuk berceraidengan Penggugat tanpa perubahan ataupun keterangan tambahan;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama ALAMAT, Nomor 1323

1323/Pdt.G/2014/PA.Pas

SALINAN PUTUSANNomor 1323/Pdt.G/2014/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara gugatan cerai antara :PENGGUGAT umur 22 tahun, agama lslam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan kary. swalayan, bertempat tinggal di KotaPasuruan, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan

kary. swalayan, bertempat tinggal di KotaPasuruan selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantanggal 21 Agustus 2014 yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pasuruan dengan Nomor 1323/Pdt.G/2014/PA.Pas tanggal 21Agustus 2014 dengan dalildalil sebagai berikut

1323/Pdt.G/2010/PA.Cms.

Pg1Pg1PUTUSANNomor : 1323/Pdt.G/2010/PA.Cms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I A Ciamis yang memeriksa danmengadili perkara perdata (Cerai Talak) pada tingkat pertama dalampersidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara yangdiajukan pihakpihak :29 tahun, Agama Islam, pekerjaanPerdagangan, tempat tinggal Kota Banjar,PEMOHON,wr yang telah menguasakan kepada : IWANSETIAWAN, SH, Pengacara dan PenasehatHukum, yang beralamat di

PEMOHON;MELAWANTERMOHON, umur 27 tahun, Agama Islam, PekerjaanMengurus rumah tangga, Tempat tinggalKota Banjar, selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan pemohon, dan saksisaksi di mukapersidangan ;Pg2Pg2TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa pemohon telah mengajukan suratpermohonannya tanggal 08 April 2010, yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Ciamis tanggal 09 April 2010 dengan register Nomor :1323

1323/Pdt.G/2019/PA.Sbr

PUTUSANNomor 1323/Pdt.G/2019/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman semula di xxx, sekarang tidak diketahulalamatnya

di Wilayah Republik Indonesia dan Luar Negeri,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19 Februari2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 1323/Pdt.G/2019/PA.Sbr tanggal 19 Februari 2019, telah mengajukanhalhal sebagai berikut :1.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 07 November 1999 Kutipan Akta Nikah nomor:1323/19/XI/1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan , Kota Durensawit, Kota Jakarta Timur;2. Bahwa selama berumahtangga Penggugat dan Tergugat tinggal di di KotaDepok.;3.

Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar kembali rukununtuk membinarumah tanggadengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat tersebutdalam persidangan yang dinyatakan tertutup untuk umum yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi dari Buku Kutipan Akta Nikah yangaslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Duren Sawit JakartaTimur Nomor 1323

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinandengan Termohon berdasarkan Syariat Islam pada hari Rabu, Tanggal 05Oktober 2016 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan PangalenganKabupaten Bandung dengan Register Akte Nikah Nomor:1323/022/X/2016 ;nnnnnnnn nnn nnn mene ence nnn nnnnn nnn nnnnnnnnnnnennnnnnnn nnn2. Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon hidup rukun layaknya suami istri.

Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1323/022/X/2016 tanggal O5 Oktober2016 yang dikeluarkan oleh KUA Pangalengan Kabupaten Bandung, telahbermaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya, olen Ketua Majelisdiberi tanda (P2);Menimbang, bahwa disamping itu, Pemohon juga telah mengajukan alatbukti saksi yaitu :1.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Brebes pada hari Rabu tanggal 08 Nopember 2000, (Kutipan Akta NikahNomor : 1323/37/XI/2000).2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 6 tahun, setelah itu tinggal dirumah bersama di DesaLarangan selama 2 tahun 10 bulan.

Fotocopy / Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kabupaten Brebes Nomor 1323/37/XI/2000 tanggal 08 Nopember 2000 dantelah dicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup, selanjutnya diberi tandaP2;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Penggugatjuga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagai berikut:B. Bukti saksi :1.