Ditemukan 22091 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1010 1110 1930 1610 1190 1980 1990 1970 1960 1912
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-02-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PN PALU Nomor 41/Pid.Sus/2019/PN Pal
Tanggal 6 Mei 2019 — Penuntut Umum:
MOH. RONALD, S.H
Terdakwa:
1.PARLY PARAPAE Als PARLY
2.ABDUL AZIS FATTA Bin AZIS
26 — 3
  • Simons, Leerboek van et Nedelansche Sitrafrecht, cet 1910) mengatakanbahwa perbuatan melawan hukum berarti perbuatan itu bertentangan denganundangundang dan pengecualiannya harus dicari dalam undangundang.Konsekuaensi cara pandang demikian ialah bahwa unsur melawan hukum itu barudianggap menjadi unsur bilamana disebut secara nyata dalam rumusan delik yangbersangkutan, jika tidak disebut dalam rumusan delik, maka bukanlah delik ;Menimbang, bahwa menurut Prof.
    Simons, Leerboek van et Nedelansche Sitrafrecht, cet 1910) mengatakanbahwa perbuatan melawan hukum berarti perobuatan itu bertentangan denganundangundang dan pengecualiannya harus dicari dalam undangundang.Konsekuaensi cara pandang demikian ialah bahwa unsur melawan hukum itu barudianggap menjadi unsur bilamana disebut secara nyata dalam rumusan delik yangbersangkutan, jika tidak disebut dalam rumusan delik, maka bukanlah delik ;Menimbang, bahwa menurut Prof.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 30-04-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 27-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 511/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 19 Juni 2019 — Penuntut Umum:
NOFIMAR
Terdakwa:
H. DASEP HERMAWAN alias DASEP bin H. BADRUS SARIPUDIN
102 — 52
  • BADRUS SAPIRUDINdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Memerintahkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) buah buku BPKB mobil merek Honda Type Brip 002 1.3A/T tahun 2012 No.PoI.B-1910-UZL An.
Pengadilan PT KEPULAUAN RIAU Pidana Khusus
Register : 16-01-2024 — Putus : 28-02-2024 — Upload : 28-02-2024
Putusan PT KEPULAUAN RIAU Nomor 20/PID.SUS/2024/PT TPG
Tanggal 28 Februari 2024 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum IV : JIMMY FAJRI ARIFIN S.H.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : AZWARDI alias ARDI Bin AWIZAR Diwakili Oleh : DP.AGUS ROSITA,SH.,MH
40 — 21
  • pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    1. Uang tunai sejumlah Rp3.265.000,00 (tiga juta dua ratus enam puluh lima ribu Rupiah);

    • dirampas untuk Negara;

    b. 1 (satu) unit handphone merek VIVO 1910

Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 29-08-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3407/Pdt.G/2017/PA.Tgrs
Tanggal 26 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
  • bermeterai cukup, maka sesuai Pasal 1888 KUH Perdata dan Pasal 2ayat (3) UU No. 13 tahun 1985 tentang bea meterai bernilai sebagai alatbukti, bukti tersebut menerangkan hubungan hukum perkawinan Penggugatdengan Tergugat, oleh karenanya secara hukum dinyatakan terbukti bahwaantara Penggugat dengan Tergugat memiliki hubungan hukum, terikat dalamperkawinan yang sah, dan karenanya pula gugatan perceraian telah memilikidasar hUKUM; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 145 ayat (1) angka Le HIR joPasal 1910
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 12-07-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3318/Pdt.G/2019/PA.Tgrs
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
  • 1888 KUH Perdata danPasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 tahun 1985 tentang bea meteraibernilai sebagai alat bukti, bukti tersebut menerangkan hubungan hukumperkawinan Penggugat dengan Tergugat, oleh karenanya secara hukumdinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat memilikihubungan hukum, terikat dalam perkawinan yang sah, dan karenanya pulagugatan perceraian telah memiliki dasar hokum:(jika saksi orang tua P)Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 145 ayat (1) angka 1e HIR joPasal 1910
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 22-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2631/Pdt.G/2020/PA.Tgrs
Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 4
  • 1888 KUH Perdata danPasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 tahun 1985 tentang bea meteraibernilai sebagai alat bukti, bukti tersebut menerangkan hubungan hukumperkawinan Penggugat dengan Tergugat, oleh karenanya secara hukumdinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat memilikihubungan hukum, terikat dalam perkawinan yang sah, dan karenanya pulagugatan perceraian telah memiliki dasar hokum:(jika saksi orang tua P)Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 145 ayat (1) angka 1e HIR joPasal 1910
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 23-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 947/Pdt.P/2019/PA.Tgrs
Tanggal 14 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
7 — 4
  • karenanyaberdasarkan Pasal 144 HIR secara formil dapat di dengar keterangannya;Hal. 5 dari 12 halaman Penetapan No. 947/Pdt.P/2019/PA.Tgrs.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 145 ayat (1) HIR jo Pasal1909 KUH Perdata, pada asasnya saksisaksi keluarga atau orangorangyang memiliki hubungan sedarah dengan pihak berperkara tidak dapatdidengar keterangannya sebagai saksi, namun oleh karena perkara inimenyangkut status hubungan hukum perkawinan seseorang (Statuskeperdataan), maka sesuai Pasal 145 ayat (2) HIR jo Pasal 1910
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 09-07-2020 — Putus : 03-08-2020 — Upload : 04-08-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1050/Pdt.G/2020/PA.Kjn
Tanggal 3 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
  • Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 25-02-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1292/Pdt.G/2020/PA.Tgrs
Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 4
  • 1888 KUH Perdata danPasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 tahun 1985 tentang bea meteraibernilai sebagai alat bukti, bukti tersebut menerangkan hubungan hukumperkawinan Penggugat dengan Tergugat, oleh karenanya secara hukumdinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat memilikihubungan hukum, terikat dalam perkawinan yang sah, dan karenanya pulagugatan perceraian telah memiliki dasar hokum:(jika saksi orang tua P)Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 145 ayat (1) angka 1e HIR joPasal 1910
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 03-08-2017 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 13-12-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 216/Pdt.P/2017/PA.BL
Tanggal 31 Agustus 2017 — PEMOHON
14 — 4
  • bahwa berdasarkan bukti P.8 maka penolakan KepalaKantor Urusan Agama Kabupaten Blitar cukup beralasan karena AnakPemohon nyatanyata masih dibawah umur minimal untuk menikah;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi di bawah sumpahyang telah menerangkan serangkaian peristiwa / kejadian tentang segalasesuatu atas apa yang dilihatnya dengan disertai alasanalasan, pula bahwaketerangan kedua saksi tersebut diatas adalah saling bersesuaian, makamenurut ketentuan pasal 145 ayat (2) HIR dan pasal 1910
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 15-08-2017 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 13-12-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 228/Pdt.P/2017/PA.BL
Tanggal 31 Agustus 2017 — PEMOHON
10 — 3
  • Agama Kabupaten Blitar cukup beralasan karena Anak Pemohonnyatanyata masih dibawah umur minimal untuk menikah;Penetapan Nomor 0228/Pdt.P.2017/PA BL. halaman 7 dari 11 halamanMenimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi di bawah sumpahyang telah menerangkan serangkaian peristiwa / kejadian tentang segalasesuatu atas apa yang dilihatnya dengan disertai alasanalasan, pula bahwaketerangan kedua saksi tersebut diatas adalah saling bersesuaian, makamenurut ketentuan pasal 145 ayat (2) HIR dan pasal 1910
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 06-01-2022 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 27-01-2022
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 21/Pdt.P/2022/PA.Tgrs
Tanggal 27 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
10 — 6
  • karena itu Majelis membebani Pemohon denganpembuktian;Menimbang, bahwa perihal alat bukti bertanda (P.1 dan P.2) karena telahbermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, dan juga perihalkedudukan para saksi karena telah memenuhi syarat sebagaimana dimaksuddalam Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan dantelah pula memenuhi syarat sebagai alat bukti sebagaimana diatur dalam Pasal145, 171, dan 172 HIR Jo Pasal 1910
Pengadilan PA PASIR PANGARAYAN Perdata Agama
Register : 11-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 59/Pdt.P/2019/PA.Ppg
Tanggal 6 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
6 — 1
  • termasukyang dilarang untuk memberikan kesaksian, keterangan saksi disampaikandalam persidangan dan di bawah sumpah, keterangan saksi tersebutberdasarkan pengetahuan langsung dan isi keterangan saksi salingbersesuaian, sehingga telah memenuhi syarat formil dan materiil alat buktisaksi sesuai dengan Pasal 171, 172, 175, 308 ayat 1 dan 309 R.Bg, olehkarena itu Majelis Hakim menilai keterangan saksi para Pemohon tersebutdapat diterima dan dapat dijadikan alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1910
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 14-01-2019 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 189/Pdt.G/2019/PA.Kjn
Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
  • Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 17-12-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 11-01-2021
Putusan PA KAJEN Nomor 2077/Pdt.G/2020/PA.Kjn
Tanggal 11 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
  • Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Pengadilan PA TASIKMALAYA Perdata Agama
Register : 25-11-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 01-06-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 3154/Pdt.G/2015/PA.Tsm
Tanggal 6 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
  • saksi 1 adalah sebagai Kakak Kandung Penggugat dansaksi 2 adalah sebagai Kakak Ipar Penggugat, adalah orang yang berhak untukmenjadi saksi dan sudah bersumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 HIR dan Pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa adapun hubungan saksi 1 dan saksi 2 ada hubungankeluarga dengan Penggugat, dalam hal ini majelis menilai kKarena perkara iniadalah tentang masalah perselisinan kedua belah pihak, maka sesuai ketentuanPasal 145 ayat (2) HIR jo Pasal 1910
Pengadilan PA PANDEGLANG Perdata Agama
Register : 16-02-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 165/Pdt.G/2017/PA.Pdlg
Tanggal 27 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
  • dan cocok dengan aslinya danbermeterai cukup, maka sesuai Pasal 1888 KUH Perdata juncto Pasal 2 ayat(3) UU No. 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai bernilai sebagai alat bukti,bukti tersebut menjelaskan hubungan hukum perkawinan Penggugat danTergugat, maka terlebih dahulu harus dinyatakan terbukti antara Penggugat danTergugat memiliki hubungan hukum terikat perkawinan yang sah, olehkarenanya gugatan cerai telah memiliki dasar hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 145 ayat (1) angka 1e HIR joPasal 1910
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 24-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 27-02-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 265/Pdt.G/2019/PA.Kjn
Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
  • Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya Serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 30-01-2017 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 12-04-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 534/Pdt.G/2017/PA.BL
Tanggal 27 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
  • Pasal 1910 KUHPerdata;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Penggugat tersebut secaraterpisah, telah menerangkan adanya peristiwaperistiwa yang terjadi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang diketahui dan didengar sendiri oleh saksibahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran dan bahkan sudah berpisah tempat tinggal selama 2 tahunlebih, hal tersebut terjadi disebabkan oleh karena Tergugat tidak menafkahiPenggugat dan selama dalam perpisahannya
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 08-11-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 06-12-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 1886/Pdt.G/2019/PA.Kjn
Tanggal 5 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
  • Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.