Ditemukan 897288 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 2076/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 14 Mei 2019 —
710
  • istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak Juni 2015rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkarhal ini disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat untuk memenuhi kebutuhan primer; Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat, contohnya: Setan, anjing, sia, sehinggamembuat Penggugat merasa sakit hati
    istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan Juni 2015rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkarhal ini disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat untuk memenuhi kebutuhan primer; Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat, contohnya: Setan, anjing, sia, sehinggamembuat Penggugat merasa sakit hati
    bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak Juni 2015, yangdisebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat untukmemenuhi kebutuhan primer; Tergugat sering berkatakata kasar kepadaPenggugat, contohnya: Setan, anjing, sia, sehingga membuat Penggugatmerasa sakit hati
    selamaberumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi dan sering perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,yang disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugatuntuk memenuhi kebutuhan primer; Tergugat sering berkatakata kasarkepada Penggugat, contohnya: Setan, anjing, sia, sehingga membuatPenggugat merasa sakit hati
    Al Quran Surah Al Bagarah ayat 227 yang artinya Dan jikamereka berazam (bertetap hati) untuk talak, maka sesungguhnya AllahMaha Mendengar lagi Maha Mengetahu;2.
Register : 29-08-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1294/Pdt.G/2018/PA.Bdw
Tanggal 26 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • Tergugat juga mudah melontarkankatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat, bahkan Tergugatpernah memukul Penggugat saat terjadi pertengkaran. ;5.
    Tergugat juga mudahmelontarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat,bahkan Tergugat pernah memukul Penggugat saat terjadipertengkaran.;Hal. 4 dari 11 hal. Put.
    Tergugat juga mudahmelontarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat,bahkan Tergugat pernah memukul Penggugat saat terjadipertengkaran.;Hal. 5 dari 11 hal. Put.
    Tergugat juga mudah melontarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat, bahkan Tergugat pernahmemukul Penggugat saat terjadi pertengkaran.;Hal. 8 dari 11 hal. Put. No. 1294 /Pdt.G/2018/PA.Bdw3.
    Tergugat juga mudah melontarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat, bahkan Tergugat pernahmemukul Penggugat saat terjadi pertengkaran., akhirnya antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal kurang lebih selama 2 bulan, sejak Juli 2018hingga sekarang;Menimbang, bahwa oleh karena tujuan perkawinan berdasarkan Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang berbunyi : Perkawinan adalahikatan lahir batin antara seorang pria dan seorang wanita sebagai suami isteridengan tujuan membentuk keluarga
Register : 04-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 18/Pdt.G/2019/PA.Kdr
Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
178
  • Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Ringinrejo, Kabupaten Kediri sebagaimanaternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor: 145/51/III/2007 tanggal 20 Maret2007;Bahwa sebelum menikah dengan Tergugat, Penggugat berstatus perawansedang Tergugat juga berstatus jejaka;Halaman 1 dari 11 halaman3.10.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri di di rumah kontrakan di daerah Tinalan, Kota Kediri selama 3tahun setelah itu pindah tempat kediaman di Perum Permata Hati
    tahun; VIOLA VALENCIA ZAHRA, perempuan, umur 3 tahun; saat ini anaktersebut dalam asuhan Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015 mulai goyah akibat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan, antara lain: Tergugat sering minumminuman keras; Penggugat mengetahui bahwa Tergugat telah mempunyai wanita idamanlain, sehingga Penggugat merasa sakit hati
    SAKSI 1, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Kediri;, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adik kandungPenggugat; Bahwa saksi tahu, Penggugat bermaksud bercerai dengan Suaminyayang bernama Zakharia Fajar Riyanto; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2007; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah kediaman bersama di Perum Permata Hati
    halaman2.SAKSI 2, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Marketing, tempat kediamandi Kota Kediri, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi tetanggaPenggugat; Bahwa saksi tahu, Penggugat bermaksud bercerai dengan Suaminyayang bernama Zakharia Fajar Riyanto; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2007; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah kediaman bersama di Perum Permata Hati
    telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana diatur dalam pasal 171 HIR, sehingga keterangan keduaHalaman 7 dari 11 halamansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksiPenggugat, maka diperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 20 Maret 2007; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumahkediaman bersama di Perum Permata Hati
Register : 23-05-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 0599/Pdt.G/2017/PA.JP
Tanggal 3 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Tergugat kerap berkatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat;b. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir kepada Penggugat sejakMaret 2015 hingga sekarang;c. Tergugat kerap melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT)seperti memukul, menendang;d. Tergugat kurang dalam memberikan perhatian dan kasih sayang kepadaPenggugat dan anakanak;5.
    Tergugat suami istri, yang menikahtahun 11 Maret 2009, dan dan dikaruniai 2 orang anak bernama :XXXXXXXXX, lakilaki, lahir di Bandung pada tanggal 16 Juli 2009 danXXXXXXXXX, lakilaki, lahir di Bandung pada tanggal 04 Februari 2014; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal JalanKarangsari Gang Mulyasari RT. 004 RW. 001 No. 116 KelurahanCibeureum Kecamatan Cimahi Selatan Kota Cimahi Propinsi Jawa Barat; Bahwa Saksi mengetahui penyebabnya: Tergugat kerap berkatakata kasar yang menyakitkan hati
    Tergugat, karena saksiadalah Tetangga Penggugat Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri, yang menikahtahun 11 Maret 2009, dan dan dikaruniai 2 orang anak bernama :XXXXXXXXX, lakilaki, lahir di Bandung pada tanggal 16 Juli 2009 danXXXXXXXXX, lakilaki, lahir di Bandung pada tanggal 04 Februari 2014; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal JalanXXXXXXXXX Kota Cimahi Propinsi Jawa Barat; Bahwa Saksi mengetahui penyebabnya: Tergugat kerap berkatakata kasar yang menyakitkan hati
    Tergugat kerap berkatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat;b. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir kepada Penggugatsejak Maret 2015 hingga sekarang;c. Tergugat kerap melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT)seperti memukul, menendang;d.
    Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam (INPRESNomor 1 Tahun 1991), sudah sangat sulit;Menimbang, bahwa berdasar fakta di atas pula bahwa kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah dua tahun yang lalu sampai sekarang, upaya dari keluargatelah mendamaikan namun tidak berhasil, yang disebabkan sebagaimana haltersebut di atas, sedangkan dari Tergugat sudah tidak ada upaya untukmemperbaiki rumah tangganya, dan Penggugat sudah berketetapan hati untukbercerai
Register : 04-10-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 533/Pdt.G/2016/PA.Plp
Tanggal 21 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
139
  • Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di Dusun Posang, Desa Paconne,Kecamatan Belopa Utara, Kabupaten Luwu selama 4 tahun;Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya merekahidup rukun, dan telah dikaruniai seorang anak, namun anakPemohon dengan Termohon tersebut sudah meninggal;Bahwa, rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidakharmonis sejak tahun 2004, dimana Pemohon dan Termohon seringcekcok dan bertengkar disebabkan karena Termohon keras hati
    No. 533/Pdt.G/2016/PA PlpBahwa sejak tahun 2004 antara Pemohon dan Termohon seringcekcok dan bertengkar disebabkan karena Termohon keras hati apamaunya harus diikuti oleh Pemohon;Bahwa, penyebab yang lain sehingga Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihnan karena Termohon tidak mau diajakkompromi oleh Pemohon, Termohon marah apabila Pemohon bekerjamencari nafkah pada tempat yang lain, Termohon melarang Pemohonmenjalin hubungan silaturahmi dengan keluarga;Bahwa saksi sering pernah melihat
    Majelis Hakim telah berupaya menasihati Pemohonagar dapat mempertahankan rumah tangganya bersama dengan Termohon,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil pokok permohonan cerai Pemohon adalahPemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 14Desember 2003, dan telah dikaruniai anak satu orang, dan anak tersebutsudah meninggal dunia, awalnya dalam rumah tangganya baik dan rukun akantetapi dari sejak tahun 2004 sering terjadi cekcok dan bertengkar disebabkankarena Termohon keras hati
    Bahwa, rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun danharmonis lagi sering cekcok dan bertengkar disebabkan karena Termohonkeras hati apa maunya harus diikuti, Termohon tidak mau diajak kompromi,Termohon melarang Pemohon untuk menjalin hubungan silaturahmidengan keluarga;3.
    Bahwa, Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sudah 9tahun lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka, makatelah terbukti adanya perselisihan dan pertengkaran yang terjadi dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon disebabkan karena Termohon keras hati apamaunya harus diikuti oleh Pemohon, Termohon marah apabila Pemohonbekerja mencari nafkah ditempat yang lain, Termohon melarang Pemohonmenjalin hubungan silaturahmi terhadap keluarga, sehingga berakhir denganperpisahan
Putus : 14-07-2014 — Upload : 04-08-2014
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 68/Pid.B/2014/PN.PYH
Tanggal 14 Juli 2014 — Basri Panggilan Abe dan Efriadi Panggilan Ef
4715
  • tinju kemudian pada saat itu saksi korban pergi ke belakang rumahsaksi korban untuk mengambil sandal dengan tujuan saksi korban ingin menyelesaikanpermasalahan itu ke rumah Panggilan SEP dan setelah saksi korban mengambil sandaltersebut yaitu sekitar 5 (lima) menit lamanya saksi korban kembali ke teras rumah danpada saat itulah terdakwa II EFRIADI Panggilan EF langsung meninju bagian ulu hatisaksi korban sebanyak 2 (dua) kali yang mengakibatkan saksi korban pusing danterasa sakit pada bagian ulu hati
    Put No. 68/PID.B/2014/PN.PYHkorban pun langsung terjatuh ke halaman rumah tersebut dan tidak sadarkan diri danterdakwa BASRI Panggilan ABE pergi meninggalkan rumah saksi korban kemudiankeluar saksi NANDA PRATISTA Panggilan NANDA membawa saksi korban masukkedalam rumah dengan keadaan kepala saksi korban mengeluarkan darah sertamengalami luka robek dan di bagian dagu sebelah kanan saksi korban mengalamibengkak serta ulu hati saksi korban terasa sakit, dan setelah itu saksi korban dibawa kePolres Payakumbuh
    korban adalah saksi DESWITA PFL DED dan anaksaksi korban saksi NANDA(0 00222 encccecnn nee nccccecce eeeBahwa benar setelah terdakwa BASRI PANGGILAN ABE meninju dan memukulsaksi korban, saksi korban langsung terjatuh ke halaman rumah saksi korban dansaksi korban sempat tidak sadarkan diri sekitar 15 (lima belas) menit;Bahwa benar akibat dipukul terdakwa BASRI PANGGILAN ABE kepala saksi korbanmengeluarkan darah serta mengalami luka robek dan dagu saksi korban mengalamibengkak karna pukulan serta ulu hati
    rumah saksi berseberangan dengan rumah saksi korban LISJON PANGGILANJON dan berjarak + 6 (enam) meter;Bahwa benar saksi mengetahui kejadian tersebut setelah saksi mendapatkanketerangan dari saksi korban LISJON PANGGILAN JON>Bahwa benar saksi melihat kepala saksi korban LISJON PANGGILAN JON dalamkeadaa berdarah) +n nnn nn nnn nn ne nnn nnn nnn nn nnn nnn ne nnn nn nnnnnnanBawha benar saksi mengetahui dari saksi koroban bahwa terdakwa PANGGILAN EFmeninju perut saksi koroan PANGGILAN JON di arah ulu hati
    PayakumbuhTimur kota Payakumbuh, terdakwa II meninju saksi Lisjon pada bagian perutmengarah ke ulu hati sebanyak 1 (satu) kali dan bagian pipi sebelah kanan denganHal. ke 8 dari 15.
Register : 08-12-2015 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 31-03-2016
Putusan PN BANGKALAN Nomor 297/Pid.B/2015/PN.Bkl.
Tanggal 17 Maret 2016 — BAID AL. JOHAR
7321
  • Bangkalan atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBangkalan, dengan sengaja dan dengan rencana lebih dahulu merampasnyawa orang lain yaitu koroban Nabei, perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal dari rasa sakit hati terdakwa karena mantan istrinyapernah berselingkuh dengan Mat Sai yang merupakan adik dari korban Nabei,lalu untuk melampiaskan rasa sakit hatinya terdakwa berencana akanmenghabisi korban Nabei
    Rongga kepala : patah tulang tengkorak bagian belakang bawahdan robeknya selaput jala otak panjang tiga puluh empatsentimeter yang disertai perdarahan otak besar dan otak kecilkanan Kiri.ponggaleher =: idsk ada kali.ongga dada =: tide == ada) kelainanRongga perut + luka robek usus halus panjang tigsentimeter, luka robek hati panjang tujuh sentimeter.e Kesimpulan.
    Jenasah tersebut meninggal dunai akibat perdarahan otak besardan kecil dan usus halus serta hati yang mengakibatkankematian.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 340 KUHP.,, =~ nnn rn erenceSUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa Baid al.
    Rongga perut : luka robek usus halus panjang tigasentimeter, luka robek hati panjang tujuh sentimeter. e Kesimpulan. Jenasah seorang lakilaki dengan usia lima puluh lima tahun,dengan tinggi badan seratus enam puluh lima sentimeter, beratbadan tujuh puluh kilogram dengan gizi baik. .
    Jenasah tersebut meninggal dunai akibat perdarahan otak besardan kecil dan usus halus serta hati yang mengakibatkanKGMALIAN,
Register : 20-10-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1119/Pdt.G/2016/PA.Pdg
Tanggal 10 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
181
  • Olehkarena itu, Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersamaTergugat dan Penggugat sudah berketetapan hati bercerai dengan Tergugatdi Pengadilan Agama;12.
    Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisin danbertengkar;Menimbang, bahwa perselisihnan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati
    keduanyatelah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetapingin bercerai dengan Penggugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak
    dapatdipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2016/PA.Pdg.
    Halaman9 dari13 halamanMenimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 dan sebagaimana tersiratdi dalam alQuran surat alRuum ayat 21;Menimbang, bahwa dengan demikian terpenuhilah esensi dari pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam tahun
Register : 24-06-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 778/Pdt.G/2019/PA.Kra
Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • Bahwa Pemohon dan Termohon sebenarnya pernah hidup rukun danharmonis di rumah orangtua Termohon, di Dusun Sumberejo II RT 002RW 011 Desa Pojok Kecamatan Mojogedang Kabupaten Karanganyar,tetapi kurang lebin mulai tahun 2017 , yang disebabkan karenaTermohon sering berkata yang menyakitkan hati Pemohon , Termohonsering menghina Pemohon tidak berguna karena tidak bisa mencukupikebutuhan Termohon ;7.
    bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai Kakek Termohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatahun 2013;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah orang tua Termohon dan sudah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namunsejak Tahun 2017 mulai goyah, terjadi perselisihan dan pertengkarankarena : Termohon sering berkata yang menyakitkan hati
    di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai Ayah Termohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatahun 2013;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah orang tua Termohon dan sudah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namunsejak Tahun 2017 mulai goyah, terjadi perselisihan dan pertengkarankarena : Termohon sering berkata yang menyakitkan hati
    Karanganyar; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon dan sudah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namunsejak tahun 2017 mulai goyah, terjadi perselisinan dan pertengkarankarena : Termohon sering berkata yang menyakitkan hati Pemohon ,Termohon sering menghina Pemohon tidak berguna karena tidak bisamencukupi kebutuhan Termohon ; Bahwa, Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 4bulan karena Pemohon
    Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang nomor: 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan, junto pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, serta denganmemperhatikan dalil dalam surat Al Bagarah ayat 227 :als grow alll y Lo 3 Wal Igo5e wl gArtinya: Dan jika mereka berketetapan hati untuk talak .SesungguhnyaAllah maha Mendengar lagi Maha Mengetahui ;maka permohonan Pemohon dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa karena permohonan Pemohon dapat dikabulkan
Register : 04-09-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA SORONG Nomor 229/Pdt.G/2019/PA.Srog
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1713
  • hiduprukun dalam suatu ikatan perkawinan telah memenuhi unsur pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo YurisprudensiTetap Mahkamah Agung RI Nomor 9 Tahun 534.K/PDT/1996 tertanggal18 Juni 1996, dengan kaidah hukumnya menegaskan bahwa dalamperceraian tidak perlu dilihat dari siapa penyebab percekcokan ataukarena salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain, tetapi yang perludilihat ialah perkawinan itu sendiri, apakah perkawinan itu masih dapatdipertahankan atau tidak, karena jika hati
    faktafakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanrukun dan harmonis, namun selanjutnya tidak lagi; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksisaksi mengetahui penyebab tersebut; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, saat ini antaraPemohon dan Termohon telah berpisah dalam jangka waktu lama; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati
    untuk menjatuhkan talakkepada Termohon; Bahwa sudah ada upaya perdamaian namun belum berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Hakimberpendapat bahwa antara Pemohon dan #0047# telah terjadi keretakanikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadi pisahtempat tinggal yang sudah berlangsung lama, dan tidak ada harapan untukkembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkanPemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon,
    Meskipun salahsatu pihak masih menginginkan untuk rukun, namun Pemohon telahberketetapan hati untuk cerai sehingga Hakim berpendapat bahwapenyatuan kedua belah pihak dalam rumah tangga sangat sulit dan sudahtidak ada harapan, karena tidaklah mungkin sebuah rumah tangga berjalanbahagia jika salah satu pihak tidak menginginkan pihak lain. Sehubungandengan sikap Pemohon tersebut, Hakim perlu mengemukakan Firman AllahSWTdalam AlQuran surat AlBaqoroh ayat 227 dan ayat 229:w a w WIT .
    Oopale Gro alll S19 GMbIl 1535 SlsArtinya : Dan jika mereka berazarf (bertetap hati untuk) talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul;Hal. 10 dari 12 Hal.
Register : 22-02-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0258/Pdt.G/2016/PA.Pdg
Tanggal 21 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Oleh karena itu, Penggugat tidak inginlagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;15.
    Penggugat dan Tergugat terjadi setelah merekaberselisin dan bertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran diantara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga,dapat terjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, olehkarena itu hal yang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuahperkawinan adalah masih ada atau tidaknya ikatan batin di antara keduabelah pihak, apabila ikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengankata lain hati
    Olehkarena Itu gugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraldengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut,maka Majelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasamatidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu samalain, oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagj ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya
    hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai Suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum
Register : 31-08-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1070/Pdt.G/2020/PA.JP
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
353
  • Tergugat melakukan KDRT sifat temeramental seperti kerap berkatakata kasar yang menyakitkan hati bahkan menampar wajah Penggugatsampai merah dan meludahi wajah Penggugat;b. Tergugat meminum minuman keras;c.
    berumah tangga Penggugat dan Tergugattinggal di BOJONEGORO; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejakFebruari 2015 sampai saat ini sudah tidak rukun, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena Tergugat melakukan KDRT sifat tempramental seperti kerabberkata kata kasar yang menyakitkan hati
    BOJONEGORO;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah dikarunial anak;Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejakFebruari 2015. sampai saat ini sudah tidak rukun, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa setahu saksi penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena Tergugat melakukan KDRT dan memiliki sifat tempramentalseperti dan selalu berkata kata kasar kepada Penggugat sehinggasampai menyakitkan hati
    Putusan No. 1070/Pdt.G/2020/PA.JPdisebabkan oleh karena Tergugat melakukan KDRT sifat temeramental sepertikerap berkata kata kasar yang menyakitkan hati bahkan menampar wajahPenggugat sampai merah dan meludahi wajah Penggugat, Tergugat meminumminuman keras dan Tergugat sudah tidak memberi nafkah lahir dan bathinsejak Mei tahun 2018 sampai sekarang dan puncaknya Mei 2018 sehinggaPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal hingga sekarang;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat
    Putusan No. 1070/Pdt.G/2020/PA.JPmelakukan KDRT sifat temeramental seperti kerap berkata kata kasar yangmenyakitkan hati bahkan menampar wajah Penggugat sampai merah danmeludahi wajah Penggugat, Tergugat meminum minuman keras danTergugat sudah tidak memberi nafkah lahir dan bathin sejak Mei tahun 2018sampai sekarang;3. Bahwa sejak Mei 2018 Penggugat dan Tergugat telah tidak berkomunikasidan tidak berhubungan layaknya suam1 istri;4.
Register : 20-09-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0991/Pdt.G/2016/PA.Pdg
Tanggal 31 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
190
  • Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagi melanjutkanrumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudah berketetapan hati untukmengakhirinya dengan perceraian.8.
    merupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabila ikatanbatin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati keduanya telahpecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suami istertersebut ;Menimbang, bahwa Penggugat memberikan
    /Pdt.G/2013/PA.Pdgberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain, olehkarena itu hati Keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapat dipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumah tanggamereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapan bagikeduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai Suami isteri, dengan demikianperkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah (brokenmarriage) ;Menimbang, bahwa dengan
    pecahnya rumah tangga serta hati kedua belahpihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimanadiformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 dan sebagaimana tersirat di dalam alQuransurat alRuum ayat 21 ;Menimbang, bahwa dengan demikian terpenuhilah esensi dari pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam tahun 1991 ;Menimbang, bahwa oleh karena itu tidak
Register : 17-09-2014 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan PA MUNGKID Nomor 1788/Pdt.G/2014/PA.Mkd
Tanggal 3 Maret 2015 — PEMOHON TERMOHON
168
  • Tapi ajakan Pemohon selaluditanggapi sebagai hal yang menyakiti hati Termohon. Dimana Termohonmenganggap ajakan Pemohon sebagai sikap tidak pengertian kepada Termohonyang saat itu sedang hamil 4 bulan. Alasan lain Termohon tidak mau diajaktinggal di rumah Pemohon, karena suhu di tempat Pemohon dingin.
    Dengan alasan:Bagaimana hati dan perasaan seorang Suami ketika perintahnya tidak pernahdijadikan pertimbangan atau pemikiran, yang kemudian kalau perintah itubaik maka sepatutnya dan seharusnya ditaati, kalau itu perintah tidak baik,keluar dari ajaran agama maka sepatutnya dan seharusnya untuk tidakditaati?
    Suami jenis apa yang akan tetap utuh atau tidakberubah hatinya seperti saat pertama menikah, kemudian selama kurunwaktu tersebut hati dan perasaanya digoresgores oleh sikap Istri yangtidak pernah memikirkan, apalagi mempertimbangkan perintahperintahSuami (Pemohon)?.
    Kalau masalah hati seseorangdalam hal ini Pemohon ya bagaimana seorang manusia itu harusbersabar , nrimo ikhlas . Kalau Pemohon tidak ada sifat seperti ituibaratnya ngantuk juga bisa jadi sebuah pertengkaran hebat dalamhati. Jika setiap masalah dijadikan beban dijadikan masalahbagaimna bisa hidup bermasyarakat. Sedikit dikit dijadi masalah,ya efeknya seperti itu. Iu namanya penyakit hati.
    Yang membuat lebih sakit hati Termohon, Pemohonmeminta agar Termohon melayangkan gugatan cerai dengan secepatcepatnya. Suami macam apa Pemohon itu. Tidak mempunyai kasihsayang belas kasihan kepada istri dan anak yang dipikirkanhanyalah kebahagiaan bapaknya saja.
Putus : 02-09-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PN AMUNTAI Nomor 149/Pid.Sus/2015/PN.Amt.
Tanggal 2 September 2015 — - DHIKI KURNIA ARSANDI Bin MUHAMMAD ARIADI
524
  • apotik berizin serta dengan menggunakan resep doktersedangkan untuk obat jenis Dextrometrophantermasuk dalam kategori obat bebasterbatas atau obat jenis daftar W yang bias dibeli di took obat berizin dan efek sampingdan dampak yang ditimbulkan apabila mengkomsumsi secara berlebihan akanmengakibatkan mabuk atau teler dan berhalusinasi yang berlebihan serta serta apabiladigunakan secara terus menerus dengan jumlah yang banyak dan berlebihan akanmengakibatkan kerusakan pada organ tubuh dibagian fungsi hati
    apotik berizin serta dengan menggunakanresep dokter sedangkan untuk obat jenis Dextrometrophantermasuk dalam kategoriobat bebas terbatas atau obat jenis daftar W yang bias dibeli di took obat berizin danefek samping dan dampak yang ditimbulkan apabila mengkomsumsi secara berlebihanakan mengakibatkan mabuk atau teler dan berhalusinasi yang berlebihan serta sertaapabila digunakan secara terus menerus dengan jumlah yang banyak dan berlebihanakan mengakibatkan kerusakan pada organ tubuh dibagian fungsi hati
    sebagai penjual bensin eceran dan buruh harianpengangkut pasir.Bahwa terdakwa tidak memiliki keahlian di bidang kefarmasian.Bahwa efek samping dan dampak yang ditimbulkan apabila mengkonsumsi danmenggunakan obat jenis TRIHEXYPHENIDYL ~ dan obat jenisDEXTROMETROPHAN (dextro) secara berlebihan dapat mengakibatkan mabukatau teler dan berhalusinasi yang berlebihan serta apabila digunakan secara terusmenerus dengan jumlah yang banyak dan berlebihan mengakibatkan kerusakanpada organ tubuh di bagian fungsi hati
    penjual bensin eceran dan buruh harian pengangkutpasir.e Bahwa terdakwa tidak memiliki keahlian di bidang kefarmasian.e Bahwa efek samping dan dampak yang ditimbulkan apabila mengkonsumsi danmenggunakan obat jenis TRIHEX YPHENIDYL dan obat jenis DEXTROMETROPHAN(dextro) secara berlebihan dapat mengakibatkan mabuk atau teler dan berhalusinasi yangberlebihan serta apabila digunakan secara terus menerus dengan jumlah yang banyak danberlebihan mengakibatkan kerusakan pada organ tubuh di bagian fungsi hati
    yang bukanmerupakan toko obat ataupun apotik berizin.e Bahwa terdakwa tidak memiliki keahlian di bidang kefarmasian.e Bahwa efek samping dan dampak yang ditimbulkan apabila mengkonsumsi danmenggunakan obat jenis TRIHEX YPHENIDYL dan obat jenis DEXTROMETROPHAN(dextro) secara berlebihan dapat mengakibatkan mabuk atau teler dan berhalusinasi yangberlebihan serta apabila digunakan secara terus menerus dengan jumlah yang banyak danberlebihan mengakibatkan kerusakan pada organ tubuh di bagian fungsi hati
Register : 31-10-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 19-02-2014
Putusan PN SLEMAN Nomor 517/PID.B/2013/PN.SLMN
Tanggal 20 Januari 2014 — Pidana : ARIS BIN ONO
13638
  • dalam tahun 2013,bertempat di Lapak Pemulung Jalan Garuni Rt.05 /Rw02 Dusun Kledokan, Desa Caturtunggal, Kecamatan Depok, KabupatenSleman dengan sengaja dengan rencana terlebih dahulu merampas nyawaorang lain yaitu korban HENDRA sehingga mengakibatkan korban HENDRAmeninggal dunia, perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Bahwa sebelumnya terdakwa ARIS Bin ONO sudah mempunyai niat untukmelakukan penganiayaan terhada korban HENDRA , karena terdakwa ARISBin ONO mearas sakit hati
    01.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masihtermasuk dalam tahun 2013,bertempat di Lapak Pemulung Jalan Garuni Rt.05 /Rw02 Dusun Kledokan, Desa caturtuinggal, Kecamatan Depok, KabupatenSleman dengan sengaja merampas nyawa orang lain yaitu koroban HENDRAmeninggal dunia, perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Bahwa sebelumnya terdakwa ARIS Bin ONO sudah mempunyai niat untukmelakukan penganiayaan terhada korban HENDRA , karena terdakwa ARISBin ONO mearas sakit hati
    atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masihtermasuk dalam tahun 2013,bertempat di Lapak Pemulung Jalan Garuni Rt.05 /Rw02 Dusun Kledokan, Desa caturtuinggal, Kecamatan Depok, KabupatenSleman melakukan penganiayaan yang mengakibatkan mati yaitu korbanHENDRA ~~ meninggal dunia, perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengancara sebagai berikut :Bahwa sebelumnya terdakwa ARIS Bin ONO sudah mempunyai niat untukmelakukan penganiayaan terhada korban HENDRA , karena terdakwa ARISBin ONO mearas sakit hati
    berikut :e Bahwa terdakwa mempunyai masalah dengan korban bernamaHendra Gunawan Masalahnya adalah pada saat lebaran temanterdakwa Hendra Gunawan pinjam uang Rp. 5.000, tetapi uangterdakwa dipinjam Sugeng lalu yang kedua biasanya terdakwaberpenghasilan Rp. 40.000, sampai Rp. 50.000, tetapi hanyaRp. 16.000, karena Hendra mengambil barangbarang rosokanmilik terdakwa dan sering menjelekjelekkan terdakwa dan korbanpernah mengatakan pernah gunagunai terdakwa biar terdakwalemas akhirnya terdakwa sakit hati
    ;e Bahwa terdakwa sakit hati karena korban bentakbentak terdakwa dandua hari sebelumnya barangbarang terdakwa hilang ;e Bahwa di Lapak ada pembagian wilayah, terdakwa sebelah Kirisedangkan korban sebelah kanan ;e Bahwa terdakwa kehilangan sebanyak 2 kali makanya terdakwamencari waktu yang tepat untuk memberi pelajaran terhadap korban ;e Bahwa Pada hari Minggu, tanggal 25 Agustus 2013 sekira jam 01.30wib. situasi sudah sepi lalu terdakwa mengambil pisau didalam kamarterdakwa selanjutnya menghampiri
Register : 03-07-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0228/Pdt.G/2019/PA.Mto
Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
89
  • Bahwa, Tergugat di awal pernikahan berkomitmen untuk tinggal bersamaPenggugat di jalan Serayu RT. 007 Rw. 002 sampai pada saat datangpertama kali ke rumah orang tua Penggugat, Tergugat bawa ijazah untukmelamar pekerjaan, dengan dibantu sekuat tenaga oleh Penggugatmencarikan pekerjaan sebagai guru honor pada setiap sekolah yang ada diRimbo Bujang dan Rimbo Ulu daerah asal Penggugat, hingga akhirnyaditerima mengajar di TK Mutiara Hati, Wirotho Agung Rimbo Bujang dengantujuan agar bisa sejalan dengan
    tempat kerja Penggugat yaitu di SMPNegeri 30 Tebo yang berada di Wirotho Agung Rimbo Bujang,sebelumnyaTergugat menjadi guru honor di MAAI Hidayah Sungai Bengkal daerah asalTergugat, maksudnya satu minggu dibagi 2, 3 hari mengajar di SungaiBengkal, 3 hari mengajar di Rimbo Bujang, karena pada saat itu Tergugatmasih dibutuhkan oleh MA Alhidayah Sungai Bengkal sebagai bendaharaBOS selain mengajar, namun baru dicoba beberapa hari mengajar di TKMutiara Hati Wirotho Agung Rimbo Bujang, Tergugat sudah
    Bahwa, menjelang kelahiran 2 buah hati, saat usia kandunganPenggugat memasuki usia 8 bulan, Penggugat sering merasakan adanyakontraksi yang sangat kuat dan sesak nafas, hingga sempat dirawat selama4 hari di RS Hanafie Bungo, namun karena berat badan si kembar masihbelum cukup untuk dilahirkan, Penggugat diberi obat penguat janin hinggasi kembar dapat lahir pada waktunya, karena jika dipaksakan untuk lahirsaat itu, si kembar dikhawatirkan belum mampu bertahan untuk hidup.7.
    Tapi Penggugat masih sabar, demi 2 buah hati dan keutunhan rumahtangga. Namun selama itu, semua masalah masih dapat diselesaikanmeskipun hati Penggugat sudah sangat sakit karena selalu dikhianati dandibohongi oleh Tergugat, dan Tergugat termasuk suami pengecut karenaselalu ngomel melalui smsjika ada masalah. Dan orang tua Tergugatselalu membenarkan dan membela anaknya meskipun anaknya Jjelasjelassalah.10.
    yang telah terkalahkanoleh egonya yang sangat tinggi yang membuat hati Penggugat semakinsakit dan benci terhadap kelakuan Tergugat yang tak punya hati lagi.18.
Register : 08-06-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1321/Pdt.G/2020/PA.TA
Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
162
  • Sedangkanayahnya diluar negeri bekerja. apakah saya harus mengalah lagi laludimana hati nurani pak Hakim ??7.Paling tidak dulu itu mau membantu sedikit dikit mesti tidak dengan uang,cukup dengan perhatiannya saja, saya sudah puas tanpa harus mengeluarkanuang. Tetapi ayahnya mendiamkan saya tidak mau bicara dengan saya disitusaya kecewa dan jujur sedih sakit banget dirasa.
    Tapi saya sudah hati hati dalam mengeluarkan uang tai tetap sajahabis. Karena bahan pokok dan untuk keperluan sehari hari mahal.
    Padahal saya sakitsambil merawat anak anak nya disitu saya menilai nya Suami orang nya tegaanatau gak punya hati, gak punya welas asin sama sekali, malah sekarngmenggugat cerai atau talak da sampai menyewa pengacara segala berartiSsuami punya uang apakah saya harus menerima apa adanya. disitu sayamenuntut hak saya sebagai ibu dan istri yang dicerai saya minta nafkah mutahdan iddah itu saya gak bisa menyebutkan jumlah uangnya itu saya serahkankepada hakim saja yang memintakan.Dan yang ketiga uang
    belaja yang tertunda selama saya tidak dikasihnafkah yang perkiraan 6 tahun saya dibiarkan menghidupin sendiri jadi sayahanya meminta perbulan nya 1.000.000 dikalikan 6 tahun (rincian ada diatas).Sebenarnya saya awalnya iklah gak menuntut apa apa tapi dinilai yang sudahsudah suami saya tegaan takutnya berubah pikiran jadi saya hanya memintasegitu tapi disini saya masih punya hati saya minta setengahnya saja yaitu 3tahun saja, yang setengahnya buat mengembalikan uang yang istri pakai atauanak anak
    TA Halaman 16 dari 23tidak mungkin dapat diperbaiki Kembali untuk terwujudnya rumah tangga yangsakinah, mawaddah, warahmah, itu berarti hati keduanya telah pecah pula;Menimbang, bahwa adanya fakta berupa pisah tempat tinggal selama 6(enam) tahun dan tidak pernah kembali rukun serta tidak dapat dirukunkanmenunjukkan keadaan rumah tangga/perkawinan kedua belah pihak tersebutadalah sudah pecah atau retak, hal mana sesuai dengan YurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor : 379 K/G/1995 tanggal 26 Maret 1997
Register : 13-11-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 17-01-2014
Putusan PA PADANG Nomor 962/Pdt.G/2013/PA.Pdg
Tanggal 16 Desember 2013 —
170
  • Bahwa setiap terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat seringberkatakata kasar dan carut marut kepada Penggugat, sehinggamendengarkan katakata tersebut menyakiti hati Penggugat;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Desembertahun 2012 yang disebabkan karena Tergugat tidak merubah sikap dantingkah laku Tergugat yang masih berhubungan dengan perempuan yangbernama Gita, bahkan Tergugat mengakui telah menikah denganperempuan tersebut.
    Sehingga sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah dan tidak serumah lagi sampai sekarang;Bahwa atas sikap Tergugat di atas, maka Penggugat berkeyakinan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi sehinggaantara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi.Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tanggabersama Tergugat dan Penggugat sudah berketetapan hati berceraidengan Tergugat di Pengadilan Agama;Bahwa saat ini anakanak
    kKeduanyatelah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut ;Menimbang, bahwa Penggugat yang telah berketetapan hati untukbercerai dengan Penggugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakHal.10 dari 16 hal.
    Putusan No.0926/Pdt.G/2013/PA Pdgberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya, oleh karena itu hatikeduanya dipandang telah pecah dan tidak dapat dipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan
    pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana dimaksudkan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 dan sebagaimana tersiratdi dalam alQuran surat alRuum ayat 21 ;Menimbang, bahwa dengan demikian terpenuhilah esensi dari pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam tahun 1991 ;Menimbang, bahwa oleh karena itu tidak ada
Register : 05-04-2016 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 0751/Pdt.G/2016/PA.Mdn
Tanggal 16 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
4230
  • Jernih Hati Lubis Binti H. Abd. Munir Lubis, Perempuan, agamaIslam, umur 53 tahun, Kewarganegaraan Indonesia, beralamat di Jalan TaniBersaudara, Perumahan Villa Mutiara Johor Il, No. 25 H, Desa Delitua Kec.Namurambe, Kab.
    Jernih Hati Lubis Binti H.Abd. Munir Lubis Sah dan berkekuatan Secara Hukum ;4. Menyatakan Surat Tanda Terima Kuasa Tanggal 1 Juni 2006 Sah SecaraHukum;5. Menyatakan Harta warisan yang terletak di Jalan Suka Ikhlas No.12Medan sesuai dengan SHM No. 312 Tahun 1984 menjadi milik Alm. H.Ahmad Efendi Lubis H. Abd. Munir Lubis;6.
    Munir Lubis dan Jernih Hati Lubis binti H. Abd. Munir Lubis; Bahwa setahu saksi alm H. Ahmad Effendi Lubis bin H. Abd.Munir Lubis semasa hidupnya memiliki harta berupa 2 (dua) buahrumah yang terletak di JI. Kapten Tapian Nauli dan di JI. SukaIkhlas; Bahwa rumah yang terletak di JI. Suka Ikhlas ditempati olehKaharludin Munir Syawal Lubis bin H. Ahmad Effendi Lubis,sedangkan rumah yang terletak di JI. Kapten Tapian Nauli ditempatioleh Jernih Hati Lubis binti H. Abd.
    Kapten Tapian Nauli diberikan kepada Jernih Hati Lubis; Bahwa rumah yang terletak di JI. Suka Ikhlas sudah dibelidengan ganti rugi oleh alm Ahmad Effendi Lubis kepada kepadaahli waris alm Ganja Mara Lubis dan kepada Anni Rosliani Lubismasingmasing sejumlah Rp.117.000.000,(seratus tujuh belas jutarupiah);Indratno bin Selamat, umur 63 tahun, agama islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di JI.
    Ahmad Effendi Lubis punyasaudara 3 (tiga) orang masingmasing bernama alm Ganja MaraLubis, Anni Rosliani Lubis dan Jernih Hati Lubis; Bahwa setahu saksi, semasa hidupnya alm H. Ahmad EffendiLubis memiliki 1 (Satu) buah rumah yang terletak di JI. Suka Ikhlasyang diwarisi dari orang tuanya;Halaman 11 dari 15 halamanPutusan No.751/Pdt.G/2016/PA.Mdn Bahwa yang menempati rumah tersebut sekarang adalah anakdari alm H.