Bumiayu Jalan Raya Pruwatan, Turut Desa LarehKecamatan Bumiayu Kabupaten Brebes atau setidaktidaknya pada suatutempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriBrebes yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaranya, barangsiapa mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, di waktumalam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya,yang dilakukan oleh orang yang ada di situ

Pencurian di waktu malam dalam sebuah rumah, yang dilakukan oleh orangyang ada di situ tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak;5. Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;6.

Pencurian di waktu malam dalam sebuah rumah, yang dilakukan olehorang yang ada di situ tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yangberhak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap selamadi persidangan bahwa Terdakwa bersama dengan saudara Daryoto (belumtertangkap) pada hari Rabu, tanggal 22 Januari 2020 sekitar Pukul 02.00 WIBdini hari atau setidaktidaknya diantara mata hari teroenam dan sebelum terbit,Terdakwa telah melakukan pencurian yang di lakukan didalam gedung SMPNegeri 02

Dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orangyang ada di situ tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak;4. Dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih denganbersekutu;5. Untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuksampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat, atau dengan memakai Anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu;6.

Unsur Dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yangada di situ tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak;Menimbang, bahwa dikarenakan unsur tersebut bersifat alternatif makaapabila salah satu unsur tersebut telah dapat dibuktikan maka unsur yang laintidak perlu di buktikan lagi;Menimbang, bahwa makna waktu malam adalah waktu antara matahariterbenam dan terbit, pengertian sebuah rumah adalah tempat yangdipergunakan

Dan dalam anasirunsur ini Pelakunya harus betulbetul masuk kedalam rumah tersebut danmelakukan perbuatan mengambil tersebut di situ, sedangkan, makna yangdilakukan oleh orang yang adanya disitu tidak diketahui atau tidak dikehendakioleh yang berhak in casu adalah keberadaan seseorang ditempat kejadianperkara adalah tidak dikehendaki oleh orang yang menguasai/memiliki tempatkejadian in casu keberadaan terdakwa tidak dikehendaki oleh Saksi Sholeh BinSukirno;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang

September 2019, Nomor 34/Pid.Sus-TPK/2019/PN Mdn, yang dimintakan banding sekedar mengenai pidana penjara dan pidana kurungan pengganti denda yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga selengkapnya berbunyi sebagai berikut:

1. Menyatakan Terdakwa Oktavia Situmorang tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi yang dilakukan secara bersama-sama, sebagaimana dalam Dakwaan Primair;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Oktavia Situ

Bersamaan dengandisposisi tersebut bagian Administrasi Kredit juga ada membuatSKPP atau surat keterangan permohonan pinjaman Nomor:B.58.1I/SKPP/ADK/2009 tertanggal 01 Juliu 2009 yang berisi uraiandokumen dokumen seperti NPWP, Akte Pendirian Perusahaan, AktePersetujuan dan kuasa, SIUP, SITU/HO,TDP, jenis agunan berupaSHM nomor 698 tanggal 12 Mei 2008 An. Deandls Sijabat denganharga taksiran Rp.600.000.000,00.

Eka Maya Shofa.Bahwa dokumen sebagai syarat untuk melakukan pinjaman sepertiyang tertera didalam SKPP (Surat Keterangan PermohonanPinjaman) tersebut antara lain : KTP, NPWP, Akte PendirianPerusahaan, Akte Persetujuan dan kuasa, SIUP, SITU/HO, TDPsudah ada dan telah saksi serahkan kepada penyidik.Bahwa pada saat itu laporan keuangan milik CV.

SKPP:B.59SKPP/KCP/ADK/07/2009 tertanggal 06 Juli 2009 yang berisi uraiandokumendokumen seperti NPWP, Akte Pendirian Perusahaan,SIUP, SITU/H, TDP, KTP, Jenis agunan berupa SHM No. 699tanggal 12 Mei 2008 An. Deandls Sijabat dengan total nilai agunanRp. 600.000.000.00. Setelah surat SKPP tersebut selesai makaHalaman 68 dari 96 Putusan Nomor 22/PidSusTPK/2019/PTMDNTerdakwa paraf dan setujui untuk diproses, kemudian Terdakwamelakukan survei ke lokasi usaha CV.

Saai ini Omzet mencapai + Rp.150.000.000,00 per bulan dankeuntungan mencapai + Rp. 12.000.000.000,00 per bulan.Bahwa sudah melengkapi dokumen sebagai syarat untukmelakukan pinjaman seperti yang tertera didalam SKPP (SuratKeterangan Permohonan Pinjaman) tersebut antara lain : KTP,NPWP, Akte Pendirian Perusahaan, Akte Persetujuan dan Kuasa,SIUP, SITU/HO.

Keterangan Permohonan Kredit Permohonan Pinjaman ataspermohonan kredit UD Grace Panglima Denai yang diterimaTerdakwa Oktavia Situmorang dari Eka Maya Shofa denganNo.B.79.II/SKPP/ADK/2009, tanggal 20 Desember, yangmencakup dokumen seperti NPWP, Akte Pendirian Perusahaan,SIUP, SITU/HO, TDP, KTP, jenis agunan berupa SHM No.703,tanggal 20 Desember 2009, An.Deandls Sijabat.Melakukan Melakukan survey kelokasi usaha CV Deandls MualAsri pada tanggal 2 Juli 2009 bersamasama dengan PimpinanCabang Pembantu

Lataranitu bukan rumah saya dan saya tidak punya hak di situ maka saya tidakberkomentar,keinginan beliau saya turuti dan rumah tersebut di pasangmerek akan dijual:;B. lebaran haji th 2017 si eva pulang lagi kerumah kami, semula eva initinggal di Bengkulu di rumah mertua, saat itu si eva ini sedang hamil tuaanak yang ke 3, lantaran 2 cucu beliau ini lahir di Jakarta dan saya tidakmelihat kelahiran nya, maka saya ajaklah si eva ini untuk melahirkan anakke 3 nya di rumah kami, saya kataka pada eva wa

Namanya saja suami istri pak saling rawat kalau sakit;Kalau masalah mengurus anak saya di fonis sakit kanker tulang rahangdan saya memutuskan untuk membawanya ke Jakarta , benar sayakesana bersama penggugat,kami di situ Selama dua minggu, di dalamdua minggu 5 malam penggugat tidur di tempat anaknya dan di jemputanaknya di pinggir jalan di depan gang tempat kami ngekos.masalahbiaya memang penggugat memberi kami makan saat beliau sedangbersama kami di kamar kosan,dan membeli tiket pesawat saatpulang.akan

Setelah penggugat pulang dari kantor saya pegang tangan penggugat dansaya ajak duduk bersama,di situ saya Tanya kepada penggugat baru tadimalam kita bicara dan saya memohon agar bersikap bijaksana, jangnmembuat saya Sakit hati ,kenapa sore ini sudah di buat lagi dan kenapa HPitu di ganti kuncinya...2 Dengan muka sombong dan agak berpalingpengguat menjawab MANGKU NIDAU BEBAS NIAN KAMU MBUKAK HPAKU,KITAU JANGAN SALING GANGGU BARANG HP KAMU HP KAMUHP AKU HP AKU JANGAN SALING GANGGUI. kaimat ini sangatmenyakitkan

Jawabnya UKAN LUAK ITU, AMUNNIDAU NIAN ASAUAU KE BENAGH AGI KITAU UDIMKA SAJAU TINI,mendengar kalimat itu seluruh tubuh saya bergetar, kalimat ini memangbukan kalimat talak lansung akan tetapi mengacu ke situ dan kalimatseperti ini bukan kali ini Saja terucap oleh beliau,suadah beberapa kali.Tidak kuat mendengar kalimat itu saya menjawab kalau begitu baiklahdulu aku terima kamu dengan BASMALA sekarang aku lepas kamu jugadengan BASMALA, lakukanlah..!

Napitupulu memiliki rumah di dusun Suka Mulia;Bahwa, rumah tersebut adalah rumah yang menempel dengan rumah induk dansaat ini sudah di bongkar oleh para terdakwa:Bahwa, rumah itu di bangun pada bulan Maret tahun 2000;Bahwa, saksi tinggal di situ sejak awal tahun 2000;Bahwa, sebelum membangun rumah yang menempel Tiomina Br. Napitupulumeminta izin kepada Basani Br. Napitupulu yang merupakan ibu dari terdakwa ;Bahwa, saksi mengetahui Tiomina Br. Napitupulu ada meminta izin kepada BasaniBr.

Napitupulu;Bahwa, sewaktu rumah itu di bongkar yang tinggal di situ ialah Tolli Br.Napitupulu;Bahwa, saksi tinggal di dusun Suka Mulia sejak bulan Januari tahun 2016;Bahwa, Tolli Br. Napitupulu lebih dahulu menempati rumah yang menempeldaripada para terdakwa menempati rumah yang dahulu ditempati ibuterdakwa ;Bahwa, Tolli Br.

Napitupulu tinggal di rumah itu menggantikan Tiomina Br.Napitupulu dan sewaktu rumah itu di bongkar yang tinggal di situ ialah Tolli Br.Napitupulu. Tolli Br. Napitupulu lebin dahulu menempati rumah yang menempelHalaman 24 dari 34 Putusan Nomor 194/Pid.B/2016/PN PMSdaripada para terdakwa menempati rumah yang dahulu ditempati ibu terdakwa Il.Bahwa Tolli Br. Napitupulu tinggal sendiri di rumah yang menempel.

Napitupulu dan sewaktu rumah itu di bongkar yang tinggal di situ ialahTolli Br. Napitupulu. Tolli Br. Napitupulu lebih dahulu menempati rumah yangmenempel daripada para terdakwa menempati rumah yang dahulu ditempati ibuterdakwa Bahwa Tolli Br. Napitupulu tinggal sendiri di rumah yang menempel.Bahwa barang bukti yang di hadirkan dalam persidangan berasal dari bongkaranrumah yang menempel. Bahwa barang bukti lampu milik Alm. Tiomina Br.

Perusahaan Perusahaan Perorangan (PO); SuratPermohonan Surat Izin Usaha Perorangan Kecil / Menengah / Besar; SuratPersetujuan Tetangga serta disetujui oleh para tetangga dan diketahui olehCamat Lemong dan Peratin/Lurah; Surat Rekomendasi Lurah / Peratindiketahui oleh Camat Lemong; Surat Pernyataan Izin Lingkungan LokasiTambak yang disetujui warga Pekon Lemong, Pihak Aparatur Desa / PekonLemong yang diketahui oleh Lurah / Peratin Pardahaga dan Camat Lemong;Surat Permohonan Rekomendasi Penerbitan HO/SITU

Perusahaan Perusahaan Perorangan (PO), SuratPermohonan Surat Izin Usaha Perorangan Kecil / Menengah / Besar; SuratPersetujuan Tetangga serta disetujui oleh para tetangga dan diketahui olehCamat Lemong dan Peratin/Lurah, Surat Rekomendasi Lurah / Peratin diketahuloleh Camat Lemong, Surat Pernyataan Izin Lingkungan Lokasi Tambak yangdisetujul warga Pekon Lemong, Pihak Aparatur Desa/Pekon Lemong yangdiketahui oleh Lurah/Peratin Pardahaga dan Camat Lemong, Surat PermohonanRekomendasi Penerbitan HO/SITU

PerusahaanPerusahaan Perorangan (PO), Surat Permohonan Surat Izin Usaha PeroranganKecil / Menengah / Besar; Surat Persetujuan Tetangga serta disetujui oleh paratetangga dan diketahui olen Camat Lemong dan Peratin/Lurah, SuratRekomendasi Lurah / Peratin diketahui olen Camat Lemong, Surat PernyataanIzin Lingkungan Lokasi Tambak yang disetujui warga Pekon Lemong, PihakAparatur Desa/Pekon Lemong yang diketahui oleh Lurah/Peratin Pardahagadan Camat Lemong, Surat Permohonan Rekomendasi Penerbitan HO/SITU

Lingkung Aur, Kecamatan Pasaman, Kabupaten Pasaman Barat;Bahwa Terdakwa ditangkap dipinggir jalan dekat warung sate;Bahwa sebelum dilakukan penangkapan saksi bersama temannya yaitu saksiMuliardi Pgl Mul datang dari arah bandara Laban tibatiba ditengah jalanTerdakwa yang mengendarai sepeda motornya dalam keadaan ngebutmenyerempet sepeda motor yang saksi naiki sehingga saksi hamper terjatuh lalusaksi kejar dan dipertigaan persisnya dekat warung sate saksi melihat Terdakwatelah berhenti dan berada dekat situ

;Bahwa kemudian saksi mendekati Terdakwa dan dibawa ke dekat sepeda motoryang semula dikendarai Terdakwa lalu dibuka jok sepeda motor dan ditemukanalat hisab narkotika jenis sabu , kaca pirek yang masih ada sabu;Bahwa selanjutnya saksi menyuruh Terdakwa mengambil bungkusan yangditemukan dari jok sepeda motor Terdakwa lalu dibawa ke kedai dekat situ danHalaman 9 dari 44 Putusan Nomor:139/Pid.Sus/2014/PN.Psbdibuka bungkusan tersebut dengan disaksikan oleh seseorang bernama WelyuhartoPg siwel,;Bahwa

;Bahwa Terdakwa ditangkap dipinggir jalan dekat warung sate;Bahwa sebelum dilakukan penangkapan saksi bersama temannya yaitu saksiLindung datang dari arah bandara Laban tibatiba ditengah jalan Terdakwa yangmengendarai sepeda motornya dalam keadaan ngebut menyerempet sepeda motorHalaman 11 dari 44 Putusan Nomor:139/Pid.Sus/2014/PN.Psbyang saksi naiki sehingga saksi hamper terjatuh lalu saksi kejar dan dipertigaanpersisnya dekat warung sate saksi melihat Terdakwa telah berhenti dan beradadekat situ

;Bahwa kemudian saksi mendekati Terdakwa dan dibawa ke dekat sepeda motoryang semula dikendarai Terdakwa lalu dibuka jok sepeda motor dan ditemukanalat hisab narkotika jenis sabu , kaca pirek yang masih ada sabu;Bahwa selanjutnya saksi menyuruh Terdakwa mengambil bungkusan yangditemukan dari jok sepeda motor Terdakwa lalu dibawa ke kedai dekat situ dandibuka bungkusan tersebut dengan disaksikan oleh seseorang bernama WelyuhartoPg siwel;Bahwa dari keterangan Terdakwa barangbarang yang ditemukan dari

bertempat diPesawahan Sungai Medang Desa Sungai Buluh Kecamatan Bunut KabupatenPelalawan, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdi dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pelalawan, mengambil barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situ

Di lakukan pada waktu malam hari dalam sebuah rumah ataupekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orangyang ada di situ tiada setahunya atau bertentangan dengan kemauannyaorang yang berhak (yang punya) ;4. Yang dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebin denganbersekutu ;5.

Unsur Di lakukan pada waktu malam hari dalam sebuah rumah ataupekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orangyang ada di situ. tiada setahunya atau bertentangan dengankemauannya orang yang berhak (yang punya)Menimbang, bahwa dalam Pasal 98 KUHP yang di katakan malam, yaitumasa di antara matahari terbenam dan matahari terbit ;Menimbang, bahwa dari faktafakta Persidangan baik dari keterangansaksisaksi, dan keterangan terdakwa serta dihubungkan dengan barang buktiditemukan fakta bahwa

Tergugat di tambah dengan Penggugatjadi selurunnya berjumlah 7 orang, Tergugat langsung marahmarah danmencaci maki dengan nada yang keras dengan kalimat yang tidaksepantasnya diucapkan oleh Tergugat, babi, anjing binatang, biadab, bahwangoni samua ni besoknya barenti karja kemudian Terqugat pun mengatakankepada salah satu karyawan yang bernama acha bahwea ngana tara sadarselama ini ngana kase makan ngana pe anak bini doi haram kemudianTergugat menyampaikan kata itu juga kepada fandy karyawan, dari situ

(Adalah teman) Penggugat,Maaf e is...dorang ci (Tergugat)...curigqa saya kase room free pe ngoni barudoi room nya saya ambil, dari situ teman saya langsung marah dan menyuruh mami (salah satu karyawan platinum) mengambil bill sekaliankase masuk room/cas room karna waktu itu mami ada di situ mami punlangsung mengambil bill di tempat karaoke tidak lama kemudian mami turunHalaman 5dan membawa bill di dalam bill itu sudah termasuk room. is pun langsungmembayar room yang dipakai kurang lebih sebesar Rp

berupa 1 (satu) unit pesawattelevisi LED merk Polytron warna putih Type PLD 24D900W, 1 (satu) uah laptopmerk Asus warna putih type i3 dan 1 (satu) unit Laptop warna merah type i5 ,yang seluruhnya atau sebagiannya kepunyaan saksi AOLA SAHIDIN BinAMINUDIN atau orang lain selain terdakwa, dengan maksud akan memilikibarang itu dengan melawan hukum, perbuatan terdakwa tersebut dilakukanpada wakitu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situ

Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Pada waktu malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang adanya di situ tidakdiketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak;5. Dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih ;6. Dilakukan dengan cara merusak, memotong atau memanjat ;A.d. 1.

dengan demikian, berdasarkan pertimbangantersebut di atas, maka Majelis berkesimpulan bahwa perbuatan Terdakwabersamasama dengan saksi Sudigyo Bin Jusin dan saksi Juwanda Bin Surilantelah mengambil 1 (satu) buah televisi LCD merk Polytron, 1 (satu) buah Laptopmerk Asus type 15 warna merah ukuran 12 inci dan 1 (satu) buah Laptop merkasus type 13 warna putin ukuran 12 inci milik saksi Aola Sahidin dengandemikian unsur pada waktu malam hari dalam sebuah rumah yang dilakukanoleh orang yang adanya di situ

Bahwa Terdakwa mengambil pisau dan membawa ke bengkel untukberjagajaga dan dapat Terdakwa gunakan untuk melawan kalaukalau saksiRemon Wijaya memukul Terdakwa nanti;Bahwa waktu sampai di Bengkel Central Motor Terdakwa langsungmenjumpai saksi Remon Wijaya di gudang lantai Il dan Terdakwamenanyakan bang, bagaimana masalah tadi dan saksi Remon Wijayamengatakan aku tak senang kau sepak tadi, dan Terdakwa menjawababang salah paham, aku cuma bercanda tadi, aku tidak ada mengadu,buk Kristi tidak ada di situ

Terdakwa mengambil pisau dan membawa ke bengkel untukberjagajaga dan dapat Terdakwa gunakan untuk melawan kalaukalau saksiRemon Wijaya memukul Terdakwa nanti;Bahwa benar waktu sampai di Bengkel Central Motor Terdakwa langsungmenjumpai saksi Remon Wijaya di gudang lantai Il dan Terdakwamenanyakan bang, bagaimana masalah tadi dan saksi Remon Wijayamengatakan aku tak senang kau sepak tadi, dan Terdakwa menjawababang salah paham, aku cuma bercanda tadi, aku tidak ada mengadu,buk Kristi tidak ada di situ

Putusan Nomor 291/Pid.B/2019/PN Dummembawa ke bengkel untuk berjagajaga agar dapat Terdakwa gunakanuntuk melawan kalaukalau saksi Remon Wijaya memukul Terdakwananti dan waktu sampai di Bengkel Central Motor Terdakwa langsungmenjumpai saksi Remon Wijaya di gudang lantai Il dan Terdakwamenanyakan bang, bagaimana masalah tadi dan saksi Remon Wijayamengatakan aku tak senang kau sepak tadi, kemudian Terdakwamengatakan abang salah paham, aku cuma bercanda tadi, aku tidakada mengadu, buk Kristi tidak ada di situ

Hektar yang berada di RT 008 RW 004 Desa Koto Tandun KecamatanTandun Kabupaten Rokan Hulu dengan menggunakan Alat Barat, sebagaipengawas pekerjaan tersebut maka saksi Amran menunjuk terdakwa dan saksiAhyar (dilakukan penuntutan terpisah), Pohon Kelapa Sawit dan Pohon Karetyang telah tumbang tersebut lalu ditumpuk ke suatu tempat;Pada hari Selasa tanggal 28 Agustus 2018 sekira pukul 15.00 WIBterdakwa menyuruh saksi Ahyar untuk membakar tumpukan pohon KelapaSawit dan Pohon Karet tersebut karena di situ

didengarketerangannya di bawah sumpah, yaitu :1 ARFAN;Bahwa saksi tahu letak tanah Pak Satuni Rokya (PENGGUGAT) yangmenjadi sengketa dalam perkara ini ;Bahwa saksi tahu letak tanah Penggugat yang menjadi sengketa dalamperkara ini karena sekitar tahun 19781979, saksi pernah disuruhPenggugat untuk mengerjakan tanah tersebut dengan membuat parit,menanam Kelapa dan Pisang ;Bahwa ketika itu, ada orang lain yang tinggal menumpang diatas tanahtersebut yang bekerja sebagai Tukang Pasir ;Bahwa saksi asli orang daerah situ

Bakar bin Katjong ;Bahwa benar surat ini yang saksi maksud (diperlihatkan kepada saksi buktisurat bertanda P2) ;34Bahwa saksi pernah diperlihatkan surat itu oleh Penggugat ketika saksinumpang tinggal di situ ;Bahwa Para Tergugat tinggal di daerah itu sekitar tahun 1980an, merekabertiga adalah anggota tentara ;Bahwa Para Tergugat tidak pernah tinggal di atas tanah itu ;Bahwa batasbatas tanah sengketa adalah :e Utara berbatas dengan: Tanah SMU 5;e Selatan berbatas dengan : Gudang PALDAM Tpr.

Bahwa benar ini tanda tangan saksi selakusaksi pada Surat Pernyataan tahun 2006(diperlihatkan kepada saksi surat buktitanda T.T.6) ;e Bahwa pada tahun 2006 itu saksi masihmenjabat sebagai Ketua RT disana ;55e Bahwa saksi tidak kenal dengan namaSatuni Rukya (PENGGUGAT) dan setahusaksi Satuni Rukya (PENGGUGAT) tidakpunya tanah disana ;e Bahwa sebelum tahun 1986, tanah itumasih berupa hutan dan dikuasai oleh ATiam ;e Bahwa saksi tidak tahu dan tidak kenaldengan nama : Amirudin ;e Bahwa tinggal di situ

Bahwa Para Tergugat ada menyiapkansebagian tanahnya untuk pembuatan jalankarena sekarang masih berupa jalanperintis ;Bahwa selama tahun 2001 sampai dengantahun 2004 ketika saksi tinggal di atastanahnya Pak Wakidin, tidak ada orangyang melarang atau menegur saksi ;Bahwa saksi tidak tahu dengan namaSatuni Rokya ;Bahwa di atas tanah itu ada tanaman ;Bahwa pada saat dilakukan pengukuranterhadap tanah itu oleh Petugas BPN padatahun 2006, saksi tidak tahu, karena saksisudah tidak tinggal di situ lagi ;

Salidjo ;Bahwa setahu saksi Ahawa memperolehtanahnya dari A Tiam ;Bahwa saksi tidak tahu berapa luas tanahPara Tergugat dimaksud62Bahwa benar ada batas Parit pada tanahPara Tergugat tersebut , pada waktu itusaksi juga ikut bikin parit di situ yangberbatas dengan SMU 5 ;Bahwa sejak tahun 1997, semenjak saksibertempat tinggal disana, saksi tidak kenaldengan Penggugat yang bernama PakSatuni Rukya ;Bahwa tanah Para Tergugat yangberbatasan langsung dengan tanahnyaAhwa adalah tanahnya Pak Nelwan(TERGUGAT

INDAHPARAMUDA teriakteriak ke warga yang lain sambil mengatakan kitausir diakita usir dia, dari situ Sdri. INDAH PARAMUDA minta semuayang ada dirumah pada keluar, sambil bawabawa map biru. Kejadiantersebut yang terjadi di depan rumah Saksi yang beralamat JI. Rd.Padmo Soedarmo Komplek Lipi Rt. 001/013 Kel. Pasireurih Kec.Tamansari Kab.

WIWIN pun ikutmengatakan usir dia, dan makin lama makin banyak warga yang datangterus ada orang yang goyanggoyangin pagar yang bernama Sadr.TEDY, dan pagar tersebut ditendang juga olehnya, dan ada yangngomong juga keluar dari kampung gua dari situ Saksi takut dengankejadian itu sehingga Saksi langsung sembunyi di bawah kolong mobilayah kandung Saksi bersama Sdr. Sdr. KHAIRUL ANWAR, Sdri.FAIZAH, dan juga Sdri. MALIKA.

Dan pada saat dikolong mobil tersebutSaksi mendengar ada bunyi sirine + sebanyak 3 kali dari rumahtetangga yang tidak tahu itu suara dari rumah siapa. lalu Saksi keluardari kolong mobil itu dan pindah ke saung samping rumah, namun lewatdalam rumah dulu, dan disitu Saksi masih melihat masih banyakkeramaian di tempat kejadian, dari situ Saksi melihat Sdri. WIWIN danDENI AFNE sibuk kesana kemari, (Saksi tidak tahu apa yangHalaman 13 dari 43 Putusan Nomor 331/Pid. Sus/2018/PN. Cbidilakukannya).

TEDY, dan pagar tersebut ditendang juga olehnya, danada yang ngomong juga keluar dari kampung gua dari situ Saksi takutdengan kejadian itu sehingga Saksi langsung sembunyi di bawah kolongmobil ayah kandung Saksi bersama Sdr. Sdr. KHAIRUL ANWAR, Sdri.FAIZAH, dan juga Sdri. MALIKA.

Dan pada saat dikolong mobil tersebutSaksi mendengar ada bunyi sirine + sebanyak 3 kali dari rumah tetanggayang tidak tahu itu suara dari rumah siapa. lalu Saksi keluar dari kolongmobil itu dan pindah ke saung samping rumah, namun lewat dalamrumah dulu, dan disitu Saksi masih melinat masih banyak keramaian ditempat kejadian, dari situ Saksi melinat Sdri. WIWIN dan DENI AFNEsibuk kesana kemari, (Saksi tidak tahu apa yang dilakukannya).

pertemuan dengan anggota masyarakat untuk melakukanmusyawarah atas rencana pembangunan tersebut;Bahwa dari beberapa kali pertemuan terjadilah kesepakatan tentang persetujuanmasyarakat atas rencana pembangunan tersebut dimana masyarakat yang memilikitanah pertanian dilokasi tersebut bersedia melepaskan Hak atas tanahnya kepadaperusahaan dengan harga sesuai pasaran daerah setempat dan menandatangani suratpersetujuan atas pembangunan tersebut untuk melengkapi administrasi pengurusaniin seperti HO, STUP, SITU

pohonpohon secara liar dantidak sah oleh oknumoknum yang tidak bertanggung jawab.Alasan Gugatan 3Bahwa dari beberapa kali pertemuan terjadilah kesepakatan tentang persetujuanmasyarakat atas rencana pembangunan tersebut dimana masyarakat yang memiliki tanahpertanian dilokasi tersebut bersedia melepaskan Hak atas tanahnya kepada perusahaandengan harga sesuai pasaran daerah setempat dan menandatangani surat persetujuan ataspembangunan tersebut untuk melengkapi administrasi pengurusan ijin seperti HO, STUP,SITU

Alasan gugatan Penggugat tidak masuk akal, karena SIUP dan SITU tidak adahubungannya dengan tanda tangan masyarakat, Setiap Perusahaan yang masihaktif sudah pasti mempunyai SIUP dan SITU, jadi tidak perlu menunggu tandatangan masyarakat.Tersirat bahwa Penggugat dan Kuasa Hukumnya tidak mengerti dan tidakmenguasai permasalahan ini.Apakah PT. Aek Simonggo Energy terdaftar dan melapor/daftar ulang setiaptahun kepada Kementerian Hukum dan HAM ?

Bahwa sekitar jam 02.15 Wib, Saksi menghubungi EDI orang suruhanBos Ganja dan mengatakan Halo bang, ini Saksi INDRA dari BandungLalu EDI menjawab Oh ya ndra...kamu masuk ke jalan pinggir pombensin dari situ Kamu lurus belok kanan, Kemudian Handphone EDI matilalu Saksi mencoba hubungi kembali dan EDI tidak angkat lalu Saksiputer balik kembali ke Jalan Pluit dari situ Saksi Teloon Bos Ganja namuntidak aktif, lalu Saksi segera menjauh dari lokasi tersebut untuk mencarimakan sambil menunggu telpon dari

Utr Bahwa Sekitar jam 02.15 Wib, INDRA menghubungi seseorang yangSaksi tidak kenal katanya orang surunhan Bos Ganja Dan mengatakan Halo bang, ini Saksi INDRA dari Bandung lalu INDRA menjelaskankepada kami bahwa dia disuruh orang yang dia telphone untuk masuk kejalan pinggir pom bensin dari situ lurus belok kanan, KemudianHandphone orang tersebut mati lalu INDRA mencoba hubungi kembalidan orang tersebut tidak angkat lalu INDRA puter balik kembali ke JalanPluit dari situ INDRA Telpon Bos Ganja namun

Utrlurus belok Kanan, Kemudian Handphone orang tersebut mati lalu INDRAmencoba hubungi kembali dan orang tersebut tidak angkat lalu INDRA puterbalik kembali ke Jalan Pluit dari situ INDRA Telpon Bos Ganja namun tidakaktif, lalu INDRA segera menjauh dari lokasi tersebut untuk mencari makansambil menunggu telpon dari seseorang yang Terdakwa tidak kenal, padasaat kami bertiga lagi makan di warung padang deket dengan lokasi tempatorang yang akan anter Ganja menunggu kemudian datang Petugas BNNmengamankan

Bahwa Sekitar jam 02.15 Wib, INDRA menghubungi seseorang yangTerdakwa tidak kenal katanya orang suruhan Bos Ganja Dan mengatakan Halo bang, ini Saksi INDRA dari Bandung lalu INDRA menjelaskan disuruhorang yang dia telphone untuk masuk ke jalan pinggir pom bensin dari situlurus belok Kanan, Kemudian Handphone orang tersebut mati lalu INDRAmencoba hubungi kembali dan orang tersebut tidak angkat lalu INDRA puterbalik kembali ke Jalan Pluit dari situ INDRA Telpon Bos Ganja namun tidakaktif, lalu INDRA

barunyabahwa postingan ini tergolong pemberitahuan bohong jadi dalampostingan ini dia membuat komparasi atau perbandingan antaraSantoso dan OPM di Papua;Santoso yang tewas tertembak di Poso;Jaringan teroris itu, ternyata perbandingan ia buat komparasi yangdibuat itu untuk menimbulkan adanya sentiment negative untukmenyudutkan aparat, bahwa ia memperbandingkan Santoso danOPM adanya perlakuan tidak benar perlakuannya tidak sama,padahal apa yang dilakukan OPM dan Santoso berbeda;Ada fotonya Santoso di situ

nama tapi dia jelas bahwa dia juga gamblangdisampaikan di situ itu menunjuk bahwa yang dia tunjuk katagorike depan adalah pak Presiden;Ucrut itu menggambarkan bintang kotor yang makannya juga yangkotor, bahwa orang disamakan begini ini Sudah termasukpenghinaan, mencemarkan nama baik;Sudah tergolong kalimat asertif kalimat yang menyatakan penilaianada 5 jenis kalimatnya;5 kalimat (kalimat asrtif) itu sudah dari dulu, sudah dari dulu JohnLongson Agustin (Seorang Filsuf);Kalimat asertif kalimat kalimat

dari awal, Kemudian tanpa hak di sini dilakukan bahwayang bersangkutan tidak mungkin berdasarkan izin perbuatanunggahan sebuah konten yang menurut UndangUndangdilanggar, kemudian kita berbicara kebencian, perbuatankebencian terhadap publik berdasarkan SARA, karena unsur dapatdinilai berdasarkan pendapat ahli, ahli bahasa, agama, sosialtergantung konteks perkara ini, ahli akan menilai dengan narasidari postingan yang dilakukan oleh Terdakwa, maka semua itu adakesimpulan dari ahli bahasa, karena di situ

berdasarkan SARA,seingat ahli apa yang disampaikan narasi terhadap kejadianadalah kebencian, sebuah eknis, ras, Suku tertentu dipastikanbahwa unsur berdasarkan SARA terpenuhi dari situ) ahlimyamenyimpulkan bahwa tergantung ahli bahasa kejadian dariunggahunggahan semua terpenuhi unsur semua kejadian tadiHalaman 22 dari 57 Putusan Nomor 422/Pid.Sus/2020/PN Bkssehingga dapat dikatakan bahwa unsur pokok yang menjadilandasan bisa terpenuhi;Ada unggahan diunggah di facebook, tapi ahli lupa atas namasiapa

bawah sumpah menerangakan sebagaiberikut:Saksi pernah tahu, pernah mengalami suatu kejadian mengenaiUndang Undang ITE atau Undangundang sara;Saksi pernah dengar operasi SIBER, SIBER berarti di Kepolisian;Sangat banyak begini ibundanya meninggal yg jadi pertanyaanlbunda kandung/ibunda Angkat #nanya;Sangat pertanyaan netizen tentang ibunda Jokowi yang diakui olehPresiden Jokowi sebagai ibu kandung;Saksi menulis Jokowi Undercover,Saksi menulis Jokowi Undercover itu untuk inti dari buku saksi dandi situ

dengan jumlah keseluruhan seharga Rp.10.636.000,- (Sepuluh Juta Enam Ratus Tiga Puluh Enam Ribu Rupiah);---------------------------------------------------------Dirampas untuk Negara dan Uangnya Disetorkan ke Kas Negara;------------- 1 (Satu) Jerigen berisikan Minyak Solar sebanyak 30 (Tiga Puluh) Liter;------Dirampas untuk Negara dan Uangnya Disetorkan ke Kas Negara;------------ 1 (Satu) Lembar Surat Permohonan Izin Tempat Usaha an.MUJI SAPUTRA dengan Nomor Surat:503/231/SITU

danKeteranganPara Terdakwa dipersidangan Jaksa/Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti : 2022 ono nn nn nn ne nnnn ne ncncnneUang sebesar Rp.10.636.000, (Sepuluh Juta Enam Ratus Tiga PuluhEnam Ribu Rupiah) hasil pelelangan 59 (Lima Puluh Sembilan)Jerigen berisikan Minyak Solar sebanyak 1970 (Seribu SembilanRatus Tujuh Puluh) Liter;1 (Satu) Jerigen berisikan Minyak Solar sebanyak 30 (Tiga Puluh)Liter;1 (Satu) Lembar Surat Permohonan Izin Tempat Usaha an.MUuJISAPUTRA dengan Nomor Surat:503/231/SITU

Minyak Solar sebanyak1970 (Seribu Sembilan Ratus Tujuh Puluh) Liter yang telah dilelangdengan jumlah keseluruhan seharga Rp.10.636.000, (Sepuluh JutaEnam Ratus Tiga Puluh Enam Ribu Rupiah);Dirampas untuk Negara dan Uangnya Disetorkan ke Kas Negara, dan e 1 (Satu) Jerigen berisikan Minyak Solar sebanyak 30 (Tiga Puluh)Liter;Dirampas untuk Negara dan Uangnya Disetorkan ke Kas Negara.Hal 23 dari 30 Halamane 1 (Satu) Lembar Surat Permohonan Izin Tempat Usaha an.MUuJISAPUTRA dengan Nomor Surat:503/231/SITU

Sembilan) Jerigen berisikan Minyak Solar sebanyak 1970(Seribu Sembilan Ratus Tujuh Puluh) Liter yang telah dilelang denganjumlah keseluruhan seharga Rp.10.636.000, (Sepuluh Juta Enam RatusTiga Puluh Enam Ribu Rupiah);Dirampas untuk Negara dan Uangnya Disetorkan ke Kas Negara;e 1 (Satu) Jerigen berisikan Minyak Solar sebanyak 30 (Tiga Puluh) Liter;Dirampas untuk Negara dan Uangnya Disetorkan ke Kas Negara;e 1 (Satu) Lembar Surat Permohonan Izin Tempat Usaha an.MUJI SAPUTRAdengan Nomor Surat:503/231/SITU

bulan Januari2018, hingga akhirnya antara Tergugat pergi meninggalkan rumah kediamanmilik Penggugat dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal dan tidak lagi bergaul layaknya suami isteri.Bahwa Penggugat berusaha sabar menunggu dan mencari Tergugat,tetap Tergugat Sampai dengan saat ini tidak pernah kembaili.Bahwa Tergugat saat ini benarbenar tidak diketahui lagi kKeberadaaanya,berdasarkan Surat Keterangan Ghaib Nomor: 470/496/Kel/2019 yangdikeluarkan oleh Kantor Kelurahan Situ

., yang berkantor diLembaga Bantuan Hukum dan Perlindungan Masyarakat(LBH PERMAS) yang beralamat di Jalan Pangaduan Hebeul,Rt. 03 / Rw. 11, Kelurahan Situ, Kecamatan SumedangUtara, Kabupaten Sumedang, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 24 November 2020 .