Ditemukan 10693 data
25 — 13
3f9c1la04b52b48a22384cbhe7a02 fae 2a5e9c5F7 5Sbc 4e 933c41797d6c42d789 4cad620 9Ffa248521cf03c8 55d363757631772720a93a32F13 49cC600117a2931F4328b32b8 357079bbb29b719c 4chFf7 695e31b95 622 93 8B2ddae9dbcde2 23 62566308cC1754db99d9525f8d02ed118d55cc81b5al8 6f 0a9bd 98 349 589650ce2 7dea8 8d 6d6f5 6eca35al75fae9d552165fddf215a03695504eb 67dbe 4a7 8d4f3c8 f2fa4b93362c5e755941chd5d67d053b50252ff7e963f8 abdae 52 4b3d554cae59e fF 2chec 941 43bc703d5e793e6 4d8 7d37 94a0laffa259b9622d67172821a47582 4e 43 9elel8e08e5f4c6lOf6 6db 48 567
57 — 15
Surat Pernyataan Kuasa Pengguna Anggaran/Kuasa Pengguna Anggaran(tindasan).k.SPP Nomor : 567/SPPLS/PPKD/X/2010 Tanggal 22 Oktober 2010(tindasan).I. SPM Nomor : 764/SPMLS/PPKD/X/2010 Tanggal 22 Oktober 2010(Asli).m. Konsep SP2D (Asli).n.SP2D Nomor : 4919/SP2D/2010 Tanggal 22 Oktober 2010 (asl1).6) 1 (satu) bundel Pembayaran Biaya Kepada Komisi Pemiihan Umum (KPU)Kabupaten Siak Tahap IV TA 2010, terdiri dari :a.
93 — 41
Bukti P18 : Foto copy Laporan Kehilangan Barang Nomor:LKB/567/V/2011/SEKTA, tanggal 06 April 2011 (sesuai denganaSl); =n 2 nna nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBuktibukti mana telah diberi meterai secukupnya dan telah dicocokkan dengan aslinyadipersidangan ternyata sesuai kecuali Bukti P13 berupa foto copy tanpa ashi, (asli ada pada TergugatIl Intervensi) ; ~ ~~~ ~ == $9 nn a $n nanan nn nn nn nnn nnn nn nnnMenimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat, pihak penggugat mengajukan
70 — 20
Yahya Harahap, Hukum Acara Perdata, Jakarta :Sinar Grafika, 2005, hal. 567 ) ;Bahwa lebih lanjut, Pasal 1 ayat ( 16 ) Kepmenkeu Nomor304/KMK.01/2002 tentang Juklak Lelang menyatakan bahwa Risalahlelang adalah berita acara pelaksanaan lelang yang dibuat oleh PejabatLelang yang mempunyai kekuatan pembuktian sempurna bagi para pihakBahwa lebih dari itu, Pasal 1 ayat ( 28 ) Permenkeu nomor40/PMK.07/2006 tentang Juklak Lelang menyatakan bahwa RisalahLelang adalah berita acara pelaksanaan lelang yang dibuat
66 — 19
Foto copy Surat Pernyataan Nomor : 1/567/721.7/LK/2000 tanggal 1 Maret2000, yang selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T.T..,4;Menimbang, bahwa suratsurat bukti tersebut di atas, bermaterai cukup,dimuka sidang telah dicocokan dengan surat aslinya ternyata cocok dan sesuaibenar dengan surat aslinya, kecuali bukti surat T.T.2 tidak dapat ditunjukkan surataslinya, apabila tidak pernah dibantah isi kebenarannya oleh penggugat, danpara tergugat , Il, Ill serta tergugat IV, V, VI,
44 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kudus, terdaftar atas nama:Hadji MASROECHAH janda hadji MAROEF Hadji CHASANAH binti hadjiROESDI; Hadji NOOR BAKRI; Hajdi NAWAWIE bin Hadji ROESDIE;SHGB No. 99/Rendeng, Luas tanah: 7.587 M2; Gambar Situasi No.567/1986 tanggal 11021986; tersebut dalam sertipikat (tanda Bukti Hak)yang diterbitkan oleh Kantor Agraria Kab. Kudus tanggal 30121986,terletak di Desa Rendeng, Kec. Kota, Kab.
97 — 45
Log Girah alias Amag Soh bin Amaq Ruminah (TT2).567. Log Jumadil alias Amaq Jaka bin Amag Ruminah (TTA).13.
40 — 8
897dibaliknamakan oleh Tergugat Il menjadi atas namanya Tergugat Il yangkemudian mengatakan kepada yang menyewa rumah sebelumnya bahwa jikamelanjutkan sewanya agar membayar kepadanya (Tergugat Il) dan jika tidakkepadanya dibayar maka harus dikosongkan karena rumah sudah miliknyaTergugat II ;Bahwa saat ini yang menguasai ke tiga unit rumah tersebut adalah Tergugat IIdengan jalan menyewakannya kepada orang lain seharga Rp. 4.500.000/tahunnya; Putusan Perkara Nomor 678/Pdt.G/2016/PN.Mdn halaman 34 dari 567
149 — 64
SANGIANG ALAMPERMAI ;Terhadap Sertifikat Hak Milik No. 560/Gembor atas namaTinggal ;Sertifikat Hak Milik No. 529/Gembor atas nama Rudi Kurnia ;Sertifikat Hak Milik No. 567/Gembor atas nama Amad Aniin ;Halaman 16 dari 85 halaman.
170 — 283
Bahwa Keputusan Tata Usaha Negara yang menjadi Objek Sengketayang diterbitkan Tergugat merujuk pada: Surat Pengantar Mahkamah Agung RI kepada Ketua PengadilanNegeri Banjarmasin Nomor: 567/TU/2016/2958 K/PID.SUS/2015tanggal 16 Maret 2016 perihal Petikan Putusan Mahkamah Agung RIa/n.Dr.H.SYAHRIANI, M.Si.
59 — 24
Kus Hendrawan bin Nanang (anak dari anak kandung lakilaki(cucu));Salinan Putusan Nomor 0950/Pdt.G/2016/PA.SM.........cccccccccceeececeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeseecseeeseeneeeteeaneees 567. Dedi Hendrawan bin Nanang (anak dari anak kandung lakilaki(cucu));8. Bambang Irawan bin Nanang (anak dari anak kandung lakilaki(cucu));9. Sanah binti H. Anmad Gani (anak kandung lakilaki);10. Noor Asiah binti H. Ahmad Gani (anak kandung perempuan);11. Asran Effendi bin H.
90 — 55
Zaini Pipil No . 732Percil No . 26, Klas IV Luas asal + 2.075 Ha, Obyek Sengketa posita 3.b PipilNo. 567 Percil No. 26, Klas IV, Luas asal + 1.095 Ha, Obyek Sengketa 3.c PipilNo. Pipil No. 302, Percil No. 50, Klas I, Luas + 0.290 Ha;3.
100 — 43
Otentik ),tanda tangan terdiri dari nama penandatangan, gunanya untukmemastikan identifikasi atau menentukan kebenaran ciriciripenandatangan sekaligus penandatangan menjamin kebenaran isi yangtercantum dalam akta itu, dan apabila yang membuat akta (AktaOtentik) pejabat yang tidak berwenang atau tidak cakap atau bentuknyacacat atau palsu atau isi yang terdapat dalam suatu akta telah berubah,maka akta yang demikian itu adalah tidak sah (vide M.Yahya Harahap,SH, 2004,Hukum Acara Perdata, hal.561,566 & 567
260 — 158
CipinangMelayu yang ditujukan kepada Deputi Menteri Sekretaris Negara BidangPengawasan, diberi tanda bukti P41 ;Fotocopy Surat dari Departemen Pertahanan RI yang ditujukan kepadaJaberlin Lumban Gaol tertanggal 31 Januari 2008 tentang Permasalahantanah di Cipinang Melayu dan Kebon Pala, diberi tanda bukti P42 ;Fotocopy Surat dari Lurah Cipinang Melayu No. 567/1.725.5 perihal Mohonpeta rincikan yang ditujukan kepada Kepala Kantor Pratama Kramajati, diberitanda bukti P43 ;Fotocopy Surat Pernyataan Pengganti
30 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Yahya Harahap,S.H dalam bukunya "PEMBAHASAN PERMASALAHAN DAN PENERAPANKUHAP Pemeriksaan Sidang Pengadilan, Banding, Kasasi, dan PeninjauanKembali" Edisi kedua, pada halaman 567 yang menyebutkan salah satu alasankasasi yang tidak dibenarkan UndangUndang adalah mengenai berat ringannyahukuman atau besar kecilnya denda, lebih lanjut M.
131 — 44
Bukti T.Il.Int.567. Bukti T.II.Int.578. Bukti T.Il.Int.589. Bukti T.II.Int.59Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 28Tahun 2000 Tentang Usaha dan Peran MasyarakatJasa Konsiruksi. (Fotokopi dari fotokopi);Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 4Tahun 2010 Tentang Perubahan Atas PeraturanPemerintah RI Nomor 28 Tahun 2000 Tentang Usahadan Peran Masyarakat Jasa Konstruksi.
153 — 435 — Berkekuatan Hukum Tetap
SuratUkur No. 567/1938;d) Tanah bekas Hak Erfapacht No. 213, seluas 3.209.000 M?Surat Ukur No. 697/1938;e) Tanah bekas Hak Erfapacht No. 79, seluas 1.155.878 M?
146 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 224 K/PHI/2007Rekonvensi maupun para Tergugat dalam Rekonvensi meminta agar Mediator Dinas Tenaga Kerja Kota Bekasi segera mengeluarkan anjuran.Bahwa pada tanggal 28 Februari 2007 Dinas Tenaga Kerja Kota bekasimengeluarkan anjuran melalui Surat No. 567/380/TKT.02/II/2007 (bukti PR48),yang isi anjurannya :Agar para pekerja sebanyak 168 orang bekerja seperti biasa di PT. IspatBukit Baja d/h PT. Bukit Baja Buana terhitung tanggal 12 Maret 2007.2.
343 — 206 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 435 K/TUN/201519.20.Menteri Keuangan adalah instansi negara yang mempunyaikewenangan untuk mengurus asetaset bekas milik asing/Cina yangdikuasai negara;Bahwa Yayasan Trisakti bukan merupakan Pembinan dan PengelolaUniversitas Trisakti (Tergugat Il Intervensi) juga diperkuat olehberdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor34/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Tim juncto Nomor 567/PDT/2011/PT DKI yangdalam Keputusannya antara lain berbuny/i: Menyatakan surat keputusan Menteri Pendidikan dan
100 — 60
Fotokopi Putusan Pengadilan Agama Payakumbuh Nomor:567/Pdt.G/2019/PA.Pyk tanggal 26 Februari 2019 telah bermeteraicukup dan dinazegeling, telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, diberi tanda P.15;16. Fotokopi Berita Acara Pertemuan Niniak Mamak Melayu danMadaliang tentang Pembagian Harta dan Perlunasan Hutang antaraPenggugat dan Tergugat tanggal 11 Februari 2019, telah bermeteraicukup dan dinazegeling,telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, diberi tanda P.16;17.