Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Pengugat dan Tergugat,Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat, karena hal iniPenggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat;4.3.Bahwa selama lebin kurang 10 bulan terakhir Tergugat tidakmemberi nafkah wajib kepada Penggugat, karena hal iniPenggugat merasa yakin untuk berpisah dengan Tergugat;.

Halaman 2 dari 10 HalamanBahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya

Halaman 6 dari 10 Halamanantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang pada pokoknya disebabkan : Bahwa Tergugat memiliki sifat cemburu yang berlebihan kepadaPenggugat, karena hal ini yang sering memicu pertengkaran; Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Pengugat dan Tergugat,Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat, karena hal iniPenggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat; Bahwa selama lebih kurang 10 bulan terakhir Tergugat tidakmemberi

Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpuncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan April 2016, dan selama itu walaupun sudah ada upayadari pihak keluarga untuk merukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

Termohon tidak mau menerima denganikhlas atas hasil kerja Pemohon dan Termohon selalu merasa kurangpadahal semua hasil kerja Pemohon sudah diberikan semua kepadaT@rMmON ON j 2 nnn nnn nn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn enn nn nn ncnn cannaBahwa sebagai suami yang baik Pemohon selalu menasehati kepadaTermohon untuk bisa menerima dengan ikhlas atas hasil kerja Pemohonnamun setiap dinasehati Termohon marahmarah sehinggamenimbulkan percekcokan dan pertengkaran yang terus menerus,sehingga Pemohon merasa sakit hati

Bahwa sudah selama + 9 (sembilan) tahun Pemohon dan Termohonpisah rumah dan pisah ranjang serta tidak ada komunikasi yang baikantara Pemohon dan Termohon layaknya suami isteri yang baiksehingga Pemohon semakin sakit hati dan semakin tertekan bathinnya;8.

sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkanGIASAN YANG SAM p~~~~~ =n nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn enema nenanenanansmanamananPutusan Nomor: 0456/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanMenimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohon danTermohon melalui mediasi karena Termohon tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Pemohon, agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil, karena Pemohon tetap berkeras hati

telah dipanggildengan patut akan tetapi tidak menghadap harus dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008, kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila keduabelahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Termohon tidak hadir ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Pemohonsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Termohon namun tidakberhasil karena Pemohon tetap berkeras hati

Bahwa atas perbuatan tergugat tersebut menyebabkan penggugatmenderita sehingga Penggugat berketetapan hati memilih jalan perceraianuntuk mengakhiri perkawinanya dengan T ergugat;10.Bahwa dengan demikian penggugat berkeyakinan telah cukup alasan untukmengajukan gugatan cerai ini sesuai pasal 116 huruf (g), kKompilasi hukumiSlaM 22a n nnn nnn nn nme nnn nn ncn cnn nc ncn nn nc noc nn nn nen nc nc nc nnnensBerdasarkan alasanalasan tersebut diatas penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Cilacap

namun Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidanganmeskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir diPEISIDANGQAN 5 nnn nnn ncn neinMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada Itikad baik untukrukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapatdisimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa orang tua Tergugat terlalu ikut campur urusan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat dan bahkan Tergugat selalumembela orang tua Tergugat sendiri di bandingkan Penggugat istrisah Terguga, karena hal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikapTergugat;b. Bahwa selama lebih kurang 2 tahun 2 bulan terakhir Tergugat tidakmemberi nafkah wajib kepada Penggugat, karena hal ini Penggugatmerasa yakin untuk berpisah dengan Tergugat;.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut

Bahwa orang tua Tergugat terlalu ikut campur urusan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat dan bahkan Tergugat selalu membelaorang tua Tergugat sendiri di bandingkan Penggugat istri sah Terguga,karena hal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat;Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2016/PA.Plg. Halaman 6 dari 10 Halamanb.

Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sudah lebih kurang 2 tahun lamanya dan sekarang tidakdiketahui lagi keberadaannya di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah berpisah kurang lebih 2 tahunlamanya, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, karenanyarumah tangga penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk dipertahankan,apalagi Penggugat telah berketetapan hati

Bahwa ketika terjadi pertengakaran antara Penggugat danTergugat, Tergugat sering berkata kata kasar kepadaPenggugat dan bahkan melakukan kekerasan dalam rumahtangga seperti memukul, menampar dan mencekik PenggugatPutusanNomor 0916/Pdt.G/2016/PA.Plg Halaman2dari10Halamankarena hal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikapTerggugat;c. Bahwa selama lebih kurang 1 tahun 8 bulan Tergugat tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat, karena hal iniPenggugat merasa yakin untuk berpisah;5.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut

Bahwa ketika terjadi pertengakaran antara Penggugat danTergugat, Tergugat sering berkata kata kasar kepada Penggugat danbahkan melakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti memukul,menampar dan mencekik Penggugat karena hal ini Penggugatmerasa Sakit hati atas sikap Terggugat;c.

Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpuncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Oktober 2014, dan selama itu walaupun sudah adaupaya dari pihak keluarga untuk merukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

Bahwa Tergugat suka berkata kata kasar kepada Penggugat karenahal ini Penggugat mersa sakit hati atas sikap Tergugat;c. Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering mengusir Penggugat;d.

antara Penggugat dan Tergugat, setelah kejadiantersebut penggugat langsung pergi meninggalkan Tergugat dan sejakitu pula antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggaldan sudah tidak ada hubungan lahir bathin yang hingga di ajukannyagugatan ini telah berlangsung selama lebih kurang 14 hari;Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan diatas, maka rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmungkin lagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati

Halaman 6 dari 10 Halaman Tergugat suka berkata kata kasar kepada Penggugat karenahal ini Penggugat mersa sakit hati atas sikap Tergugat; Tergugat sering mengusir Penggugat bila terjadipertengkaran; Tergugat memberikan nafkah,namun kurang mencukupi,sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, Penggugat harus bekerja; Tergugat tidak lagi memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat sejak 1 bulan terakhir;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah

Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpuncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Maret 2016, dan selama itu walaupun sudah adaupaya dari pihak keluarga untuk merukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

Penggugat selama 3 bulan telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunanBahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Juni 2015 keadaannya mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatkurang dalam memberikan uang nafkah kepada Penggugat jika Penggugatmengingatkan Tergugat sering berbicara kasar yang menyakitkan hati

suami isteri;Bahwa tahunya saksi Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 3 bulan namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa sejak sekitar bulan Juni tahun 2015 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat kurang dalam memberikan uangnafkah kepada Penggugat, jika Penggugat mengingatkan Tergugat seringberbicara kasar yang menyakitkan hati

Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat kurang dalam memberikan uang nafkah kepada Penggugat jika Penggugatmengingatkan Tergugat sering berbicara kasar yang menyakitkan hati

telahmemenuhi syarat sebagaimana ketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangansaksisaksi tersebut sah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurang dalammemberikan uang nafkah kepada Penggugat jika Penggugat mengingatkan Tergugatsering berbicara kasar yang menyakitkan hati

Pagi hari ketika saya bertanya dengan baikbaik kepada suami saya, kapanperhiasan saya yang ada dipegadaaian akan ditebus (karena sudah beberapa kalidiperpanjang) dan akan jatuh tempo kembali, tibatiba suami saya marah (maaf) sepertiorang kerasukan setan, dia berkata : yang dalam pikiran kamu itu hanya uang...uang...uang...silahkan kamu cari lakilaki lain.. .saya sudah tidak mau lagi berdoa sama kamu, karena saya sudah tahu hati kamu...saya tidak akan minta cuki lagi dari kamu...34/Pdt.G/2012/PN.BKS

Dengan segala ketulusan hati saya, ketika suami saya dalam kondisi kesulitankeuangan, saya dengan ikhlas menggadaikan seluruh perhiasan saya dan seluruh uangnyasaya serahkan kepada suami saya.Betapa hancur dan kecewanya hati saya ketika suami saya dengan mudahnyamengeluarkan perkataan seperti yang saya uraikan di atas. Sejak saat itu, saya jarangmelayani suami saya lagi.

Sampai suatu malam ketika suami saya meminta, sayakatakan dengan baikbaik bahwa saya sudah tidak bisa melayani lagi karena hati sayasudah tawar. Sungguh diluar dugaan saya ternyata suami saya marah besar denganpengakuan saya, dia tidak terima pengakuan jujur dari saya. Pada saat itu, suami sayamasuk kamar anak saya yang lakilaki yang saat itu sudah tertidur lelap karena sudah jamsatu dini hari. Suami saya membentak anak saya sampai terbangun dan menyuruh pindahke kamar tidur saya.

beberapa celana dan kaosseadanya yang saya pakai berulang kali (tahunan) sampai sobek, dan isteri saya tahuhal itu persis;Saya dengan segala kelemahan dan keterbatasan saya, sebaliknya memenuhi semuakebutuhan isteri dan anakanak saya;Jadi dalam hal keterbukaan, masalahnya adalah saya tidak bisa menjelaskan, karenatransaksi yang begitu rumit dan banyak, tapi dalam hal itu saya tidak menipu, apalagimencurangi isteri saya;Fakta bahwa gugatan perceraian yang diajukan isteri saya yaitu karena sakit hati

Dan kalau karena sakit hati atau berbeda pandangan dapatdijadikan dasar perceraian, maka bercerailah semua rumahtang ga; Dan karenanya dalam gugatan ini, perceraian adalahsesuatu yang berlebihan dandipaksakan ;Apa yang keluarga kami alami adalah bagian dari proses panjang untuk terus menerusmenjadi lebih baik.

Kasih nomor Rekam Medis 053837 dengan hasil diagnosis gangguanpernafasan atas dan nyeri ulu hati;Harun nomor Rekam Medis 053845 dengan hasil diagnosis nyeri ulu hati;Ny.Yati nomor Rekam Medis 053842 dengan hasil diagnosis nyeri ulu hati;Ny. Antin nomor Rekam Medis 053836 dengan hasil diagnosis nyeri ulu hati;on eoNy. Ginah nomor Rekam Medis 053839 dengan hasil diagnosis nyeri uluhati;9. Ny.

Siti nomor Rekam Medis 053851 dengan hasil diagnosis nyeri ulu hati;10.Jamal nomor Rekam Medis 053904 dengan hasil diagnosis nyeri ulu hati;11.Budi Susanto nomor Rekam Medis 053905 dengan hasil diagnosis nyeri uluhati;12.Ny. Kokom Sopiah nomor Rekam Medis 053900 dengan hasil diagnosisgangguan pernafasan atas dan nyeri ulu hati;Hal. 15 dari 76 hal. Put.

Kasih Nomor Rekam Medis 053837 dengan hasil diagnosis gangguanpernafasan atas dan nyeri ulu hati;Harun Nomor Rekam Medis 053845 dengan hasil diagnosis nyeri ulu hati;Ny.Yati Nomor Rekam Medis 053842 dengan hasil diagnosis nyeri ulu hati;Ny. Antin Nomor Rekam Medis 053836 dengan hasil diagnosis nyeri ulu hati;oN oONy. Ginah Nomor Rekam Medis 053839 dengan hasil diagnosis nyeri uluhati;9. Ny.

Kasih Nomor Rekam Medis 053837 dengan hasil diagnosis gangguanpernafasan atas dan nyeri ulu hati;5. Harun Nomor Rekam Medis 053845 dengan hasil diagnosis nyeri ulu hati;6. Ny.Yati Nomor Rekam Medis 053842 dengan hasil diagnosis nyeri ulu hati;Hal. 43 dari 76 hal. Put. No. 163 K/Pid.Sus/20107. Ny. Antih Nomor Rekam Medis 053836 dengan hasil diagnosis nyeri ulu hati;8. Ny. Ginah Nomor Rekam Medis 053839 dengan hasil diagnosis nyeri uluhati;9. Ny.

Kasih Nomor Rekam Medis 053837 dengan hasil diagnosis gangguanpernafasan atas dan nyeri ulu hati;Harun Nomor Rekam Medis 053845 dengan hasil diagnosis nyeri ulu hati;Ny.Yati Nomor Rekam Medis 053842 dengan hasil diagnosis nyeri ulu hati;Ny. Antin Nomor Rekam Medis 053836 dengan hasil diagnosis nyeri ulu hati;oN ooNy. Ginah Nomor Rekam Medis 053839 dengan hasil diagnosis nyeri uluhati;9. Ny.

Barat otak seribu empat ratus gram;Kesimpulan:e Pada mayat lakilaki berumur kurang lebih dua puluh delapan tahunditemukan luka lecet pada daerah wajah, kaki dan pungung kaki, memar padadaerah punggung, luka robek pada sekat rongga badan, robek pada organlimpa dan hati serta perdarahan pada rongga perut dan rongga dada akibatkekerasan tumpul;e Sebab mati orang ini akibat kekerasan tumpul pada daerah perut yangmenyebabkan luka robek pada organ limpa dan hati serta menyebabkan jugaperdarahan dalam rongga

Sebab mati orang ini akibat kekerasan tumpul pada daerah perut yangmenyebabkan luka robek pada organ limpa dan hati serta menyebabkanjuga perdarahan dalam rongga perut dan perdarahan di rongga dada;Perbuatan Terdakwa Samsul Nuraripin alias Acu bin Ahmad bersamadengan sdr.

Galih Rubiansyah bin Ecep Ruhiyat(almarhum), dengan hasil pemeriksaan: pada mayat lakilaki berumur kuranglebih dua puluh delapan tahun ditemukan Iuka lecet pada daerah wajah, kakidan pungung kaki, memar pada daerah punggung, luka robek pada sekatrongga badan, robek pada organ limpa dan hati serta perdarahan pada ronggaperut dan rongga dada akibat kekerasan tumpul.

Sebab mati orang ini akibatkekerasan tumpul pada daerah perut yang menyebabkan luka robek pada organlimpa dan hati serta menyebabkan juga perdarahan dalam rongga perut danperdarahan di rongga dada; Bahwa benar ada surat pernyataan bersama antara keluarga dari sdr.

Galin Rubiansyah bin Ecep Ruhiyat (almarhum),dengan hasil pemeriksaan: pada mayat lakilaki berumur kurang lebih dua puluhdelapan tahun ditemukan luka lecet pada daerah wajah, kaki dan pungung kaki,memar pada daerah punggung, luka robek pada sekat rongga badan, robekpada organ limpa dan hati serta perdarahan pada rongga perut dan ronggadada akibat kekerasan tumpul.

Mandungan, Ds.Srimartani, Kecamatan Piyungan,Kab.Bantul;Bahwa pada saat itu saksi tidur di rumahanak saksi yang bernama Retno yangrumahnya hanya berderetan ( depan danbelakang) dengan rumah saksi yang dulupernah saksi tempati dengan terdakwa;Bahwa pada saat itu sekitar jam 01.00, saksiterbangun dan perasaan hati saksi tidakenak, kemudian saksi membangunkan anaksaksi yang bernama Retno;Bahwa kepada saksi bercerita kepada Retnokok perasaan hati tidak enak maka kemudiansaksi mengajak Retno untuk pergi

ke luarrumah;Bahwa saksi dan Retno lalu keluar rumah,setelah berada di luar rumah melihat kearahrumah saksi, kelihatan dikamar ada lampuremangremang dalam hati merasa suamisaksi yaitu terdakwa ada dalam kamar itu,lalu saksi mengajak Retno ayo kita lihat didalam kamar itu apakah ada terdakwa;Bahwa selanjutnya saksi bersama anak saksi(Retno) mendekati rumah dan secarabergantian dan kadang juga bersama samasaling mengintip dari lubanglubang pintudan ternyata terdakwa ada di atas tempattidur dalam kamar

saksiKamiyatun tidak enak, kemudian membangunkan saksiRetno Ambarwati dan mengatakan kepada saksi RetnoAmbarwati kok perasaan hati tidak enak maka kemudiansaksi Kamiyatun alias Atun mengajak saksi RetnoAmbarwati untuk pergi ke luar rumah;Bahwa benar, setelah berada di luar rumah melihat kearahrumah saksi Kamiyatun alias Atun kelihatan dikamar adalampu remangremang dalam hati merasa terdakwa yaitusuami saksi Kamiyatun alias Atun ada dalam kamar itu,lalu saksi Kamiyatun alias Atun mengajak saksi RetnoAmbarwati

saksi Kamiyatun tidak enak, kemudian membangunkan saksi RetnoAmbarwati dan mengatakan kepada saksi Retno Ambarwati kok perasaan hati tidak enakmaka kemudian saksi Kamiyatun alias Atun mengajak saksi Retno Ambarwati untuk pergike luar rumah;Menimbang bahwa setelah berada di luar rumah melihat kearah rumah saksiKamiyatun alias Atun kelihatan dikamar ada lampu remangremang dalam hati merasaterdakwa yaitu suami saksi Kamiyatun alias Atun ada dalam kamar itu, lalu saksiKamiyatun alias Atun mengajak saksi

Perbuatan terdakwa menimbulkan rasa sakit hati terhadap saksi Kamiyatun aliasAtun dan anakanaknya;3. Terdakwa tidak mengakui terus terang perbuatannya;Halhal yang meringankan 1. Terdakwa belum pernah dihukum;2.

Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) buah plastik kecil berisikan Sabu seberat 1,04 (satu koma nolempat) gram.e 1 (satu) buah plastik kecil berisikan Sabu seberat 0,39 (nol koma tigapuluh sembilan) gram.e 1 (satu) buah plastik kecil berisikan Sabu seberat 0,59 (nol koma limapuluh sembilan) gram.e 1 (satu) buah Dompet kecil warna Merah Hati bertuliskan Toko MasGADJAH.e 1 (satu) buah HP merk SPC Warna Hitam.Dirampas untuk kemudian Dimusnahkan;5: Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara

Bahwa pada saat dilakukan penangkapan ditemukan barang bukti berupa1 (satu) buah Dompet kecil wama Merah Hati bertuliskan TokoMasGADJAH yang berisikan tiga bungkus plastik kecil yang berisikansabu, terdiri dari 1 (satu) buah plastik kecil berisikan Sabu seberat 1,04(satu koma nol empat) gram, 1 (satu) buah plastik kecil berisikan Sabuseberat 0,39 (nol koma tiga puluh sembilan) gram dan 1 (satu) buahplastik kecil berisikan Sabu seberat 0,59 (nol koma lima puluh sembilan)gram ditemukan sewaktu dijatuhkan

SidoarjoKab.Sidoarjo.Bahwa saksi mengetahui secara langsung penangkapan karena saat itusaksi bersama dengan terdakwa dan saksi FITRIANI IKA WARDHANIalias FIKA aliasMAK berada di dalam kamar kos.Bahwa barang bukti yang ditemukan pada saat dilakukan penangkapanberupa 1 (satu) buah Dompet kecil warna Merah Hati bertuliskan TokoMas GADJAH yang berisikan tiga bungkus plastik kecil Sabusabu yangHalaman 11 dari 20 Putusan Nomor 332/Pid.Sus/2017/PN.Sdaterdiri dari 1 (satu) bungkus plastik kecil berisikan

Bahwa barang bukti yang ditemukan dan diamankan pada saatmenangkap terdakwa beserta saksi FITRIANI IKA WARDHANI alias FIKA danEVI SUSANTI aliasENDEL berupa 1 (satu) buah potongan pipet yang masihberisikan sisa Sabusabu seberat 1,08 (satukoma nol delapan) gram, 1 (satu)buah Bong / alat penghisap Sabusabu yang terbuat dari botol plastikminumanmerk Pocari yang bagian tutupnya terdapat sebuah sedotan plastikwarna Putih, 1 (satu) buah Dompet kecil wama Merah Hati bertuliskan TokoMas GADJAH yangbensikan

Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah plastik kecil berisikan sabu seberat 1,04 (satu koma nolempat) gram ;e 1(satu) buah plastik kecil berisikan sabu seberat 0,39 ( nol koma tigapuluh sembilan) gram;e 1(satu) buah plastik kecil berisikan sabu seberat 0,59 (nol koma limapuluh sembilan) gram;e 1(satu) buah dompet kecil wama merah hati bertuliskan Toko MasGAJAH ;e 1(satu) buah HP merk SPC warnahitam ;Dirampas untuk dimusnahkan ;6.

Selainitu yang lebih menyakitkan hati Penggugat bahwa Tergugat telah menikah lagidengan perempuan lain dan tanpa sepengetahuan dan izin dari Penggugat, yanghal ini diketahui Penggugat atas kecurigaan Penggugat dari handphone milikTergugat dan selanjutnya Penggugat mendatangi kediaman isteri kedua Tergugattersebut dan Penggugat mendapati bahwa isteri keduanya itu telah memiliki anakdari Tergugat, sehingga kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada lagi keharmonisan;.

Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatsering menyatakan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat, bahkanTergugat sering melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat, dan ketikabertengkar Tergugat ada juga membakar seprey serta pakaian milik Penggugat;.

Bahwa terhadap perilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagaiberikut :1.

istri selama 2 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di dirumah Penggugat belummempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselishan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat selaku suami tidak bertanggung ia tidak pernah memberi nafkah lahirbathn kepada Penggugat namun yang amat menyakitkan hati

dengan para pihak karena saksi adik kandung penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal didirumah Penggugat belum mempunyai anak ;4 Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 1 tahun hingga sekarang im sudah 1tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat selaku suami tidakbertanggung ia tidak pernah memberi nafkah lahr bathin kepada Penggugatnamun yang amat menyakitkan hati

noon nnn nnn nnn ne Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal didirumah Penggugat belum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahunhingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karena Tergugatselaku suami tidak bertanggung ia tidak pernah memberi nafkah lahir bathinkepada Penggugat namun yang amat menyakitkan hati

perkawinan yang sah; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istriselama 2 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan6terakhr mengambil tempat kediaman di dirumah Penggugat belum mempunyai Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 tahun sudah tidak harmonis lagiyaitu. sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat selakusuami tidak bertanggung ia tidak pernah memberi nafkah lahir bathin kepadaPenggugat namun yang amat menyakitkan hati

Bahwa kurang lebih sejak Agustus tahun 2012 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat telah bermain cinta dan atau telah menikah lagi denganperempuan lain bernama XXXX dan dengan adanya hal ini membuatPenggugat merasa sakit hati serta Penggugattidak rela jika harus dimadu ;4.

Kecamatan Widasari Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi kenal Penggugat karena Kakak Kandung Penggugat dan jugakenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwapenyebabnya Tergugattelah menikah lagi dengan wanitalain yangmembuat Penggugatsakit hati

tempat kediamandi Kecamatan Widasari Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi kenal Penggugatkarena Tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwapenyebabnya Tergugattelah menikah lagi dengan wanitalain yangmembuat Penggugatsakit hati

sehingga oleh karenanya keterangansaksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwapenyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugattelah menikahlagi dengan wanita lain yang membuat Penggugat sakit hati

harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahtempat tinggal yaitu Pemohon tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Termohonkarena jauh dari tempat Pemohon bekerja, selain itu orangtua Termohon juga selaluikut campur dalam masalah rumah tangga Pemohon dan Termohon sehingga Pemohonmerasa tertekan, sedangkan Termohon tidak bersedia diajak hidup mandiri denganmengontrak rumah sendiri karena Termohon merasa berat hati

Bahwa sekitar tahun 2012 antara Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena masalah tempat tinggal yaitu Pemohontidak kerasan tinggal di rumah orangtua Termohon karena jauh dari tempatPemohon bekerja, selain itu orangtua Termohon juga selalu ikut campur dalammasalah rumah tangga Pemohon dan Termohon sehingga Pemohon merasatertekan, sedangkan Termohon tidak bersedia diajak hidup mandiri denganmengontrak rumah sendiri karena Termohon merasa berat hati meninggalkanorangtua

terhadap Termohon dengan alasan antaraPemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah tempat tinggal yaitu Pemohon tidak kerasan tinggal di rumah orangtuaTermohon karena jauh dari tempat Pemohon bekerja, selain itu orangtua Termohon jugaselalu ikut campur dalam masalah rumah tangga Pemohon dan Termohon sehinggaPemohon merasa tertekan, sedangkan Termohon tidak bersedia diajak hidup mandiridengan mengontrak rumah sendiri karena Termohon merasa berat hati

Pemohontersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalah tempat tinggal yaituPemohon tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Termohon karena jauh dari tempatPemohon bekerja, selain itu orangtua Termohon juga selalu ikut campur dalam masalahrumah tangga Pemohon dan Termohon sehingga Pemohon merasa tertekan, sedangkanTermohon tidak bersedia diajak hidup mandiri dengan mengontrak rumah sendiri karenaTermohon merasa berat hati

Bahwa Penggugat sudah berusaha meminta bantuan keluarga untuk mengatasi kemelutrumah tangganya, namun tidak berhasil, sehingga Penggugat berketetapan hati memilih jalanperceraian untuk mengakhiri perkawinannya dengan Tergugat; Berdasarkan alasanalasan dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, kami mohonkehadapan Bapak Ketua Pengadilan Agama Cilacap berkenan untuk menerima GugatanPerceraian ini, kemudian memanggil kedua belah pihak untuk diperiksa perkaranya, selanjutnyamengadili dan menjatuhkan

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persid angan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungNomor tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir,oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Pegawai Negeri Sipil, tempattinggal di XXX, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut :2.e Bahwa saksi paman Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri, membinarumah tangga di Kecamatan XXX, dan telah dikaruniai keturunan 2orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak bulan Maret 2013, Saksi mendapat cerita dariPenggugat terkait pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat danTergugat, disebabkan Tergugat sering berkata kasar hinggamenyakiti hati

tidak akan mengajukanhak bantahannya hal ini berarti pula Tergugat telah mengakui seluruh dalilgugatan Penggugat dan gugatan Penggugat tidak melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 26 HIR, perkara inidapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau Verstek;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannyamendalilkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran sejak bulan Maret 2013, disebabkan Tergugat sering berkatakasar hingga menyakiti hati

Putusan Nomor 3673/Pdt.G/2020/PA.Bkspokoknya Majelis Hakim menilai kedua orang saksi tersebut mengetahuisubstansi dalam perkara ini, kKeduanya melihat pertengkaran Penggugat danTergugat sejak bulan Maret 2013, disebabkan Tergugat sering berkata kasarhingga menyakiti hati Penggugat dan Tergugat seenaknya saja dalam memberinafkah untuk Penggugat, telan didamaikan tidak berhasil, dengan demikianketerangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiiluntuk diterima, saling bersesuaian

sebagaimana pasal 172 HIR ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat pada saat ini sudah benar benar pecah, sikapPenggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat disebabkan Tergugat seringberkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat dan Tergugat seenaknya sajadalam memberi nafkah untuk Penggugat, dan telah pisah rumah selama 1tahun 8 bulan, sebagai bukti keduanya tidak bersedia lagi mempertahankanrumah

awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukundan damai, namun sejak awal bulan Juni 2011 mulai terjadi percekcokan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan masalah kebutuhanekonomi keluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat malas bekerja;Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menasehati kepada Tergugat untukrajin bekerja, namun setiap dinasehati Tergugat marahmarah sehinggamenimbulkan percekcokan dan pertengkaran terus menerus yang membuatPenggugat sakit hati

dan 5(lima) di atas, yang akhirnya Penggugat memutuskan pergi ke rumah orangtuaPenggugat di Kabupaten Cilacap, dan Tergugat tetap tinggal di rumah orangtuaTergugat di Kabupaten Cilacap sampai dengan sekarang; Bahwa sudah selama + 1 (satu) tahun antara Penggugat dan Tergugat pisah rumahdan pisah ranjang serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya pasangansuami isteri yang baik dan Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir maupunbathin kepada Penggugat, sehingga Penggugat semakin sakit hati

Tergugat telah dipanggil denganpatut untuk hadir dalam persidangan, sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkanalasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat melaluikuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasilkarena pihak Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihakdan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan

dapat mendamaikan kedua belah pihakkarena Tergugat tidak menghadiri persidangan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor Tahun2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenanPenggugat tetap berkeras hati

awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukundan damai, namun sejak bulan Agustus 2009 mulai terjadi percekcokan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan masalah kebutuhanekonomi keluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat malas bekerja;Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menasehati kepada Tergugat untukrajin bekerja, namun setiap dinasehati Tergugat marahmarah sehinggamenimbulkan percekcokan dan pertengkaran terus menerus yang membuatPenggugat sakit hati

terjadi pada bulan Desember 2009dalam permasalahan yang sama seperti tersebut pada posita 5 (lima) dan 6 (enam) diatas, yang akhirnya Tergugat memutuskan pergi dan sampai dengan sekarang tidakdiketahui alamatnya; Bahwa sudah selama + 4 (empat) tahun antara Penggugat dan Tergugat pisah rumahdan pisah ranjang serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya pasangansuami isteri yang baik dan Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir maupunbathin kepada Penggugat, sehingga Penggugat semakin sakit hati

Tergugat telah dipanggil denganpatut untuk hadir dalam persidangan, sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkanalasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat melaluikuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasilkarena pihak Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihakdan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan

dapat mendamaikan kedua belah pihakkarena Tergugat tidak menghadiri persidangan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor Tahun2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenanPenggugat tetap berkeras hati