Ditemukan 106757 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-08-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan PA KENDARI Nomor 0133/Pdt.P/2016/PA.Kdi Tanggal 22 Agustus 2016 — PEMOHON
38 — 13
38 — 13
Ganing, yang dilaksanakanpadatanggal 3 Mei1996 di wilayah hokum Kantor Urusan Agama KecamatanKendari,sesuaidenganbukuKkutipanAktaNikahNomor 32/V/04/1996 tanggal 6 Mei1996;2. BahwaMuh. Saleh bin Tuan SayyedanSittiArtin G. binti S.Ganingsampaisaatinitinggal di KelurahanMallusetani, Kecamatan Ujung,Kabupaten ParePare, sementaraituAlifiaRegithaCahyani bin Muh. Salehtinggal di tempatberbedadenganjarak yang cukupjauhyakniHalaman!
Register : 02-11-2015 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 24-07-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3475/Pdt.G/2015/PA.Sda Tanggal 31 Mei 2016 — PEMOHON & TERMOHON
9 — 0
9 — 0
,Para Advokat & Penasehat Hukum yang berkedudukan hokum atauberkantor pada Law Firm & Legal ConsultanT, Yunus Santoso, S.H.S.H & Associates di Komplek Ruko Graha Anggrek Mas Regency Blok CNo. 19Jl.
Register : 23-09-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PN KABANJAHE Nomor 03/PID.PRAP/2016/PN.KBJ Tanggal 3 Oktober 2016 — -BENYAMIN GINTING melawan Pemerintah Republik Indonesia di Jakarta c/q Kepala Kepolisian Republik Indonesia di Jakarta c/q Kepala Kepolisian Daerah Sumatera Utara di Medan c/q Kepala Kepolisian Resor Tanah Karo di Kabanjahe c/q Kasatreskrim Polres Tanah Karo selaku Penyidik
100 — 21
100 — 21
bahwa perkara pidana atas nama pemohon telahdidaftarkan di Pengadilan Negeri Kabanjahe pada hari Jumat, tanggal 30September 2016, dengan register No. 317/Pid.B/2016/PN.Kbj. dan telahditentukan hari persidangannya pada hari Kamis, tanggal 06 Oktober 2016 ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pada pasal 78 ayat (1) hurufd KUHAP tersebut diatas, maka pemeriksaan praperadilan Nomor:3/Pid.Pra/2016/PN.Kbj. dinyatakan gugur ;Mengingat dan memperhatikan pasal 78 ayat (1) huruf d KUHAP seratketentuan hokum
Register : 27-02-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0186/Pdt.G/2018/PA.Tbh Tanggal 8 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 11
29 — 11
teen nara Penggagaldengari Tape anges ame oral finativkann aernie ain paren mi ah tangge: citaetukan clams Pasa 19 turf (9 Paratuan Pemerniah Nomor 9 Tahun1a76 Jo Pasal 118 hurl a Kompass Hokum islam, maka gugatPananagets niirialy i i Kelantan tukumn syari yang tarkahan dengan paviarn ink, MENGADILIt. irtnhmmriiltuseianrriaithe)isti ta hiahesaalaemaiedll inet 5 Marjaldhionn talk sats TinisaliarhedpPanggagat: 6 Madi biedeendemal 20 jumadil Akhir 1439 Hijriyah, olan ain YENI KURNIATI, 5.4.1. sebagai
Register : 19-11-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 417/Pid.C/2018/PN Mjk Tanggal 19 Nopember 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
HERU BUDIANTO, S.Sos
Terdakwa:
Anang
26 — 2
HERU BUDIANTO, S.Sos
Terdakwa:
Anang
26 — 2
SY. 4PERHATIAN Barang siapa yang dengan melawan hokum tidak menghadap sesudah dipanggil menurut undang undang yangDapat dituntut berdasarkan pasal 216 KUH Biru : , Kejaksaan Hiyau : ArsipMerah : TersangkaSatuan POLR! setingkat atasPutih : Pengadilan Kuning
Register : 12-11-2007 — Putus : 31-03-2008 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1905/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr Tanggal 31 Maret 2008 —
10 — 1
10 — 1
pasangan baru yang demikian akan diperoleh ketenangan danketentraman;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka gugatanPenggugat telah memenuhi syarat dan telah dikuatkan dengan bukti yang cukup, olehkarena itu gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 Undang undang Nomor. 7 Tahun19*9, maka Penggugat diwajibkan membayar biaya perkara sebesar sebagaimanayang tercantum dalam amar putusan ini;Mengingat peraturan pcrundang undangan yang berlaku serta hokum
Register : 11-11-2013 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 5824/Pdt.G/2013/PA.Jr Tanggal 5 Desember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
antaraPENGGUGAT ;LawanTERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mendengar keterangan Penggugat di Persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tertanggal 11 Nopeember2013, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember dengan Nomor:5824/Pdt.G/ 2013/PA.Jr yang petitumnya berbunyi sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan talak satu bain dari Tergugat terhadap Penggugat;3 Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hokum
Register : 29-06-2010 — Putus : 03-09-2010 — Upload : 31-05-2011
Putusan PTA SEMARANG Nomor AGAMA.153/Pdt.G/2010/PTA.Smg Tanggal 3 September 2010 — Pembandingn vs Terbanding
30 — 23
30 — 23
pihak pihakberperkara; ere reer re ee eee eee eee eee eee eee ee ee eee 222 TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yangdiajukan oleh Pembanding telah diajukan dalam tenggangwaktu. dan dengan tatacara sebagaimana menurut ketentuanpasal 7 ayat (1) Undangundang Nomor 20 tahun 1947, makapermohanan banding Pembanding tersebut secara formal harusdinyatakan dapatditerima; 22 ere ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee eeeMenimbang, bahwa dengan memperhatikan segala uraiandalam pertimbangan hokum
Register : 21-03-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PN JEMBER Nomor 49/Pdt.G/2016/PN JMR Tanggal 14 September 2016 — PT. Artha Wahana Persada LAWAN 1. Kahar Agus Maulana 2. Aryo Guntoro 3. CV. Bintang Suroyya
59 — 7
59 — 7
Bintang Suroyya 15 %;Sesuai putusanPengadilan Negeri Jember tanggal 30 Juli 2013 dan/atau Pedagang lamayang membeli kios dengan ukuran lebih dari 2X2 m diberikan diskonsebesar 15 % sedangkan pedagang baru tidak berhak diberikan discount,dalam perkara ini;Maka mohon kepada majelis hakim pemeriksa perkara ini , point 12.1sampai dengan poin 12.3 yang diterapbkan kepada pedagang lama ekskebakaran adalah patut dan sah untuk dilaksanakan karena tidakbertentangan dengan hokum dan sesuai azas kepatutan dalam
perkaraini;12.Bahwa, akan tetapi Tergugat maupun Tergugat Il dalam perkara ini tidakmelaksanakan sistem yang diberlakukan Penggugat sebagai pengelolapasar, dengan menolak melakukan daftar ulang pembelian dengan alasanHalaman 5 dari 46 Putusan Nomor 49/Pdt.G/2016/PN.JMRtelah lunas, sehingga Penggugat dirugikan sebesar Rp.106.340.000,dimana perbuatan Tergugat dan Tergugat Il telah melakukan Perbuatanmelawan hokum sebagaimana diatur dalam Pasal 1365 KUH Perdata,Bahwa tiap perbuatan yang melanggar hokum
yang dilakukan oleh Tergugat dan Tergugat ll sebagaimana dikemukakan diatas yang dilakukan disengajaatau kelalaiannya , telah menimbulkan berbagai bentuk kerugian bagiPenggugat yang dapat diperhitungkan secara materiil maupun immaterial(moriil);17.Bahwa, sebagaimana posita 17, perobuatan melawan hokum Tergugat danTergugat Il, secara materiil berakibat Penggugat juga sudah dan akan terusmengalami kerugian, karena objek sengketa adalah asset bagi penggugat ,pemasukan jual beli yang tidak diakui jelas
merugikan, dan kelancaran hakdan kewajiban pengelola dan Pedagang tidak jelas/macet karena itu denganmendasarkan kepada ketentuan Pasal 1865 KUH Perdata dimana intinyamenetapkan kewajiban hokum bagi pembuat kerugian untuk menggantiseluruh kerugian materiil dan moriil yang ditimbulkan karena perbuatannya,maka berdasarkan perhitungan Penggugat , sudah selayaknya Tergugat dan Tergugat ll memberikan ganti kerugian dengan perincian sebagaiberikut:Jenis kerugiana.
:PRIMAIR1.2.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslaag) atassebidang los/ kios, dikenal dengan Blok AE.3, AE.5, AE.1 dalam perkara ini;Menyatakan sebagai hokum bahwa Tergugat dan Tergugat Il telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum menguasai mempertahankan objeksengketa tanpa alas hak yang sah;Menyatakan sebagai hokum Penggugat adalah Pengelola yang beritikat baikdalam perkara ini;Menetapkan menurut Hukum, bahwa objek sengketa dalam
Register : 12-10-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0033/Pdt.P/2016/PA.Mto Tanggal 2 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
10 — 5
10 — 5
Riani Putri, (Pr) Lahir 09 Januari 2015 Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah sesame muslim, dantidak ada hubungan saudara atau Ssesusuan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan menikahbaik secara hokum maupun secara syari; Bahwa sejak menikah sampai dengan sekarang Pemohon danPemohon II tidak pernah bercerai; Bahwa pada saat menikah dahulu, Pemohon dan Pemohon Ilbelum menerima buku nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Para Pemohon,dikaitkan dengan keterangan saksi dimuka siding
Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan menikahbaik secara hokum maupun secara syari;Hal. 7 dari 10 Hal. Penetapan. No. 0033 /Pdt.P/2016/PA.Mto5.
Register : 01-10-2018 — Putus : 26-10-2018 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 375/Pdt.P/2018/PA.Mtr Tanggal 26 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
17 — 9
17 — 9
Samsul Bahri, lakilaki, umur 22 tahun( lahir di Kekalik Gerisak,O4Oktober 1996;c.Hazizah, Perempuan umur 9 tahun (di Mataram,18 Maret 2009 );> Bahwa hingga saat ini tidak ada orang yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;> Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukanitsbat nikah untuk mendapatkan kepastian hokum atas pernikahanmereka dan untuk mendapatkan Buku Kutipan Akta Nikah untukpengurusan Akta Kelahiran anak mereka;Saksi II :Nama: Satar bin Saly, umur 45 tahun, agama Islam Pekerjaan
Pasal 34 ayat (1)Undangundang Nomor 23 Tahun 2008 Tentang AdministrasiKependudukan jo pasal 5 ayat (1) dan (2) Kompilasi hokum Islam jo pasal26 angka ( 1 ) dan (4) Peraturan Mentri Agama RI Nomor 11 Tahun 2007tentang Pencatatan Nikah, Majelis memandang patut memerintahkankepada Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya tersebut padaKantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal Pemohon danPemohon II tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan penetapan Ketua PengadilanAgama Mataram Nomor 375/Pdt.P/2018
Register : 29-06-2015 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2847/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 27 Oktober 2016 — pemohon termohon
16 — 3
16 — 3
rekonpensi/ Termohonberhak atas setengah harta bersama (harta gono gini)sebagaimana dimaksud poin 4.1 dan 4.2; Menghukum Tergugat rekonpensi untuk menyerahkan hakhakPenggugat rekonpensi yang berupa Mut'ah, Nafkah Iddah dan11Nafkah anak serta memberikan setengah dari harta bersama(harta gono gini) sebagaimana dimaksud sesaat sebelumdiucapkannya Ikrar Talak oleh Tergugat rekonpensi;Atau apabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, makakami memohon untuk memberikan putusan yang seadiladilnyamenurut hokum
, serta sesuai rasa keadilan hokum (ex aequo etbono);Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon melalui kuasahukumnya telah menyampaikan replik secara tertulis tertanggal 12Nopember 2015, selanjutnya Termohon menyampaikan duplik secaralisan sesuai dengan jawaban yang semuanya telah dicatat dalam beritaacara persidangan: 22222 noone non en nee en nenaBahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti tertulis sebagai berikut:e Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an.
Register : 23-04-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 939/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 27 Mei 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 3
14 — 3
Oleh karena itu majelis membebani Pemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa bukti P1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isibukti tersebut menjelaskan mengenai adanya hubungan hokum antara Pemohondengan Termohon sebagai pasangan suami isteri, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah
Oleh karena itu Majelis hanya akan mempertimbangkandalildalil Pemohon sepanjang sesuai dengan hokum tanpa mempertimbangkankepentingan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang satu sama yanglain saling bersesuaian, maka ternyata rumah tangga Pemohon dan Termohon saat inisudah tidak harmonis antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan adamya sikapTermohon selaku isteri yang tidak menghargai Pemohon selaku seorang suamikarena setiap diberi nasehat selalu membantah.
Register : 04-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 598/Pdt.P/2020/PA.Badg Tanggal 22 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
21 — 9
21 — 9
Cecep Dadan Nurodin, untukmelakukan perbuatan hokum atas nama anak tersebut karena anak tersebutmasih dibawah umur ;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil pbermohonannya ParaPemohon telah mengajukan alat bukti berupa surat P1, P2, P3, P4, P5, P6dan P7, buktibukti mana merupakan salinan (copy) dari akta autentik yangsesuai dengan aslinya dan telah bermeterai secukupnya, oleh karena itudinilai telah memenuhi syarat formil dan materil pembuktian dengan tulisansehingga dapat dipertimbangkan ;Menimbang
persetujuannya, oleh karena ituditetapbkannya Pemohon sebagai wali dari Zahra Alvira Annisa binti H.Cecep Dadan Nurodin tersebut dapat dibenarkan ;Menimbang, bahwa ternyata pula selama ini Para Pemohon telahmemelihara kedua anaknya tersebut dengan baik dan bertanggung jawab,oleh karena itu Pengadilan menilai dan berkesimpulan bahwa Pemohon layak dan patut ditetapkan sebagai wali terhadap Zahra Alvira Annisa binti H.Cecep Dadan Nurodin yang belum dewasa yang dapat mewakilinya dalammelakukan perbuatan hokum
Register : 07-01-2016 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 0095/Pdt.G/2016/PA.Mkd Tanggal 18 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
No. 95/Pdt.G/2016/PA MkdPengadilan Agama Mungkid untuk mengirimkan salinan Putusan yangtelah mempunyai kekuatan hokum tetap kepada Kantor Urusan Agama ditempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan Kantor Urusan Agamadimana Penggugat dengan Tergugat menikah untuk dicatat dalamregister yang tersedia untuk itu :10. Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar biaya perkara.Berdasarkan dalil dan alas analasan tersebut diatas, maka dengan iniPenggugat memohon agar Ketua Pengadilan Agama Mungkid cq.
Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mengirimkanSalinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hokum tetap kepadaKantor Urusan Agama di tempat tinggal Penggugat dan Tergugat danKantor Urusan Agama tempat perkawinan Penggugat dan Tergugatuntuk dicatat register yang tersedia untuk itu.4. Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR :> Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono).Hal. 4 dari 12 hal. Put.
Register : 25-02-2013 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 06-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 110/Pid.B/2013/PN.Pdg Tanggal 28 Februari 2013 — YUSNI Pgl YUSNI ; SILVIA Pgl SIL
23 — 1
23 — 1
PDM 643/PADANG/Ep. 1/1/2013;Menimbang, bahwa Para Terdakwa oleh Penuntut Umum pada pokoknya didakwasebagai berikut:Bahwa ia terdakwa I YUSNI Pgl YUSNI bersama sama dengan Terdakwa IISILVIA pada hari Jum, at , tanggal 20 januari 2012 sekira pukul 13. 30 Wib ataupada waktu dalam bulan januari 2012, bertempat di Toko Talao Record Pasar rayaKecamatan Padang Barat kota Padang atau setidak tidaknya di suatu tempat lainyang masih termasuk daerah hokum Pengadilan Negeri Padang berwenangmemeriksa dan mengadili
YUSNI Pgl YUSNI dan Terdakwa II telahmemberikan keterangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagaimana terlampir dalam berkasperkara;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwakan oleh Penuntut Umum dengan dakwaantunggal pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP;Menimbang, bahwa unsurunsur yang harus dipenuhi dalam pasal 363 ayat (1) ke 3 danke 5 KUHP. adalah:e Unsur barang siapa;Pengertian barang siapa yaitu subjek hokum berupa orang sebagai pelaku tindak pidanadalam perkara ini adalah terdakwa I.
Register : 08-02-2017 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 07-03-2017
Putusan PA MATARAM Nomor 0054/Pdt.P/2017/PA.Mtr Tanggal 23 Februari 2017 — PEMOHON I
PEMOHON II
20 — 11
20 — 11
sendiri dan Abdul Hamid;> Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis dan tidak ada halangan untuk melangsungkan pernikahan, baiksemenda ataupun sepersusuan;> Bahwa hingga saat ini Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai;> Bahwa Pemohon I dan Pemohon Il dikaruniai 2 orang anak;> Bahwa hingga saat ini tidak ada orang yang keberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon ll;> Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan itsbat nikah untuk mendapatkankepastian hokum
gugatannya itu, maka tetaplah pernikahannya itu ( BughyatulMustarsyidin : 259 );Menimbang bahwa oleh karena permohonn Pemohon dan Pemohon II tersebuttelah dikabulkan, dan agar terjamin ketertiban perkawinan bagi masyarakat Islam,maka setiap perkawinan harus dicatatkan yang dilakukan oleh Pegawai PencatatNikah, dan berdasarkan pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo.Pasal 34 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2008 Tentang AdministrasiKependudukan jo pasal 5 ayat (1) dan (2) Kompilasi hokum
Register : 11-10-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 10-05-2017
Putusan PN MALANG Nomor 715/Pid.B/2016/PN MLG Tanggal 23 Januari 2017 — SUDIRMAN
43 — 6
43 — 6
Blimbing KotaMalang atau setidak tidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasukdidalam daerah hokum Pengadilan Negeri Malang, tanpa hak dengan sengajamenawarkan atau memberikan kesempatan untuk permainan judi danmenjadikannya sebagai pencaria atau dengan sengaja turut serta dalam suatuperusahan untuk itu, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Halaman 2 dari 9 halaman Putusan Nomor : 715/Pid.B/2016/Pn.MlgBahwa pada waktu dan tempat sebagai mana diuraikan diatas terdakwaSUDIRMAN tanpa
Blimbing KotaMalang atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasukdidalam daerah hokum Pengadilan Negeri Malang, tanpa hak dengan sengajamenawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, yangdilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas terdakwaSUDIRMAN tanpa ijin dari pihak yang berwajib / berwenang, telah menjual ataumenerima titipan judi
Register : 22-08-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 528/Pdt.G/2016/PA.Lt Tanggal 19 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Membebankan biaya perkara menurut ketentuan hukum yang berlaku;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, Pemohon mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohonhadir di persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir di persidangan ataumenyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya meskipun ia telah dipanggilsecara resmi dan patut dan tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya beralasansah menurut hokum;Bahwa, majelis Hakim di persidangan telah berusaha
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama lahat untuk menyampaikansalinan penetapan ini yang telah berkekuatan hokum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagaralam Selatan KotaPagaralam untuk mencatat perceraian tersebut;Hal. 8 dari 22 hal. Put. No. xxx/Pdt.G/2016/PA Lt.3.
Register : 24-06-2011 — Putus : 12-10-2011 — Upload : 23-01-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1379/Pdt. G/2011/PAJT Tanggal 12 Oktober 2011 — Selvy Angriany binti suparman
Sigit Gunadi , SE. bin Sutjipto
20 — 2
20 — 2
Bahwa mengingat selama ini penggugatlah yang dengan kemampuantarbiyyah nya telah mampu mendidik, mengasuh serta merawat anakanak, dan mengiungat bahwa anakanak tesebut masih sangatmenginginkan dan membutuhkan pengasuhan dan tinggal bersamapenggugat sebagai ibunya terlebih diantara juga masih beradadibawah umur keadaan mana menurut hokum sesuai pasal 156Kompilasi Hukum Islam, pengasuhan anak harus diserahkan kepadapihak ibu maka dengan ini penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Jakarta Timur
Menetapkan sebagai hokum anak yang bernama anak I, perempuanlahir di Jakarta pada tanggal 4 Juni 2003 dan anak II , lakilaki lahir diJakarta pada tanggal 2 Februari 2006 berada dibawah pengasuhan(hadlanah) penggugat.4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Timuruntuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukumtetap kepada pegawai pencatat nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ciracas Kota Jakarta Timur DKI Jakarta.5.