pertengkaran tersebut Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama sehingga Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang sepuluh bulandan selama berpisah tempat tinggal tersebut di antara Penggugat danTergugat tidak ada lagi kKomunikas' ; bahwa pihak keluarga kedua belah pihak telah mengupayakan perdamaiandi antara Penggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil, karena Penggugatsudah tidak mau lagi membina rumah tangga bersama Tergugat ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

di antara Penggugat dan Tergugat dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik satusama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagi Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20180086 halaman 7 dari 10 halamanbagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga

Adapun yang menjadipenyebabnya adalah :4.1.Bahwa Tergugat mementingkan keluarga Tergugat dibandingkan denganrumah tangga sendiri karena hal ini yang sering memicu perselisihan danpertengkaran;4.2.Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga sepertimencekik, menampar mengakibatkan lula memar pada wajah Penggugat,karena hal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat;Bahwa selama kurang lebih empat tahun terakhir telah

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, maka rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapatdi pertahankan, oleh karenanya Penggugat telah berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnyaberbunyi, sebagai berikut

Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatpernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti mencekik, menamparmengakibatkan lula memar pada wajah Penggugat, karena hal ini Penggugatmerasa sakit hati atas sikap Tergugat;3.

Tergugat lebihmementingkan keluarga dari rumah tangga sendiri, yang puncaknya antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Juni 2010,dan selama itu walaupun sudah ada upaya dari pihak keluarga untukmerukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksi tersebutMajelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untuk dipertahankan, apalagiPenggugat telah berketetapan hati

Bahwa Tergugat suka berkata kata kasar kepada Penggugatkarena hal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat;b. Bahwa Tergugat malas bekerja, sehingga untuk memenuhikebutuhn rumah tangga Penggugat dan Tergugat, Penggugat harusbekerja ;Cc. Bahwa selama lebih kurang 3 bulan terakhir Tergugat tidakmemberi nafkah wajib kepada Penggugat, karena hal ini Penggugatmerasa yakin untuk berpisah dengan Tergugat;5.

terjadilahpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, setelah kejadian tersebutTergugat langsung pergi meninggalkan Penggugat dan sejak itu pula antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah dan sudah tidak ada hubungan lahirbathin yang hingga di ajukannya gugatan ini telah berlangsung selama lebih 1bulan ;Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, maka rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanya Penggugat telah berketetapan hati

ketentuan Pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam terbukti Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamsuatu perkawinan yang sah, dengan demikian gugatan Penggugat tidak melawanhak ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahPenggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yangpada pokoknya disebabkan :Bahwa Tergugat suka berkata kata kasar kepada Penggugat karena hal iniPenggugat merasa sakit hati

dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang puncaknya antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Maret 2016, danselama itu. walaupun sudah ada upaya dari pihak keluarga untukmerukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksi tersebutMajelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untuk dipertahankan, apalagiPenggugat telah berketetapan hati

Olehkarena itu, Pemohon tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersamaTermohon dan Pemohon sudah berketetapan hati bercerai denganTermohon di Pengadilan Agama;Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara sesuai peraturan yangberlaku;Berdasarkan alasan dan dalildalil tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Padang c.q Majelis Hakim segeramenentukan hari sidang dengan memanggil Pemohon dan Termohon,memeriksa dan mengadili perkara ini, serta menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi

Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa semenjak tahun 2017 rumah tangga Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran Pemohon; Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dengan Termohon karenaTermohon menuduh Pemohon berselingkuh dengan perempuan lain; Bahwa semenjak bulan Agustus 2018 Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal sampai sekarang; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

untuk bercerai denganTermohon,;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 8 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingHalaman 8 dari 11 halaman Putusan Nomor 0000/Pat.G/2019/PA.Pdgmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai

:slug J lid ed ul lvueArtinya; Dan jika suami telah berketetapan hati menceraikan(isterinya) Maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagiMaha MengetahuiMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas tanpa mempersoalkan siapa yang benar dan siapa yang salah, makaalasanalasan perceraian dalam perkara ini dianggap telah memenuhiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 joPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, atau setidaktidaknya permohonanHalaman

bersama dan sehinggamenyebabkan antara Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggalselama 7 tahun ; bahwa kemudian alamat tempat tinggal Tergugat tidak diketahui lagi dansejak itu juga Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah menjalankantugas serta kewajiban sebagaimana suami isteri ; bahwa Penggugat telah berusaha mencari tahu keberadaan Tergugat,namun tidak berhasil ; bahwa rumah tangga Penggugat Tergugat benarbenar sudah tidakharmonis dan sulit untuk dipertahankan, Penggugat telah berbulat hati

antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaikkembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang padapokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dariketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun namun sejak bulan Maret 2019 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, yaitu antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain: Tergugat kurang dalam memberi nafkah; Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati; Tergugat jika marah suka membantingbanting barang atauperabotan rumah tangga; Tergugat melakukan KDRT.6.

dan Tergugat menikah Februari 2013; Saat Penggugat dan Tergugat menikah Penggugat berstatus Perawandan Tergugat berstatus Jejaka; Setelah menikah terakhir tinggal di orang tua Penggugat; Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagisejak tahun Maret 2019; Saksi pernah melihat/mendengar sendiri Penggugat dan Tergugatbertengkar; Penyebabnya dikarenakan Tergugat kurang dalam memberi nafka,Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati

Penggugat, saksisaksidan alat bukti tersebut di atas, maka Majelis telah dapat menemukan faktahukum dalam persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang belumpernah bercerai; Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatbaikbaik saja tetapi kemudian sejak tahun Maret 2019, mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan yang disebabkan Tergugat kurangdalam memberi nafka, Tergugat sering berkatakata kasar yangmenyakitkan hati

hubungan cinta dengan wanita lain, bahkan Termohon pernahmenuduh Pemohon mencintai adik Termohon, terakhir Termohon menuduhPemohon suka pada isteri seorang Kyai, Termohon juga seringmeninggalkan rumah tanpa pamit Pemohon, selain itu Termohon seringmenjelekjelekkan Pemohon di depan jamaah Pemohon jika Pemohon tidakpernah memberikan uang nafkah kepada Termohon, sehingga Pemohonsangat malu sekali dengan perilaku Termohon tersebut, terakhir sewaktuPemohon makan, Termohon bicara kasar dan menyakitkan hati

hubungan cinta dengan wanita lain,bahkan Termohon pernah menuduh Pemohon mencintai adikTermohon, terakhir Termohon menuduh Pemohon suka pada isteriseorang Kyai, Termohon juga sering meninggalkan rumah tanpa pamitPemohon, selain itu Termohon sering menjelekjelekkan Pemohon didepan jamaah Pemohon jika Pemohon tidak pernah memberikan uangnafkah kepada Termohon, sehingga Pemohon sangat malu sekalidengan perilaku Termohon tersebut, terakhir sewaktu Pemohonmakan, Termohon bicara kasar dan menyakitkan hati

hubungan cinta dengan wanita lain, bahkanTermohon pernah menuduh Pemohon mencintai adik Termohon, terakhirTermohon menuduh Pemohon suka pada isteri seorang Kyai, Termohon jugasering meninggalkan rumah tanpa pamit Pemohon, selain itu Termohon seringmenjelekjelekkan Pemohon di depan jamaah Pemohon jika Pemohon tidakpernah memberikan uang nafkah kepada Termohon, sehingga Pemohonsangat malu sekali dengan perilaku Termohon tersebut, terakhir sewaktuPemohon makan, Termohon bicara kasar dan menyakitkan hati

dengan wanita lain, bahkan Termohon pernahmenuduh Pemohon mencintai adik Termohon, terakhir Termohon menuduhPemohon suka pada isteri seorang Kyai, Termohon juga seringmeninggalkan rumah tanpa pamit Pemohon, selain itu Termohon seringmenjelekjelekkan Pemohon di depan jamaah Pemohon jika Pemohon tidakHim. 7 dari 11 him.pernah memberikan uang nafkah kepada Termohon, sehingga Pemohonsangat malu sekali dengan perilaku Termohon tersebut, terakhir sewaktuPemohon makan, Termohon bicara kasar dan menyakitkan hati

Tergugat apabila sedang marah sering mengucapkan katakatakasar yang tidak pantas yang menyakiti hati Penggugat;b. Tergugat apabila sedang marah terkadang juga menyakiti badanjasmani Penggugat yakni pernah memukul kepala Pengugat danmenendang Penggugat;C. Tergugat malas bekerja dan jarang memberikan nafkah lahirkepada Penggugat untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari tersebut lebih banyakbergantung pada hasil kerja Penggugat;5.

KItdisertai kekerasan kepada Penggugat, seperti menampar, menendangdan mengucapkan katakata jorok yang menyakitkan hati Penggugatdan menyakitkan hati saksi sebagai ibu kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu sejak bulan Mei 2019 setelah pertengkaranPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, saksi tidak tahu kemanaTergugat pergi;Bahwa saksi tahu selama berpisah Tergugat masih datang menemuianak Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi sudah menasehati

Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah hidup berpisah,Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat, sejak bulan Mei 2019;Bahwa saksi tidak tahu penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah,namun saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak bersungguhsungguhbertanggungjawab terhadap keluarga, Tergugat malas bekerja, kadangbekerja, kadang tidak bekerja;Bahwa saksi tahu Tergugat suka marahmarah dan mengucapkan katakata jorok yang menyakitkan hati

Putusan No.172/Pdt.G/2020/PA.TR* Tergugat keras kepala dan ingin menang sendiri, serta tidakmau mendengarkan masukkan dari Penggugat, hal tersebutmenyakiti hati Penggugat;7. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin tajam dan memuncak terjadi tanggal 24 Februari 2020, akibatdari pertengkaran tersebut Tergugat pergi dari kediaman bersama;8.

Tergugat mulai goyah sejak 28Mei 2018 disebabkan karena Tergugat malas bekerja, sehingga untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga Tergugat dan Penggugat, Tergugatminta dengan orang tuanya, Setiap terjadi pertengkaran Tergugat selalumengeluarkan perkataan kasar serta pergi dari kediaman bersama,Ketika terjadi pertengkaran Tergugat sering mengeluarkan perkataanTalak terhadap Penggugat, Tergugat keras kepala dan ingin menangsendiri, serta tidak mau mendengarkan masukkan dari Penggugat, haltersebut menyakiti hati

Penggugat, hal tersebut menyakiti hatiPenggugat; Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 2 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Penggugat telah berketetapan hati

Bahwa ketika Tergugat pernah minum minuman beralkohol yangdiketahui Penggugat dari Penggugat yang pernah melihatlangsung Tergugat yang mengkonsumsi minum = minumanberalkohol tersebut, sehingga karena hal ini Penggugat merasasakit hati atas sikap dan perilaku Tergugat;4.2. Bahwa Tergugat sering melakukan kekerasan fisik kepadaPenggugat seperti memukul dibagian lengan Penggugat ;4.3.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut

dengandemikian gugatan Penggugat tidak melawan hak;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugatadalah Penggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasanantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang pada pokoknya disebabkan : Tergugat pernah minum minuman beralkohol yang diketahui Penggugatdari Penggugat yang pernah melihat langsung Tergugat yangmengkonsumsi minum minuman beralkohol tersebut, sehingga karenahal ini Penggugat merasa sakit hati

Halaman 10 dari 14 HalamanPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap Tergugat, dengan demikian gugatanPenggugat telah beralasan sesuai dengan ketentuan pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, maka oleh karena itu gugatan Penggugat dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, meskipun

Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangganyadengan Tergugat, dan Penggugat telah berketetapan hati memilin jalanperceraian untuk mengakhiri rumah tangganya dengan Tergugat;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Cilacap berkenan memanggil kedua belah pihak yangberperkara guna didengar keterangannya mengenai perkara ini dan selanjutnyamemberikan putusannya sebagai berikut: 2022201.

menyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir diPSE SICA IGA jee nner sseereie nnn aiseiineimcemeen nna sions aRtaR RR SEEMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, Karena Penggugat tetap berkeras hati

tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahPutusan Nomor: 1441/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 5 dari 10 halamanpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada Itikad baik untukrukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapatdisimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa Pemohon sudah berusaha menyelesaiakan kemelut rumahtangganya melalui bantuan dari keluarga akan tetapi Termohon tetap sajapada pendirianya, sehingga Pemohon berketetapan hati memilih jalanperceraian untuk mengakhiri perkawinanya dengan Termohon;Putusan Nomor: 2326/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 2 dari 11 halaman8.

Hukumnya, sedangkanTermohon tidak datang menghadap kepersidangan dan tidak menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaaspanggilan Nomor: 2326/Pdt.G/2016/PA.Clp. tanggal 03 Juni 2016, dan 16 Juni2016 ia telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwatidak hadirnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, majelis hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untuktidak bercerai dengan Termohon, tetapi tidak berhasil karena Pemohonberkeras hati

Pasal 19huruf ( f ) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 dan Pasal 116 huruf ( f )Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa dalam persidangan Pemohon menyatakan tidaksanggup lagi membina rumah tangga dengan Termohon hal tersebutmenunjukkan bahwa Pemohon bertetap hati untuk menceraikan Termohonsehingga relevan dengan Firman Allah dalam Al Qur'an surat Al Bagarah ayat227 sebagai berikut :age uae all Gl Grub pate OsArtinya : "Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk thalak, makasesungguhnya Allah

balik ke rumahorangtua Termohon dan Termohon sama sekali tidak mau tinggal di rumahPemohon Bahwa sejak awal tahun 2019 Pemohon dan Termohon sdh pisah tempatselama kurang lebih satu tahun tanpa saling memperdulikan; Bahwa saksi telah berupaya merukunkan Pemohon dan Termohon tetapitidak berhasil; Bahwa selama pisah tempat tinggal Pemohon tetap memberikan nafkahkapada anaknya, namun orangtua Tergugat menolak Bahwa Pemohon dan Termohon sudah sulit dirukunkan kembali karenaPemohon sudah berketetapan hati

lebihmemilih tinggal bersama dengan orangtuanya dan orangtua Termohonselalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Pemohon;Bahwa selama menikah Pemohon sendiri yang bolak balik ke rumahOrangtua Termohon dan Termohon sama sekali tidak mau tinggal di rumahPemohonBahwa saksi telah beberapa kali berupaya merukunkan Pemohon danTermohon tetapi tidak berhasil, karena Termohon tetap memilih tinggal dirumah orangtuanya;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah sulit dirukunkan kembali karenaPemohon sudah berketetapan hati

untuk bercerai dengan Termohon:.Bahwa Pemohon dan Termohon sdh pisah tempat selama tiga tahun lebihtanpa saling memperdulikan; Bahwa saksi telah berupaya merukunkan Pemohon dan Termohon tetapitidak berhasil;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah sulit dirukunkan kembali karenaPemohon sudah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon:.Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Termohon tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Pemohon

Putusan No.170/Pdt.G/2020/PA.PalMenimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan doktrin ulamayang kemudian diambil alin sebagai pendapat Majelis sebagai berikut dalamFirman Allah SWT dalam Alquran Surat AlBaqaorah ayat 227 :ee ew MtbArtinya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha MengetahuI;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas tanpa mempersoalkan siapa yang benar dan siapa yang salah, makaalasanalasan

pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupikarena Tergugat malas bekerja, tidak bertanggung jawab terhadapekonomi keluarga; 222 n nner nn nn nnn nnn nnn nnnnneeBahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan Tergugatuntuk bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhan ekonomikeluarga, namun setiap diingatkan Tergugat marahmarah sehinggamenimbulkan perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangmembuat Penggugat merasa sakit hati

Bahwa selama + 9 (sembilan) bulan antara Penggugat dan Tergugatpisah ranjang dan sudah tidak pernah memberi nafkah baik lahir maupunbatin kepada Penggugat serta tidak pernah ada komunikasi yang baiklayaknya suami isteri yang rukun dalam satu rumah, sehingga Penggugatsemakin sakit hati dan semakin tertekan batinnya;7.

Ketua Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain,Penggugat mohon putusan yang seadiladilnya,Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikankeduabelah pihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugattidak hadir Gl PErSiGQanGali,~~~~~ nne nnn nnnPutusan Nomor: 1637/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 3 dari 11 halamanMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor1 tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehatiPenggugat supaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanya diKelurahan Karangtalun, Cilacap Utara, Cilacap, sampai gugatan cerai ini diajukan antaraPenggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 3 tahun, danselama berpisah Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan batin dan tidak adakomunikasi; =n n nn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnnBahwa Penggugat sudah berusaha untuk mengatasi kemelut rumah tangganya, namuntidak berhasil, sehingga Penggugat berkeketapan hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir di persidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

membiarkan Penggugat tanpaada i tikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

tidakmeninggalkan harta/barang yang dapat dijadikan sebagai pengganti biaya hidupPenggugat dan anaknya selama 6 tahun 7 bulan, karenanya Penggugat tidak ridhodan mengadukan halnya ke Pengadilan Agama Cilacap guna memutuskanperkawinan Penggugat dengan Tergugat dengan cara perceraian;Bahwa dalil gugatan Penggugat telah memenuhi unsur atau alasanalasan perceraiansebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam; Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut di atas, maka dengan segalakerendahan hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat serta tidak jelas alamatnya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

Apabila terjadi pertengkaran, Termohon sering berkatakatayang menyakiti hati Pemohon bahkan Termohon sering memintaagar Pemohon menceraikan Termohon;6. Bahwa dari sikap Termohon tersebut, kKeadaan rumah tangga sudahtidak harmonis dan selalu timbul pertengkaran, sehingga Pemohonmemutuskan untuk menceraikan Termohon.Hal. 2 dari 11 Hal. Putusan No.1169/Pdt.G/2019/PA.Nph7.

Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Pemohon sudahtidak sanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, olehkarena itu Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Ngamprah cq. Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMER1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125HIR, permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon = mengajukanpermohonan cerai adalah bahwa Bahwa pertengkaran antara Pemohondan Termohon disebabkan antara lain karena Pemohon dengan Termohonsering berselisin faham mengenai tempat tinggal, Termohon bersikapkurang peduli mengenai bathin Pemohon, Termohon kurang taat kepadaPemohon dan apabila terjadi pertengkaran, Termohon sering berkatakatayang menyakiti hati

apabilaterjadi pertengkaran, Termohon sering berkatakata yang menyakiti hatiPemohon bahkan Termohon sering meminta agar Pemohonmenceraikan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hinggaterjadi sejak bulan April tahun 2019, dan tidak ada harapan untuk kembalirukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkanPemohon telah berketetapan hati

Tergugat sering mengucapkan katakata kasar dan kotor terhadapPenggugat sehingga menyakitkan hati Penggugatc. Tergugat melarang Penggugat untuk melahirkan dirumah orangtuanyadan Tergugat tidak senang melihat Penggugat apabila Penggugat pulankerumah orang tuanya4.

Akarakar, Kecamatan Bayan,Kabupapten Lombok Utara dan sudah memperoleh anak 1 orang;Bahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyabaik dan rukun saja, akan tetapi sejak bulan September 2014 tidak rukunlagi;Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tanggaterhadap Penggugat seperti Memukul dan menampar Penggugat,Tergugat sering mengucapkan katakata kasar dan kotor terhadapPenggugat sehingga menyakitkan hati

Akarakar, Kecamatan Bayan,Kabupapten Lombok Utara dan sudah memperoleh anak 1 orang; Bahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyabaik dan rukun saja, akan tetapi sejak bulan September 2014 tidak rukunlagi;Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tanggaterhadap Penggugat seperti Memukul dan menampar Penggugat,Tergugat sering mengucapkan katakata kasar dan kotor terhadapPenggugat sehingga menyakitkan hati

dapatditemukan fakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, menikahtanggal 26 Mei 2013 dan dikaruniai 1 orang anak, akan tetapi rumahtangganya sejak bulan September 2014 mulai tidak harmonis dan terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat sering melakukan Kekerasan Dalam RUmah Tangga terhadapPenggugat seperti Memukul dan menampar Penggugat, Tergugat seringmengucapkan katakata kasar dan kotor terhadap Penggugat sehinggamenyakitkan hati

Akhirudin, umur 9 bulan ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus karena Termohon seringcemburu,kasar dan tidak menghargai Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulanApril 2021 hingga sekarang kurang 3 bulan lamanya; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan

ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk berceraidengan Termohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu Sudah tidak dapatdiharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumahtangga yang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang

yang kemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis sebagai berikutdalam Firman Allah SWT dalam Alquran Surat AlBaqaorah ayat 227 :me ew Ad ob ad bs bhArtinya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang bahwa Pemohon dan Termohon dikaruniai 4 orang anakmasingmasing bernama Salwa binti Moh. Akhirudin, umur 14 tahun, ArifRohansyah bin Moh. Akhirudin, umur 13 tahun, Mayu Beby Camilla bintiHal. 9 dari 13 Hal.

Putusan No.422/Pdt.G/2021/PA.Pal emberikan mut'ah sesuai dengan kepatutan dan anolPFs atican usia pernikahan;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim perlu mengetengahkandalil syari yang terdapat dalam alQuran Surat alAhzab ayat 49 sebagaiberikut :Mie> blow y29>wW9 Uy BgriodArtinya : Senangkanlah olehmu hati mereka dengan pemberian danlepaslah mereka secara baik.

Penggugat sangat kecewa dan sakit hati atas kelakuanTergugat tersebut;. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugat pamitpulang ke rumah orangtua Penggugat sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Agustus 2013;. Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami istri lagi;.

Penggugat sangat kecewa dansakit hati atas kelakuan Tergugat tersebut;d. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugatpamit pulang ke rumah orangtua Penggugat sehingga antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulanAgustus 2013;e.

Penggugatsangat kecewa dan sakit hati atas kelakuan Tergugat tersebut;, sehinggamenyebabkan perpisahan tempat tinggal 2 tahun; dan selama itu sudah tidakberhubungan lagi sebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR, yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan daildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil

Penggugat sangatkecewa dan sakit hati atas kelakuan Tergugat tersebut;;3.