2013 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi yang tidaktercukupi karena Termohon tidak mau menerima apa adanya atas hasilkerja Pemohon dan selalu merasa kurang, sehingga terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa sebagai suami yang baik Pemohon selalu menasehati Termohonuntuk mau menerima apa adanya atas hasil kerja Pemohon, namun setiapdiingatkan Termohon selalu. marahmarah sehingga menimbulkanperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang membuat Pemohonmerasa sakit hati

Nusa Indah RT.007/RW.008, Desa Mulyasari, Kecamatan Majenang,Kabupaten Cilacap hingga sekarang;Bahwa selama + 2 (dua) tahun antara Pemohon dan Termohon pisahrumah serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteriPutusan Nomor: 1257/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 2 dari 11 halamanyang rukun, sehingga Pemohon semakin sakit hati dan semakin tertekanbatinnya;7.

tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaas panggilanNomor: 1257/Pdt.G/2016/PA.Clp. tanggal 24 Maret 2016, dan 12 April 2016 iatelah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakhadirnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Putusan Nomor: 1257/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 3 dari 11 halamanBahwa, majelis hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untuktidak bercerai dengan Termohon, tetapi tidak berhasil karena Pemohonberkeras hati

Pasal 19huruf ( f ) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 dan Pasal 116 huruf ( f )Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa dalam persidangan Pemohon menyatakan tidaksanggup lagi membina rumah tangga dengan Termohon hal tersebutmenunjukkan bahwa Pemohon bertetap hati untuk menceraikan Termohonsehingga relevan dengan Firman Allah dalam Al Qur'an surat Al Bagarah ayat227 sebagai berikut :pple ae all G18 grUball pac GlyArtinya : "Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk thalak, makasesunguhnya Allah

gangguan jiwa telah merusak kaca jendela MusholaNurul Iman sehingga menyebabkan warga marah, kemudian wargatermasuk Terdakwa I, Terdakwa II, Terdakwa III dan Terdakwa IVmendatangi rumah korban Komari, namun korban Komari dapatmelarikan diri sambil membawa sabit, ketika akan tertangkap, korbanKomari mengambil batu dan dilemparkan ke Terdakwa I, selanjutnyaTerdakwa I memukul bagian kepala korban Komari menggunakan kayujenis lamtoro gung, ketika korban Komari mau jatuh, Terdakwa IIImenendang bagian ulu hati

;PerutHati : memar pada hati bagian depan uk. 5x6 cm;Hal. 3 dari 9 hal. Put.

gangguan jiwa telah merusak kaca jendela MusholaNurul Iman sehingga menyebabkan warga marah, kemudian wargatermasuk Terdakwa I, Terdakwa II, Terdakwa III dan Terdakwa IVmendatangi rumah korban Komari, namun korban Komari dapatmelarikan diri sambil membawa sabit, ketika akan tertangkap, korbanKomari mengambil batu dan dilemparkan ke Terdakwa I, selanjutnyaTerdakwa I memukul bagian kepala korban Komari menggunakan kayujenis lamtorogung, ketika korban Komari mau jatuh, Terdakwa IIImenendang bagian ulu hati

;e = Perute Hati : memar pada hati bagian depan uk. 5x6 cm;e Dengan kesimpulan penyebab kematian kemungkinan besar diakibatkanoleh kerusakan jaringan otak akibat pecahnya tulang tengkorak karenaperentuhan dengan benda tumpul;Perbuatan mereka Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170Ayat (1) KUHP;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Madiuntanggal 4 November 2009 sebagai berikut:Hal. 5 dari 9 hal. Put.

Termohon sering melarang Pemohon untuk bertemu denganorangtua Pemohon sehingga Pemohon merasa sakit hati;d. Orangtua Termohon' selalu mencampuri urusan keluargaPemohon dan Termohon;5. Bahwa, karena sebabsebab tersebut diatas Pemohon danTermohon sering berselisin dan bertengkar, namun percekcokan tersebutpada awalnya masih dalam batasbatas tertentu dan dapat diatasi olehkedua belah pihak akan tetapi akhirakhir ini percekcokan itu semakinbertambah tajam;6.

harmonislagi semenjak tahun 2018 karena sering terjadi percekcokan danperselisinan antara Pemohon dengan Termohon; Bahwa Saksi mengetahui penyebabnya karena Termohondiketahui telah memiliki hubungan dengan pria idaman lain yang telahdiketahui oleh Pemohon melalui temanteman Pemohon;Antara Pemohon dan Termohon sering berbeda pandangan dalammembina rumah tangga, yang mana Termohon sulit untuk di arahkan;Termohon sering melarang Pemohon untuk bertemu dengan orangtuaPemohon sehingga Pemohon merasa Sakit hati

tidak pernah berkumpul kembali sekrang ; Bahwa benar perpisahan tersebut akibat dari perselisihan danpercekcokan antara Pemohon dengan Termohon dikarenakan Termohondiketahui telah memiliki hubungan dengan pria idaman lain yang telahdiketahui oleh Pemohon melalui temanteman Pemohon;Antara Pemohon dan Termohon sering berbeda pandangan dalam membinarumah tangga, yang mana Termohon sulit untuk di arahkan;Termohon sering melarang Pemohon untuk bertemu dengan orangtuaPemohon sehingga Pemohon merasa sakit hati

Allah itu Maha Luas KurniaNya lagi MahaBijaksana.2. dalam AlQuran surat Al Bagarah ayat 227 yang berbunyi:ple pate Ul yf gral Lege lsArtinya : Dan jika telah berazam (berketetapan hati untuk) talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul3. Hadits Nabi SAW. yang berbunyi :Y jy ylpovsArtinya : Tidak boleh menimbulkan kemudharatan dan saling membuatkemudharatan;4.

Pada pertengahan tahun 2010, seorang lakilaki yang tidakPenggugat keteahui identitasnya datang ke tempat kediamanbersama dan mengatakan bahwa Tergugat pernah memerkosaseorang perempuan, jika penggugat menanyakan kepada Tergugat,maka Tergugat tidak mau mengaku, sehingga membuat Penggugatsakit hati;c. Tergugat seorang pengedar narkoba, sehingga Tergugat pernah dipenjara, jika Penggugat nasehati Tergugat tidak peduli.

Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih danbertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinanHalaman 9 dari 12 halaman Putusan Nomor 0432/Pdt.G/2014/PA.Pdgsebagaimana diformulasikan di dalam pasal

Termohon bersikap diam terhadapPemohon dan orang tua Pemohon, ketika Pemohon tanya Termohondiam saja, lalu Pemohon mengantarkan Termohon kembali kepada orangtuanya di Bengkulu, semenjak itu Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tinggal yang hingga saat ini telah berlangsung selamahampir dua bulan namun masih berkomunikasi tetapi komunikasi yangtidak baik ; bahwa pihak keluarga telah mengupayakan perdamaian di antaraPemohon dan Termohon namun tidak berhasil ; bahwa Pemohon telah berketetapan hati

lebih kurang dua bulandipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika Pemohondan Termohon ingin berbaik kembali satu sama lain, namun dari kesimpulanPemohon yang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai denganTermohon dan dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertemukan lagi ; Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20140030 halaman 6 dari 9 halamanMenimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri,dengan demikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinanyang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah

huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 dan atau Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam Tahun1991, oleh karenanya patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohondan Termohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luarkemampuan tersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBagarah ayat 227 yang berbunyi :seule Qpen AL) 6 1 DU Ipaic alyDan jfika mereka berketetapan hati

Bahwa, permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon telahdiupayakan damai oleh RT dan keluarga tetapi tidak berhasil; & Bahwa, berdasarkan daliidalit permohonan Pemohon, Pemohon telahberketetapan hati untuk bercerai dari Termohon karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkin terwujud;Berdasarkan alasanalasan dan dasardasar sebagaimana telahG@asaikan diatas, maka Pemohon mohon Kepada Bapak Ketua PengadilanAgama Bengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadilicerkara ini

kurang limabulan dipandang telah teriaiu cukup untuk berpikir dan menentukan sikapjika Pemohon dan Termohon ingin berbaik kembali satu sama iain, namundari kesimpulan Pemohon yang pada pokoknya menyatakan tetap inginbercerai dengan Termohon dan dari ketidakhadiran Termohon untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengansepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasamatidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu samalain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulit untuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun Kembali sebagai suami isteri,Gengan demikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduaSelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan

huruf (f) Peraturan PemerintahSarmor 9 Tahun 1975 dan atau Pasai 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islamgem 1991. oleh karenanva natut dikabulkan Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohondan Termohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luarkemampuan tersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBagarah ayat 227 yang berbunyi :sels apa AL) & 18g Ua Ignis olyDan jika mereka berketetapan hati

Kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2010 antara Pemohon dan Termohon terusmenerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga disebabkan antara lain : Termohn tidak mau menghargai Pemohon sebagai seorang suami yakni ia berani danmengolokolok Pemohon dengan katakata yang menyakitkan hati;4.

Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentakPemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati, Termohon pernah 2 kali memintacerai kepada Pemohon;;5.

Termohon tersebutsudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidak ada harapan untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinanPemohon dengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapai sehinggatidak mungkin dipertahankan lagi, oleh karena itu. penyelesaian yang dipandang adil adalahperceraian, sesuai dengan firman Allah SWT. dalam AlQur'an Surat Al Baqarah ayat 227 yangberbunyi :Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati

Bahwa selama 3 bulan, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun hanya minggu, namun sejak tanggal 18 Nopember 2011Penggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat sering mengatakan kepada Penggugat bahwaPenggugat adalah anak jadah/ anak yang lahir tidak ada ayahnya sehinggaPenggugat merasa sakit hati, hal ini membuat Penggugat sudah tidak cinta lagikepada Tergugat;.

Bahwa Penggugat merasakan rumah tangganya sudah tidak harmonis dantidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan Tergugat dan atas sikapdan tindakan Tergugat tersebut di atas, Penggugat berkeberatan dan tidakridlo serta telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Berdasarkan alasanalasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Kajen Cq.

akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa di dalam dalildalil gugatannya Penggugatmenyatakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:e bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat sebagaimana yangtercantum di dalam Kutipan Akta Nikah;e bahwa sejak tanggal 18 Nopember 2011 pernikahan Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Tergugat sering mengatakan kepada Penggugat bahwaPenggugat adalah anak jadah, anak yang lahir tidak ada ayahnyasehingga Penggugat merasa sakit hati

Termohon tidak mau menghargai Pemohon yakni Termohon berani dan seringmengolokolok Pemohon dengan katakata yang menyakitkan hati Pemohon;c. Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon dan selalumeminta nafkah lebih dari kemampuan Pemohon;d. Termohon sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa pamit dan pulangnyasampai minggu, ternyata ia pulang kerumah adiknya di Banyuwangi;;4.

Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentakPemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati, dan Termohon sering memintacerai kepada Pemohon;;5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Juli 1995, antaraPemohon dan Termohon telah pisah ranjang selama 12 tahun akan tetapi masih serumahdengan alamat sebagaimana tersebut diatas hingga sekarang;6.

mungkin dapat didamaikan lagi dan antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada harapan akan hidup rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinan Pemohondengan Termohon telah pecah tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapai sehingga tidak mungkindipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaian yang di pandang adil adalah perceraian sesuaidengan firman Allah dalam Alquran surat Al Baqoroh ayat 227 :Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati

Pemohon telahmenasehati Termohon agar memperbaiki hubungan dengan kakak Pemohon, akantetapi tidak diindahkan oleh Termohon;Bahwa jika terjadi perselisihan dan pertengkaran, Termohon ada berkata kasaryang menyakiti hati Pemohon. Termohon pernah meminta berpisah denganPemohon;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonterjadi pada 02 Februari 2019, yang disebabkan karena pada saat itu Pemohonpergi menemani teman Pemohon ke Bukittingg!

Sesampainya di rumah orangtua Termohon, orang tua Termohon dan keluarga Termohon berkatakata kasaryang sangat menyakitkan hati Pemohon. Pemohon telah berusaha untukmemberikan penjelasan, akan tetapi tidak ada yang mendengarkannya. Akibatnya,karena sudah tidak tahan lagi mendengar perkataan orang tua dan keluargaTermohon, Pemohon memutuskan untuk pergi meninggalkan tempat kediamanbersama dan pergi ke tempat teman Pemohon di Balai Baru.

Oleh karena itu, Pemohon tidak ingin lagi melanjutkan rumah tanggabersama Termohon dan Pemohon sudah berketetapan hati bercerai denganTermohon di Pengadilan Agama;10. Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara sesuai peraturan yangberlaku;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Padang cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniberkenan memutuskan sebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

kemudian terdakwa mengambil kembali helmnya;Bahwa kemudian terdakwa mengambil sandal saksi,kemudian saksi melempar terdakwa denganbatu ,lalu terdakwa menendang kearah perut sebanyak (satu ) kali sehingga ulu hati saksimenjadi sakit.AHIRA binti LAUPE:Bahwa kejadian hari kamis tanggal 24 September 2009 sekira jam 17.30 Wita bertempat dikampung baru Desa Belo Kec Ganra Kab Soppeng;Bahwa saksi melihat karena saksi sedang menunggu angkot didepan kios saksi korban;Bahwa saksi melihat terdakwa menendang

pemaaf.Menimbang bahwa berdasarkan fakta persidangan terdakwa bahwa terdakwa mampubertanggung jawab serta tidak ada alasan baik pembenar dan pemaafDengan demikian unsur ini terbukti nsur Melakukan Pengani nnMenimbang yang dimaksud penganiayaan adalah dengan sengaja menyebabkan perasaantidak enak , rasa sakit atau luka .Menimbang bahwa berdasarkan fakta dipersidangan bahwa perbuatan terdakwa denganmenendang kearah perut korban sebanyak 1 ( satu ) kali telah mengakibatkan saksi korbanmengalami rasa nyeri diulu hati

, sehingga unsur tersebut terbuktiDengan demikian unsur ini terbukti.e Unsur mengakibatkan orang lain sakit atau Juka Menimbang bahwa berdasarkan fakta dipersidangan bahwa perbuatan terdakwa denganmenendang kearah perut korban sebanyak 1 ( satu ) kali telah mengakibatkan saksi korbanmengalami rasa nyeri diulu hati, sehingga unsur tersebut terbuktiDengan demikian unsur ini terbukti.Menimbang,oleh karena seluruh unsur dalam pasal 35layat 1 KUHP terbukti secara sah danmeyakinkan maka terdakwa harus

Termohon tidak bersedia / menolak untuk diajak melakukan hubungan intimselayaknya pasangan suami istri tanpa alasan yang jelas bahkan pernah menolakdengan mengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati;b. Termohon tidak menghargai Pemohon yakni jika Pemohon memberi nasehat dalamrangka membina rumah tangga namun Termohon sering membantah dan tidakmenghiraukan nasehat Pemohon tersebut ;c.

Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentakPemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati dan Termohon sering memintacerai kepada Pemohon;5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Agustus 2010,Pemohon dan Termohon pisah ranjang tetapi masih serumah selama kurang lebih 5 bulanhingga sekarang. Selama itu antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagihubungan lahir maupun batin ;6.

mungkin dapat didamaikan lagi dan antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada harapan akan hidup rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinanPemohon dengan Termohon telah pecah tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapai sehinggatidak mungkin dipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaian yang di pandang adil adalahperceraian sesuai dengan firman Allah dalam Alquran surat Al Bagoroh ayat 227 :Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis berpendapatdalil permohonan Pemohon telah terbukti dan oleh karena demikian makapermohonan Pemohon sudah beralaskan hukum sesuai dengan pasal 19 fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah pecah ( brokenmarriage ), sulit untuk disatukan dalam sebuah rumah tangga yang harmonis,karena hati

mereka sudah tidak seiasekata lagi, terutama karena sikap Pemohonyang sudah berketetapan hati untuk bercerai karena sudah tidak mencintai lagiTermohon, dan upaya Majelis bersama keluarga Pemohon untuk merukunkankembali mereka sudah tidak berhasil, dengan demikian tanpa melihat siapa yangsalah dan menjadi penyebab keretakan rumah tangga mereka, Majelis berpendapatpermohonan Pemohon patut untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut telah sesuai dengan pasal 70ayat (1 )Undangundang Nomor

aArtinya : Dan jika mereka telah berazam ( bertetap hati untuk ) untuk mentalak(istrinya) maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui ;Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 20 Februari 2013 Masehibertepatan dengan tanggal 9 Rabiulakhir 1434 Hijriyah oleh kami Drs. H. IMAMASMU'I, S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis Drs. MOH. JAENURI, S.H., M.H. danDrs.

Alasan tersebuttidak dapat dibenarkan dengan pertimbangan sebagai berikut : Bahwa dalam putusan Judex Facti dan Judex Juris telah dipertimbangkandengan tepat dan benar bahwa pada saat Terpidana menjabat sebagaiGeneral Manager dan merangkap Bendahara Koperasi Cusanati, tanpaseijin pengurus telah menerima Yayasan Sumber Hati seolaholahsebagai anggota koperasi, padahal badan hukum tidak dibenarkansebagai anggota koperasi; Bahwa Terpidana telah memberikan dan mencairkan pinjaman kepadaYayasan Sumber

Hati dengan total Rp2.506.705.000,00 (dua miliar limaratus enam juta tujuh ratus lima ribu rupiah) tanpa perjanjian dan ternyatatidak ada pengembalian karena Yayasan Sumber Hati adalah fiktif;Bahwa oleh karena itu unsurunsur pidana Pasal 374 juncto Pasal 64ayat (1) KUHP telah terpenuhi, dan tidak ada kekhilafan Hakim dalamputusan Judex Juris tersebut;Menimbang bahwa oleh karena alasan tersebut tidak termasuk dalamsalah satu alasan peninjauan kembali sebagaimana yang dimaksud dalamPasal 263 Ayat (

Kemudian saksi korban Erwin Saputra melaporkankejadian tersebut ke Polsek Ilir Barat Il Palembang.Bahwa terdakwa Muhamad Arufrevi Alias Adi Bin Hasan Basri mengakuiperbuatannya telah menusuk saksi korban Erwin karena terdakwa MuhamadArufrevi Alias Adi Bin Hasan masih sakit hati, karena pada hari selasa tanggal12 Februari 2019 saksi korban Erwin Saputra telah menyenggol tubuh terdakwaMuhamad Arufrevi Alias Adi Bin Hasan dengan sepeda motornya, sehingaterjadi ribut mulut dan saling pukul.Akibat perbuatan

Kemudian terdakwa Muhamad Arufrevi Alias AdiBin Hasan melarikan diri dan membuang 1 (satu) bilah pisau tersebut di damaliran sungai dekat kejadian, Kemudian saksi korban Erwin Saputra melaporkankejadian tersebut ke Polsek Ilir Barat Il Palembang.Bahwa terdakwa Muhamad Arufrevi Alias Adi Bin Hasan Basrimengakui perbuatannya telah menusuk saksi korban Erwin karena terdakwaMuhamad Arufrevi Alias Adi Bin Hasan Basri masih sakit hati, karena pada hariselasa tanggal 12 Februari 2019 saksi korban Erwin

Bahwa saksi korban menerangkan terdakwa Muhamad Arufrevi AliasAdi Bin Hasan Basri telah menusuk saksi korban Erwin karena terdakwaMuhamad Arufrevi Alias Adi Bin Hasan masih sakit hati, karena pada hariselasa tanggal 12 Februari 2019 saksi korban Erwin Saputra telahmenyenggol tubuh terdakwa Muhamad Arufrevi Alias Adi Bin Hasan dengansepeda motornya, sehinga terjadi ribut mulut dan saling pukul.

Bahwa yang membuat terdakwa telah menganiaya atau menusuk saksikorban Erwin Saputra Alias Wiwin Bin Edi Mat karena saya masih sakit hati,karena korban telah menyenggol tubuh terdakwa dengan sepeda motornya,sehinga terjadi ribut mulut dan saling pukul.

Bahwa benar yang membuat terdakwa telah menganiaya ataumenusuk saksi korban Erwin Saputra Alias Wiwin Bin Edi Mat karena sayamasih sakit hati, karena korban telah menyenggol tubuh terdakwa dengansepeda motornya, sehinga terjadi ribut mulut dan saling pukul.

Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Desember 2018, di mana Penggugat danHal. 2 dari 16 hal., Putusan Nomor 312/Pdt.G/2020/PA.SdnTergugat bertengkar terusmenerus. Tergugat pergi meninggalkanrumah dan antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal, selama Tergugat dan Penggugat berpisah, Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat;7.

XXX Penggugat, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, yaitu. suamiPenggugat;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat;e Bahwa sejak Oktober 2018 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran;e Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTerugat bertengkar;e Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkanTergugat tidak memberi nafkah dan sering berkatakata kasaryang menyakitkan hati

sebagai XXX Penggugat,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:eBahwa saksi kenal dengan Tergugat, yaitu suamiPenggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat;e Bahwa sejak Oktober 2018 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran;e Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTerugat bertengkar;e Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkanTergugat tidak memberi nafkah dan sering berkatakata kasaryang menyakitkan hati

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah dan seringberkatakata kasar yang menyakitkan hati;5. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejakDesember 2018 hingga sekarang;6. Bahwa pada saat ini Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tuanya masingmasing;7. Bahwa selama berpisah rumah, Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat;8.

Adapun mengenai sebabperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, dalamperkara a quo ditemukan fakta bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkardisebabkan Tergugat tidak memberi nafkah dan sering berkatakata kasaryang menyakitkan hati.

yangberada dalam pemeliharaan Penggugat ;5 Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak sekitar bulan Agustus tahun 2015, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan lagi, antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran walaupun itu dipicu oleh masalah sepele, dansetiap terjadi pertengkaran Tergugat sering mengucapkan katakata kasar yangmenyakiti hati

atau tambahan;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikan jawabansecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa apa yang dikemukakan Penggugat dalam surat gugatannya tersebut adalahbenar dan tidak dibantah ;2 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah sering terjadi pertengkaran walaupun itudipicu oleh masalah sepele, dan setiap terjadi pertengkaran Tergugat seringmengucapkan katakata kasar yang menyakiti hati

Kecamatan Mojosari, Kabupaten Mojokerto, danterakhir di rumah kediaman bersama di Dusun Wonokusumo 5/5 RT.003 RW.001Kelurahan Wonokusumo, Kecamatan Mojosari, Kabupaten Mojokerto, dan telahdikaruniai seorang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan tergugat hidup rukun, namun sekarangsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karena masalah seringterjadi perbedaan pendapat walaupun sepele, dan setiap terjadi pertengkaran Tergugatsering mengucapkan katakata kasar yang menyakiti hati

diperoleh fakta kejadian sebagai berikut :Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah ;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, dan telah dikaruniai seorang anak, namun sekarangsudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah sering terjadi perbedaan pendapat walaupun sepele, dansetiap terjadi pertengkaran Tergugat sering mengucapkan katakata kasar yangmenyakiti hati

Bahwa karena pemukulan itu juga pernah dilakukan oleh Tergugat padawaktu anak umur 1 tahun dan Tergugat sudah berjanji tak akan memukullagi Penggugat, maka Penggugat amat sakit hati ketika Tergugatmelakukan pemukulan pada bulan September 2019 itu. AkibatnyaPenggugat meninggalkan rumah kediaman bersama serta mencari kerjadi Surabaya. Dan setelah mendapatkan kerja baru pada Januari 2019sampai sekarang tinggal di rumah orang tua sebagaimana alamatPenggugat di atas..

Namun karena ternyata perilaku tergugattetap saja dan justru melakukan Kekerasan sebagaimana gugatan angka 5maka Penggugat sudah sakit hati dan tidak mau bersatu lagi denganTergugat.5. Bahwa oleh karena itu mohon agar majlis Hakim Pemeriksa Perkaramengabulkan gugatan cerai ini.Hal. 4 dari 16 Hal.

Bahwa karena pemukulan itu juga pernah dilakukan oleh Tergugat padawaktu anak umur 1 tahun dan Tergugat sudah berjanji tak akan memukullagi Penggugat, maka Penggugat amat sakit hati ketika Tergugatmelakukan pemukulan pada bulan September 2019 itu. AkibatnyaPenggugat meninggalkan rumah kediaman bersama serta mencarikerja di Surabaya. Dan setelah mendapatkan kerja baru pada Januari2019 sampai sekarang tinggal di rumah orang tua sebagaimana alamatPenggugat di atas.Hal. 9 dari 16 Hal.

, karenanya dari fakta yang demikianmenunjukkan bahwa kedua belah pihak tidak ada harapan untukdipersatukan kembali membina rumah tangganya, apalagi sampai sekarangsudah pisah tempat tinggal selama 1 tahun.Menimbang bahwa , berdasarkan semua pertimbangan tersebut diatasMajelis Hakim berkesimpulan bahwa keterangan kedua orang saksiPenggugat ternyata telah dibenarkan juga oleh saksi saksi Tergugat ,Penggugat mesrasa sakit hati atas perlakuan Tergugat , Penggugat tidakmau hidup rukun lagi dengan Tergugat

, hal ini menunjukkan keterangansaksi satu dengan saksi lainnya bersesuaian , saling menguatkan dalilgugatan Penggugat, sehingga rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi , hati kedua belah telah pecah dan sudahtidak ada harapan untuk hidup rukun kembali membina rumah tangganya.Menimbang bahwa, baik saksisaksi Penggugat maupun saksisaksiTergugat telah pernah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat akantetapi tidak berhasil dan para saksi tersebut sudah tidak sanggup

Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, damai dan harmonis namun sejak bulan Juni tahun 2018 seringterjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat disebabkan abangTergugat sering memakimaki Tergugat dengan sesuka hati abang Tergugatketika Tergugat bekerja dengan abang Tergugat;5.

rukun dantelah bergaul layaknya suamiistri (bada dukhul), dan selamamenikah awalnya Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadengan orang tua Tergugat pada alamat Tergugat di atas;Halaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 0606/Pdt.G/2019/PA.LpkBahkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2018 tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan disebabkan Abang Tergugat sering memakimakiTergugat dengan sesuka hati

rukun dantelah bergaul layaknya suamiistri (bada dukhul), dan selamaHalaman 5 dari 14 halaman Putusan Nomor 0606/Pdt.G/2019/PA.Lpkmenikah awalnya Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadengan orang tua Tergugat pada alamat Tergugat di atas; Bahkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2018 tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan disebabkan Abang Tergugat sering memakimakiTergugat dengan sesuka hati

Tergugat tidak hadir di persidangan,maka Majelis Hakim berpendapat, berdasarkan Pasal 7 ayat (2) PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi, mediasiterhalang untuk dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah dalam gugatan Penggugatadalah Penggugat ingin bercerai dari Tergugat dengan alasan bahwa rumahsejak bulan Juni tahun 2018 tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Abang Tergugat seringmemakimaki Tergugat dengan sesuka hati

dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan dua orang saksi yang masingmasing bernama Kendi binEdwin lubis dan Sulastri binti Sabar;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat tersebut diatasmenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, sejak bulan Juni tahun 2018 tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Abang TergugatHalaman 9 dari 14 halaman Putusan Nomor 0606/Pdt.G/2019/PA.Lpksering memakimaki Tergugat dengan sesuka hati

Termohon tidak bisa dekat dan mengambil hati anakanak Pemohondari pernikahan sebelumnya;b. Termohon sulit untuk diajak komunikasi sehingga tidak bisamenyelesaikan maslaah rumahtangga;c. Termohon bersikap acuh dan sudah tidak perduli kepada Pemohon;5.

Termohon suami isteri, menikahpada tahun 2014, dan belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan baik, tinggal bersama di rumah Pemohon di Jalan Biak No.7RT. 007 RW. 006 Kelurahan Cideng, Kecamatan Gambir Kota JakartaPusat ;Bahwa mulai Desember 2018 dalam rumah tangga Pemohon danTermohon mulai sering terjadi pertengkaran antara Pemohon denganTermohon;Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut adalah masalah Termohon tidak bisa mengambil hati

dengan Pemohon dan Termohon, saksi sebagaiteman dekat Pemohon; Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yangmenikah pada tahun 2014,namun belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan dengan baik ;Bahwa sejak Desember 2018 dalam rumah tangga Pemohon danTermohon mulai sering terjadi pertengkaran antara Pemohon denganTermohon; Bahwa penyebab pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon tidak bisa mengambil hati

tidak harmonis, sejak akhir tahun 2018 mulasering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon; Bahwa benar puncak perselisihan antara Pemohon dengan Termohonterjadi pada awal tahun 2019, setelah terjadi pertengkaran antara PemohonHalaman 11 dari 16 halaman Putusan Nomor 881/Pdt.G/2019/PA.JP.dengan Termohon, sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon berpisah,sehingga tidak pernah bersatu lagi; Bahwa benar saksi telah menasehati Pemohon, namun tidak berhasil,Pemohon ketetapan hati

tidak dapatdiharap keutuhannya, maka Islam memberikan tuntunan hendaklah berpisahHalaman 12 dari 16 halaman Putusan Nomor 881/Pdt.G/2019/PA.JP.dengan cara yang maruf, sebagaimana yang dimaksud dalam surat AlBagarah ayat 229 yang berbunyi :Artinya: Talak (yang dapat dirujuk) adalah dua kali, maka (apabila masihdapat diperbaiki) tahanlah dengan cara yang baik (dan bila tidak bisadiperbaiki) pisahlah dengan cara yang balk (pula).Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dalam persidangan telahberketetapan hati