PolB 12404 GFI warna hitam pulang kerumahnya, selanjutnya pada hari Minggutanggal 28 Desember 2014 sekira jam 11.00 Wib AMRI menelphone terdakwaagar terdakwa menemui di SPBU Bitung dan sekira jam 12.00 Wib AMRIbersama seseorang yang bernama IYUS (belum tertangkap) datang lalu AMRImengecek kondisi mobil kemudian AMRI menelephone SUGIONO danmengatakan bahwa kondisi mobil bagus kemudian AMRI meminta ongkos untukmenuju Lampung namun diminta untuk menunggu dan karena tidak sabarTerdakwa pulang kerumah

Pol B 12404 GFI warnahitam pulang kerumahnya, selanjutnya pada hari Minggu tanggal 28 Desember2014 sekira jam 11.00 Wib AMRI menelphone terdakwa agar terdakwa menemuidi SPBU Bitung dan sekira jam 12.00 Wib AMRI bersama seseorang yangbernama IYUS (belum tertangkap) datang lalu AMRI mengecek kondisi mobil 10 digunakan untuk mengantar adik teman terdakwa yang akan melakukanpernikahan di Kebumen dengan harga sewa sebesar Rp. 300.000, (tiga ratusribu rupiah) per hari dan setelah terjadi kesepakatan harga

Pol B 12404 GFI warnahitam pulang kerumahnya, selanjutnya pada hari Minggu tanggal 28 Desember2014 sekira jam 11.00 Wib AMRI menelphone terdakwa agar terdakwa menemuidi SPBU Bitung dan sekira jam 12.00 Wib AMRI bersama seseorang yangbernama IYUS (belum tertangkap) datang lalu AMRI mengecek kondisi mobilkemudian AMRI menelephone SUGIONO dan mengatakan bahwa kondisi mobilbagus kemudian AMRI meminta ongkos untuk menuju Lampung namun dimintauntuk menunggu dan karena tidak sabar Terdakwa pulang kerumah

Ego (DPO) pada hari Selasa tanggal 23 Februari 2021sekira pukul 11.00 WIB di Desa Pelayang, Kecamatan Bathin II PelayangKabupaten Bungo dengan harga Rp800.000,00 (delapan ratus riburupiah), dimana Terdakwa mengambil paket tersebut terlebih dahulu danakan dibayar setelah paket tersebut laku dijual kemball;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 75/Pid.Sus/2021/PN Mrt Hakim Bahwa berdasarkan pengakuan Terdakwa, paket tersebut sudah adayang ia gunakan sendiri dan sudah ada juga yang laku terjual;Bahwa barang

Ego (DPO) pada hari Selasa tanggal 23 Februari 2021sekira pukul 11.00 WIB di Desa Pelayang, Kecamatan Bathin II PelayangKabupaten Bungo dengan harga Rp800.000,00 (delapan ratus riburupiah), dimana Terdakwa mengambil paket tersebut terlebin dahulu danakan dibayar setelah paket tersebut laku dijual kemball; Bahwa berdasarkan pengakuan Terdakwa, paket tersebut sudah adayang ia gunakan sendiri dan sudah ada juga yang laku terjual;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 75/Pid.Sus/2021/PN Mrt Hakim Bahwa barang

Ego (DPO)pada hari Selasa tanggal 23 Februari 2021 sekira pukul 11.00 WIB di DesaPelayang, Kecamatan Bathin Il Pelayang Kabupaten Bungo dengan hargaRp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah), dimana Terdakwa mengambilpaket tersebut terlebih dahulu dan akan dibayar setelah paket tersebut lakudijual kembali; Bahwa paket tersebut sebagian sudah Terdakwa gunakan sendiri; Bahwa uang tunai yang disita dari Terdakwa merupakan uang pribadiTerdakwa dari hasil sawit; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak

Ego (DPO)pada hari Selasa tanggal 23 Februari 2021 sekira pukul 11.00 WIB di DesaPelayang, Kecamatan Bathin Il Pelayang Kabupaten Bungo dengan hargaRp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah), dimana Terdakwa mengambilpaket tersebut terlebih dahulu dan akan dibayar setelah paket tersebut lakudijual kembali; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang terkaitperedaran narkotika;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 75/Pid.Sus/2021/PN Mrt Hakim Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan

Ego(DPO) pada hari Selasa tanggal 23 Februari 2021 sekira pukul 11.00 WIB diDesa Pelayang, Kecamatan Bathin Il Pelayang Kabupaten Bungo dengan hargaRp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah), dimana Terdakwa mengambil pakettersebut terlebin dahulu dan akan dibayar setelah paket tersebut laku dijualkembali;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat pada saat Terdakwa menerima paket dari Sdr.

tulang punggung keluarga danberjanji dikemudian hari lebih hatihati dan tidak menolong korban karenaterdakwa takut, nantinya terdakwa dipersalahkan dan terdakwa tidak mengertihukumSetelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permbelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:ns Bahwa ia terdakwa SUKAMAN pada hari pada hari Kamis tanggal 29September 2016 sekitar pukul 11.00

miniberangkat menuju arah barat yaitu Mojokerto dengan tujuan mencaripenumpang sesampainya di terminal Mojokerto pukul 08.00 Wib danberangkat menuju Surabaya sekitar pukul 10.00 Wib, dimana pada saatmenuju Surabaya terdakwa membawa penumpang akan tetepi tidakbanyak dan mobil bus mini sesekali berhenti dengan maksud untukmencari penumpang, namun pada saat melewati Krian penumpang sudahhabis sehigga terdakwa memutar balikkan bus mini menuju arah Mojoertountuk kembali mencari penumpang dan sekitar pukul 11.00

Saksi MOCH MAHMUDI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dipenyidik polisi danketerangan saksi tersebut benar tidak ada perubahan;Bahwa terjadinya kecelakaan pada hari Kamis tanggal 29 September2016 sekitar jam 11.00 Wib didepan Indomaret JI Raya Trosobo KramatJegu Kec. Taman Kab.

Saksi MUANAH, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik, dan keterangan saksitersebut benar dan tidak berubah;Bahwa kecelakaan terjadi pada hari Kamis tanggal 29 September 2016sekitar jam 11.00 Wib didepan Indomaret JI Raya Trosobo Kramat JeguKec.

;Menimbang, bahwa Kendaraan Bermotor adalah setiap kendaraan yangdigerakan oleh peralatan mekanik berupa mesin selain Kendaraan yangberjalan diatas rel;Menimbang, bahwa kecelakaan Lalulintas adalah suatu peristiwa di Jalanyang tidak diduga dan tidak disengaja melibatkan kendaraan dengan atau tanpa12pengguna jalan lain yang mengakibatkan korban manusia dan/atau kerugianharta benda;Menimbang, bahwa dalam fakta hokum terungkap dipersidangan bahwapada hari Kamis tanggal 26 September 2016 sekira jam 11.00

SUBASMAN (Ketujuhnya Terdakwa dalam berkas terpisah) padahari Sabtu tanggal 05 Desember 2015 sekitar pukul 11.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan Desember tahun 2015 bertempatdi Jalan Laswi Kampung Cipicung Rt.001/10 Desa Cipicung Kecamatan BaleEndah Kabupaten Bandung yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Bale Bandung yang berdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat 2KUHAP bahwa Pengadilan Negeri yang di dalam daerah hukumnya terdakwabertempat tinggal, berdiam terakhir

INDONESIA EPSON INDUSTRY,barangbarang tersebut dibawa menuju ke Bandung.ao Bahwa setelah sampai di Bandung sekitar pukul 11.00 Wib, barangbarangtersebut di bongkar dan di pindahkan untuk selanjutnya di simpan di rumahDJUNDJUN DJUMARWAN, S.ip Bin H. SUBASMAN (Terdakwa dalam berkasterpisah) yang nantinya menurut SYARIFUDIN ZUHRY Bin H.

SUBASMAN (Ketujuhnya Terdakwa dalam berkas terpisah) padahari Sabtu tanggal 05 Desember 2015 sekitar pukul 11.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan Desember tahun 2015 bertempatdi Jalan Laswi Kampung Cipicung Rt.001/10 Desa Cipicung Kecamatan BaleEndah Kabupaten Bandung yang masih termasuk dalam Daerah Hukumhalaman 5 dari 15 halaman Put No.410/Pid.B/2016/PN.BksPengadilan Negeri Bale Bandung yang berdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat 2KUHAP bahwa Pengadilan Negeri yang di dalam

INDONESIA EPSON INDUSTRY,barangbarang tersebut dibawa menuju ke Bandung.ano Bahwa setelah sampai di Bandung sekitar pukul 11.00 Wib, barangbarangtersebut di bongkar dan di pindahkan untuk selanjutnya di simpan di rumahDJUNDJUN DJUMARWAN, S.ip Bin H. SUBASMAN (Terdakwa dalam berkasterpisah) yang nantinya menurut SYARIFUDIN ZUHRY Bin H.

alias Yogi BinWanda dan Syarifudin Zuhry Bin H.Kartasemita dan Terdakwa janjian bertemudengan Ismail bin Rohibin di Tol area KarawangJakartaCikampek dansetelah bertemu dengan Ismail bin Rohibin yang membawa truck kontainerjenis scania tahun 1994 warna putih No.Pol.B9518JM yang berisikan businesprinter sebanyai 462 unit dan consumer printer sebanyak 320 unit tanpa seijindan sepengetahuan PT.Indonesia Epson Industry , barangbarang tersebutdibawa ke Bandung, dan sesampainya di Bandung sekitar pukul 11.00

keterangan saksi tersebut di benarkan oleh terdakwa :Saksi 2 Bibin; dipersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan sedarahatau semenda dan tidak ada ikatan pekerjaan dengan terdakwa;uaro Timpeh mengalamiribu rupiah); Bahwa para terdakwa diajukan dipersidangan karena telah mengambil buahkelapa sawit milik PT SAK Muaro Timpeh; Bahwa kejadian tersebut pada hari Sabtu tanggal 28 Juli 2018 sekitar jam: 11.00

Riyan;ca serta Suratsurat, bukti dan keterangan lainnya;mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;imbang, bahwa kejadian tersebut pada hari Sabtu tanggal 28 Juliar jam 11.00 Wita bertempat di Afdeling 8 Divisi 5 PT SAK MA Timpeh, 7 ~Muaro Sopan Kecamatan Pulau Padang Laweh Kabupatendakwa sudah mempunyai niat untuk mengambil buahawalnya ter ,ik PT SAK Muaro Timpeh dengan cara mengambil dari pohonnyaunekan 1 (satu) buah enggrek dan terdakwa berhasil mengambilba datang anggota brimobt ian tibatilan

Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut: Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, bahwabermula pada hari Jumat tanggal 05 Maret 2021 sekira jam 11.00 WibSdr Beli Bin Yanto (DPO/Tersangka Dalam Berkas Perkara Lain)datang kerumah terdakwa Reno Wijaya Bin Sukri yang beralamat diDesa Kota Baru Kecamatan Martapura Kabupaten Ogan Komering UluTimur kemudian menawarkan narkotika jenis sabu kepada terdakwa Reno Wijaya Bin Sukri, lalu terdakwa Reno Wijaya Bin Suktrimenghubungi

Perouatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, bahwabermula pada hari Jumat tanggal 05 Maret 2021 sekira jam 11.00 WibSdr Beli Bin Yanto (DPO/Tersangka Dalam Berkas Perkara Lain)datang kerumah terdakwa Reno Wijaya Bin Sukri yang beralamat diDesa Kota Baru Kecamatan Martapura Kabupaten Ogan Komering UluTimur kemudian menawarkan narkotika jenis sabu kepada terdakwa Reno Wijaya Bin Sukri, lalu terdakwa Reno Wijaya Bin Suktrimenghubungi

plastic, 1 (Satu) buah pirek kaca, 2 (dua) buah korek api gas yangditemukan dilantai ruang tamu rumah tersebut; Bahwa barang bukti yang ditemukan tersebut milik saudara Beli (belumtertangkap) yang behasil melarikan diri pada saat anggota polisi datang;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 311/Pid.Sus/2021/PN Bta Bahwa para terdakwa tidak mengetahui dari mana saudara Beli mendapatkansabu tersebut, dikarenakan para terdakwa hanya dikasin dan tinggalmengkonsumsi saja;Bahwa bermula pada pukul sekira jam 11.00

0,22 gram,1 (Satu) buah bong botol plastik beserta pipet plastic, 1 (Satu) buah pirek kaca, 2(dua) buah korek api gas yang ditemukan dilantai ruang tamu rumah tersebut; Bahwa barang bukti yang ditemukan tersebut milik saudara Beli (belumtertangkap) yang behasil melarikan diri pada saat anggota polisi datang; Bahwa para terdakwa tidak mengetahui dari mana saudara Beli mendapatkansabu tersebut, dikarenakan para terdakwa hanya dikasin dan tinggalmengkonsumsi saja;Bahwa bermula pada pukul sekira jam 11.00

botol plastik beserta pipet plastic, 1 (Satu) buah pirek kaca, 2 (dua)buah korek api gas yang ditemukan dilantai ruang tamu rumah tersebut;Menimbang, bahwa barang bukti yang ditemukan tersebut milik saudara Beli(belum tertangkap) yang behasil melarikan diri pada saat anggota polisi datang;Menimbang, bahwa para terdakwa tidak mengetahui dari mana saudara Belimendapatkan sabu tersebut, dikarenakan para terdakwa hanya dikasih dan tinggalmengkonsumsi saja;Menimbang, bahwa bermula pada pukul sekira jam 11.00

bahwa barang bukti: No :7255/2020/NNF s/d 7265/220/NNF berupa 11 kantong plastik klipberisi kristal warna putin tersebut adalah benar Kristal Metamfetaminaterdaftar dalam Golongan 1 (Satu) Nomor urut 61 Lampiran 1UndangUndang RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 114 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa MUHAMMAD ADIL Bin KURDI pada hari Jumat tanggal20 Maret 2020 sekira jam 11.00

pada tempat yang masih termasukdalam daerah hokum Pengadilan Negeri Surabaya, tanoa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasali, atau menyediakan narkotika golongan 1(satu) bukan tanaman, perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan caracarasebagai berikut : Bahwa saksi RIZKY WARDHANA dan saksi BAYU JANUARDA (anggotaSatResnarkoba Polrestabes Surabaya) menindak lanjuti informasipenyalahgunaan narkotika yang dilakukan oleh terdakwa, kemudian padahari Jum*at tanggal 20 Maret 2020 sekira jam 11.00

yang berwenang ;Atas Keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkan ;Putusan Nomor 1600/Pid.Sus/2020/PN Sby., Hal. 10Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa, telah pula memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Terdakwa membenarkan keterangan saksi Saksi ; Bahwa Terdakwa ditangkap oleh saksi Bayu Janurda dan saksi RizkyWardhana, selaku Anggota Kepolisian yang bertugas di PolrestabesSurabaya pada hari Jumat tanggal 20 Maret 2020 sekira jam 11.00

, + 0,32 gram besertapembungkusnya, barang bukti tersebut dibenarkan oleh saksi maupun olehTerdakwa sehingga dapat dijadikan barang bukti yang sah dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkandengan keterangan Terdakwa dan barang bukti maka terdapat faktafakta sebagaiberikut : Bahwa Terdakwa ditangkap oleh saksi Bayu Janurda dan saksi RizkyWardhana, selaku Anggota Kepolisian yang bertugas di PolrestabesSurabaya pada hari Jumat tanggal 20 Maret 2020 sekira jam 11.00

dandapat menghilangkan ketergantungan yang dibedakan ke dalam golongangolongan sebagaimana terlampir dalam undangundang ini ;Putusan Nomor 1600/Pid.Sus/2020/PN Sby., Hal. 15Menimbang, bahwa berdasarkan fakta terungkap di persidangan, yaituberdasarkan keterangan saksisaksi, kKeterangan Terdakwa dan Barang Bukti yangada bahwa Terdakwa ditangkap oleh saksi Bayu Janurda dan saksi RizkyWardhana, selaku Anggota Kepolisian yang bertugas di Polrestabes Surabayapada hari Jumat tanggal 20 Maret 2020 sekira jam 11.00

lampiranlampirannya dalam berkas perkara ini; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sertamemperhatikan pula barang bukti yang diajukan di muka persidangan; Setelah mendengar pembacaan tuntutan hukum (Requisitoir) dari Penuntut Umum; ~ Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan atas Dakwaan PenuntutUmum, sebagai berikut : DAKWAAN ~2nn nnn nnnPRIMAIRBahwa ia terdakwa TEGUH WINARTO bersamasama dengan UDIN(belum tertangkap) pada tanggal 27 Januari 2013 sekitar pukul 11.00

Saksi saksi; 272 $9222 22 non nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengarkan keterangan saksi saksi yangmemberikan keterangan dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Saksi ANSYARIJAL : 2922222 22 20222 2e Bahwa benar pada tanggal 27 Januari 2013 sekitar pukul 11.00 Wib, bertempat diDesa Dawarblandong, Kecamatan Dawarblandong, Kabupaten Mojokerto, saksi telahmenangkap terdakwa karena kedapatan rokok MP yang tidak dilengkapi pita cukai ;e

menitipkan rokok tersebut kurang lebih baru 1 bulan ;e Bahwa benar saksi menjualkan rokok yang diritipkan terdakwa sebanyak bal danperpaknya saksi mendapat untung Rp.1500 ;e Bahwa benar dibandingkan dengan rokok yang lain, rokok Mp yang ditipkan terdakwauntungnya lebih besar karena harganya lebih murah ;eBahwa benar barang bukti yang diajukan kepersidangan adalah barang bukti yangdisita dari terdakwa ;Saksi HERBERTUS SUKARJA : aann nnn nen Bahwa benar pada tanggal 27 Januari 2013 sekitar pukul 11.00

dilengkapi/dilekati pita cukai ; Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita menurut peraturan perundang undangan yang berlaku, dan terdakwa membenarkannya, karenanya secara formal dapatdigunakan sebagai bukti dalam perkaraINI; Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa terdakwa membenarkan dakwaan Penuntut Umum;e Bahwa terdakwa membenarkan keterangan saksisaksi;e Bahwa benar pada tanggal 27 Januari 2013 sekitar pukul 11.00

Tanpa hak menawarkan untuk dijual barang kena cukai yang tidak dilengkapiPita cukai ; 0 220222 22 nn ene nn nnn nnn n nen nn nnn nn ene ennneeennneeeewaneen Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi Ansyarijal, Supriyanto, Sujiono danHerbertus Sukarja, pada hari tanggal 27 Januari 2013 sekitar pukul 11.00 Wib, bertempat diDesa Dawarblandong, Kecamatan Dawarblandong, Kabupaten Mojokerto, terdakwa telahditangkap petugas karena kedapatan rokok MP yang tidak dilengkapi pita cukai, pada waktuterdakwa

2015, bertempat di Jalan Pertahanan Dusun VI Desa PatumbakKampung Kecamatan Patumbak Kabupaten Deli Serdang, atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Lubuk Pakam, tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan I, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bermula pada hari Minggu tanggal 28 Juni 2015 sekira pukul 11.00

Juni 2015 atau setidaktidaknya masih dalamtahun 2015, bertempat di Jalan Pertahanan Dusun VI Desa PatumbakKampung Kecamatan Patumbak Kabupaten Deli Serdang, atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Lubuk Pakam, tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman, , perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut:Bermula pada hari Minggu tanggal 28 Juni 2015 sekira pukul 11.00

Wib, atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Juni 2015 atau setidaktidaknya masih dalamtahun 2015, bertempat di Jalan Pertahanan Dusun VI Desa PatumbakKampung Kecamatan Patumbak Kabupaten Deli Serdang, atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Lubuk Pakam, melakukan penyalaguna NarkotikaGolongan bagi diri sendiri, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut :Bermula pada hari Minggu tanggal 28 Juni 2015 sekira pukul 11.00

terdakwa tidak mengajukan keberatan danmembenarkannya;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 1626/Pid.Sus/2015/PN.LbpMenimbang, bahwa selanjutnya telah didengar keteranganterdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :" Bahwa terdakwa ditangkap pada hari minggu tanggal 28 Juni 2015sekira pukul 15.00 WIB di Jl.Pertahanan Dusun VI Desa PatumbakKampung Kecamatan Patumbak Kabupaten Deli Serdang, oleh parasaksi karena kepemilikan Narkotika Golongan jenis shabu ;" Bahwa terdakwa ketika pulang sekitar jam 11.00

menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan dalm bentuk bukantanaman;Menimbang, bahwa pola kualifikasi unsur ini pada dasarnya adalahbersifat alternatif, sehingga dengan terpenuhinya salah satu cara perbuatansecara parsial, harus diartikan sebagai telah teroenuhinya unsur ini secarakumulatif;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan,berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sendiri Bahwaterdakwa ditangkap Bermula pada hari Minggu tanggal 28 Juni 2015 sekirapukul 11.00

.: REG.PERK: PDM102/JEMBER/06/2016, yaitu sebagai berikut:PRIMAIR :Bahwa terdakwa SUPARDI Bin NARIMAN pada hari Kamis tanggal 12 Mei 2016sekitar jam 11.00 Wib atau setidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei 2016,bertempat di pekarangan rumah warga tepatnya di sebelah selatan pasarKamisan, Dusun Krajan, Desa Tutul, Kecamatan Tutul, Kabupaten Jember atausetidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jember, telah tanpa mendapat izin dengan sengajamenawarkan

(Dua puluh ribu rupiah), 1 (Satu) buah papan Cap Jiki, 1(Satu) buah bola bekel warna hitam, 1 (Satu) buah kantong uang yangterbuat dari kain warna merah dan 1 (Satu) buah perlak gambar CapJiki, selanjutnya terdakwa beserta barang buktinya dibawa ke PolsekBalung untuk diproses lebih lanjut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303ayat (1) ke2 KUHP.SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa SUPARDI Bin NARIMAN pada hari Kamis tanggal 12 Mei 2016sekitar jam 11.00 Wib atau setidaknya pada

dan 1 (Satu) buah perlakgambar Cap Jiki;Bahwa menurut Terdakwa dalam bermain Cap Jie Kie tersebut ia tidakmemiliki ijin dari pihak yang berwenang;Atas keterangan saksi yang dibacakan diatas, Terdakwa membenarkan dantidak keberatan;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 521/Pid.B/2016/PN JMRMenimbang, bahwa Terdakwa juga telah memberikan keterangan dipersidangan yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ditangkap oleh anggota Kepolisian pada hari Kamistanggal 12 Mei 2016 sekitar jam 11.00

mempersingkat uraian putusan ini,segala sesuatu yang terdapat dalam berita acara persidangan dianggap telahtermuat dan turut dipertimbangkan serta merupakan bagian tak terpisahkan dariputusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian alat bukti yang diajukan kepersidangan yang berupa keterangan saksi dan keterangan Terdakwadihubungkan dengan barang bukti, diperoleh rangkaian faktafakta sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa ditangkap oleh anggota Kepolisian pada hari Kamistanggal 12 Mei 2016 sekitar jam 11.00

rumusan pasal 303 ayat (3) KUHP,yang dimaksudkan dengan permainan judi adalah tiaptiap permainan, yangmendasarkan buat menang pada umumnya bergantung kepada untunguntungan saja, dan juga kalau pengharapan itu jadi bertambah besar karenakepintaran dan kebiasaan pemain;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertianpengertian diatas, didalam pemeriksaan para saksi dan Terdakwa di persidangan telah diperolehfakta bahwa Terdakwa ditangkap oleh anggota Kepolisian pada hari Kamistanggal 12 Mei 2016 sekitar jam 11.00

punggungkeluarga dan menyesali segala perbuatannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANKESATUBahwa Terdakwa SANTUN PARULIAN SIBURIAN pada hari Selasatanggal 02 Februari 2016 sekira pukul 11.00

PANTIS PURBA juga belum dikembalikan oleh terdakwa SANTUNPARULIAN SIBURIAN dan terdakwa SANTUN PARULIAN SIBURIAN juga tidakmembayar uang sewa atau uang rental mobil Pick Up L800 kepada saksikorban;Akibat perbuatan terdakwa, saksi koroban PANTIS PURBA mengalamikerugian sebesar Rp. 75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHP.ATAUKEDUABahwa Terdakwa SANTUN PARULIAN SIBURIAN pada hari Selasatanggal 02 Februari 2016 sekira pukul 11.00

setelah Terdakwa mengatakan masih dalam perjalanan, padatanggal 20 April 2015 saya menemui Terdakwa ke rumahnya, dan sayamengatakan kepada Terdakwa dimana Mobil saya, lalu Terdakwamengatakan berada dibengkel, sabarlah satu minggu ini saya kembalikan;Bahwa Mobil saya berada dibengkel karena Mobil tersebut tabrakansehingga rusak;Bahwa Terdakwa tidak jadi mengembalikan Mobil saya;Bahwa setelah Terdakwa tidak jadi mengembalikan Mobil saya, lalu padahari Selasa tanggal 02 Pebruari 2016, sekira Pukul. 11.00

saya kembalikan;Bahwa Saksi korban mengatakan kepada saya Mobil merek L.300 PickCup milik saksi korban berada dibengkel karena Mobil tersebut tabrakansehingga rusak, Terdakwa berjanji akan mengembalikan satu minggu lagi,ternyata Terdakwa tidak jadi mengembalikan Mobil saksi korban;Bahwa Saksi korban mengatakan kepada saya setelah Terdakwa tidak jadimengembalikan Mobil saksi korban, lalu pada hari Selasa tanggal 02Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 207/Pid.B/2016/PN TrtPebruari 2016, sekira Pukul. 11.00

mengatakan berada dibengkel, sabarlahsatu minggu ini saya kembalikan; Bahwa saksi korban mengatakan kepada saya Mobil L.300 Pick Cup miliksaksi korban Mobil berada dibengkel karena Mobil tersebut tabrakansehingga rusak, Terdakwa berjanji akan mengembalikan satu minggu lagi,ternyata Terdakwa tidak jadi mengembalikan Mobil saksi korban; Bahwa saksi korban mengatakan kepada saya setelah Terdakwa tidak jadimengembalikan Mobil saksi korban, lalu pada hari Selasa tanggal 02Pebruari 2016, sekira Pukul. 11.00

Alias BOBY ;Bahwa sebelumnya saksi sudah pernah diperiksa dikantor kepolisian ;Bahwa keterangan yang saksi berikan pada saat diperiksa tersebutsudah benar semuanya;Bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan ini untuk memberikanketerangan sehubungan dengan saksi ada menerima gadai 1 (satu)Unit sepeda motor merek Yamaha Mio Soul warna hitam nomor polisiBK 3427 ABI dengan nomor mesin : 14D1078406, nomor rangka :MH314D204BK077837;Bahwa terdakwa ditangkap Pada hari Rabu tanggal 15 Oktober 2014sekira pukul 11.00

Dan pada hari Rabu tanggal 15 Oktober2014 sekira pukul 11.00 wib anggota Polri datang dan menangkap saksidi rumah saksi di Jalan Rumah Potong hewan Gang Kramat No. 59Mabar Kec. Medan Deli Kota Medan dan barang bukti yang disita saksiyaitu 1 (satu) Unit sepeda motor merek Yamaha Mio Soul warna hitamtanpa plat nomor Polisi dengan nomor mesin : 14D1078406, nomorrangka : MH314D204BK077837 dan lis sepeda motor tersebut telahHal. 11 dari 21 hal.

Alias BOBY ;Bahwa sebelumnya saksi sudah pernah diperiksa dikantor kepolisian ;Bahwa keterangan yang saksi berikan pada saat diperiksa tersebutsudah benar semuanyaBahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan ini untuk memberikanketerangan sehubungan dengan saksi ada menerima gadai 1 (satu)Unit sepeda motor merek Yamaha Mio Soul warna hitam nomor polisiBK 3427 ABI dengan nomor mesin : 14D1078406, nomor rangka :MH314D204BK077837;Bahwa terdakwa ditangkap Pada hari Rabu tanggal 15 Oktober 2014sekira pukul 11.00

sebagaimana yangterungkap dipersidangan yakni dari keterangan saksisaksidihubungkan dengan keterangan Terdakwa serta barang bukti, makadiperoleh fakta bahwa Bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan iniuntuk memberikan keterangan sehubungan dengan saksi adamenerima gadai 1 (satu) Unit sepeda motor merek Yamaha Mio Soulwarna hitam nomor polisi BK 3427 ABI dengan nomor mesin :14D1078406, nomor rangka : MH314D204BK077837";e Bahwa terdakwa ditangkap Pada hari Rabu tanggal 15 Oktober 2014sekira pukul 11.00

MedanDeli Kota Medan,terdakwa yang menggadaikan sepeda motor tersebut KARINAlias KARAN dan MILA, bahwa Sepeda motor tersebut digadaikan kepadaterdakwa seharga Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah);Menimbang, bahwa terdakwa ditangkap Pada hari Rabu tanggal 15Oktober 2014 sekira pukul 11.00 Wib, dirumah saksi di Jalan Rumah Potonghewan Gang Kramat No. 59 Mabar Kec.

milik saksi korbantersebut ke arah takengon dan kemudian menjual milik saksi korbanFRESLY GOKSON SITORUS kepada seseorang yang tidak dikenal sehargakurang lebih Rp. 32.000.000, (tiga puluh dua juta rupiah) lalu setelah transaksipenjualan selesai terdakwa IBNU CHALIK ALS IIB bersama dengan saksiJOKO HERMANSYAH ALIAS MONCOS, UTAMA SAHARA ALIAS TAMA (DPO)dan panggilan TARIGAN (DPO) serta RIJAL (DPO) dan PAK REGAR (DPO)pergi meninggalkan tempat tersebut.Bahwa pada tanggal 22 April 2020 sekira pukul 11.00

menjual 1 (Satu) unit mobil ToyotaAvanza warna Hitam BK 1229 MV milik saksi koroban FRESLY GOKSONSITORUS kepada seseorang yang tidak dikenal seharga kurang lebih Rp.32.000.000, (tiga puluh dua juta rupiah) lalu setelah transaksi penjualan selesaiterdakwa IBNU CHALIK ALS IIB bersama dengan saksi JOKO HERMANSYAHALIAS MONCOS, UTAMA SAHARA ALIAS TAMA (DPO) dan panggilanTARIGAN (DPO) serta RIJAL (DPO) dan PAK REGAR (DPO) pergimeninggalkan tempat tersebut.Bahwa pada tanggal 22 April 2020 sekira pukul 11.00

Kemudian pada hari keduapada tanggal 22 April 2020 sekira pukul 11.00 wib saksi melihat alatHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 2666/Pid.B/2020/PN MdnGPS yang terpasang dimobil tersebut sudah tidak online lagi sehinggasaksi menghubungi Joko Hermansyah namun tidak diangkatnya.Selanjutnya saya menuju ke lokasi terakhir Joko Hermansyah namunsaksi tidak menemukan Joko Hermansyah dan mobil milik saksi. Bahwa atas kejadian tersebut saksi mengalami kerugian.

Kemudian pada harikedua pada tanggal 22 April 2020 sekira pukul 11.00 wib saksi Freslymelihat alat GPS yang terpasang dimobil tersebut sudah tidak online lagisehingga saksi menghubungi Joko Hermansyah namun tidakdiangkatnya. Selanjutnya saksi bersama saksi Fresly menuju ke lokasiterakhir Joko Hermansyah namun saksi tidak menemukan JokoHermansyah dan mobil milik saksi Fresly.

membawa mobil avanza milik saksi korban tersebut ke arah takengon dankemudian menjual milik saksi koroban FRESLY GOKSON SITORUS kepadaseseorang yang tidak dikenal seharga kurang lebih Rp. 32.000.000,00 (tigapuluh dua juta rupiah) lalu setelah transaksi penjualan selesai terdakwabersama dengan saksi JOKO HERMANSYAH ALIAS MONCOS, UTAMASAHARA ALIAS TAMA (DPO) dan panggilan TARIGAN (DPO) serta RIJAL(DPO) dan PAK REGAR (DPO) pergi meninggalkan tempat tersebut dan padatanggal 22 April 2020 sekira pukul 11.00

Menimbang, bahwa atas Replik / Tanggapan Jaksa Penuntut Umum tersebut, makaselanjutnya Terdakwa mengajukan tanggapan (Duplik) secara lisan pada tanggal 14 Mei2012 yang menyatakan tetap pada pembelaannya ; Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan berdasarkan suratdakwaan Penuntut Umum tanggal 10 April 2012, No.Reg.Perk : PDM 08/ BRBES / Epl /04 / 2012 Terdakwa telah didakwa sebagai berikut :DAKWAAN : Bahwa ia terdakwa SAKMAR Bin UMAR SAID pada hari Rabu tanggal 15Februari 2012 sekitar pukul 11.00

AING sebagai bandarnya dan sudahditetapkan untuk 2 (dua) angka dengan nilai senesar Rp.1.000, akan mendapat uang tunaisebesar Rp.50.000, untuk 3 (tiga) angka mendapat uang tunai sebesar Rp.300.000, danuntuk 4 (empat) angka mendpat uang tunai sebesar Rp.2.000.000,, Bahwa terdakwamengadakan judi Togel Singapur tersebut tidak ada ijin dari yang berwenang atau yangberwajib, karena terdakwa ditangkap oleh petugas dari Kepolisian pada hari Rabu tanggal15 Pebruari 2012 sekitar pukul 11.00 Wib ketika terdakwa

Saksi MAHFUD SUGIYANTO Bin MUH TAMZIS : Bahwa saksi tidak kenal dengan para terdakwa, dan tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa ; Bahwa saksi mengerti dihadapkan kepersidangan sehubungan dengan saksi bersamasaksi Dodik Kristian telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa yangmelakukan permainan judi ; Bahwa kejadian pada hari Rabu tanggal 15 Pebruari 2012 sekitar pukul 11.00 Wibbertempat di dalam rumah/warung makan masuk Dukuh Karangjati Barat Rt 04 Rw06, Desa Tonjong, Kecamatan Tonjong, Kabupaten

putusan ini, segala sesuatu yangterjadi dipersidangan secara lengkap telah dicatat dalam Berita Acara Sidang yangselanjutnya dianggap sudah termuat dalam rangka putusan ini ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi saksi dalam hubungan danpersesuaian satu dengan yang lainnya dan dari keterangan Terdakwa setelah dihubungkandengan barang bukti yang diajukan di persidangan, maka dapatlah diperoleh fakta hukumsebagai berikut : Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 15 Pebruari 2012 sekitar pukul 11.00

itu sendiri merupakan sikap kewajiban darisipembuat atau sipalaku berhubungan dengan kelakuannya, dengen pengertian padaumumnya bahwa kelakukan kesengajaan adalah perbuatan itu dikehendaki dengandilakukan dan diketahui akibatnya ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi saksi dalam hubungan danpersesuaian satu dengan yang lainnya dan dari keterangan Terdakwa serta dihubungkandengan barang bukti yang diajukan di persidangan, bahwa benar pada hari Rabu tanggal 15Pebruari 2012 sekitar pukul 11.00

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,(dua ribu rupiah) ;Setelah mendengar pledoi Panasehat Hukum terdakwa yang mohonkeringinan hukuman ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum yang menyatakan tetappada tuntutannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kedepan persidangan olehPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :PRIMAIRwonnnnn Bahwa terdakwa BUDI PRASETYO bin SAHADI pada hari Senintanggal 25 Juni 2018 sekitar pukul 11.00 Wib atau pada suatu waktu dalambulan Juni

Terdakwadan Penasehat Hukumnya tidaka mengajukan keberatan atau eksespsi ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah didengar keterangan saksisaksiyang masing masing dibawah sumpah dalam persidangan memberikanketerangan sebagai berikut :BINTORO, dibawah sumpah dipersidangan yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa awalnya saksi bersama tim dari ditresnarkoba Polda JawaTengah telah melakukan penangkapan terhadap seseorang lakilaki yangbernama SUDARMOKO pada hari Kamis tanggal 28 Juni 2018 sekirapukul 11.00

Bahwa dari interogasi sabu tersebut adalah milik dari terdakwa yangdibeli dari KASAM (DPO) Bahwa dari interogasi dari terdakwa menjelaskan jika terdakwamembeli sabu awalnya pada hari Senin tanggal 25 Juni 2018 sekitarpukul 11.00 Wib terdakwa menelpon KASAM (DPO) di No. Telp.085215679932 yang intinya tersangka pesan sabu sebanyak 5 (lima)gram seharga total Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah). Kemudian terdakwadisuruh mentransfer uang pembelian sabu ke No. Rek.

SUMANTO, dibawah sumpah dipersidangan yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa awalnya saksi bersama tim dari ditresnarkoba Polda JawaTengah telah melakukan penangkapan terhadap seseorang lakilaki yangbernama SUDARMOKO pada hari Kamis tanggal 28 Juni 2018 sekirapukul 11.00 WIB di dalam kamar Kosnya dengan alamat Gisik Sari Rt. 05Rw. 04 Kelurahan Sadeng Kecamatan Gunungpati Kota Semarang Bahwa pada saat penangkapan tersebut petugas menemukanbarang bukti berupa 1 (Satu) paket sabu yang

Bahwa dari interogasi Sabu tersebut adalah milik dari terdakwa yangdibeli dari KASAM (DPO) Bahwa dari interogasi dari terdakwa menjelaskan jika terdakwamembeli sabu awalnya pada hari Senin tanggal 25 Juni 2018 sekitarpukul 11.00 Wib terdakwa menelpon KASAM (DPO) di No. Telp.085215679932 yang intinya tersangka pesan sabu sebanyak 5 (lima)gram seharga total Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah). Kemudian terdakwadisuruh mentransfer uang pembelian sabu ke No. Rek.

dirumah kemudian terdakwa menghubungiWILTON melalui HP dan menyampaikan bahwa kiriman dari Makasarsudah diterima dan WILTON mengatakan bahwa dos itu berisikan 5 (lima)paket shabushabu dan uang sejumlah Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)dan WILTON menyampaikan pula kepada terdakwa bahwa ENDRILTICOALU akan menyerahkan uang sejumlah Rp. 6.500.000, (enam jutalima ratus ribu rupiah) yang merupakan sisa pembayaran harga shabushabuyang akan dibawa oleh terdakwa,Tanggal 30 September 2012 sekitar jam 11.00

mengantarkan paket shabushabukepada seseorang di Bitung;e bahwa pada tanggal 28 September 2012 Pukul 10.00 Wita bertempat dikompleks pertokoan Pelabuhan Kota Luwuk, terdakwa bertemu denganseorang sopir rental dari Makasar yang membawa titipan dari Wilton;e bahwa titipan itu dibungkus dos handphone, di samping didalamnya berisiadalah 5 (lima) paket shabushabu juga berisi uang tunai Rp. 500.000,untuk ongkos bagi terdakwa selama melakukan perjalanan ke Bitung;e bahwa pada tanggal 30 September 2012 Pukul 11.00

Sulawesi Tengah) untuk mengantarkan shabushabu tersebut kepada EndrilTicoalu;bahwa pada tanggal 28 September 2012 Pukul 10.00 Wita bertempat di KompleksPertokoan Pelabuhan Kecil Kota Luwuk, terdakwa telah menerima titipan dariWelthon Pelealu yang diantarkan oleh seorang sopir dari Makasar;bahwa selain titipan shabushabu, terdakwa juga mendapatkan titipan uang sebesarRp. 500.000, Welthon Pelealu yang diperuntukkan sebagai biaya transportasimenuju Kota Bitung;bahwa pada tanggal 30 September 2012 Pukul 11.00

Selanjutnya pada tanggal 30 September 2012 Pukul 11.00 Wita, terdakwa startdari Luwuk menuju Kota Bitung dan pada tanggal 01 Oktober 2012 Pukul 16.00, terdakwabertemu dengan Endril Ticoalu di Tanawangko.

putih;Dipergunakan dalam perkara lain4 Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5000,00 (lima riburupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan mohonagar dijatuhi dengan hukuman yang seringan ringannya, Terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMABahwa terdakwa SUTRISNO Als SUTIR Bin PAIMAN pada hari Jumat tanggal 02Mei 2014 sekira Pukul 11.00

Easting : 602.440dan (y) atau Northing : 9.791.845 dan tempat pengumpulan (x) atau : Easting : 602.876 dan(y) atau Northing : 9.791.954 sesuai dengan lampiran Keputusan Menteri Kehutanan No.SK 798/MenhutII/2012 tanggal 27 Desember 2012Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 82 ayat (1)huruf c Undangundang RI No 18 tahun 2013 tentang Pencegahan dan PemberantasanPerusakan Hutan ;ATAUKEDUABahwa terdakwa SUTRISNO Als SUTIR Bin PAIMAN pada hari Jumat tanggal 02Mei 2014 sekira Pukul 11.00

SK 798/MenhutII/2012 tanggal 27 Desember 2012Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 84 ayat (1)Undangundang RI No 18 tahun 2013 tentang Pencegahan dan PemberantasanPerusakan HutanATAUKETIGABahwa terdakwa SUTRISNO Als SUTIR Bin PAIMAN pada hari Jumat tanggal 02Mei 2014 sekira Pukul 11.00 WIB atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei2014 bertempat di dalam hutan yang terletak di Desa Bukit Layang , Kecamatan Bakam ,Kabupaten Bangka atau setidak tidaknya di suatu

sebagai berikut:1 Arryanto bin AsarbaA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 608/Pid.B/20 14/PN.Sgle Bahwa sebelumnya pernah diperiksa di Kepolisian dan membenarkan keteranganyang diberikan dalam berita acara pemeriksaan (BAP) penyidik tersebut;e Bahwa saksi adalah saksi penangkap tangan terdakwa di lokasi yaitu kawasanhutan Bukit Layang yang terletak di Desa Bukit Layang, Kecamatan BakamKabupaten Bangka, pada hari Jumat, tanggal 2 Mei 2014, jam 11.00

didalam hutan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:1 6(enam ) batang kayu diduga jenis tenam berbentuk balok persegi empat ukuran 8 cmx 8 cm panjang 4 meter;2 1 (satu ) unit mesin chainsaw merk star warna oranye kombinasi putih. 1 (satu) unitmesin chainsaw merk star warna oranye kombinasi putih;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pada hari Jumat, tanggal 2 Mei 2014, jam 11.00

akan mengulangi tindak pidananya lagi ;Menimbang, bahwa atas Permohonan Terdakwa tersebut, PenuntutUmum mengajukan tanggapan secara lisan yang pada pokoknya menyatakantetap pada tuntutannya, dan demikian pula Terdakwa dalam permohonannyayang diajukan secara lisan menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuniutUmum dengan surat dakwaan sebagai berikut;DAKWAAN ;Bahwa ia terdakwa KORNELIA PADAKARI pada hari Kamis tanggal 09Juni 2016 sekitar pukul 11.00

Saksi JOHISDA SARCIYANTI MALAIKOSA ALIAS SANDORA (saksikorban), di bawah janji yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;Bahwa saksi mengenal Terdakwa Kornelia Padakari;Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan ini karena TerdakwaKornelia Padakari memukul saksi;Bahwa Terdakwa Kornelia Padakari memukul saksi pada hari Kamistanggal 9 Juni 2016 sekitar Pukul 11.00 WITA di depan rumah lou BertaMauleti tepatnya di atas Makam yang terletak di Desa Tuleng KecamatanLembur Kabupaten Alor;Bahwa Terdakwa

BERTHA MAULETI di bawah janji yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut ;Bahwa saksi mengenal Terdakwa Kornelia Padakari;Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan ini karena TerdakwaKornelia Padakari memukul saksi korban Johisda Sarciyanti Malaikosa;Bahwa saksi melihat langsung kejadian tersebut;Bahwa pada saat itu saksi sedang duduk di depan rumah saksi danmelihat kejadian itu;Bahwa Terdakwa Kornelia Padakari memukul saksi korban tersebut padahari Kamis tanggal 9 Juni 2016 sekitar Pukul 11.00

Sarciyanti Malaikosa;Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadian tersebut;Bahwa sebelumnya saksi mendengar keributan sehingga saksi datang ketempat kejadian;Bahwa saksi melihat Terdakwa menjambak rambut saksi korban tersebut;Bahwa saksi langsung melerai dan memisahkan Terdakwa dan saksikorban tersebut kemudian saksi mengantar saksi korban ke dalam rumah;Bahwa saksi tidak duduk bersamasama dengan saksi korban di atasMakam tersebut;Bahwa kejadian tersebut pada hari Kamis tanggal 9 Juni 2016 sekitarPukul 11.00

korban tidak menerima baiksehingga Terdakwa mulai bertengkar dengan saksi korban tersebut; Bahwa Terdakwa memukul saksi korban tersebut karena saksi korbanmenarik tangan dan pakaian Terdakwa; Bahwa Terdakwa dan saksi korban saling memukul; Bahwa Terdakwa tidak tahu bagian tubuh saksi korban mana mengenaipukulan; Bahwa Terdakwa sempat menjambak rambut saksi korban tetapi tidakmembenturkan kepala saksi korban pada Makam tersebut; Bahwa kejadian tersebut pada hari Kamis tanggal 9 Juni 2016 sekitarPukul 11.00

Doni kemudian terdakwalangsung beranjak pulang ke rumah terdakwa dan terdakwa menyimpan pil jenisLL tersebut di dalam tas warna cokelat milik terdakwa dan terdakwamenyimpanya di dalam kamar tidur terdakwa; Bahwa pada jam 11.00 Wibkemudian terdakwa menghubungi Sdr. Jinal (belum tertangkap) untukmenawarkan pil jenis LL tersebut dengan cara terdakwa SMS ke nomor telponmilik Sdr.

Doni kemudian terdakwalangsung beranjak pulang ke rumah terdakwa dan terdakwa menyimpan pil jenisLL tersebut di dalam tas warna cokelat milik terdakwa dan terdakwamenyimpanya di dalam kamar tidur terdakwa; Bahwa pada jam 11.00 Wibkemudian terdakwa menghubungi SdrJinal (belum tertangkap) untukmenawarkan pil jenis LL tersebut dengan cara terdakwa SMS ke nomor telponmilik Sdr.

Doni kemudian terdakwalangsung beranjak pulang ke rumah terdakwa dan terdakwa menyimpan piljenis LL tersebut di dalam tas warna cokelat milik terdakwa dan terdakwamenyimpanya di dalam kamar tidur terdakwa;Bahwa pada jam 11.00 Wib kemudian terdakwa menghubungi Sdr. Jinal(belum tertangkap) untuk menawarkan pil jenis LL tersebut dengan caraterdakwa SMS ke nomor telpon milik Sdr.

Doni kemudian terdakwalangsung beranjak pulang ke rumah terdakwa dan terdakwa menyimpan piljenis LL tersebut di dalam tas warna cokelat milik terdakwa dan terdakwamenyimpanya di dalam kamar tidur terdakwa;Bahwa pada jam 11.00 Wib kemudian terdakwa menghubungi Sdr. Jinal(belum tertangkap) untuk menawarkan pil jenis LL tersebut dengan caraterdakwa SMS ke nomor telpon milik Sdr. Jinal dan terdakwa berencanaPutusan Nomor 500/Pid.Sus/2017/PN Gpr.

Bahwa pada hari itu juga sekira pukul 11.00 WIB Terdakwadatang lagi kerumah korban melalui pintu depan yang sudah dalamkeadaan terbuka, sesampai di dalam rumah Terdakwa melihat korbansudah dalam keadaan terbangun dari tidur dan sedang duduk di lantaimenonton TV, Terdakwa kemudian ikut menonton TV, setelah lebih kurang5 menit lalu Terdakwa mengajak korban berhubungan badan (intim)layaknya suami istri dengan mengatakan YU PADA DOLANAN (yo padamain) namun korban tidak mau dengan mengatakan alasan MBOK

Bahwa pada hari itu juga sekira pukul 11.00 WIB Terdakwadatang lagi ke rumah korban melalui pintu depan yang sudah dalamkeadaan terbuka, sesampai di dalam rumah Terdakwa melihat korbansudah dalam keadaan terbangun dari tidur dan sedang duduk di lantaimenonton TV, Terdakwa kemudian ikut menonton TV, setelah lebih kurang5 menit lalu Terdakwa mengajak korban berhubungan badan (intim)layaknya suami istri dengan mengatakan YU PADA DOLANAN (yo padamain) namun korban tidak mau dengan mengatakan alasan MBOK

sampai dengan pukul 12.00WIB (halaman 54 alinea 2 pada putusan pidana), namun kesimpulanMajelis Hakim tersebut ternyata salah penerapan karena dari hasilpersidangan didapat fakta yang menyatakan saksi yang bersamaTerdakwa antara pukul 10.00 WIB sampai dengan pukul 12.00 WIBhanya saksi Raswanto (halaman 36 pada putusan pidana), sementara 2(dua) orang saksi lain yaitu saksi Sunarti (halaman 35 pada putusanpidana), dan saksi Kalimah (halaman 38 pada putusan pidana) hanyabertemu Terdakwa sampai pukul 11.00

WIB, berarti pengakuanTerdakwa yang menyatakan membunuh korban Saimah antara pukul71.00 WIB sampai dengan pukul 11.30 WIB adalah benar, sebab alibiTerdakwa bersama saksi Raswanto pada antara pukul 11.00 WIBsampai dengan pukul 12.00 WIB hanyalah sebuah fakta yang tidak adadasar hukumnya.

Dengan demikian pertimbangan Majelis Hakim yangmenyatakan bahwa kesaksian ketiga orang tersebut bisa menjadi alatbukti untuk membebaskan Terdakwa tidak berdasar hukum karenaternyata hanya ada 1 (satu) orang saksi dan menurut KUHAP berlakuasas satu saksi bukan saksi maka apabila hanya 1 (satu) saksi yangmenyatakan kesaksiannya menurut pasal 183 KUHAP tidak bisadijadikan dasar untuk membuat hakim mendapat keyakinan ;Bahwa sesuai pengakuan Terdakwa yang menyatakan melakukanperbuatannya sekitar pukul 11.00