Il Bin Darwis telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penganiayaansebagaimana diatur dalam Dakwaan Pasal 351 Ayat (1) KUHP.Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 56/Pid.B/2018/PN Tjp2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Jaril Pgl. Il Bin Darwis denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangkan selama terdakwa beradadalam penahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

IL Bin Darwis, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti dan Terdakwa tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. Saksi Korban Lusi Elfiana Pgl.

351 ayat (1) KUH Pidana, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

351 ayat (1) KUH Pidana;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah, makakepada Terdakwa harus dipidana yang setimpal dengan kesalahannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenahanan yang sah, maka masa penahanan tersebut harus

351 ayat (1) KUH Pidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

pada dinding perut atas yangdiakubatkan oleh trauma benda tumpul; Bahwa benar Terdakwa tidak dirawat dirumah sakit atas kejadian tersebut,namun hanya rawat jalan; Bahwa benar antara Terdakwa dengan saksi Junaidi tidak pernah adaperdamaian;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaantunggalmelanggar Pasal

351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa Pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang HukumPidana hanya menyebut istilah tindak pidana penganiayaan;Menimbang, bahwa undangundang tidak memberi ketentuan apakahyang diartikan dengan penganiayaan (mishandeling) itu.

MenurutYurisprudensi, maka yang diartikan dengan penganiayaan yaitu sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn), atau luka;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada pengertian tersebut, makauntuk dapat dikenakan / terbukti melakukan tindak pidana penganiayaan,sebagaimana dimaksud dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP, harus dipenuhi unsurunsur sebagai berikut :1. Barang siapa;2. Sengaja;3.

351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana telahterpenuhi, maka terdakwa dinyatakan telah terbukti secara sah menurut hukumdan meyakinkan berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap di persidangan,telah melakukan tindak pidana penganiayaan;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaiHalaman 12 dari 14 hal.

351 ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidanadan Undangundang Nomor 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

KOMO terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah menurut hukum "~ melakukanpenganiayaan" sebagaimana dakwaan Subsidair Penuntut Umummelanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHPidana.3. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUSTAKIM AL. KOMOdengan pidana penjara selama 6 (enam) Bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintahterdakwa tetap ditahan;4.

ISMINDARIPRATIWI, dokter pada uptd Puskesmas Tembelang untuk atas nama Tn.KISNU BIANTO.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana Pasal 351 ayat (1) jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakantidak mengajukan keberatan/ eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dakwaannyatersebut Jaksa Penuntut Umum di persidangan telah mengajukan saksiSaksi yaitu :Saksi KISNU BIANTO :5Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 12 September

351 ayat (1) Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP yang manaunsurunsumya adalah sebagai berikut :1.

351 ayat (1) jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP yang didakwakankepada terdakwa telah terbukti dengan demikian terdakwa dinyatakanbersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MELAKUKANPENGANIAYAAN Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama dalamperkara ini Majelis tidak menemukan halhal yang dapat melepaskanterdakwa dari pertanggungjawaban pidana baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa harusdipertanggungjawabkan

351 ayat (1) jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP,pasal 197 Undangundang No. 8 tahun 1981 tentang KUHAP, sertaperaturan lainnya yang dijadikan dasar dari putusan ini ;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa RATNAH telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaansebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 351 ayat (1) KUHP2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RATNAH berupa pidana penjaraselama 2 (dua) bulan dikurangi masa penahanan3.

Mardiyyah dokter pada Puskesmas Ngaliyang menerangkan hasil pemeriksaan sebagai berikut :> PemeriksaanLuar Terdapat satu buah luka terbuka dibagian atas kepala ukuranpanjang tiga centimeter, lebar setengah centimeter dengankedalaman setengah centimeter, tepi luka tidak rata.Kesimpulan :Seorang perempuan umur enam puluh dua tahun ditemukan satubuah luka terbuka di kepala akibat kekerasan benda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 351 Ayat (1) KUHP.Menimbang

351 ayat (1) Kitab UndangundangHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 83/Pid.B/2021/PN RbiHukum Pidana sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikan faktafaktahukum tersebut di atas langsung mempertimbangkan dakwaan tersebut, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

351 ayat (1)Kitab Undangundang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab

351 ayat (1) Kitab Undangundang HukumPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

PAK ACO Bin TARIPASA terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaarsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JOHAR Als. PAK ACO BinTARIPASA dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan;3.

PAK ACO Bin TARIPASA sebagaimanadiatur dan diancam Pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan yang dibacakan tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan (eksepsi)terhadap surat dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1.Imam Al Gazali Haris als.

Yang semuanyadapat disebabkan kekerasan benda tumpul dan saksi Imam Al GazaliHaris Bin Abdul Haris terhalang menjalankan aktifitasnya selama 1(satu) hari ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan tunggal yaitu pasal 351 ayat (1) KUHP, maka MajelisHakim akan langsung

351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan ;MENGADILI :1.

Menyatakan terdakwa Randy Sukma Cahya terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana penganiayaan yangmengakibatkan mengakibatkan orang luka sebagaimana diatur dandiancam dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Randy Sukma Cahyadengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun dikurangi dengan masapenahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, PenasihatHukum Terdakwa telah mengajukan keberatan dan telah diputus denganPutusan Sela Nomor 680/Pid.B/2018/PN Jkt.Pst tanggal 31 Juli 2018 yangamarnya sebagai berikut:MENGADILI:1.

351 ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

PstMenimbang, bahwa dari fakta tersebut dikaitkan dengan pengertian daripenganiayaan sebagaimana diuraikan diatas, Majelis Hakim menilai danberpendapat, unsur melakukan penganiayaan telah teroenuhi menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena unsur dalam Pasal 351 ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana sebagaimana yang didakwakan dalamdakwaan tunggal tersebut telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakanterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan

Pst Terdakwa dengan korban telah berdamai dan didepan persidanganTerdakwa telah minta maaf pada korban dan dari keluarga Terdakwa telahmemberikan bantuan uang kepada korban;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidanadan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

;Menimbang bahwa Terdakwa diajukan ke muka Persidangan telah didakwaoleh Penuntut Umum dalam dakwaan tunggal yaitu : perbuatan terdakwa sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umumdalam dakwaan tunggal, maka sesuai dengan ketentuan hukum acara Majelis Hakimdapat dengan langsung mempertimbangkan dakwaan sesuai dengan fakta yangterungkap dipersidangan ;Hal. 9 dari 12 hal.

Putusan No. 169/Pid.B/2016/PN.RkbMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsur dalam pasal 351 ayat (1) KUHP sebagai berikut :1. Barang Siapa ;Dengan Sengaja ;Melakukan Penganiayaan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur' tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :1.

telah melakukan pemeriksaan fisik terhadap diri seorang perempuanbernama DAYANG SANTI Bin HADITOYO dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:(Kesimpulan) Pada korban ditemukan Hematoma diakibatkan oleh benturan bendatumpul, serta luka pada leher akibat cakaran tangan di kategorikan dalam klasifikasiluka (Sedang).Menimbang, bahwa dengan demikian unsur melakukan penganiayaan ini telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa unsurunsur didalam pasal

351 ayat (1) KUHPidana telahmemenuhi pada perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur dalam pasal yangdidakwakan ini kepada terdakwa telah secara sah dan menyakinkan memenuhi unsurunsur pasal 351 ayat (1) KUHP maka terdakwa patut dinyatakan bersalah.

Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya sehingga memperlancarjalannya proses persidangan perkara ini ;Mengingat ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 Tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP), UU No 48Hal. 11 dari 12 hal. Putusan No. 169/Pid.B/2016/PN.RkbTahun 2009 dan UU No.49 Tahun 2009 serta peraturanperaturan lain yangbersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

Menyatakan Terdakwa Dedi Syahputra Alias Dedi telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalahn melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Dedi Syahputra Alias Dedi, denganpidana penjara selama 4 (empat) bulan penjara dengan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dan dengan perintah terdakwatetap ditahan;3.

Luka robek, bengkak dan luka lecet tersebut diduga akibat bendatajam/benda tumpul;Selanjutnya saksi MUHAMMAD TAHIR PANJAITAN Alias SONDANGmembuat pengaduan ke Kantor Polsek Teluk Nibung untuk dapat diprosessesuai hukum yang berlaku;Perbuatan terdakwa DEDI SYAHPUTRA Alias DEDI tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum. tersebut,Terdakwa tidak mengajukan eksepsi / keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

Luka robek, bengkak dan luka lecet tersebut diduga akibat bendatajam/benda tumpul; Bahwa antara Terdakwa dengan Saksi sudah melakukan perdamaianMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Tunggal, sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah

351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggungjawab,maka harus dinyatakan bersalah

351 ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

351 ayat (1) KUHP ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ARIF AHMAD RONY aliasARIF dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulanPenjara dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dandengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1000,(seribu rupiah) ;Telah mendengar pembelaan terdakwa yang diucapkan secara lisan di persidanganyang pada pokonya memohon keringanan hukuman karena masih mempunyai tanggungankeluarga yakni

351 Ayat(1) KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksi yang telah didengar keterangannya dipersidangan, dibawah sumpahmenurut agamanya, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut yaitu :1 Saksi Maria Irma Sino alias Irma, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan penyidik dan semua

351 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnyasebagai berikut ;1.

351 ayat (1) KUHP dalam Dakwaan Penuntut Umum telah terpenuhi maka MajelisHakim berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum oleh karenaitu terdakwa harus mempertanggungjawabkan segala akibat dari perbuatanya tersebut ; Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalam perkaraini, Majelis Hakim tidak menemukan hal hal yang dapat melepaskan terdakwa daripertanggung jawaban pidana

351 Ayat (1) KUHP, UndangUdang Nomor 8 Tahun1981 tentang KUHAP, serta Peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkaraini ;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa ARIF AHMAD RONI Alias ARIF telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN ;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjaraselama selama 1 (satu) Tahun 3 (tiga) bulan ;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya

Menyatakan Terdakwa ANDI BAYU Alias BAYU telah syah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 188/Pid.B/2017/PN.Mnk2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANDI BAYU Alias BAYUberupa pidana penjara selama 8 (delapan) bulan, dikurangi selamaTerdakwa dalam tahanan sementara;3.

ANDRE yang melakukan pemeriksaanterhadap SUHARDONO Alias ASWAR dengan hasil pemeriksaan : Memar pada hidung sisi kanan 2 cm dari garis tengah hidung ukuran 5x1 cmsewarna kullit; Luka lecet pada hidung sisi kanan 2 cm dari garis tengah hidung ukuran 1cm; Bekas darah yang telah mongering pada lubang hidung kanan;Yang disebabkan persentuhan dengan benda tumpul;Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut melanggar ketentuan seperti yangdiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap

351 ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:Barangsiapa;2.

351 ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Tunggal;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 188/Pid.B/2017/PN.MnkMenimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa

351 ayat (1) Kitab UndangUndang HukumPidana dan UndangUndang RI Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Ghita Puspita Sari, dokteryang memeriksa pada Puskesmas Sungai Rengas Kabupaten Batanghari;Bahwa Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancamPidana berdasarkan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penunitut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti inti dan maksud dakwaan tersebut dan tidak akanmengajukan keberatan;Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 93/Pid.B/2019/PN MbnMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan para Saksi sebagai

351 Ayat (1) Kitab Undangundang HukumPidana, yang unsurnya sebagai berikut:1.

351 Ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana (KUHP) dalam Dakwaan Penuntut Umum tersebut telahterpenuhi dan terbukti;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di Persidangan, Majelis Hakimtidak menemukan adanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar sehinggaperbuatan Terdakwa dapat dipertanggungjawabkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur Pasal 351 Ayat (1) KitabUndangundang Hukum Pidana (KUHP) telah terpenuhi dan terbukti danTerdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatan Terdakwa

dalam persidangan, barang bukti ini adalahalat yang digunakan untuk melakukan tindak pidana dan tidak memiliki nilaiekonomis, maka Majelis Hakim berpendapat barang bukti tersebut Dirusaksehingga tidak dapat dipergunakan lagi;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan Terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaranbiaya perkara, maka terhadap Terdakwa dibebani untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Memperhatikan, Pasal

351 Ayat (1) Kitab Undangundang HukumPidana, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana,serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa ARI GUNAWAN Bin AHMAD DAUD bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana yang didakwakankepada Terdakwa yaitu melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 1013/Pid.B/2019/PN Btm2. Menjatuhkan pidana terhadap ARI GUNAWAN Bin AHMAD DAUDdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan dengandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah Terdakwatetap ditahan ;3.

Sesualkesimpulan Hasil Visum Et Repertum No.01/KUDMC/X/2018 tanggal 03Oktober 2018 dari Klinik Utama Medical Centre yang ditandatangani olehDr.Jee Airo Farullah, dokter pemeriksa pada Klinik Utama Medical Centre ;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dimaksuddalam Pasal 351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa atas Surat Dakwaan tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti maksudnya dan tidak ada mengajukanEksepsi/Keberatannya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah

351 ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana penganiayaansebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaankeadaan yangterungkap di persidangan ternyata bahwa pada diri Terdakwa tidak ditemukanalasan pemaaf (Schulduitsluitingsgronden) yang dapat menghapuskankesalahannya, maupun alasan pembenar (rechtsvaardigingsgronden) yangdapat menghilangkan sifat melawan

351 ayat (1) KUHP dan UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana sertaketentuanketentuan hukum lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

351 ayat(1) KUHP.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RINDU RIONO Als RINDU BinBASTREK dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi waktuselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetapberada dalam tahanan.3 Menyatakanbarangbuktiberupa : 1 (satu) bilah golok dengan panjang 46 cm gagang terbuat dari kayu warna coklat.Dirampas untuk dimusnahkan.4 Menetapkan agarterdakwadibebanimembayarbiayaperkara sebesarRp. 2.500,(duaribulima ratus rupiah).Setelah mendengar

LISTINA DEASYdengan kesimpulan terdapat luka sobek di daerah pergelangan tangan kiri koma sikutangan kiri koma dan lengan kiri akibat bersentuhan dengan senjata tajam titik.Perbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidak mengajukankeberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telah mengajukanSaksisaksi sebagai berikut:1 Saksi AKHMAD RINJANI Als JANI Bin

351 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1 Unsur Barang Siapa;2 Unsur Dengan sengaja melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim mempertimbangkansebagai berikut:Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 32/Pid.B/2016/PN.Tml10Ad.1.

Dengan demikian unsur dengan sengajamelakukan penganiayaan telah terbukti secara sah dan menyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan Pasal 351 Ayat (1) KUHP,maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam Tunggal tersebut;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yangdapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar dan ataualasan

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa RINDU RIONO Als RINDU Bin BASTREKtersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana dalam dakwaan Tunggal;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8(delapan) Bulan;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan

351 Ayat (1) KUHPidana sebagaimana DakwaanJaksa Penuntut Umum;2.

Faisal Nurlan Dokter Pemeriksa Pada Puskesmas Masalle.Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 47/Pid.B/2019/PN EnrPerbuatan terdakwa merupakan Tindak Pidana sebagaimana diaturdan diancam Pidana dalam Pasal 351 Ayat ( 1) KUH Pidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Faisal Nurlan Dokter Pemeriksa pada Puskesamas MasalleKabupaten Enrekang;Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 47/Pid.B/2019/PN EnrMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 Ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana, yang unsurunsurnya adalah

Dikaitkanpula dengan alat bukti surat Visum Et Repertum ada sesuai dengan lukayang diderita Saksi Nurmiati dengan perbuatan pemukulan yang dilakukandengan Terdakwa, maka pembuktian ini telah melebihi minimum penggunaanalat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbanganterserbut menurut Majelis unsur kedua ini pun telah terpenuhi pada diriTerdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum Pidana terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan

351 ayat (1) Kitab UndangUndang HukumPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

TAYIB terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa M. RIDWAN BIN M.TAYIB dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dengan ketentuanselama Terdakwa dalam masa tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan kepadanya dengan perintah Terdakwa tetap dalamtahanan;3.

351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danPenasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan keberatan dan telah diputusdengan Putusan Sela Nomor 182/Pid.B/2019/PN Srl. tanggal 08 Januari 2020yang amarnya sebagai berikut :MENGADILI :Menolak Keberatan / Eksepsi dari Penasihat Hukum Terdakwa untukseluruhnya;Menyatakan sidang perkara pidana atas nama Terdakwa M RIDWAN bin mTAYIB dilanjutkan;Memerintahkan kepada Penuntut Umum untuk menghadirkan saksi saksinya dan surat surat

351 ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan Tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Kitan Undangundang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI :Menyatakan Terdakwa M.

Menyatakan terdakwa ABD RAHMAN BIN JUMA terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaandan membawa senjata tajam sebagaimana dakwaan kumulatif PenuntutUmum yang melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP dan Pasal 2 ayat (1)UndangUndang Darurat No. 12 Tahun 1951 LN No. 78 Tahun 1951.2.

Kesimpulan : Berdasarkan hasilpemeriksaan kami, dapat disimpulkan bahwa perlukaan tersebut diakibatkankarena pergesekan dengan benda tajam.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.DANKEDUA:Bahwa ia terdakwa ABD RAHMAN BIN JUMA, pada hari Minggutanggal 03 Juni 2020 sekira pukul 17.00 wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan Juni atau setidaktidaknya dalam tahun 2020, bertempatdi Dusun Lanralanra Desa Pabentengang Kec.

351 ayat(1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Kesimpulan : Berdasarkan hasil pemeriksaan kami, dapat disimpulkanbahwa perlukaan tersebut diakibatkan karena pergesekan dengan benda tajam.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka unsurmelakukan penganiayaan telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan kesatu;Menimbang, bahwa oleh

351 ayat (1) KUHP dan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat No. 12 Tahun 1951 LN No. 78 Tahun 1951dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa Yayan Suryana Alias lyan Bin Rohmatbersalah telah melakukan tindak pidana "Penganiayaan"sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa selama 2 (dua)tahun, dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dandengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3. Barang bukti berupa 1 (satu)bilah golok; Dirampas untukdimusnahkan;4.

tepi luka tajam/rata, disertairembesan darah;Halaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor 869/Pid.B/2015/PN.BIbe Didapat luka terbuka di diujung jari ke lima dengan ukuran 3x1x1cm dasar otot, tepi luka tajam/rata, disertai rembesan darah;e Didapat luka terbuka di ujung jari ketiga dengan ukuran 4x1x1 cmdasar otot, tepi luka tajam/rata, disertai rembesan darah;Kesimpulan ditemukan lukaluka pada korban yang disebabkan olehkekerasan benda tajam;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa setelah surat dakwaan tersebutdibacakan, Terdakwa menyatakan telah mengerti tentang isi suratdakwaan tersebut dan Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannyaPenuntut Umum telah mengajukan saksisaksi yaitu:1.

351 ayat (1)KUHP tentang penganiayaan;Menimbang, bahwa dalam KUHP tidak dijelaskan apa yangdimaksud dengan "penganiayaan", namun dalam Putusan Hoge Raadyang dalam praktek Peradilan masih dipergunakan, yang diartikan"penganiayaan" adalah kesengajaan untuk menimbulkan perasaansakit atau untuk menimbulkan sesuatu luka pada orang lain;Menimbang bahwa dari definisi "penganiayaan" tersebut diatas, maka unsurunsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHP adalah sebagaiberikut:1.

351 ayat (1) KUHP, UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundang undangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

256/Pid.B/2015/PN Gto tanggal 13 November 2015tentang Penetapan Hari Sidang ;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikan buktisurat yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umum yangpada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa JEMMY NUKE Alias ETO, terbukti bersalah melakukan tindakpidana penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

351 ayat (1)KUHP sebagaimana dakwaan Penuntut Umum ;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa JEMMY NUKE Alias ETO, denganpidana penjara selama 9 (Sembilan) bulan dikurangi dengan masa tahanan yang telahdijalaninya, dengan perintah terdakwa tetap berada dalam tahanan ;3 Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (duaribu lima ratus rupiah) ;Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan menyesal danberjanji tidak akan mengulangi perbuatannya

351 Ayat (1) KUHP, selanjutnya Majelis Hakimmempertimbangkan terhadap dakwaan Tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Unsur Barangsiapa ;2 Unsur Melakukan Penganiayaan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.1.

351 Ayat (1) KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum, sedangkan dalam pemeriksaan tidakdiketemukan alasan pemaaf maupun pembenar yang dapat meniadakan pertanggungjawabanpidana, maka kepada terdakwa harus dinyatakan bersalah melakukan tindak pidana*

351 Ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa JEMMY NUKE Alias ETO tersebut diatas, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan, sebagaimana dalamdakwaan Tunggal ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JEMMY NUKE Alias ETO oleh karena itudengan pidana penjara selama 4 (Empat) Bulan dan 15 (Lima Belas) hari ;3 Menetapkan masa penahanan yang

Menyatakan terdakwa ILHAM Alias ACO Bin TANI secara sahdan meyakinkan terbukti bersalan melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHP, dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ILHAM Alias ACO BinTANI dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selamaberada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetapditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah pegangan gunting berwarna hitam.

351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa telah mengerti dan tidak mengajukankeberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

NOVOPRAYOGO, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Pasangkayu;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351, ayat (1),KUHP, yang unsurunsurnya :1. Unsur Barang siapa2.

351, ayat (1),KUHP terpenuhi, maka Terdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan tunggal;Menimbang, bahwa oleh karena selama persidangan tidak ditemukanalasan penghapus pidana pada diri Terdakwa, baik itu alasan pembenarmaupun alasan pemaaf, maka Terdakwa harus bertanggung jawab atasperbuatannya dan dijatuhi hukuman setimpal;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini terhadap Terdakwatelah dikenakan penangkapan dan

351, ayat (1), KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa Ronal Richard Pangerapan bersalah melakukantindak pidana Penganiyaan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal Pasal 351 Ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Ronal RichardPangerapan berupa Pidana Penjara 1 (satu) Tahun dengan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahterdakwa tetap ditahan3.

Darihasil pemeriksaan telah ditemukan tujuh jahitan luar di daerah tulangbelakang bagian bawah, dan terdapat sepuluh jahitan luar di daerahbelakang kepala bagian bawah.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan paham dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

351 ayat (1) KitabUndangundang Hukum Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1.

351 ayat (1)Kitab Undangundang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa terhadap jenis pidana yang sebaiknya dijatuhkankepada Terdakwa, Majelis Hakim sependapat dengan tuntutan PenuntutUmum bahwa Terdakwa dijatuhi pidana penjara yang lamanya akanditentukan dalam amar putusan ini;Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor 50/Pid.B/2020/PN DobMenimbang, bahwa dalam

351 ayat (1) Kitab Undangundang HukumPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.