Ditemukan 22081 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-01-2022 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 38/Pdt.P/2022/PA.Tgrs Tanggal 31 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
6 — 4
6 — 4
karena itu Majelis membebani Pemohon denganpembuktian;Menimbang, bahwa perihal alat bukti bertanda (P.1 dan P.2) karena telahbermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, dan juga perihalkedudukan para saksi karena telah memenuhi syarat sebagaimana dimaksuddalam Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan dantelah pula memenuhi syarat sebagai alat bukti sebagaimana diatur dalam Pasal145, 171, dan 172 HIR Jo Pasal 1910
Register : 18-11-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 5986/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 8
8 — 8
1888 KUH Perdata danPasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 tahun 1985 tentang bea meteraibernilai sebagai alat bukti, bukti tersebut menerangkan hubungan hukumperkawinan Penggugat dengan Tergugat, oleh karenanya secara hukumdinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat memilikihubungan hukum, terikat dalam perkawinan yang sah, dan karenanya pulagugatan perceraian telah memiliki dasar hokum:(jika saksi orang tua P)Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 145 ayat (1) angka 1e HIR joPasal 1910
Register : 08-09-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 28-12-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 451/Pdt.P/2016/PA.Pspk Tanggal 5 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
19 — 10
19 — 10
dalildalil permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti berupa saksi 2 (dua)orang, masingmasing bernama Alahman Siregar bin Abdul Hadir Siregar danSori Tunggul Harahap bin Ali Mukti;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi yang diajukan olehPemohon tersebut adalah orangorang yang dapat didengar keterangannyasebagai saksi dan bukan orang yang terhalang untuk menjadi saksi dalamperkara ini sebagaimana maksud Pasal 1910
Register : 24-07-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 13-12-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 198/Pdt.P/2017/PA.BL Tanggal 24 Agustus 2017 — PEMOHON
11 — 3
11 — 3
Urusan Agama Kota Blitar cukup beralasan karena Anak Pemohonnyatanyata masih dibawah umur minimal untuk menikah;Penetapan Nomor 0198/Padt.P/2017/PA.BL. halaman 7 dari 11 halamanMenimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi di bawah sumpahyang telah menerangkan serangkaian peristiwa / kejadian tentang segalasesuatu atas apa yang dilihatnya dengan disertai alasanalasan, pula bahwaketerangan kedua saksi tersebut diatas adalah saling bersesuaian, makamenurut ketentuan pasal 145 ayat (2) HIR dan pasal 1910
Register : 24-07-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 24-01-2019
Putusan MS BIREUEN Nomor 307/Pdt.G/2018/MS.BIR Tanggal 19 September 2018 — Penggugat
Tergugat
26 — 8
26 — 8
alatbukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa alat bukti surat (bukti P.1, bukti P.2 dan bukti P.3)mempunyai kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, yang membuktikanbahwa Para Pemohon berdomisili dalam wilayah hukum Kabupaten Bireuendan Termohon merupakan isteri pertama dari Pemohon ;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah mengajukan alat buktiketerangan 2 (dua) orang saksi di persidangan, dimana kedua orang saksitersebut adalah orang yang tidak dilarang sebagai saksi berdasarkan Pasal1909 s.d Pasal 1910
Register : 24-05-2016 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 15-11-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 1911/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 8 Agustus 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Putusan Nomor 1911/Pdt.G/2016/PA.BL~ Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinyasendiri, dengan disertai pula alasanalasan tentang apa yang diketahuinyatersebut Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaianoleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) HIR dan pasal 1910 KitabUndangundang Hukum Perdata, keterangan saksisaksi tersebut adalah dapatditerima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menuruthukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat
Register : 30-05-2016 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 15-11-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 1985/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 8 Agustus 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
tersebuttelah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, MajelisHakim patut mempertimbangkannya sebagai berikut: Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinyasendiri, dengan disertai pula alasanalasan tentang apa yang diketahuinyatersebut~ Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaianoleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) HIR dan pasal 1910
Register : 19-03-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 65/Pdt.P/2019/MS.Mbo Tanggal 22 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
19 — 6
19 — 6
., joPasal 1910 ayat 1e KUH Perdata, dan sesuai dengan ketentuan Pasal 175R.Bg., para saksi tersebut sebelum memberi keterangan lebih dahulu telahHal. 6 dari 11 hal.
Register : 04-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1818/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Pasal 1910 KUH Perdata.Para saksi juga telah dapat menyebutkan sesuai pegetahuannya dan selain ituketerangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian isinya, dengan demikian mereka telah memenuhi syarat material sesuai Pasal 171 dan 172 HIR serta mereka memenuhi ketentuan syarat batas minimal saksi, sehingga saksisaksi yang dikemukakan Penggugat dapat diterima sebagai bukti yang sah;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi Penggugat tersebutMajelis Hakim berpendapat patut dinyatakan dalilldalil
Register : 12-12-2019 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 28-01-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 2095/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 28 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 20-04-2015 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 10-07-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 1444/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 8 Juni 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 2
8 — 2
Putusan Nomor 1444/Pdt.G/2015/PA.BLMenimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut diatas, Majelis Hakimpatut mempertimbangkannya sebagai berikut:e Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinyasendiri, dengan disertai pula alasanalasan tentang apa yang diketahuinyatersebut,e Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaian,oleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) HIR dan pasal 1910 KitabUndangundang Hukum Perdata, keterangan saksisaksi tersebut
Register : 11-02-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0097/Pdt.G/2019/PA.Pkp Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Pasaltersebut sesuai pula dengan pasal 1910 KUH Perdata ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatan Penggugatdengan saksi, wajib dengan keterangan minimal dua orang saksi atau satuHal. 8 dari 12 Putusan No. 0097/Padt.G/2019/PA.Pkporang saksi yang dikuatkan dengan alat bukti lain sebagaiamana ketentuanpasal 306 R.Bg. Dalam perkara ini Penggugat telah menghadirkan duaorang saksi dan masingmasing telah memberikan keterangan dibawahsumpah.
Register : 11-11-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0431/Pdt.P/2019/PA.BL Tanggal 25 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 4
10 — 4
SuratPenolakan untuk menikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SrengatKabupaten Blitar cukup beralasan karena Keponakan Pemohon nyatanyatamasih dibawah umur minimal untuk menikah;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi di bawah sumpahyang telah menerangkan serangkaian peristiwa / kejadian tentang segalasesuatu atas apa yang dilihatnya dengan disertai alasanalasan, pula bahwaketerangan kedua saksi tersebut diatas adalah saling bersesuaian, makamenurut ketentuan pasal 145 ayat (2) HIR dan pasal 1910
Register : 20-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 402/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 08-12-2021 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 6423/Pdt.G/2021/PA.Tgrs Tanggal 31 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 8
30 — 8
karena itu Majelis membebani Penggugat denganpembuktian;Menimbang, bahwa perihal alat bukti bertanda (P.1 dan P.2) karena telahbermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, dan juga perihalkedudukan para saksi karena telah memenuhi syarat sebagaimana dimaksuddalam Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan dantelah pula memenuhi syarat sebagai alat bukti sebagaimana diatur dalam Pasal145, 171, dan 172 HIR Jo Pasal 1910
Register : 20-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 797/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 21-04-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 169/Pdt.P/2016/PA.BL Tanggal 1 Juni 2016 — PEMOHON
9 — 1
9 — 1
bahwa berdasarkan bukti P.2 maka penolakan Kepala KantorUrusan Agama Kabupaten Blitar cukup beralasan karena Anak Pemohon nyatanyata masih dibawah umur minimal untuk menikah;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi di bawah sumpahyang telah menerangkan serangkaian peristiwa / kejadian tentang segala sesuatuatas apa yang dilihatnya dengan disertai alasanalasan, pula bahwa keterangankedua saksi tersebut diatas adalah saling bersesuaian, maka menurut ketentuanpasal 145 ayat (2) HIR dan pasal 1910
Register : 06-05-2015 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 10-07-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 1670/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 8 Juni 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 2
7 — 2
tersebut telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut diatas, Majelis Hakimpatut mempertimbangkannya sebagai berikut:e Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinyasendiri, dengan disertai pula alasanalasan tentang apa yang diketahuinyatersebut,e Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaian,oleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) HIR dan pasal 1910
Register : 27-05-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1795/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 22 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
bermeterai cukup, maka sesuai Pasal 1888 KUHPerdata dan Pasal 2 ayat (3) UU No. 13 tahun 1985 tentang bea meteraibernilai sebagai alat bukti, bukti tersebut menerangkan hubungan hukumperkawinan Penggugat dengan Tergugat, oleh karenanya secara hukumdinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat memilikihubungan hukum, terikat dalam perkawinan yang sah, dan karenanya pulagugatan perceraian telah memiliki dasar hukum; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 145 ayat (1) angka Le HIR joPasal 1910
Register : 03-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1190/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 16
21 — 16
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.