Ditemukan 22091 data
8 — 2
bahwa berdasarkan bukti P.2 maka penolakan Kepala KantorUrusan Agama Kabupaten Blitar cukup beralasan karena Anak Pemohon nyatanyata masih dibawah umur minimal untuk menikah;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi di bawah sumpahyang telah menerangkan serangkaian peristiwa / kejadian tentang segala sesuatuatas apa yang dilihatnya dengan disertai alasanalasan, pula bahwa keterangankedua saksi tersebut diatas adalah saling bersesuaian, maka menurut ketentuanpasal 145 ayat (2) HIR dan pasal 1910
12 — 1
berdasarkan bukti P.2 maka penolakan Kantor UrusanAgama Kecamatan Garum Kabupaten Blitar cukup beralasan karena AnakPemohon nyatanyata masih dibawah umur minimal untuk menikah;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi di bawah sumpahyang telah menerangkan serangkaian peristiwa / kejadian tentang segala sesuatuatas apa yang dilihatnya dengan disertai alasanalasan, pula bahwa keterangankedua saksi tersebut diatas adalah saling bersesuaian, maka menurut ketentuanpasal 145 ayat (2) HIR dan pasal 1910
10 — 5
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
10 — 1
Pasal 22 PP No.9 Tahun 1975, Majelis Hakim memerintahkan Penggugatuntuk menghadirkan saksi keluarga atau orang dekat di persidangan, dan ternyatapara saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyasebagaimana tersebut da dalam bagian duduk perkara di atas..Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, MajelisHakim mempertimbangkannya sesuai dengan ketentuan Pasal 144, 145 ayat (2),147 dan 172 HIR dan Pasal 1910 Kitab Undang undang Hukum Perdata,keterangan saksisaksi
12 — 3
bukti P.3 maka penolakan KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Nglegok Kabupaten Blitar cukup beralasankarena Anak Pemohon nyatanyata masih dibawah umur minimal untukmenikah;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi di bawah sumpahyang telah menerangkan serangkaian peristiwa / kejadian tentang segalasesuatu atas apa yang dilihatnya dengan disertai alasanalasan, pula bahwaketerangan kedua saksi tersebut diatas adalah saling bersesuaian, makamenurut ketentuan pasal 145 ayat (2) HIR dan pasal 1910
9 — 1
bukti P.2 maka penolakan Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Ponggok Kabupaten Blitar cukup beralasan karena AnakPemohon nyatanyata masih dibawah umur minimal untuk menikah;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi di bawah sumpah yangtelah menerangkan serangkaian peristiwa / kejadian tentang segala sesuatu atas apayang dilihatnya dengan disertai alasanalasan, pula bahwa keterangan kedua saksitersebut diatas adalah saling bersesuaian, maka menurut ketentuan pasal 145 ayat (2)HIR dan pasal 1910
9 — 3
telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya memperkuat dalildalilgugatan Penggugat; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, Majelis Hakimpatut mempertimbangkannya sebagai berikut ;e Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinya sendiri,dengan disertai pula alasan alasan tentang apa yang diketahuinya tersebut ;e Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaian ;Oleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) HIR dan pasal 1910
12 — 13
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
43 — 13
. , lahir tanggal ............. 2008, sekarangberusia 7 tahun 6 bulan;Menimbang, bahwa bukti P.5 secara materil menerangkan bahwa Tergugat(nama) menyerahkan hak asuh ANAK kepada Penggugat (nama);Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan 2 (dua) orang saksi yangternyata keduanya adalah orang tua kandung Penggugat sendiri, menurutmajelis saksisaksi yang diajukan Penggugat tersebut demikian secara formildapat diterima sesuai dengan Pasal 172 ayat 2 RBG jo Pasal 1910 KUHPerdata;Menimbang, bahwa Majelis Hakim
12 — 5
bukti surat yang berupa foto copy Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat (P.1) dan saksisaksi bernama SAKSI I PENGGUGAT danSAKSI IIT PENGGUGAT , telah menerangkan pula sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi Penggugat yang telahmenerangkan serangkaian peristiwa / kejadian atas apa yang diketahuinya sendiri dengandisertai alasanalasan, lagi pula keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaian,maka sesuai dengan pasal 145 (2) H.I.R. dan pasal 1910
8 — 2
Halaman 7 dari 12 halamane keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinyasendiri, dengan disertai pula alasan alasan tentang apa yang diketahuinyatersebute keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaian,oleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) HIR dan pasal 1910 KitabUndang undang Hukum Perdata, keterangan saksisaksi tersebut adalah dapatditerima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa dengan demikian dalam perkara
11 — 2
tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, MajelisHakim patut mempertimbangkannya sebagai berikut;e Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinyasendiri, dengan disertai pula alasanalasan tentang apa yang diketahuinyatersebute Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaianoleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) HIR dan pasal 1910
9 — 1
telah6memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya memperkuat dalildalilPenggugat; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, Majelis Hakimpatut mempertimbangkannya sebagai berikut;e Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinya sendiri,dengan disertai pula alasan alasan tentang apa yang diketahuinya tersebut ; e Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaian ;Oleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) HIR dan pasal 1910
7 — 1
telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya memperkuat dalildalilgugatan Penggugat; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, Majelis Hakimpatut mempertimbangkannya sebagai berikut ; e Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinya sendiri,dengan disertai pula alasan alasan tentang apa yang diketahuinya tersebut ;e Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaian ;Oleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) HIR dan pasal 1910
9 — 4
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
6 — 4
hubunganhukum perkawinan Penggugat dan Tergugat, maka terlebih dahulu harusdinyatakan terbukti antara Penggugat dan Tergugat memiliki hubungan hukumterikat perkawinan yang sah, oleh karenanya gugatan cerai telah memiliki dasarhukum; Menimbang, bahwa saksi yang diajukan di persidangan, terdiri dari saksisaksi dewasa, telah diperiksa seorang demi seorang, maka berdasarkan Pasal144 ayat (1) HIR, secara formil dapat didengar sebagai saksi; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 145 ayat (1) angka 1e HIR joPasal 1910
38 — 2
Termohon dalam dupliknya tetap sebagaimanajawaban semula;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan izin ikrar talak Pemohontelah dibantah oleh Termohon, maka Pemohon wajib membuktikan dalildalilpermohonan izin ikrar talaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan atas keterangan 2 orang saksiPemohon, Majelis Hakim patut mempertimbangkannya sebagai berikut;e Keterangan para saksi tidak mendukung dalildalil permohonan izin ikrartalak Pemohon; Keterangan para saksi tidak memenuhi ketentuan pasal 145 (2) HIR danpasal 1910
12 — 7
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya Serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
7 — 3
Putusan Nomor #0001#perkawinan Penggugat dengan Tergugat, oleh karenanya secara hukumdinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat memilikihubungan hukum, terikat dalam perkawinan yang sah, dan karenanya pulagugatan perceraian telah memiliki dasar hokum: (jika Saksi orang tua P)Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 145 ayat (1) angka Le HIR joPasal 1910 KUH Perdata, pada asasnya saksi keluarga dalam garis lurusdengan salah satu pihak berperkara tidak dapat di dapat didengarketerangannya
27 — 9
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.