3/PID.SUS/2022/PT PTK

Penetapan perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Pontianak sejaktanggal 27 Januari 2022 sampai dengan tanggal 27 Maret 2022;Halaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 3/PID.SUS/2022/PT PTKTerdakwa dipersidangan Pengadilan Tingkat Pertama dalam perkara inididampingi oleh Penasihat Hukum Charlie Nobel, S.H., M.H. berdasarkanpenetapan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut Nomor286/Pid.Sus/2021/PN Skw;Pengadilan Tinggi Tersebut:Telah membaca penetapan Plh.Ketua Pengadilan Tinggi PontianakNomor 3/PID.SUS

/2022/PT PTK tanggal 10 Januari 2022, tentang penunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Telanh membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Singkawang, Nomor286/Pid.Sus/2021/PN Skw, tanggal 27 Desember 2021;Telan membaca, Surat Dakwaan dari Jaksa Penuntut UmumReg.Perk.Nomor: PDM125/SKW/09/2021 tanggal 6 Oktober 2021, yangberbunyi sebagai berikut:Pertama:Bahwa ia Terdakwa Mustadi Bin (Alm) Marus pada hari Minggu tanggal25

/PT PTK yang berisisalinan putusan Pengadilan Negeri Singkawang tanggal 27 Desember 2021,Nomor 286/Pid.Sus/2021/PN Skw dan surat surat yang bersangkutandihubungkan dengan Memori Banding Terdakwa tanggal 27 Desember 2021,Memori Banding Penuntut Umum tanggal 3 Januari 2022 maka Majelis HakimHalaman 11 dari 14 halaman Putusan Nomor 3/PID.SUS/2022/PT PTKPengadilan Tinggi Banding sependapat dengan Majelis Hakim Tingkat Pertamayang menyatakan Terdakwa terbukti Ssecara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan

., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkanHalaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 3/PID.SUS/2022/PT PTKPenetapan Plh.Ketua Pengadilan Tinggi Pontianak Nomor 3/PID.SUS/2022/PT PTK tanggal 10 Januari 2022 untuk mengadili perkara ini dalam tingkatbanding dan putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum pada hari Kamis tanggal 20 Januari 2022 oleh Ketua MajelisHakim tersebut dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota serta dibantu olehMardanis, S.H.

Bambang Krisnawan, S.H., M.H.Erwin Djong, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Mardanis, S.H.Halaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 3/PID.SUS/2022/PT PTK

6/Pdt.P/2022/PA.Mrk

membaca dan mempelajari berkas perkara;Telanh mendengarkan keterangan Pemohon, anak Pemohon, dan saksisaksi, serta telah memeriksa alat bukti lainnya di persidangan.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal13 Januari 2022 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Meraukepada tanggal 13 Januari 2022 dengan register perkara Nomor6/Pdt.P/2022/PA.Mrk, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Penetapan No.6/Pdt.P/2022/PA.Mrkkarena hanya satu calon isterinya.j. Bahwa keponakannya dan calon isterinya tidak ada hubungankeluarga dan hubungan sepersusuan.Bahwa Pemohon untuk meneguhkan dalildalilnya, telah mengajukanbuktibukti berupa :1. Surat:1.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Xxxxxxx, yang dikeluarkanoleh Dinas Pendudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Merauke, tanggalO07 Agustus 2021 bermaterai cukup telah dinazegelen, oleh Hakimdicocokkan dengan aslinya, ternyata telah sesuai dengan aslinyakemudian diparaf lalu diberi tanggal 26 Januari 2022, serta diberi tanda(bukti P.4)5, Fotokopi Surat Penolakan pernikahan, yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Distrik Muting Kabupaten Merauke, NomorB070/Kua.26.03.2/PW.00/01/2022, tertanggal

Penetapan No.6/Pdt.P/2022/PA.MrkDesember 2022, bermeterai cukup telah dinazegelen, kemudian di parafdan diberi tanggal 26 Januari 2022, serta diberi tanda (bukti P.5);6. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Xxxxxxx, yangdikeluarkan oleh Dinas Kepandudukan Dan Catatan Sipil KabupatenMerauke, Nomor : xxx, tertanggal 30 Desember 2004, , bermeterai cukuptelah dinazegelen, kemudian di paraf dan diberi tanggal 26 Januari 2022,serta diberi tanda (bukti P.6);7.

Penetapan No.6/Padt.P/2022/PA.MrkPendaftaranProsesPanggilanPNBPSumpahPenerjemahRedaksiMeteraiJumlahSaiful Mujib, S.H.> Rp 30.000,00> Rp 50.000,00> Rp 90.000,00>Rp 10.000,00> Rp ,00> Rp ,00> Rp 10.000,00Rp 10.000,00:Rp 200.000,00(dua ratus ribu rupiah).Hal. 19 dari 19 Hal. Penetapan No.6/Padt.P/2022/PA.Mrk

95/Pdt.G/2022/PA.Tgm

memberikan kuasa khusus kepadaRIVAL TINALDY, SH & YOFI PRATAMA, SH,Advokat/Pengacara yang berkantor di Margorejo LKVKelurahan kecamatan metro selatan kota metro berdasarkansurat Kuasa khusus tanggal 01 Januari 2022 yang telah didaftardalam Register Kuasa Nomor 23/SKH/2022/PA.Tgm tanggal 17Januari 2022, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanSutarto bin Rajimin, NIK, tempat dan tanggal lahir xxxxx, 26 Oktober 1980,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan mengurus rumahtangga, bertempat tinggal di xxxxxx

, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tanggamus dengan Nomor 23/SKH/2022/PA.Tgmtanggal 17 Januari 2022, ternyata telah sesuai dengan ketentuan Pasal 147ayat (1) R.Bg jo.

Putusan No.95/Pdt.G/2022/PA.TgmHukum Islam, Penggugat harus dinyatakan sebagai pihak yang memiliki hakdan kepentingan serta kedudukan hukum (legal standing) dalam mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat dalam perkara a quo.

Putusan No.95/Pdt.G/2022/PA.Tgm3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 320.000,00 (tiga ratus duapuluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Nanga Bulik pada hari Kamis tanggal 17 Februari 2022 Masehibertepatan dengan tanggal 15 Rajab 1443 Hijriah oleh H. April Yadi,S.Ag., M.H.sebagai Ketua Majelis, Yulistia,S.H.,M.Sy. dan Saiful Rahman, S.H.I., M.H.

Putusan No.95/Pdt.G/2022/PA.TgmPerincian biaya :1. PNBPa. Pendaftaran : Rp 30.000,00b. Panggilan Pertama Penggugat dan Tergugat : Rp 20.000,00c. Redaksi : Rp 10.000,00d. Pemberitahuan isi putusan : Rp 0,002.Biaya Proses >: Rp 50.000,003. Panggilan :Rp 200.000,004. Pemberitahuan isi putusan : Rp 0,005. Meterai Rp 10.000,00Jumlah : Rp 320.000,00Terbilang: (tiga ratus dua puluh ribu rupiah).Hal. 20 dari 20 Hal. Putusan No.95/Pdt.G/2022/PA.Tgm

9/PDT/2022/PT PLG

Sukarami Palembang, dalam hal iniHalaman 1 dari 19 halaman Putusan Nomor 9/PDT/2022/PTPLGmemberikan Kuas penuh kepada H.GhandiArius,S.H.,M.Hum, Hendra A.Gana,SH.

Palembang Nomor9/PDT/2022/PT PLG tanggal 25 Januari 2022 tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaratersebut ;.

;Menimbang, bahwa sehubungan dengan Memori Banding tersebut, KuasaHukum Terbanding semulaTergugat telah mengajukan Kontra Memori Bandingtanggal 21 Januari 2022 yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan NegeriPalembang tanggal 21 Januari 2022 dan Salinan KontraMemori Bandingtersebut telah diberitahukan / diserahkan kepada Pembanding semula Penggugatpada tanggal 21 Januari 2022;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan TinggiPalembang, kepada Pembanding semula Penggugat melalui Kuasa

Sabarrudin Ilyas,S.H.M.Hum., masingmasing sebagai HakimAnggota ,yang ditunjuk berdasarkan penetapan Ketua Pengadilan TinggiPalembang Nomor 9/PDT/2022/PT PLG tanggal 25 Januari 2022 untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam peradilan tingkat banding ,putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal22 Februari 2022 oleh Hakim Ketua tersebut dengan didampingi oleh Hakim Hakim Anggota serta dibantu Neva Atina Mona,S.H.M.H., Panitera PenggantiPengadilan Tinggi tersebut

Rp. 150.000,00 ( seratus lima puluh ribu rupiah )Halamani9 dari 19 halaman Putusan Nomor 9/PDT/2022/PT PLG

433/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg

MH,, Advokat, beralamat diJI Raden Prayitno Rt/Rw : 12/02 Desa KedungpedaringanKecamatan Kepanjen Kabupaten Malang berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 21 Januari 2022 yang didaftarkan diPengadilan Agama Kabupaten Malang pada tanggal 24 Januari2022 dengan Nomor : 166/Kuasa/1/2022/PA.Kab.Mlg.selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut

Mengabulkan Gugatan Penggugat.halaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0433/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT).3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara.4.

Atau Putusan lain yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat yangdiwakili oleh Kuasa Hukumnya telah nyata hadir menghadap ke persidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpa alasan yang sah dantidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasa dan atauwakilnya, meskipun untuk itu Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutdengan relaas Nomor 0433/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg, tanggal 17 Januari 2022dan 28 Januari 2022 yang dibacakan di depan

yang terdaftar pada KepaniteraanPengadilan Agama Kabupaten Malang Register Kuasa Nomor166/Kuasa/1/2022/PA.Kab.Mlg., tanggal 24 Januari 2022, yang didalamnyaPenggugat memberi kuasa kepada Advokat dan Konsultan Hukum yanghalaman 6 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0433/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlgbernama KHOIRUL ANWAR, SH.

Biaya Meterai : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 475.000,(empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0433/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg

12/Pdt.P/2022/PA.Nph

Situ) SaeurRT.003 RW.001 Desa Kertamulya, KecamatanPadalarang, Kabupaten Bandung Barat,sebagai Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan Pemohon.Telah memeriksa alatalat bukti yang diajukan Pemohon.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa ara Pemohon dalam surat permohonannyabertanggal 5 Januari 2022 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaNgamprah pada tanggal 6 Januari 2022 dengan register perkara Nomor12/Pdt.P/2022

Nurrohman Syawal Yana yangmenyatakan berjanji tidak akan melakukan kekerasan kepada anaktersebut dibuat tertanggal 26 Januari 2022. Alat bukti tersebut telahHal. 4 dari 14 Hal. Penetapan No.12/Pdt.P/2022/PA.Nphdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan telah dinazegelen(Bukti P.8); Fotokopi surat pernyataan dari Pemohon (Moch. RistiandiPermana) selaku kakak dari Moch.

Penetapan No.12/Pdt.P/2022/PA.NphMenimbang, bahwa terhadap alat bukti surat P.2 yang berupa fotokopiakta nikah atas nama Encang Hidayat dan Ai Juariah dan P.3 yang berupakutipan akta kelahiran atas nama Moch.

Penetapan No.12/Pdt.P/2022/PA.Nph3: Membebankan biaya perkara sejumlah Rp. 195.000, (seratussembilan puluh lima ribu rupiah) kepada Pemohon;Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Ngamprah pada hari Kamis tanggal 3 Februari 2022 bertepatandengan tanggal 2 Rajab 1443 Hijriah oleh kami Zuhairi Bharata Ashbahi, S.H.I.

Penetapan No.12/Pdt.P/2022/PA.Nph(seratus sembilan puluh lima ribu rupiah).Hal. 14 dari 14 Hal. Penetapan No.12/Pdt.P/2022/PA.Nph

143/Pdt.G/2022/PA.Tbh

Lingkar No.04Kelurahan Sungai Beringin Kecamatan TembilahanKabupaten Indragiri Hilir, berdasarkan surat kuasa khusustanggal O02 Februari 2022 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tembilahan Nomor104/SKG/CG/2022/PA.Tbh tanggal 3 Februari 2022,sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Bondowoso, 13 Mei 1985, agamaIslam, pekerjaan Swasta, pendidikan SD, tempatkediaman di Jl.

Putusan No. 143/Pdt.G/2022/PA.TbhTelah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 03Februari 2022 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTembilahan dengan register Nomor 143/Pdt.G/2022/PA.Tbh, tanggal 04Februari 2022, dengan dalildalil gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah (Ba'da dukhul) yangmelangsungkan pernikahan atas

Putusan No. 143/Pdt.G/2022/PA.Tbh6.10. Tergugat selalu marahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yangjelas.

Putusan No. 143/Pdt.G/2022/PA.

Putusan No. 143/Pdt.G/2022/PA. Tbh

15/Pdt.P/2022/PA.Kjn

15/Pdt.P/2022/PA.Kjn pada tanggal 06Januari 2022, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Fotokopi Surat Keterangan Dokter, Nomor 440/08/i/2022 tanggal 4jJANUARI 2022, dikeluarkan oleh Dokter Pemeriksa pada PuskesmasPetungkriyono Kebupaten Pekalongan, bermaterai cukup dan sesuaidengan aslinya (P.15);B. Saksisaksi :1.

Penetapan Nomor 15/Pdt.P/2022/PA.KjnSALINANmencapai maslahat, sebagaimana dimaksud Qoidah Fighiyah dalam KitabAsybah Wan Nadhaair halaman 62 yang diambil alih sebagai pendapat Majelishakim Menolak kemafsadatan itu adalah lebin utama dari pada menarikkemaslahatan;Wlact ule We prio awlaod!

Penetapan Nomor 15/Pdt.P/2022/PA.KjnSALINANMENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernamaSefia Ritasari binti Rohmat untuk menikah dengan calon suaminya yangbernama Sodikin bin Tamari;3.

Penetapan Nomor 15/Pdt.P/2022/PA.KjnSALINAN Biaya Redaksi : Rp. 10.000,00Biaya Materai > Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 445.000,00(empat ratus empat puluh lima ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 hal. Penetapan Nomor 15/Pdt.P/2022/PA.Kjn

117/Pdt.G/2022/PA.GM

hal ini memberikan kuasa kepada DennyNur Indra, S.H, Muhammad Heriyanto, S.H dan Baiq Faraini,S.H adalah Advokat/Pengacara pada Perkumpulan BantuanHukum Adelia Indonesia, Perumahan Bale Lumbung ResidenceBlok B3/2 Desa Krg Bongkot, Kecamatan Labuapi xxxxxxxxxXXXXXX XXXXX, SeSUal dengan surat kuasa yang telah teregister dikepaniteraan Pengadilan Agama Giri Menang Nomor: 11SK.Pdt.2022/PA.GM tanggal 17 Januari 2022, selanjutnya disebutsebagai Kuasa penggugat;melawanTempat Tanggal Lahir Selampang 10

Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Giri Menang, dengan Nomor117/Pdt.G/2022/PA.GM, tanggal 17 Januari 2022, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa pada saat anak berumur 5 bulan, Tergugat memukulmemaki Penggugat dihadapan orang banyak dan kembali mengucaptalak untuk kedua kalinya kepada Penggugat yang disebabkan oleh halHalaman 2 putusan Nomor 117/Pdt.G/2022/PA.GMkecil, namun selang 12 hari Penggugat dan Tergugat rujuk kembalikarena alasan anak;9.

Dan atau putusan lain yang seadiladilnya dan bermanfaatBahwa pada persidangan yang telah ditetaobkan Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan(relaas) nomor: 117/Pdt.G/2022/PA,GM yang dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyataHalaman 3 putusan Nomor 117/Padt.G/2022/PA.GMbahwa

Redaksi : Rp . 10.000,00Jumlah : Rp 260.000,00(dua ratus enam puluh ribu rupiah)Halaman 13 putusan Nomor 117/Pdt.G/2022/PA.GM

5/Pid.B/2022/PN Bit

Penuntut Umum sejak tanggal 4 Januari 2022 sampai dengan tanggal 23Januari 20224. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 10 Januari 2022 sampai dengantanggal 8 Februari 20225.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 9 Februari 2022 sampai dengan tanggal 9 April 2022Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bitung Nomor 5/Pid.B/2022/PN Bittanggal 10 Januari 2022 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 5/Pid.B/2022/PN Bit tanggal 10Januari 2022 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar

keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 5/Pid.B/2022/PN BitSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Membebankan Terdakwa untuk membayar' biaya perkarasebesar Rp 3.000, ( tiga ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Bitung, pada hari Kamis tanggal 10 Februari 2022 oleh kami,Paula Magdalena Roringpandey, S.H., sebagai Hakim Ketua , Nur'ayin, S.H.

Paula Magdalena Roringpandey, S.H.Christian Yoseph Pardomuan Siregar, S.H.Panitera Pengganti,Nova Habibie S.H.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 5/Pid.B/2022/PN Bit

118/Pdt.G/2022/PA.Pkc

PUTUSANNomor 118/Pdt.G/2022/PA.Pkc1?

yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPangkalan Kerinci dengan nomor register perkara 118/Pdt.G/2022/PA.Pkc,tanggal 07 Februari 2022, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaramenurut hukum yang berlaku;SUBSIDAIR:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor118/Pdt.G/2022/PA.Pkc, tanggal 10 Februari 2022 yang

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp440.000,00 (empat ratus empat puluh ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Pangkalan Kerinci yang dilangsungkan pada hari SeninHalaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 118/Pdt.G/2022/PA.Pkctanggal 21 Februari 2022 Masehi, bertepatan dengan tanggal 20 Rajab 1443Hijriyah, oleh kami Farida Nur Aini, S.Ag., M.H. sebagai Ketua Majelis, DelbiAri Putra, S.H. dan Wahita Damayanti, S.H.

Meteral : Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 440.000,00(empat ratus empat puluh ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 118/Pdt.G/2022/PA.Pkc

40/Pdt.G/2022/PA.Pkc

, pendidikan SLTP, tempat kediaman KABUPATENPELALAWAN;, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10Januari 2022 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPangkalan Kerinci dengan nomor register perkara 40/Pdt.G/2022/PA.Pkc,tanggal 17 Januari 2022, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai

Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 40/Pdt.G/2022/PA.PkcPRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu) bain sughra Tergugat (PENGGUGAT)terhadapPenggugat(PENGGUGAT);3.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaramenurut hukum yang berlaku;SUBSIDAIR:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor40/Pdt.G/2022/PA.Pkc, tanggal 18 Januari 2022 dan

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxxxx Tanggal 29 Juni2019, yang dikeluarkan oleh KUA = XXXXXXXXX XXXXXX XXXXXXXXXX,Kabupaten Pelalawan, Provinsi Riau, bukti Surat tersebut telah diberiHalaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 40/Pdt.G/2022/PA.Pkcmeterai cukup, telah dinazegelen pos dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata cocok, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P dandiparaf;B.

MeteraiJumlahPanitera PenggantiMimi Aslinda M, S.H.Rp. 30.000,00Rp. 60.000,00Rp. 420.000,00Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 10.000,00Rp. 550.000,00(lima ratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 40/Pdt.G/2022/PA.Pkc

4/Pdt.G/2022/PA.Skr

, yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sukamara dengan Register Nomor4/Pdt.G/2022/PA.Skr, tanggal 7 Januari 2022, mengemukakan halhal sebagaiberikut:Halaman 1 dari 13 Hal.

Putusan No. 4/Pdt.G/2022/PA.SkrPrimer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Xxxxxxx XXXXXX XXXXXXXXXX XXXXXXXX) terhadap Penggugat (XxxxxXXX XXXXXX XXXXXX XXXXXXXXXX);3.

Putusan No. 4/Pdt.G/2022/PA.Skrmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasakasih dan sayang......

Putusan No. 4/Pdt.G/2022/PA.Skr3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Xxxxxxx XXXXXX XXXXXXXXXX XXXXXXXX) terhadap Penggugat (XxxxxXXX XXXXXX XXXXXX XXXXXXXXXxX);4.

Putusan No. 4/Pdt.G/2022/PA.Skr

70/Pdt.G/2022/PA.Sgt

PUTUSANNomor 70/Pdt.G/2022/PA.Sqt.eer jseas DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengeti yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanXXXXXXXX, tempat tinggal di KABUPATEN MUARO JAMBI,PROVINSI JAMBI.

Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa seluruh alat buktiyang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis tertanggal19 Januari 2022, dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSengeti dengan register perkara Nomor 70/Pdt.G/2022/PA.Sgt, tertanggal 24Januari 2022. Isinya sebagai berikut :1.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp1.115.000,00 (satu juta seratus lima belas ribu rupiah);Demikian dijatuhkan Putusan ini dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Jumat tanggal 11 Februari 2022 Masehi,bertepatan dengan tanggal 10 Rajab 1443 Hijriyah, oleh Elmishbah Ase, S.H.I.sebagai Ketua Majelis, Dra.

., M.H, masingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan PenetapanNomor 70/Pdt.G/2022/PA.Sgt. tanggal 11 Februari 2022, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh hakim anggota dan dibantu oleh SitiAzizah, S.H.I., M.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua MajelisDra. Emaneli, M.H.

., M.H.Panitera PenggantiPutusan Nomor 70/Pdt.G/2022/PA.Sgt., halaman 12 dari 13 him.Perincian Biaya Perkara :Biaya pendaftaranBiaya prosesBiaya panggilanRedaksiMeteraiJumlahORWNPSiti Azizah, S.H.I., M.H.Rp 30.000,00Rp 75.000,00Rp 970.000,00Rp 10.000,00Rp 10.000,00Rp 1.115.000,00 (satu juta seratus lima belas riburupiah);Putusan Nomor 70/Pdt.G/2022/PA.Sgt., halaman 13 dari 13 him.

54/PID.SUS/2022/PT SBY

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya sejak tanggal24 Desember 2021 sampai dengan tanggal 22 Januari 2022 ;7. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya sejak tanggal 23Januari 2022 sampai dengan 23 Maret 2022 ;Terdakwa dalam tingkat banding tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 54/PID.SUS/2022/PT SBYPengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca:1.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 19 Januari2022 Nomor 54/PID.SUS/2022/PT SBY. tentang penunjukan Hakim Majelisuntuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding;2. Berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri MojokertoNomor 525/Pid.Sus/2021/PN.

Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriMojokerto menerangkan bahwa pada tanggal 24 Desember 2021, PenuntutHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 54/PID.SUS/2022/PT SBYUmum telah mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Mojokerto tanggal 21 Desember 2021 Nomor525/Pid.Sus/2021/PN Mik ;2.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 5.000, (lima ribu rupiah ) ;Demikianlah diputuskan pada hari, Rabu tanggal 9 Februari 2022 dalammusyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Surabaya dengan susunanSutrisni, S.H. sebagai Hakim Ketua, Mulyanto, S.H. dan Nyoman Somanada,S.H.

., M.HPaniterapenggantiSugeng Priyono, S.H.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 54/PID.SUS/2022/PT SBY

159/Pdt.G/2022/PA.Tgrs

Putusan No.159/Pdt.G/2022/PA.TgrsBahwa Penggugat adalah orang yang tidak mampu berdasarkan SuratKeterangan tidak mampu Nomor: 470/05Kel.Jur.Bar/2022 tertanggal 14Januari 2022 yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Jurangmangu Barat,XXXXXXXXX XXXXXX XXXX, XXXX XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXX XXXXXX, Maka mohonagar Penggugat diberi ijin untuk berperkara Ssecara Cumacuma (Prodeo);Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang telahmelangsungkan perkawinan pada hari Senin tanggal XXXXXXX, yang dicatat

Putusan No.159/Pdt.G/2022/PA.TgrsBahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan April 2018 yang mana Penggugat diusiroleh Tergugat.

Putusan No.159/Pdt.G/2022/PA.TgrsHukum Islam.

Putusan No.159/Pdt.G/2022/PA.

Putusan No.159/Pdt.G/2022/PA.TgrsM.HRincian Biaya Perkara:1.an eSPendaftaranProsesPanggilanPNBP Panggilan RedaksiMateraiJumlahS.H., M.H.Panitera Pengganti,Nurjanah, S.H.,M.H.Rp0,00Rp0,00Rp244.000,00Rp20.000,00Rp10.000,00Rp10.000,00Rp264.000,00 (dua ratus enam puluhempat ribu rupiah);Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.159/Pdt.G/2022/PA.Tgrs

27/Pdt.P/2022/PA.Mrs

Maros dalam register perkara nomor 27/Pdt.P/2022/PA Mrs. tanggal17 Januari 2022, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Salinan Penetapan nomor 27/Pdt.P/2022/PA.

Salinan Penetapan nomor 27/Padt.P/2022/PA.

35/Pdt.G/2022/PA.Lss

swasta, tempat kediaman di KABUPATENKOLAKA UTARA, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat dan memeriksa alatalatbukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24 Januari2022 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lasusua padatanggal O02 Februari 2022 dengan register perkara Nomor35/Pdt.G/2022/PA.Lss tanggal tanggal, dalildalil sebagai berikut:;1.

Putusan No.35/Pdt.G/2022/PA.LssXXXXXXXXX XXXXXX XXXXX, Sebagaimana bukti berupa Kutipan AktaNikah Nomor 031/03/VII/2020, bertanggal 22 Juli 2020;2, Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatusPerawan sedangkan Tergugat berstatus Jejaka;3.

Putusan No.35/Pdt.G/2022/PA.Lsshadir di persidangan.

Putusan No.35/Pdt.G/2022/PA.LSsMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidakhadir, dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka putusan ini dijatunkan dengan tanpahadirnya Tergugat (Verstek) sesuai dengan ketentuan Pasal 149 ayat (1)R.Bg.

Putusan No.35/Pdt.G/2022/PA.LSs

51/Pdt.G/2022/PA.Pare

/PA.Pare, pada tanggal 19 Januari 2022 dengan dailildalilsebagai berikut :1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah (buktiP);2, Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat malas pergibekerja, hanya tinggal tidurtiduran di rumah, jika dibertahu olehPenggugat untuk pergi bekerja Tergugat bermasa bodoh dan tidakmenghiraukan Penggugat;Hal. 9 dari 14 Putusan No.51/Pdt.G/2022/PA.Pare3.

Pasal 19 huruf (b) dan (f) PeraturanHal. 11 dari 14 Putusan No.51/Pdt.G/2022/PA.ParePemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (b) dan (f) KompilasiHukum Islam.

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp314.000,00 (tiga ratus empat belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Parepare pada hari Rabu tanggal 26 Januari 2022 Masehibertepatan dengan tanggal 23 Jumadilakhir 1443 Hijriah oleh Ruslan, S.Ag.,S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs.

Ilyas Ruslan, S.Ag., S.H., M.H.TtdPadhlilah Mus, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,TtdHal. 13 dari 14 Putusan No.51/Pdt.G/2022/PA.ParePerincian biaya :1.oa rR WwW MNJumlahRukiyah, S.H.1PNBP :Rp 70.000,00Biaya ATK. perkara : Rp. 50.000,00Biaya Panggilan : Rp. 85.000,00Penggandaan : Rp. 14.000,00PBT : Rp. 85.000,00Biaya Meterai : Rp. 10.000,00: Rp 314.000,00(tiga ratus empat belas ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama ParepareStaramin, S.Ag., M.H.Hal. 14 dari 14 Putusan No.51/Pdt.G/2022/

62/Pdt.G/2022/PA.Kwd

persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraCerai Gugat antara:Penggugat, xxx, sebagai Penggugat;melawanTergugat, xxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 16 Februari2022, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kwandangdengan Nomor Register 62/Pdt.G/2022

/PA.Kwd, tanggal 16 Februari 2022,telah mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat dengan alasansebagai berikut:1.

Bahwa sejak April 2020 keadaan rumah tangga Penggugat danHalaman 1 dari 15 halaman Putusan Nomor 62/Pdt.G/2022/PA.Kwd.Tergugat mulai tidak harmonis disebabkan karena :e Bahwa sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah berupa uang kepadaPenggugat sebab Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap;e Bahwa Tergugat berselingkuh dengan perempuan lainyang bernama Sintia Dewi Dalegi bahkan perempuan tersebutpernah di ajak langsung oleh tergugat ke rumah orang tua

:Halaman 13 dari 15 halaman Putusan Nomor 62/Pdt.G/2022/PA.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 930.000,00 (Sembilan ratus tiga puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Rabu, tanggal 23 Februari 2022 Masehi. bertepatandengan tanggal 22 Rajab 1443 Hijriyah. Oleh kami Rajabudin, S.H.I. sebagaiHalaman 14 dari 15 halaman Putusan Nomor 62/Pdt.G/2022/PA.