Bahwa pihak keluarga menyatakan sudah tidak sangguplagi untuk mendamaikan mereka ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksitersebut Kuasa Pemohon menyatakan cukup dan tidakkeberatan ;Menimbang, di depan persidangan Kuasa Pemohonmenyatakan bahwa apabila permohonannya dikabulkan untukmenjatuhkan talak kepada Termohon, Pemohon bersedia akanmemberikan mutah berupa uang sebesar Rp. 200.000, (Duaratus ribu rupiah) dan nafkah iddah per hari Rp. 6.000,(Enam ribu rupiah) selama seratus hari berjumlah Rp.600.000

Termohon adalah talak satu raj'i ;Menimbang, pasal 149 huruf (a) KHI menyebutkan bahwabilamana perkawinan putus' karena talak, maka bekas suamiwajib) memberikan mutah yang layak kepada isteri, baikberupa uang atau benda, kecuali bekas isteri tersebutqabla al dukhul ;Menimbang, bahwa di persidangan kuasa Pemohonmenyatakan bahwa akan memberikan berupa mutah berupa uangsebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan nafkahiddah per hari Rp. 6.000, (enam ribu rupiah) selamaseratus hari berjumlah' Rp. 600.000

Nafkah Iddah per hari Rp. 6.000, ( Enam riburupiah +) selama seratushari berjumlah Rp. 600.000 (Enam ratus riburupiah);5.Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.13371.000, (Tiga ratus tujuh puluhsatu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Kuningan, pada hari Kamistanggal 17 Februari 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal14 Rabiul Awwal 1432 Hijriyah, yang telah dibacakan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon nafkah 2 orang anak bernama anak pertama dan anak kedua setiap bulan minimal sebesar Rp. 600.000,- (enam ratus ribu rupiah) sampai anak tersebut dewasa dan mampu berdiri sendiri ;5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Boyolali untuk menyampaikan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Andong, kabupaten Boyolali untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

belum mencapai umur 21tahun,oleh karena dalam perkawinan antara pemohon dengan termohon telah di lahirkan2 orang anak bernama AULIA RAHMAWATI binti SUWARJIL, umur 12 tahun, danAKBAR bin SUWARJI umur 7 tahun , maka kepada pemohon patut di hukum untukmemberi nafkah kepada 2 orang anak tersebutMenimbang bahwa penggugat telah menyatakan sanggup untuk memberinafkah kepada 2 oarang anaknya bernama AULIA RAHMAWATI binti SUWARIJLI,umur 12 tahun, dan AKBAR bin SUWARJI umur 7 tahun , setiap bulan sebesarRp.600.000

, ( enam ratus ribu rupiah ) ,maka Majlis memenetapkan bahwapemohon sebagai seorang ayah patut di hukum untuk membayar nafkah anak nyasebesar Rp. 600.000, enam ratus ribu rupiah ) setiap bulannya hingga 2 orang anaktersebut dewasa/ umur 21 tahun;Menimbang, bahwa sesuai pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 biaya perkara sebesarRp.451.000, ( empat ratus limapuluh satu

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon nafkah 2 orang anakbernama AULIA RAHMAWATI binti SUWARJI dan AKBAR bin SUWARIJI setiapbulan minimal sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) sampai anak tersebutdewasa dan mampu berdiri sendiri ;5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Boyolali untuk menyampaikan salinanpenetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Andong, kabupaten Boyolali untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;6.

Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah 2 orang anak setiap bulannya sejumlah Rp 600.000,- (enam ratus ribu rupiah).6.

melakukan KDRT terhadap Termohon.e Bahwa akhirnya antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumahsejak tahun 2011 yaitu Pemohon pergi meninggalkan Termohon anakanak.Menimbang, bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohontelah menyampaikan Repliknya secara lisan, sebagai berikut :e Bahwa Pemohon tetap pada permohonannya untuk menceraikanTermohon, dan bersedia memberikan Nafkah Iddah sejumlah Rp3.000.000, (tiga juta rupiah), Mutah berupa cincin emas 5 gram 24 karatserta Nafkah Anak sejumlah Rp 600.000

karat dan nafkah selama iddah sejumlahRp 3.000.000, (tiga juta rupiah) kepada Termohon secara tunai sebelum ikrartalak dilaksanakan.Menimbang, bahwa oleh karena 2 (dua) orang anak Pemohon danTermohon dalam pemeliharaan dan asuhan Termohon, maka berdasarkanketentuan Pasal 47 huruf (b) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan Pasal105 huruf (a), Pasal 149 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam, Pemohon patutdihukum untuk membayar biaya pendidikan dan pemeliharaan, anakanaktersebut setiap bulannya sejumlah Rp 600.000

Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah 2 orang anak setiapbulannya sejumlah Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah).6. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untukmenyampaikan salinan putusan izin talak ini yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pejabat Pencatat Nikah KUA Kecamatan TanjungPriok, Kota Jakarta Utara, wilayah perkawinan Pemohon dan TermohonHal. 9 dari 11 hal. Put. No. 1422/Pdt.

dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan di muka persidangan yang padapokoknya mengakui dan membenarkan dalil dalil permohonan Pemohon,dan menyatakan tidak berkeberatan diceraikan oleh Pemohon asal hakhak nafkahnya dipenuhi oleh Pemohon;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut di atas, Pemohonmengajukan repliknya dan menyatakan sanggup memberikan nafkahIddah sebesar Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah), Mut'ah sebesarRp. 600.000

untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas permohonan Pemohon patut dikabulkan;Menimbang bahwa dalam perkara ini Termohon mengajukantuntutan balik ( rekonpensi ) sebagai syarat yang diajukannyaterkaitdengan hak hak nafkah untuk dirinya, maka Majelis Hakim menetapkanuntuk memberikan kepada Termohon sesuai kemampuan Pemohonnafkah Iddah sebesar Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah), Mut'ahsebesar Rp. 600.000

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon nafkahIddah sebesar Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah), Mut'ahsebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah), nafkah 1 orang anakminimal setiap bulan. Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)selama diasuh Termohon, sampai anak tersebut dewasa. yang harusdibayar pada waktu ikrar talak;4.

Menetapkan nafkah anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi tersebut di atas minimal sebesar Rp. 600.000,- (enam ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa dan mandiri.6. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan nafkah anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi sebagaimana tersebut dalam diktum angka 5 (lima) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa dan mandiri.

terjadi perceraian, Termohon ingin menuntut hakhak Termohonakibat cerai;= BahwaTermohon menuntut agar hak hadhanah terhadap anak Termohon danPemohon yang bernama NAMA ANAK, perempuan, umur 5 tahun diberikankepada Termohon, karena anak tersebut masih kecil dan sangat membutuhkanperhatian dan kasih sayang dari Termohon selaku ibu kandungnya;= Bahwa Termohon juga menuntut Pemohon untuk memberikan nafkah anaktersebut setiap hari sebesar Rp 20.000, (dua puluh ribu rupiah) dan selama satubulan sebesar Rp. 600.000

Menetapkan nafkah anak Penggugat rekonvensi dengan Tergugat rekonvensitersebut minimal sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) setiap bulansampai anak tersebut dewasa/mandiri, Majelis Hakim = akanmempertimbangkannya satu persatu di bawah ini;Halaman 15 dari 18 hal.

Pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belumberumur 12 tahun adalah hak ibunya, maka dengan demikian Majelis menyatakanmengabulkan gugatan Penggugat tersebut dengan menetapkan Penggugat sebagaipemegang hak hadonah terhadap anak Penggugat dan Tergugat yang bernama NAMAANAK binti NAMA PEMOHON, umur 5 (lima) tahun;Menimbang, bahwa mengenai gugatan Penggugat tentang biaya nafkah anakPenggugat dengan Tergugat sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) setiap bulanternyata dalam persidangan Penggugat

Maka Majelis berpendapat untukmemenuhi rasa keadilan, kepatutan dan tuntutan biaya hidup untuk masa yang akandatang baik untuk kepentingan anak maupun untuk kepentingan Tergugat, maka MajelisHakim menetapkan nafkah anak tersebut minimal sebesar Rp. 600.000, (enam ratus riburupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa/mandiri dan menghukum Tergugatuntuk menyerahkannya kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasmaka Majelis dapat mengabulkan gugatan Penggugat

Menetapkan nafkah anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi tersebutdi atas minimal sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) setiap bulan sampaianak tersebut dewasa dan mandiri.6.

duaratus ribu rupiah), akan tetapi pada saat itu terdakwa tidak memiliki persediaannarkotika maka terdakwa mengatakan pada Widi bahwa barang berupaHalaman 3 dari halaman Putusan Nomor 786/Pid.Sus/2016/PN.Blbnarkotika jenis shabu tidak ada lagi kosong mungkin kalau besok ada.Kemudian keesokan harinya pada hari Sabtu tanggal 17 September 2016sekira pukul 09.00 wib terdakwa menghubungi Dadang (belumtertangkap/DPO) dengan menggunakan handphone dengan maksud untukmemesan narkotika jenis shabu seharga Rp. 600.000

Kemudian setelah itu terdakwa menghubungisaksi Cucu Suhara alias Uwa (penuntutan dilakukan terpisah) dengan maksuduntuk meminjam uang sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah),kemudian saksi Cucu Suhara alias Uwa sempat menanyakan kepada terdakwaperuntukan uang tersebut, kemudian terdakwa menjelaskan uang tersebutuntuk membeli narkotika jenis shabu karena kemarin pada hari Jumat malamada yang memesan narkotika jenis shabushabu kepada terdakwa.

Dadang didaerah Cijerah Kota Cimahi tepatnya didepanPT.SIMSON.Kemudian setibanya terdakwa di daerah Cijerah Kota Cimahitepatnya didepan PT.SIMSON, terdakwa sudah melihat sdr.Dadang yangsedang duduk disebuah kursi papan panjang yang biasa digunakan olehpenjual bakso dipinggir jalan, kKemudian terdakwa langsung menghampiri sdr.Dadang dan langsung menyerahkan uang sebesar Rp. 600.000, (enam ratusribu rupiah) tersebut kepada sdr. Dadang.Kemudian sdr.

Golongan bukantanaman jenis shabu.Halaman 12 dari halaman Putusan Nomor 786/Pid.Sus/2016/PN.BlbMenimbang, bahwa benar pada awal mulanya pada hari Jumat tanggal16 September 2016 sekira pukul 19.00 wib terdakwa dihubungi melaluihandphone oleh sdr.Widi (DPO) dengan maksud untuk memesan narkotikajenis shabu kepada terdakwa seharga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah),tetapi karena terdakwa pada saat itu tidak punya persediaan maka terdakwajawab memesan barang berupa narkotika jenis shabu seharga Rp. 600.000

Kemudian sdr.Dadang (DPO) menyanggupi danmengajak terdakwa untuk ketemuan di depan PT.Simson.Menimbang, bahwa terdakwa menghubungi saksi Cucu Suhara alias Uwa(berkas terpisah) untuk meminjam uang sebesar Rp. 600.000, (enam ratusribu rupiah) untuk membeli narkotika jenis shabushabu dan saksi CucuSuhara alias Uwa menyanggupi dan menyuruh terdakwa untuk mengambiluang tersebut di jalan Budi lalu terdakwa langsung menuju Jalan Budi untukmenemui saksi Cucu Suhara untuk mengambil uang tersebut denganmenggunakan

Sesampainya di rumah IRterdakwa bertemu dengan IR dan terdakwa berkata AKU NAK BELI SHABU danterdakwa pun memberikan uang sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah)kepada IR tersebut.

terdakwa.Bahwa benar kemudian kotak rokok Sampoerna tersebut dibuka dan didalamnya berisikan 4 (empat) paket kecil narkotika jenis shabushabuyang diakui kepemilikannya oleh terdakwa dan 4 (empat) paket kecilnarkotika jenis shabu tersebut rencananya akan digunakan terdakwakembali pada saat akan berjualan di Pasar Angso Duo.Bahwa benar pengakuan terdakwa ia mendapatkan narkotika jenisshabu tersebut dari seseorang yang bernama IR (belum tertangkap) didaerah Pulau Pandan dengan cara membeli sebesar Rp. 600.000

menyerahkannya kepada anggota Polisi.Bahwa benar kemudian kotak rokok Sampoerna tersebut dibuka dan didalamnya berisikan 4 (empat) paket kecil narkotika jenis shabushabu yangmerupakan milik terdakwa dan 4 (empat) paket kecil narkotika jenis shabutersebut rencananya akan digunakan terdakwa kembali pada saat akanberjualan di Pasar Angso Duo.Bahwa benar terdakwa mendapatkan narkotika jenis shabu tersebut dariseseorang yang bernama IR (belum tertangkap) di daerah Pulau Pandandengan cara membeli sebesar Rp. 600.000

menyerahkannya kepada anggota Polisi;Bahwa benar kemudian kotak rokok Sampoerna tersebut dibuka dan didalamnya berisikan 4 (empat) paket kecil narkotika jenis shabushabu yangmerupakan milik terdakwa dan 4 (empat) paket kecil narkotika jenis shabutersebut rencananya akan digunakan terdakwa kembali pada saat akanberjualan di Pasar Angso Duo;Bahwa benar terdakwa mendapatkan narkotika jenis shabu tersebut dariseseorang yang bernama IR (belum tertangkap) di daerah Pulau Pandandengan cara membeli sebesar Rp. 600.000

Setelah ada menerima uang dengan jumlah Rp600.000, (enam ratus ribu rupiah) selanjutnya terdakwa langsung menujusebuah ponsel yang berada di JI.H.Badaruddin Kel.Sulingan denganmaksud untuk mentransfer uang pembelian sabusabu kepada saksi MITAsebesar Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah), setelan mentransferkemudian resi bukti transfer uang sebesar Rp 600.000, (enam ratus riburupiah) langsung dikirim kepada saksi MITA melalui pesan whatsapp.Setelah itu terdakwa pergi mencari makan.

Setelah ada menerima uangdengan jumlah Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah) selanjutnya terdakwalangsung menuju sebuah ponsel yang berada di Jl.H.BadaruddinKel.Sulingan dengan maksud untuk mentransfer uang pembelian sabusabuHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 217/Pid.Sus/2020/PN Tjgkepada saksi MITA sebesar Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah), setelahmentransfer kemudian resi bukti transfer uang sebesar Rp 600.000, (enamratus ribu rupiah) langsung dikirim kepada saksi MITA melalui pesanwhatsapp.

Setelah terdakwa bertemudengan Sdr.MAT kemudian terdakwa membeli sabu dengan berat setengahgram seharga Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) dengan menggunakanuang milik terdakwa, setelah menerima sabu tersebut kemudian terdakwapulang kerumahnya ;Bahwa kemudian terdakwa menerima chat WhatsApp (WA) dari Sdr.

Jedih Bangkalan Madura dengan caramembeli seharga Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) untuk %(setengah) gram dengan maksud untuk dikonsumsi sendiri :Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya:2.

Jedih Bangkalan Madura dengan caramembeli seharga Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) untuk %(setengah) gram dengan maksud untuk dikonsumsi sendiri :Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah membacakan bukti surat dipersidangan, berupa Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.LAB.08403/ NNF/ 2019 tanggal 17 September 2019, barang bukti yang diterimaberupa satu bungkus kertas warna coklat berlak segel lengkap dengan lebelbarang bukti, setelah di buka dan di beri nomor bukti :No.15151/2019

Jedin Bangkalan Madura dengan caramembeli seharga Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah untuk %(setengah) gram dengan maksud untuk dikonsumsi sendiri ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang bukti dipersidangan, berupa : 1 (satu) poket plastik warna transparan yang berisiserbuk kristal warna putih berupa narkotika jenis sabu dengan berat bruto + 0,45(nol koma empat lima) gram, seperangkat alat hisap narkotika jenis sabu yangterbuat dari botol kemasan air mineral Club yang diatas tutupnya

Jedih Bangkalan Madura dengan caramembeli seharga Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) untuk %(setengah) gram dengan maksud untuk dikonsumsi sendiri :Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik No. LAB.08403/ NNF/ 2019 tanggal 17 September 2019, barangbukti yang diterima berupa satu bungkus kertas warna coklat beriak segellengkap dengan lebe!

PUTRI ANI binti SUNTARIS, dibawah disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pada hari Senin, 1 Februari 2021 membeli 1 (Satu) unitHandphone merek Oppo type A.37 warna gold rose seharga Rp.600.000,Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor: 56/Pid.B/2021/PN.Tgl(enam ratus ribu rupiah) sdr.WAHIDIN, dimana sebelumnya sekira akhirJanuari 2021 saksi pernah minta tolong sdr.Wahidin untuk mencarikanhandphone murah, kemudian sekira awal Februari 2021 sdr.Wahidinmenginformasikan ada seorang lelaki

di market place facebook menawarkanhandphone oppo harga Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) kemudiansaksi titipkan uang ke sdr.Wahidin selanjutnya sdr.Wahidin membeli darilelaki tersebut kemudian menitipkan ke rumah saksi yang diterima oleh ayahsaksi bernama Suntaris;Bahwa pada tanggal 24 Maret 2021 saksi didatangi oleh petugas kepolisiandi tempat kerjanya menginformasikan bahwa handphone yang dibeli saksitersebut diduga dari hasil pencurian, saksi Kemudian menceritkan bahwa hptersebut saksi beli

Putri meminta dicarikan hp murahkemudian saksi melihat di facebook ada seorang lelaki yangmenawarkan/menjual hp merek Oppo kemudian saksi informasikan ke sdr.Putri selanjutnya sdr.Putri titiokan uangnya dan saksi chat dengan penjual difacebook kemudian janjian bertemu dengan penjual hp tersebut di rumahnyadi Desa Kademangaran, Kecamatan Dukuhturi, Kabupaten Tegal;Bahwa saksi yang membeli 1 (Satu) unit Handphone merek Oppo type A.37warna gold rose seharga Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) pada

emas rose dan warna hitamkemudian ada 1 (satu) buah flashdic kemudian istri menyerahkankembali kepada terdakwa, selanjutnya berselang 3 (tiga) hari kKemudianterdakwa posting di facebook dengan maksud menjual salah satuhandphone warna emas rose seharga Rp.700.000, (tujuh ratus riburupiah) kemudian ada salah satu akun yang bertanya dan menawarkemudian terdakwa arahkan untuk bertemu dirumah terdakwa setelahcek barang kemudian transaksi jual beli 1 (Satu) buah Hp merek Oppowarna emas rose seharga Rp.600.000

dalamdompet tersebut pasti berisi uang dan tiba tiba timbul kenginan terdakwauntuk menguasainya selanjutnya memepet saksi korban dan langsungHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor: 56/Pid.B/2021/PN.Tglmenarik dompet yang dipegang saksi korban di tangan kanan, saksi korbansempat berusaha mempertahankan dompet tersebut namun tenagaterdakwa tersebut lebih kuat menarik sehingga berhasil mengambil dompettersebut langsung kabur tancap gas; Bahwa benar 1 (satu) unit Ho warna emas gold telah dijual terdakwa sehargaRp.600.000

Perbuatan mana iaterdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa sebelumnya terdakwa telah membeli obat jenis TRIHEXYPENIDILlogo Y dari seseorang yang bernama TIN (DPO) sebanyak 1 (satu) kalengyang berisikan 1.000 (seribu) butir dengan harga Rp. 600.000, (enam ratusribu rupiah). Bahwa selanjutnya obat jenis TRIHEXYPENIDIL logo Y tersebut terdakwabagi kedalam plastikplastik klip kecil yang masingmasing plastik klipberisikan 9 (Sembilan) butir obat jenis TRIHEXYPENIDIL logo Y.

Perbuatan mana ia terdakwa lakukan dengan caracarasebagai berikut : Bahwa sebelumnya terdakwa telah membeli obat jenis TRIHEXYPENIDILlogo Y dari seseorang yang bernama TIN (DPO) sebanyak 1 (satu) kalengyang berisikan 1.000 (seribu) butir dengan harga Rp. 600.000, (enam ratusribu rupiah). Bahwa selanjutnya obat jenis TRIHEXYPENIDIL logo Y tersebut terdakwabagi kedalam plastikplastik klip kecil yang masingmasing plastik klipberisikan 9 (Sembilan) butir obat jenis TRIHEXYPENIDIL logo Y.

Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 339/Pid.Sus/2017/PN JmrBahwa Terdakwa ditangkap oleh anggota Kepolisian pada hari Kamistanggal 16 Februari 2017 sekitar pukul 14.00 Wib, bertempat di rental PlayStation di Jalan Kartini, Desa Rambitengah, Kecamatan Rambipuji,Kabupaten Jember, karena Terdakwa mengedarkan obat Trihexyphenidyltanpa ijin;Bahwa awalnya terdakwa membeli obat jenis Trihexyphenidyl kepadaseseorang yang bernama TIN sebanyak 1 (satu) kaleng yang berisikan1.000 (seribu) butir dengan harga Rp. 600.000

bukti, diperoleh rangkaian faktafakta sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ditangkap oleh anggota Kepolisian pada hari Kamistanggal 16 Februari 2017 sekitar pukul 14.00 Wib, bertempat di rental PlayStation di Jalan Kartini, Desa Rambitengah, Kecamatan Rambipuji,Kabupaten Jember, karena Terdakwa mengedarkan obat Trihexyphenidyltanpa ijin;Bahwa awalnya terdakwa membeli obat jenis Trihexyphenidyl kepadaseseorang yang bernama TIN sebanyak 1 (satu) kaleng yang berisikan1.000 (seribu) butir dengan harga Rp. 600.000

pemeriksaan di persidangan telahdiperoleh fakta bahwa Terdakwa ditangkap oleh anggota Kepolisian pada hariKamis tanggal 16 Februari 2017 sekitar pukul 14.00 Wib, bertempat di rentalPlay Station di Jalan Kartini, Desa Rambitengah, Kecamatan Rambipuji,Kabupaten Jember, karena Terdakwa mengedarkan obat Trihexyphenidyltanpa ijin;Menimbang, bahwa awalnya terdakwa membeli obat jenisTrihexyphenidyl kepada seseorang yang bernama TIN sebanyak 1 (satu)kaleng yang berisikan 1.000 (seribu) butir dengan harga Rp. 600.000

Tapsel untuk bertemu denganSABAR (DPO) dengan maksud untuk membeli Shabu, yangmana sebelumnyaterdakwa telah menelphon SABAR sekira pukul 16.30 wib untuk menanyakanapakah ada Shabu miliknya untuk terdakwa beli seharga Rp 600.000 (enamratus ribu rupiah), dan ternyata SABAR ada memiliki Shabu, kKemudian merekaberjanji bertemu di pinggir jalan di Desa Parsalakan pukul 22.00 wib.

Kemudianterdakwa berangkat ke Desa Parsalakan seorang diri, Kemudian sekira pukul22.00 wib terdakwa tiba di Desa Parsalakan dan saat itu terdakwa melihatSABAR sudah berdiri di pinggir jalan di depan rumah makan, kemudianterdakwa langsung menjumpai SABAR dan langsung menyerahkan uangsebanyak Rp 600.000 (enam ratus ribu rupiah) kepada SABAR dan SABARHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 355/Pid.Sus/2020/PN Pspmenyerahkan kepada terdakwa Shabu yang dibungkus dengan plastik klipwarna transparan;Bahwa berdasarkan

Kemudianterdakwa berangkat ke Desa Parsalakan seorang diri, Kemudian sekira pukul22.00 wib terdakwa tiba di Desa Parsalakan dan saat itu terdakwa melihatSABAR sudah berdiri di pinggir jalan di depan rumah makan, kemudianterdakwa langsung menjumpai SABAR dan langsung menyerahkan uangsebanyak Rp 600.000 (enam ratus ribu rupiah) kepada SABAR dan SABARmenyerahkan kepada terdakwa Shabu yang dibungkus dengan plastik klipwarna transparan;Bahwa berdasarkan informasi dari masyarakat tentang maraknyaperedaran

Angkola Barat Kab.Tapanuli Selatan untuk bertemu dengan teman Terdakwa bernamaSABAR dengan maksud membeli Shabu, yang mana sebelumnyaTerdakwa menelepon SABAR sekira pukul 16.30 Wib untuk menanyakanapakah ada Shabu miliknya untuk Terdakwa beli seharga Rp 600.000(enam ratus ribu rupiah), dan ternyata SABAR ada memiliki Shabu,kemudian kami berjanji bertemu di pinggir jalan Desa Parsalakan pukul22.00 Wib;Bahwa setelah sampai di Desa Parsalakan Terdakwa melihat SABARsudah berdiri di pinggir jalan Desa

transaksi narkotika di daerah tempattersebut, kemudian pelugas mengamankan terdakwa dan dilakukanintrogasi serta pemeriksaan selanjutnya dilakukan penggeledahan yanghasilnya ditemukan 1 ((satu) paket kecii narkotika jenis sabu dalambekas bungkus masako yang sedang dalam penguasaan terdakwa,kemudian terdakwa dibawa ke kantor BNN JABAR untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut.Bahwa keterangan terdakwa dia membeli narkotika jenis sabu sudah 3(tiga) kali dari sdr.)KOMENG dengan harga paling sedikit R.600.000

transaksi narkotika di daerah tempattersebut, kemudian petugas mengamankan terdakwa dan dilakukanintrogasi serta pemeriksaan selanjutnya dilakukan penggeledahan yanghasilnya ditemukan 1 ((satu) paket kecil narkotika jenis sabu dalambekas bungkus masako yang sedang dalam penguasaan terdakwa,kemudian terdakwa dibawa ke kantor BNN JABAR untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut.Bahwa keterangan terdakwa dia mernbeli narkotika jenis sabu sudah 3(tiga) kali dari sdr.)KOMENG dengan harga paling sedikit R.600.000

transaksi narkotika di daerah tempattersebut, kemudian petugas mengamankan terdakwa dan dilakukanintrogasi serta pemeriksaan selanjutnya dilakukan penggeledahan yanghasilnya ditemukan 1 ((satu) paket kecil narkotika jenis sabu dalambekas bungkus masako yang sedang dalam penguasaan terdakwa,kemudian terdakwa dibawa ke kantor BNN JABAR untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut.Bahwa keterangan terdakwa dia membeli narkotika jenis sabu sudah 3(tiga) kali dari sdr.)KOMENG dengan harga paling sedikit R.600.000

Bahwa benar terdakwa membeli narkotika jenis saobu sudah 3 (tiga) kalidari sdr.KOMENG dengan harga paling sedikit R.600.000, dan terakhirRp. 1.100.000, , dan terdakwa pernah juga membeli narkotika jenissabu dari sdr.RISMAN (diajukan dalam berkas terpisah). Bahwa benar terdakwa terakhir menggunakan narkotika jenis sabu padahari Jum'at tanggal 19 Juni 2015 sekirajam 18.00 wib di daerah JI.GSMPPasundan 1 Cianjur beberapajam sebelum tertangkap.

PUTUSANNomor 5317/Pdt.G/2019/PA.SbyZN lai =2 Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 600.000,Biaya Redaksi : Rp. 10.000,Biaya PNBP Rp. 20.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 716.000, (tujuh ratus enam belas ribu rupiah);Him. 11 dari 11 Putusan Nomor 5317/Pdt.G/2019/PA.Sby.

Setelah menerima ganja dari Zaenuri lalu Fauji langsung pulangdan saat itu pembayaran ganja yang di terima dari Zaenuri dibayar oleh Faujidengan cara di cicil yaitu pertama di bayar sebesar Rp.600.000, (Enam ratus riburupiah) lalu yang kedua kalinya di bayar sebesar Rp.600.000, (Lima ratus riburupiah) pada hari Jumat tanggal 02 Desember 2016 dan saat itu Zaenurimengambil Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) sebagai ongkos kerja sehingga saatitu Zaenuri mentransfer uang hasil penjualan ganja kepada terdakwa

Halaman 7dari68dengan cara di cicil yaitu pertama di bayar sebesar Rp.600.000, (Enam ratus riburupiah) lalu yang kedua kalinya di bayar sebesar Rp.600.000, (Lima ratus riburupiah) pada hari Jumat tanggal 02 Desember 2016 dan saat itu Zaenurimengambil Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) sebagai ongkos kerja sehingga saatitu Zaenuri mentransfer uang hasil penjualan ganja kepada terdakwa sebesarRp.1.100.000, (Satu juta seratus ribu rupiah) melalui rekening BCA milik terdakwaatas nama Andri Hermawan yang

(Satu juta dua ratusribu rupiah) dengan cara dicicil yakni cicilan pembayaran yang pertama yaitusebesar Rp.600.000.

(Enam ratus ribu rupiah)kepada Saksi ZAENURI bin RUSTAM NAWAWI ketika Saksi menerimaGanja tersebut dari tangannya yakni pada hari Kamis tanggal 1 Desember2016 pukul 19.00 WIB di Lapangan Segitiga Perumahan Cimanggu PermaiKel.Kedung Jaya Kec.Tanah Sareal Kota Bogor dan yang kedua kalisebesar Rp.600.000.

Mahkamah Agung RINomor : 01 tahun 2008, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa setelah dilakukan upaya damai melalui mediasi, Termohon tidakpernah ladi datang menghadap di persidangan untuk menyampaikan jawaban maupunbuktibukti di persidangan hingga perkara ini dijatuhkan putusan;Bahwa Hadhonah anak Pemohon dan Termhon bernama ANAK 1 dan ANAK2 kepada Termohon;Bahwa akibat perceraian ini Pemohon menyatakan sanggup memberikannafkah Iddah sebesar Rp. 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah), Mut'ah sebesar Rp.600.000

Mendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diataspermohonan Pemohon patut dikabulkan;Menimbang bahwa meskipun dalam perkara ini Termohon tidak mengajukantuntutan balik ( rekonpensi ) melainkan semacam sebagai syarat yang diajukannyaterkait dengan hak hak nafkah untuk dirinya, jika Pemohon menceraikannya, danPemohon menyanggupinya untuk memberikan kepada Termohon nafkah nafkahIddah sebesar Rp. 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah), Mut'ah sebesar Rp.600.000

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon nafkah Iddah sebesarRp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah), Mut'ah sebesar Rp. 600.000, (Enamratus ribu rupiah), nafkah 2 orang anak minimal setiap bulan. Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah) selama diasuh Termohon, sampai anak tersebut dewasa;5.

Menghukum Pemohon untuk memberikan hak-hak Termohon sebagai akibat cerai talaknya berupa : 3.1 Nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah); 3.2 Uang mutah sebesar Rp. 2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah); 3.3 Nafkah untuk anak setiap bulannya sebesar Rp. 600.000,- (enam ratus ribu rupiah);4.

lisan yang pada pokoknyamenyerahkan kepada Pemohon mengenai kesanggupan Pemohon untukmemberikan nafkah selama masa iddah, uang mutah dan nafkah untuk anak;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohontelah mengajukan replik secara tertulis tertanggal 13 Juli 2015 yang telahdiperbaiki dipersidangan yang pada pokoknya Pemohon bersedia memberikanhakhak kepada Termohon berupa nafkah selama masa iddah Rp. 3.000.000,uang mutah sebesar Rp. 2.500.000 dan nafkah untuk anak setiap bulannya Rp.600.000

anak;Menimbang, bahwa atas alasanalasan permohonan cerai Pemohonsebagaimana tersebut di atas, ternyata Termohon dalam jawabannyamenyerahkan kepada Pemohon kesanggupan untuk memberikan nafkahselama masa iddah, uang mutah dan nafkah untuk anak;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut di atas, ternyataPemohon dalam repliknya sanggup untuk memberikan hakhak kepadaTermohon berupa nafkah selama masa iddah Rp. 3.000.000, uang mutahsebesar Rp. 2.500.000 dan nafkah untuk anak setiap bulannya Rp. 600.000

Menghukum Pemohon untuk memberikan hakhak Termohon sebagai akibatcerai talaknya berupa :3.1 Nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);3.2 Uang mutah sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);3.3 Nafkah untuk anak setiap bulannya sebesar Rp. 600.000, (enam ratusribu rupiah);.

Nafkah Iddah sebesar Rp. 600.000 ,- ( enam ratus ribu rupiah).;b. Mut'ah sebesar Rp. 500.000 ,- ( lima ratus ribu rupiah.).;c. Nafkah anak bernama ( NAMA ) minimal sebesar Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah) setiap bulan hingga anak tersebut dewasa/mandiri;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI- Membebankan kepada Pemohon konpensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.631.000,- (enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Nafkah Iddah 3bulan sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupian) b. Mut'ah sebesarRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah); c. Nafkah anak sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) setiap bulan hingga anak tersebutdewasa/mandiri.Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon menyatakan tetappada dalildalil permohonannya dan atas tuntutan Termohon tersebut,Pemohon menyatakan tidak keberatan dan menyetujuinya.

olehTermohon konpensi (Pengggugat rekonpensi) pada saat menyampaikanjawaban, oleh karena itu berdasarkan Pasal 132 b ayat (1) HIR, maka secaraformal gugatan Penggugat rekonpensi dapat diterima untuk selanjutnyapenyebutan Termohon konpensi adalah sebagai Penggugat dan PemohonKonpensi sebagai Tergugat sebutan demikian berdasarkan YurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor: 143/K/Ag/1992 tanggal 27 Februari 1993;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat terdiri atas: Gugatan Nafkah Iddah sebesar Rp. 600.000

Nafkah Iddah sebesar Rp. 600.000 , ( enam ratus ribu rupiah).;b. Mut'ah sebesar Rp. 500.000 , ( lima ratus ribu rupiah.).;c. Nafkah anak bernama ( NAMA ) minimal sebesar Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) setiap bulan hingga anak tersebutdewasa/mandiri;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Membebankan kepada Pemohon konpensi untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.631.000, (enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Hal. 9 dari 11 Hal. Putusan Nomor 1546/Pdt.G/2016/PA.

setelah itu terdakwa mengambil Hp lagi di ruang tengah yang ditaruhdiatas lencak selanjutnya terdakwa melihat HP lagi diatas TV yang masih di casjuga terdakwa ambil setelah itu terdakwa mengambil akik jenis lumut yangditaruh didalam helem dan disimpan diatas lemari dan setelah mengambilbarang tersebut selanjutnya terdakwa mencari Uang MUJEHRAH akan tetapitidak menemukan kemudian terdakwa langsung pergi melalui pintu depan ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi MUJEHRAH mengalamikerugian sebesar Rp.600.000

melalui pintudapur rumah saksi kemudian langsung mengambil 3 buah HP dan 1 buahbutu akik ;Bahwa sebelum hilang 3 buah HP tersebut yang pertama saksi taruhdidalam lemari,yang kedua saksi taruh didalam kamar anak saksi danyang ketiga saksi taruh di Musholla sedangkan batu akik berada didalamkaleng diatas lemari ;Bahwa sewaktu kejadian saksi ada di pasar Omben sedang belanjabersama istri saksi yang bernama SUPRIATI WAMA ;Bahwa akibat dengan adanya kejadian tersebut saksi mengalamikerugian sebesar Rp. 600.000

masuk melalui pintudapur rumah saksi kemudian langsung mengambil 3 buah HP dan 1 buahbutu akik ;Bahwa sebelum hilang 3 buah HP tersebut yang pertama saksi taruhdidalam lemari,yang kedua saksi taruh didalam kamar anak saksi danyang ketiga saksi taruh di Musholla sedangkan batu akik berada didalamkaleng diatas lemari ;Bahwa sewaktu kejadian saksi ada di pasar Omben sedang belanjabersama Suami saksi yang bernama MUJEHRAH ;Bahwa akibat dengan adanya kejadian tersebut saksi mengalamikerugian sebesar Rp.600.000

Modern Surya Jaya mengalami kerugiansebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah); Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal362 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan telah mengerti dantidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan telah mengajukan barang buktiberupa : 1( satu) buah zak/karung berisi potongan besi berat kurang lebih 60 Kg;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi guna

2011 sekira jam 06.00 WIB saksi ditanyapetugas keamanan tentang apakah ada besi di PT Modern yang hilang, lalu setelahsaksi cek ternyata terdapat sebagian besi yang hilang dan sebenarnya besi tersebutakan segera dipasang;Bahwa atas informasi tersebut petugas keamanan tadi mengamankan terdakwa danmembawanya ke Polsek Sudimoro;Bahwa ciri besi pipa tersebut berdiameter 6 cm dan jenisnya begel yang di pergunakanuntuk ngecor;Bahwa besi yang hilang tersebut seberat + 60 kilogram dengan harga berkisar Rp.600.000

plastik yangdibawanya;Bahwa kemudian terdakwa memanggul karung berisi besi tersebut dan hendakkeluar PLTU, namun perbuatan terdakwa dicurigai oleh Satpam PLTU yaitu saksiPrayitno dan Permadi dan ketika dihentikan terdakwa berusaha melarikan diri namunakhirnya berhasil ditangkap;Bahwa niat terdakwa mengambil besi pipa tersebut adalah untuk dijual;Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan di Persidangan berupa:Pipa besi berbagai ukuran dengan berat 60 Kg dengan harga ditaksir sebesar Rp.600.000