Ditemukan 1261 data
26 — 7
bening (narkotika jenis sabusabu) dengan berat netto0,5596 gram;1(satu) buah tempat rokok clasmild;e Uang tunai pecahan Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah) sebanyak dua lembar;Barang bukti tersebut telah disita secara sah menurut KUHAP sehingga dapatdipertimbangkan sebagai barang bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti berupa keterangan Saksi, keterangan Terdakwa,alat bukti surat, serta barang bukti yang dihubungkan dengan satu dengan lainnya yang salingbersesuaian maka diperoleh fakta hukum seagai
Terbanding/Penggugat : PATRICK DAVID SIAHAYA alias ATIK
111 — 42
denganperempuan lain sesama anggota kepolisian;Pembanding, semula Tergugat sering mengalami kekerasan dalam rumahtangga yang dilakukan oleh Terbanding, semula Penggugat selaku suami;Terbanding, selmula Penggugat tidak ada menafkahi Pembanding, semulaTergugat dan anakanak;Pembanding, semula Tergugat tidak ada berseligkuh;Menimbang, terlepas dari apa yang merupakan pertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama, memori banding, kontra memori banding, maka MajelisHakim Tingkat Banding mempertimbangkan seagai
35 — 5
Saksi Putri Noviati (disumpah), juga pada pokoknya menefaignakan seagai berikut:Bahwa pada hari Senm tanggal 05 Januari 2015 sekira pukul 08 30 wib. telah terjadi tindakpidana pencunan dengan kekerasan bertempat di Toko Buku Pustaka 2000 Jalan Dr Sutomo.Kekjrahan Payaman, Kecamatan Nganjuk.
59 — 6
(Seribu rupiah ). 22+ 222 noe ooMenimbang, bahwa telah mendengar pembelaan para Terdakwa yangdiajukan secara lisan yang berisi permohonan para Terdakwa yang memohonHal 4 dari 34 hal, Putusan Nomor 113/Pid.B/2015/PN Wathukuman yang seringanringannya, dengan alasan menyesali perbuatannya danberjanji tidak akan mengulangi lagi serta para Terdakwa seagai tulangpunggung dalam mencari nafkah.
24 — 5
ANTONIUS TEMIANG ALS TEMIANG Anak Dari GAYAN (ALM),dibawahjanji pada pokoknya menerangkan seagai berikut :Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan tindak pidanaperjudian;Bahwa permainan judi jenis kolokkolok;Halaman 13 dari 23 Putusan Nomor 32/Pid.B/2017/PN PtsBahwa penangkapan terhadap saksi pada hari Sabtu tanggal 18 Februari2017 sekira jam 20.00 wib di di depan halaman rumah sdr.ICA yang beradadi tepi jalan raya Desa Nang Kantuk Kec.Empanang Kab.Kpuas Hulu;Bahwa pada saat itu saksi sedang
74 — 26
diuraikan diatas, maka sudah sepatutnya gugatan inidiputuskan dengan serta merta sekalipun ada banding maupun kasasi(Uitvoerbaar Bij Voorrard);Bahwa oleh karena Tergugat I, II dan HI, telah melakukan perbuatanmelawan hukum maka sudah sepatutnya pihak Tergugat dan Pihak TurutTergugat membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini;Bahwa oleh karena Turut Tergugat IX masih dibawah umur, maka tuntutan/gugatan terhadap Turut Tergugat IX ditujukan melalui/kepada orang tuanyayang dalam perkara ini seagai
65 — 8
pihak dan menyebutkan secararingkas dan konkret pokok dan objek sengketa yang diperkarakan;Syaratsyarat tersebut bersifat komulatif artinya tidak dipenuhinya satu syaratmengakibatan surat kuasa tersebut tidak syah.Selain itu SEMA No. 01 tahun 1971 menegaskan bahwa Pengadilan Negeri danPengadilan Tinggi tidak boleh menyempurnakan surat kuasa khusus yang tidakmemenuhi syarat;Putusan MA No.1912L/Pdt/1984 menegaskan bahwa surat kuasa khusus yangtidak menyebutkan subjek dan objek sengketa tidak sah seagai
SUGIYANTO
Tergugat:
1.PT.ABDURRAHMAN MASYAN TIGA LIMA EMPAT (GENERAL CONTRACTOR -SUPPLIER)
2.HJ.ERLY SATRIANA
3.WAHYU SIDDIK PAMUNGKAS, S.T.
4.RIMA EKA SYAHRI, S.E.
Turut Tergugat:
DINAS KESEHATAN KABUPATEN TANAH BUMBU Cq.PEJABAT PELAKSANA TEKNIS KEGIATAN PEMBANGUNAN PUSKESMAS MANTEWE.
166 — 110
kuasanya telah mengajukan alat bukti tertulis yang berupaP1, P11, P12, P13, P14,P15a, P15b, P15c, P15 e merupakan fotokopidari print out, dan P2, P3, P5a, P5b, P5c, P5d, P5e, P6, P7, P8 sesualdengan asli dan telah dicocokan dengan aslinya, bukti P4, P9, P10,Halaman 11 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pdt.G/2021/PN Bjbmerupakan fotokopi dari fotokopi dan bukti P15d, P15f merupakan fotokopidari foto, bukti Surat tersebut telah bermatrai cukup sehingga buktibukti surattersebut dapat diterima seagai
15 — 2
pokok perkara, oleh karenaitu kKeterangan para saksi tersebut telan memenuhi syarat materiil sebagaimanadiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Pemohon telahbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut telah memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172HIR;Menimbang, bahwa keterangan para saksi Pemohon tersebut dapatdinilai seagai
44 — 4
Telah memberikan keterangan dengan dibawah sumpah yang pada pokoknya seagai berikut : Bahwa saksi telah melakukan penangkaan terhadap terdakwa padahari Senin tanggal 04 September 2017 sekira pukul 20.00 wib,Halaman 8 dari 23 Putusan Nomor 611/Pid.Sus/2017/PN Gprbertempat di tepi Jalan area Simpang Lima Gumul Desa Sumberejo,Kec. Ngasem, Kab.
30 — 8
Kota Timur Kota Gorontalo.Bahwa pada saat itu terdakwa seagai sub agen dalam permainan judijenis togel tersebut kemudian di tangkap oleh petugas kepolisian.Bahwa yakni berperan dengan melakukan penjemputan terhadap uangpasangan judi jenis togel terhdap pengecer ataqu penerima uangpasangan judi jenis togel tersebut di jemput oleh seseorang dari bandartogel tersebut.Bahwa dapat terdakwa jelaskan bahwa terdakwa tidak mengenalbandarnya dan yang terdakwa ketahui bandar judi jenis togel beralamatdi Limboto.Bahwa
11 — 1
Bahwa oleh karenanya sesuai dengan ketentuan pasal 149 hufur adan huruf b jo pasal 152 jo pasal 158 Kkompilasi Hukum Islam,sebagai akibat putusnya perkawinan antara Penggugat Rekonvensidengan Tergugat Rekonvensi, adalah patut dan beralasan hukumpula dibebankan kepada Tergugat Rekonvensi, yang mempunyaikemampuan untuk itu, untuk membayar uang Mutah, Maskan danKiswah selama masa iddah dengan perincian seagai berikut:a.
27 — 5
DJATMIKO, seagai istri/janda;
2.2. IDA SRI PURWANTI, DRA binti H.R. Soedardjo (alm), sebagai anak kandung;
2.3. Ir. Tita Dwi Yudarwati binti H.R. Soedardjo (alm), sebagai anak kandung;
2.4. Tri Handayani, I.R binti H.R. Soedardjo (alm), sebagai anak kandung;
2.5. Martono S.T. bin H.R. Soedardjo (alm), sebagai anak kandung;
2.6. Sigit Wikanto,S.T. bin H.R.
Pembanding/Penggugat II : BILL ANDRIANO SUMAMPOUW Diwakili Oleh : ABNER TEKEN, SH
Terbanding/Tergugat I : WELLY BERNADUS
Terbanding/Tergugat II : PAULUS PANGAU, ST
Terbanding/Tergugat III : SARTJE SENGKE DAN SIBBY SENGKE
Terbanding/Tergugat IV : SARTJE SIGARLAKI
Terbanding/Tergugat V : MAGDALENA STEFI BERNADUS
Terbanding/Tergugat VI : SUSIJ T.G BERNADUS
Terbanding/Tergugat VII : KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN MINAHASA UTARA
112 — 45
Sehubungan dengan hal itu yangbertindak seagai Penggugat harus orang yang benarbenar memilikikedudukan dan kapastitas yang tepat menurut hukum, Demikian halnyadengan pihak yang ditarik sebagi Tergugat harus juga orang yang tepatmemliki kKedudukan dan kapasitas menurut hukum ;2. Bahwa keliru da salah bertindak sebagai Penggugat mengakibatkanGugatan cacat formil. Demikian juga sebaliknya apabila orang yangditarik sebagai Tergugat keliru dan salah mengakibatkan Gugatan CacatFormil.
90 — 21
Pinus Merah Abadi di bagian expedisi;Bahwa saksi mengetahui diperiksa seagai saksi dikarenakan ada perkaraseorang pegawai PT.
27 — 5
putih dan sejumlah uangtunai sebesar Rp 145.000, (seratus empat puluh lima riburupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan tersebut, paraterdakwa telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan/Eksepsi;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yang diajukan Jaksa PenuntutUmum,yang telah memberikan keterangan di depan persidangan,dibawah sumpah dengan keterangan seagai
74 — 36
bahwa dalam bukti T 8, dalam pemeriksaan di penyidik,Termohon Il pada pokoknya menerangkan bahwa Pemohyon pernah membuatkanrekening atas nama Termohon Il yang dimaksudkan untuk menampung transferandana milik Pemohon di sebuah Bank di Singapura dan dari uang yuang ditransfer kerekening Termohon Il selanjutnya akan dicairkan dan uangnya akan diberikan kepadaDavid Adam Junior, mitra bisnis dari Pemohon, dan menurut Pemohon bukti transferuang ke rekening milik Termohon Il selanjutnya dipakai Pemohon seagai
49 — 16
anak Pemohon telah saling kenal danberpacaran dan bahkan anak Pemohon sudah lari ikut anak saya sejakbulan Januari 2022; Bahwa saya pernah menasehati Xxx dan anak Pemohon akan tetapianak Pemohon tidak mau pulang ke rumah;Bahwa antara anak saya dengan anak Pemohon tidak ada halangan untukmenikah, baik mahram karena nasab, semenda maupun sesusuan;Bahwa antara keluarga Pemohon dengan keluarga saya telah bersepakatuntuk menikahkan anak Pemohon dengan anak saya; Bahwa saya sudah mengetahuinya dan kami seagai
22 — 5
Bahwa disaat disaat penggugat dan tergugat menikah tinggal dirumahpenggugagat dan diberi sebidang tanah oleh orang tua penggugat namunsemenjak pemberian tanah tersebut tergugat membangun rumah hinggaselesai adapun rincian bangunan tersebut seagai berikut : Bahwa pada tanggal 5 April 2013 tergugat membangun rumah danawal membuat pondasi, adapun bahan bahan diantanya :Hal. 4 dari 32 Putusan No. 2782/Pdt.G/2019/PA.Bwi. Semen 50 SAK x 50.000 =Rp. 2.500.000 .
35 — 4
Unsur Yang ada dalam kekuasaan yang bukankarena kejahatan;Ketentuan Pasa 55 ayat (1) KUHP adalah dipidana sebagai daden adalah orangyang melakukan , turut serta melakukan , orang yang seluruhnya merekalAKUKAN j 22 oon nn nono nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn nee nen ne nnnAd 1 :Unsur barang siapa Majelis mempertimbangkan :e Bahwa yang dimaksud denganbarang siapa adalah orang ataubadan Hukum seagai obyekhukum pelaku tindak pidana danmempunyai kemampuan untukHalaman 33 dari 43 Putusan