Ditemukan 11841 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Pencurian 392/pdt.g/2011/pa.sbs
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-11-2013 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 31-03-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 540/PDT/G/2013/PN.BDG.
Tanggal 3 Juni 2014 — ANA SURYA BAKAR dan Ny. TITING KRISTIANI LAWAN PT. Bank Bukopin Tbk. Cq. PT. Bank Bukopin Cabang Bandung,Dkk
47 — 13
  • Bahwa gugatan aquo kabur (obscuur libel), karena lelang yang sah tidak dapatdibatalkan, sehingga keinginan Penggugat tidak berdasarkan hukum, maka dariitu. sudah seharusnya ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapatditerima ;392.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 09-03-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 121 K/Pid.Sus/2020
Tanggal 9 Maret 2020 — Ir. GALAILA KAREN KARDINAH alias KAREN GALAILA AGUSTIAWAN alias KAREN AGUSTIAWAN;
4274 — 7098 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (satu) lembar fotokopi surat Nomor 730/C00000/2009S0 tanggal25 Mei 2009 perihal Rencana Perjalanan Dinas dari Dirut kepadaKomisaris PT Pertamina (Persero);1 (satu) rangkap fotokopi surat Dirut Pertamina kepada DewanKomisaris Nomor 223/K/DK/2009 tanggal 27 Mei 2009 perihalLaporan Rencana Investasi Non Rutin Project Diamond;1 (satu) rangkap fotokopi Agreement For Sale and Purchase BMGProject Production Licences Vic/L27, Vic L/27 and Vic/L28 tanggal27 Mei 2009:1 (satu) lembar fotokopi surat Nomor 392
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 16-03-2021 — Putus : 22-06-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1098/Pdt.G/2021/PA.Sda
Tanggal 22 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
  • Bahwa mengingat dua orang anak hasil perkawinan antaraTermohon/Penggugat Rekonpensi dan Pemohon/TergugatRekonpensi tersebut diatas, saat ini tinggal bersamaTermohon/Penggugat Rekonpensi dan masih sangat membutuhkankasin sayang Termohon/Penggugat Rekonpensi selaku ibu, karenabelum MUMAYYIZ, maka berdasarkan Yurisprudensi MahkamahAgung Republik Indonesia No. 392 K/Sip/1969, tanggal 30 Agustus1969 jo.
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 29-10-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 372/PID.SUS/2015/PN.SMN
Tanggal 29 Oktober 2015 — 1. TITUS BAYU WIJANARKO 2. LALU SYAIFUL AZWAR Bin (Alm) LALU ARTANA
54 — 5
  • ,Keempatnya adalah Advokat dan Avokat Magang yang berkantor di KANTORLEMBAGA BANTUAN HUKUM LANENANG (LBH LANENANG), berkedudukandi Perumahan Puri Koperasi Asri Nomor 1 D Trimulyo, Jetis, Bantul, di Yogyakarta,Telepon (0274) 7853 177, yang telah didafkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSleman pada tanggal 25 Agustus 2015 No Regirter 392/Hk/VIN/SK/Pdt/2015/PN.Smn;~ Pengadilan Negeri tersebut ;~ Setelah membaca Surat Pelimpahan Perkara dari Kejaksaan Negeri Sleman atasnama para terdakwa; Setelah membaca
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-09-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1440K/Pdt/2015
Tanggal 22 September 2015 — ETI JUNAETI binti KAWAN, dkk vs DAUMI binti MIMBAR, dkk
74 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tertanggal 7 Maret 2014 Atas Nama Casmahyang dibuat dan ditandatangani oleh Kuwu Pabuaran Wetan; Bahwa bukti surat T2 merupakan foto kopi Surat Keterangan Kelahiran Nomor474.1/394/DES/2014 tertanggal 7 Maret 2014 Atas Nama Siti Fatonah (Tonah)yang dibuat dan ditandatangani oleh Kuwu Pabuaran Wetan; Bahwa bukti surat T3 merupakan foto kopi Surat Kematian Nomor474.3/391/Des/2014 Atas Nama Casmah dan Nomor 474.3/390/Des/2014atas nama Salem; Bahwa bukti surat T4 merupakan foto kopi Surat Kematian Nomor474.3/392
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus
Register : 07-05-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PN SEMARANG Nomor 45/Pid.Sus-TPK/2018/PN Smg
Tanggal 21 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
SUYANTO, SH., M.Hum.
Terdakwa:
NOVITA HERAWATI, S.P.
178 — 27
  • 2,500,000TOTAL 2750 Rp 2,090,000,000 Akan tetapi tidak seluruh dana PIP yang telah cair tersebut telah diterimaoleh siswa SMK ataupun melalui pihak SMK, karena sebagian dana PIPyang cair tersebut telah digunakan Terdakwa untuk kepentingannyasendiri yaitu sebesar Rp725.500.000,00 (tujuh ratus dua puluh lima jutalima ratus ribu rupiah) atas 1.039 (seribu tiga puluh sembilan) siswa pada 33(tiga puluh tiga) SMK, dengan rincian sebagai berikut : JumlahNo Nama Sekolah Siswa Nominal1 SMKN 2 Surakarta 392
    2,500,000 TOTAL 2750 Rp 2,090,000,000 Akan tetapi tidak seluruh dana PIP yang telah cair tersebut telah diterima olehsiswa SMK ataupun melalui pihak SMK, karena sebagian dana PIP yang cairtersebut telah digunakan Terdakwa untuk kepentingannya sendiri yaitu sebesarRp.725.500.000, (tujuh ratus dua puluh lima juta lima ratus ribu rupiah) atas1.039 (seribu tiga puluh sembilan) siswa pada 33 (tiga puluh tiga) SMK, denganrincian sebagai berikut : JumlahNo Nama Sekolah Siswa Nominal1 SMKN 2 Surakarta 392
    Rp.725.500.000, (tujuh ratus dua puluh lima juta limaratus ribu rupiah) yang seharusnya ditujukan untuk 1.039 (seribu tigapuluh sembilan) siswa pada 33 (tiga puluh tiga) SMK, dengan rinciansebagai berikut : JumlahNo Nama Sekolah Siswa Nominal1 SMKN 2 Surakarta 392 Rp 273,000,0002 SMKN 3 Surakarta 34 Rp 26,500,0003 SMKN 4 Surakarta 26 Rp 15,500,0004 SMKN 5 Surakarta 42 Rp 25,000,0005 SMKN 6 Surakarta 3 Rp 2,000,0006 SMKN 7 Surakarta 58 Rp 41,500,0007 SMKN 9 Surakarta 69 Rp 50,500,0008 SMKS Batik 1
    Namun berdasarkan Laporan Hasil PemeriksaanTim Verifikasi Atas Penyalahgunaan Dana PIP di Kantor Cabang BRISolo Slamet Riyadi oleh Bank Rakyat Indonesia (BRI) Kantor CabangSolo Slamet Riyadi tertanggal 19 Maret 2017 adalah sebesarRp725.500.000,00 (tujuh ratus dua puluh lima juta lima ratus ribu rupiah)dengan rincian sebagai berikut: No Nama Sekolah alunite NominalSiswa1 SMKN 2 Surakarta 392 Rp 273,000,0002 SMKN 3 Surakarta 34 Rp 26,500,0003 SMKN 4 Surakarta 26 Rp 15,500,0004 SMKN 5 Surakarta 42 Rp
    untuk kepentingan Terdakwa sendiri, yangberdasarkan Laporan Hasil Pemeriksaan Tim Verifikasi AtasPenyalahgunaan Dana PIP di Kantor Cabang BRI Solo Slamet Riyadioleh Bank Rakyat Indonesia (BRI) Kantor Cabang Solo Slamet Riyaditertanggal 19 Maret 2017 adalah sebesar Rp725.500.000,00 (tujuhratus dua puluh lima juta lima ratus ribu rupiah) untuk 1.039 (seribu tigapuluh sembilan) siswa pada 33 (tiga puluh tiga) SMK, dengan rinciansebagai berikut : Jumlah .No Nama Sekolah Siswa Nominal1 SMKN 2 Surakarta 392
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 14-10-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 544/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 16 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : Yohan David Diwakili Oleh : Afif Fahroni, S. Sy, dkk
Terbanding/Tergugat : PT. Bank Negara Indonesia Persero Tbk Cab. Kudus
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Nasional Jepara
122 — 58
  • Bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor 885/Potroyudan semula tercatat atasnama Haji Mochlas Anwar, berdasarkan Akta Jual Beli Tanggal. 29111997, No 392/104/JP/JB/XI/97, PPAT EM.Sunarto, SH.2. Bahwa pada tanggal 27 April 2002 telah diadakan pengecekan SertipikatHM:885/Potroyudan, No Pengecekan: , PPAT Zainur Rohman, SH.3.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 10-11-2010 — Putus : 04-05-2011 — Upload : 20-05-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 504/PDT.G/2010/PN.JKT.PST
Tanggal 4 Mei 2011 — NYONYA SOEKARTINAH MAHROEZAR, dkk VS 1. PT. PERUSAHAAN PERDAGANGAN INDONESIA (PERSERO) dahulu bernama PT. DHARMA NIAGA, dkk.
75 — 22
  • SUWARNO, Nomor : 392/G/1984,tanggal 11 April 1984 ; Foto copy sesuai aslinya, Surat Izin Untuk Masuk Bertempat Tinggal dariPenguasa Perang Daerah Djakarta Raya dan Sekitarnya, Nomor :4/63.PRK.D.XXIV. tanggal 12 Djanuari 1963 ; Foto copy sesuai aslinya, Surat Keterangan dari Perusahaan Belandabernama NV. Lettergieterij Amsterdam Voorheen N. Tetterode, yangditujukan kepada De heer R.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 12-10-2016 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1352/Pdt.G/2016/PA.Pbr
Tanggal 14 Maret 2017 — Penggugat vs Tergugat
21 — 11
  • No 1352/Pdt.G/2016/PA.Pbr.Kota Pekanbaru,, dalam hal ini memberikan kuasa hukumkepada (MM, Advokat pada John Nurazman &Associates, alamat Jalan I Pekanbaru,bertindak untuk dan atas nama Pemberi Kuasa berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 01 November 2016,yang terdaftardi kepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbarutanggal 01November 2016 Nomor 392/2016, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;PengadilanAgama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan Keterangansaksi
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 02-05-2018 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PN BEKASI Nomor 285/Pdt.G/2018/PN Bks
Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat:
M. Hadiyansah
Tergugat:
1.CV. Abadi Jaya Direktur Ramli Asna
2.Kanwil BPN Jawa Barat Cq. Pejabat Pembuat Akta Tanah PPAT Kec. Tambun Utara
3.Nyonya Sri Murni
44 — 10
  • majelismenilai dalil tersebut sudah berkaitan dengan pokok perkara yang harusdibuktikan oleh Tergugat III, oleh karenanya eksepsi tersebut tidak beralasanhukum dan harus ditolak ;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya, padapokoknya mendalilkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menandatangani Perjanjianmengenai Jual Beli Tanah Kavling secara angsuran atau tunai, yang terletakdi desa Satria Jaya Kecamatan Tambun Utara Kabupaten Bekasi denganNomor 392
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN Pilkada
Register : 12-05-2011 — Putus : 20-06-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 26/G.TUN/2011/PTUN.JPR
Tanggal 20 Juni 2011 — GABRIEL ASEM, SE., M.Si.; YOHANIS YEMBRA, S.Sos.; VS KOMISI PEMILIHAN UMUM (KPU) KABUPATEN TAMBRAUW; DRS. MANASE PAA, M.SI. DAN PASKALIS BARU, S.PD.,
65 — 23
  • ketidak transparannyaTergugat sebagai penyelenggara PEMILUKADA sesuai surattertanggal 15 Februari 2011 ;Bahwa jika terjadi hal seperti ini maka seharusnyaTergugat tidak boleh tertutup dan tidak boleh memihak,namun partai yang ada Tergugat mengalihkan dukunganParpol yang telah mendukung Para Penggugat baik padatingkat kabupaten maupun dewan = pimpinan pusat ;Bahwa tindakan Tergugat dalam menerbitkan objeksengketa sudah mendapat protes dari DPP Partai KasihDemokrasi Indonesia melalui surat Nomor : 392
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 21-11-2014 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 13-09-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 146/Pid.Sus-TPK/2014/PN Smg
Tanggal 8 April 2015 — SUMADI, SH Bin SUWARDJI
148 — 23
  • Surat dari KPA Blora No.W11-A.32/392/Ks.01.1/V/2008 Tanggal 05 Mei 2008 Tentang Penetapan Lokasi untuk Pembangunan Gedung Kantor Pengadilan Agama Blora.30. Keputusan Bupati Blora No. 1424 tahun 2008 tentang Pemberian Ijin Penetapan lokasi untuk keperluan Pembangunan Gedung Kantor Pengadilan Agama Blora di Desa Seso,Kecamatan Jepon,Kabupaten Blora.31. Resum Akta Pelepasan Hak No.W11-A.32/483/Ku.1/VI/2008 tanggal 03 Mei 2008.32. Surat pernyataan Dwi Entari untuk Pembayarn Tanah.33.
    W11A.32/87/OT.01.1/1/2008 tanggal 28 Januari 2008 Tentang Pembentukan Tim Perencana danPelaksanaan DIPA Pada Pengadilan Agama Blora .Surat dari KPA Blora No.W11A.32/392/Ks.01.1/V/2008 Tanggal 05 Mei 2008Tentang Penetapan Lokasi untuk Pembangunan Gedung Kantor PengadilanAgama Blora./ 30.
    W11A.32/87/OT.01.1/1/2008 tanggal 28 Januari2008 Tentang Pembentukan Tim2829.30.31.Perencana dan Pelaksanaan DIPAPada Pengadilan Agama Blora .Surat dari KPA Blora No.W411A.32/392/Ks.01.1/V/2008 Tanggal05 Mei 2008 Tentang PenetapanLokasi untuk PembangunanGedung Kantor Pengadilan AgamaBlora.Keputusan Bupati Blora No. 1424tahun 2008 tentang Pemberian jinPenetapan lokasi untuk keperluanPembangunan Gedung KantorPengadilan Agama Blora di DesaSeso, Kecamatan Jepon,Kabupaten Blora.Resum Akta Pelepasan HakNo.W11A
    W11A.32/87/OT.01.1/1/2008 tanggal 28 Januari 2008 Tentang Pembentukan Tim Perencanadan Pelaksanaan DIPA Pada Pengadilan Agama Blora .Surat dari KPA Blora No.W11A.32/392/Ks.01.1/V/2008 Tanggal 05 Mei 2008Tentang Penetapan Lokasi untuk Pembangunan Gedung Kantor PengadilanAgama Blora.Keputusan Bupati Blora No. 1424 tahun 2008 tentang Pemberian ljinPenetapan lokasi untuk Keperluan Pembangunan Gedung Kantor PengadilanAgama Blora di Desa Seso,Kecamatan Jepon,Kabupaten Blora.Resum Akta Pelepasan Hak No.W11A
Pengadilan PN JAKARTA UTARA
Putus : 22-05-2014 — Upload : 08-01-2015
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 339/PDT.G/2013/PN.JKT.UT
Tanggal 22 Mei 2014 —
74 — 187
  • (3731) 125262627) 2((5) =25(3624) 2(3) 1(4327) 2(2526412527) 2(X255) 25(42) 2(24) 2(32) 1(24) 2(42) 2(27) 2(31) 1(5) 25(3027) 2(255) 25(3027) 2(3627) 2(34) 1(S) 25(3031) 1(3624) 2(426412527) 2(3327) 2(25) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 539.00 213.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 542.00 213.00 TmfELZ 1, DE(3) 1(4132) 1(27) 2(31) 1(5) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 226.00 191.00 Tm/F12 1 TE(32) 1(27) 2(2534) 1(27) 2(31) 1(5) 392
    (42) 2(24) 2(3) 1(31) 1(5) 392(4327) 2(42) 2(24) 2(3) 1(24) 2(2534) 1(45) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 340.00/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 347.00/F12 1 TE(15) 1(4241253045) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 387.00/E1lZ 2 DE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 395.00/F12 1 TE(23) 1363624) 245) 39215) 1424125305) 392Ee Ba en FR191.00 Tm191.00 Tm191.00 Tm191.00 Tm(3727) 2(44142) 2(5) 392(3031) 1(42) 2( 2(32) 1(( 2
    275.00 302.00 Im/F12 1 TE(3031) 1(4324) 2(431) 1(534) 1(27) 2(253027) TJRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 333.00 302.00 Im/F12 1 TE(5) TuRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 336.00 302.00 Im/F12 1 TECLs) a1(S520571461) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 370.00 302.00 Tm/F12 1 TE(71) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 170.00 280.00 Tm/F12 1 TE(653) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 188.00 280.00 Tm/F12 1 TE(105) 2(234) 1(25) 392
    (3323631) 1(S) =392(4624) 2(431) 1(34) 1(27) 2(5) 392(54) 1(70) 2(27) 2(427) 2(5) 392(11) 2(24) 2(32) 1(412527) 2(42) 2(27) 2(255) 392(27) 2(34) 1(27) 2(42) 2(5) 392(22) 1(65) 1(31) 1(34) 1(27) =2(2542) 2(31) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 446.00 280.00 Tm/F12 1 TF(5) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 454.00 280.00 Tm/F12 1 TF(57610) 1(12) 1(6067) 1(1422) 1(11) 2(10) 1(22) 1(240) 1(27) 2(10) 1(L77210) 1(1L77245) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Putus : 27-04-2016 — Upload : 23-10-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 171/PDT.P/2016/PN.TNG
Tanggal 27 April 2016 — SITI BADRIYAH
24 — 3
  • ,SH.MH.PUTUSANNomor 392/Pdt.G/2015/PN TngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang yang mengadili perkara perdata padapengadilan tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara :VERA SOLICHIN, Pekerjaan ibu rumah tangga, beralamat di AnggrekLoka B2/ 25 Rt.002 /007 Kelurahan Paku Jaya Kecamatan SerpongUtara, Tangerang selatan (sesuai KTP) selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;LawanSANTOSO TIRTA SAPUTRA, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat
Pengadilan PN BARRU Pidana Khusus Pidsus Kehutanan
Register : 24-05-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan PN BARRU Nomor 40/Pid.Sus/2017/PN Bar
Tanggal 2 Agustus 2017 — Penuntut Umum : 1.ERWIN,SH 2.ALFIAN BOMBING, SH., MH 3.M.ZAKI MUBARAK,SH Terdakwa : H. ANDI MAS ALI Alias H. ANDIS Bin DG. NASSA
393 — 19
  • Sus/LH/2017/PNBar 392 Ulin / Kayu 8,00 19 5 1 0,0760Besi393 Ulin / Kayu 7,00 20 4 1 0,0560Besi394 Ulin / Kayu 7,50 20 4 1 0,0600Besi395 Ulin / Kayu 10,00 20 4 1 0,0800Besi396 Ulin / Kayu 8,00 19 3 1 0,0456Besi397 Ulin / Kayu 8,00 19 4 1 0,0608Besi398 Ulin / Kayu 10,00 20 4 1 0,0800Besi399 Ulin / Kayu 11,00 19 5 1 0,1045Besi400 Ulin / Kayu 11,50 20 6 1 0,1380Besi401 Ulin / Kayu 8,00 20 4 1 0,0640Besi402 Ulin / Kayu 9,50 20 5 1 0,0950Besi403 Ulin / Kayu 7,50 19 5 1 0,0713Besi404 Ulin / Kayu 7,50 20
Pengadilan PN Labuan Bajo
Register : 06-02-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 23-10-2015
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 03/PDT.G/2014/PN.LBJ
Tanggal 2 Oktober 2014 —
39 — 29
  • Perbuatan Tersebut Melawan Hukum ;392. Harus ada kesalahan pada pelaku ;3. Harus ada kerugian dan ;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 11-08-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 330/B/PK/PJK/2014
Tanggal 11 Agustus 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. AMAN JAYA PERDANA
48 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 330/B/PK/PJK/2014Bahwa berdasarkan produksi pakan ternak nasional tersebut diatas, maka kebutuhan CPO 3 tahun terakhir jika ratarata jumlahCPO yang digunakan dalam ransum (ayam) sebanyak 4% atau2,95,0%, maka CPO yang dibutuhkan 3 tahun terakhir berturutturut sebanyak 348, 372 dan 392 ribu ton;Bahwa dari hal telah dipaparkan di atas, dapat disimpulkan:CPO merupakan bahan baku pakan ternak;CPO mutlak ada dalam ransum karena karena merupakan asam lemakesensial dan sumber energy;CPO harganya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 26-11-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 972 K/Pdt/2015
Tanggal 26 Nopember 2015 —
79 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Surat Dukungan dari Kementerian Negara Perumahan Rakyat, DeputiBidang Perumahan Formal, Nomor RF.02.02DF/392, tertanggal 26Agustus 2009;f. Surat Keterangan Membangun dari Camat Neglasari, Nomor 647/SKM.EKBANG/2009, tertanggal 4 September 2009;g. Surat ljin Lingkungan dari RW 001 yang diketahui oleh KepalaKelurahan Karanganyar, Agustus 2009; dilampiri dengan;h.
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus Korupsi
Register : 10-03-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN TERNATE Nomor 06/Pid.Tipikor/2014/PN Tte
Tanggal 17 Juni 2014 — Drs. MUHAMMAD ASRIL AHMAD Alias KO AS Alias AS
66 — 45
  • SPD TU untuk bulan Maret 2010 Asli8 18 Maret 2010 Surat Permintaan Pembayaran Nomor : 1.13.01/05/SPP-TU/DINSOS/I/2010 Untuk keperluan tambahan uang sebesar Rp. 1.000.000.000,- Asli9 18 Maret 2010 Surat Perintah Membayar (SPM-TU) Nomor : 1.13.01/05/SPM-TU/DINSOS/I/2010 Untuk keperluan tambahan uang atas kegiatan Pemberdayaan Karang Taruna sebesar Rp. 1.000.000.000,- Asli10 25 Maret 2010 Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor : 392/SP2D-TU/KEU/I/2010 Keperluan untuk tambahan uang persediaan
    pengeluaran yakni saksi MARWIA HAMDJAuntuk mengajukan permintaan anggaran ke Bendahara Umum Daerah padaSekretaris Propinsi Maluku Utara dengan menanda tangani Surat PermintaanPembayaran (SPPTU) Nomor : 1.13.01/05/SPPTU/DINSOS/V/2010 tanggal18 Maret 2010 dan Surat Perintah Membayar (SPMTU) Nomor1.13.01/05/SPMTU/DINSOS//2010 tanggal 18 Maret 2010 sebesarRp. 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) dan setelah disetujui oleh KuasaBendahara Umum Daerah maka terbitlah Surat Perintah Pencairan Dana(SP2D) nomor : 392
    pengeluaran yakni saksi MARWIA HAMDJAuntuk mengajukan permintaan anggaran ke Bendahara Umum Daerah padaSekretaris Propinsi Maluku Utara dengan menanda tangani Surat PermintaanPembayaran (SPPTU) Nomor : 1.13.01/05/SPPTU/DINSOS//2010 tanggal18 Maret 2010 dan Surat Perintah Membayar (SPMTU) Nomor1.13.01/05/SPMTU/DINSOS/V/2010 tanggal 18 Maret 2010 sebesarRp. 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) dan setelah disetujui oleh KuasaBendahara Umum Daerah maka terbitlah Surat Perintah Pencairan Dana(SP2D) nomor : 392
    sekitar bulan Maret 2010 memerintahkan bendaharapengeluaran untuk mengajukan anggaran kegiatan Karang Taruna keBendahara Umum Daerah dengan menanda tangani Surat PermintaanPembayaran (SPPTU) Nomor : 1.13.01/05/SPPTU/DINSOS/V/2010 tanggal18 Maret 2010 dan Surat Perintah Membayar (SPMTU) Nomor1.13.01/05/SPMTU/DINSOS//2010 tanggal 18 Maret 2010 sebesarRp. 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) dan setelah disetujui oleh KuasaBendahara Umum Daerah maka terbitlan Surat Perintah Pencairan Dana(SP2D) nomor : 392
    miliarrupiah) dengan nomor : 1.13.01/05/SPMTU/DINSOS/ 2010 tanggal 18 Maret2010 tentang keperluan tambah uang Kegiatan Pemberdayaan Karang Taruna ;Halaman 138 dari 198 halaman Putusan Nomor 04/Pid.Tipikor/2014/PN.TteMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi MARWIA HAMDAJA, saksiMUHAMMAD NASRUN, S.Pi Alias ACUN dan dibenarkan Terdakwa Drs.MUHAMMAD ASRIL AHMAD Alias KO AS Alias AS, anggaran pemberdayaankarang taruna masuk ke rekening Dinas Sosial berdasarkan surat perintahpencairan dana dengan Nomor : 392
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 09-02-2012 — Putus : 10-10-2012 — Upload : 07-12-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 337/Pdt. G/2012/PA JS
Tanggal 10 Oktober 2012 — Penggugat melawan tergugat
34 — 9
  • No.392.K/Sip/1969 tanggal 31 Agustus 1969 junctoYurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 102.K/Sip/1973 tanggal 24 April 1975 yang kaidahhukumnya berbunyi sebagai berikut:"Dalam hal terjadi perceraian, anakanak yang masih di bawah umur/belumdewasa", membutuhkan kasih sayang dan perawatan ibu kandung yang diutamakansebagai wali dari anakanaknya ".Biaya (Nafkah) Pengasuhan Dan Pemeliharaan Serta Biaya Pendidikan AnakAnak12 Bahwa, permintaan Penggugat agar Tergugatmemberikan biaya pengasuhan, dan pemeliharaanserta