Ditemukan 89648 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : usaha utama utara ulayat udara
Penelusuran terkait : Mengajukan upaya hukum Hari kerja Tenggang waktu upaya hukum Pt. purnawira dharma upaya Ketentuan pembatasan upaya hukum kasasi; kasasi; Upaya administratif Sengketa administrasi Qanun aceh; hukum acara jinayat; putusan bebas; upaya hukum Pejabat tidak berwenang Amar putusan Kepailitan/pkpu tidak ada upaya hukum Kompetensi pengadilan tinggi tun; upaya administratif;
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 12-03-2021 — Putus : 25-10-2021 — Upload : 05-11-2021
Putusan PN SINGARAJA Nomor 162/Pdt.Bth/2021/PN Sgr
Tanggal 25 Oktober 2021 — Penggugat:
Ni Luh Sukerasih
Tergugat:
Lars Christensen
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Kabupaten Buleleng
73 — 56
  • Bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Singaraja tersebut, makaPembantah dalam perkara a quo telah mengajukan upaya hukum banding padaPengadilan Tinggi Denpasar, dan Pengadilan Tinggi Denpasar dengan registerPerkara Nomor : 121/Pdt/2017/PT.Dps, tanggal 19 Oktober 2017 telah memutusperkara ditingkat banding dengan amar putusannya berbunyi sebagai berikut :MENGADILI Menerima permohonan banding dari Tergugat I/Pembanding tersebut; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Singaraja Nomor531/Pdt.G/2016
    Bahwa~ atas putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor121/Pdt/2017/PT.Dps, tanggal 19 Oktober 2017 tersebut, maka Terbantah telahmengajukan upaya Hukum Kasasi di Mahkamah Agung RI sebagaimana dalamperkara perdata Nomor : 830/ K/Pdt/2018, tanggal 17 Mei 2018, dan MahkamahHalaman 5 dari 38 Putusan No: 162/Pdt.Bth/2021/PN SgrAgung Republik Indonesia dalam putusannya telah menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut ;MENGADILIMenerima permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi LARS CHRISTENSENtersebut
    Bahwa terhadap Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 830K/Pdt/2018 yang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap tersebut, makaPembantah dahulu sebagai Tergugat telah mengajukan upaya hukum luarbiasa yakni upaya hukum Peninjauan Kembali sebagaimana dalam perkaraNomor :399 PK/Pdt/2020, dimana amar putusan Peninjauan KembaliPembantah tersebut berbunyi sebagai berikut :MENGADILIHalaman 7 dari 38 Putusan No: 162/Pdt.Bth/2021/PN Sgr1.
    yangbersifat material atau substansial serta sesuai dengan kewenangan Turut Terbantahsehingga proses penerbitan SertipikatSertipikat Hak Milik obyek sengketa telah sahsecara hukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan perlawanan sebagaimanaketentuan Pasal 206 ayat (6) R.Bg yang bunyinya Perlawanan (verzet) terhadappelaksanaan putusan, juga dari pihak ke III berdasarkan dalil tentang adanya hakmiliknya atas bendabenda yang disita itu, .... maupun dalam pasal 378 Rv telahmenentukan secara limitatif upaya
    hukum Perlawanan yang dapat dilakukan yakniperlawanan terhadap penyitaan, perlawanan terhadap eksekusi putusanpengadilan, perlawanan terhadap eksekusi grosse akta dan perlawanan terhadapeksekusi perdamaian ;Menimbang, bahwa perlawanan pihak ketiga atau derdenverzet sesuai Pasal378 Rv dan Pasal 379 Rv, menyebutkan bahwa untuk dapat dikabulkannyaperlawanan pihak ketiga harus dipenuhi 2 (dua) unsur, yaitu:1.
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama
Register : 13-07-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA MAROS Nomor 339/Pdt.G/2020/PA.Mrs
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
115 — 35
  • Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu walaupun ada upaya hukum dari pihak lawan;5.
    hukum dalamperkara a quo, tetapi dalam petitum dinyatakan secara jelas memintaHalaman 7 dari 36 halamanPutusan Nomor 339/Pdt.G/2020/PA.Mrsputusan Menetapkan, Menghukum dan Menyatakan, semetara didalamposita tidak diuraikan secara jelas dan tegas, maka gugatan Penggugattidak sinkron dengan posita dan petitum Penggugat, gugatan Penggugatmenjadi Kabur atau tidak jelas, maka gugatan Penggugat mengandungEkceptio Obscuur Lubel/Eksepsi Gugatan Penggugat Kabur atau tidakjelas, maka gugatan harus dinyatakan
    hukum dalam dalamperkara a quo, tetapi dalam petitum dinyatakan secara jelas memintaputusan Menetapkan, Menghukum dan Menyatakan, semetara didalamposita tidak diuraikan secara jelas dan tegas, maka gugatan Penggugattidak sinkron dengan posita dan petitum Penggugat, gugatan Penggugatmenjadi Kabur atau tidak jelas, maka gugatan harus dinyatakan tidakdapat diterima;Dalam Pokok Perkara (Verweer Ten Principle).1.
    Bahwa bagi advokat, knususnya advokat yang terdaftar di PerhimpunanAdvokat Indonesia (PERADI), pembiaran yang dilakukan oleh advokat, yaitumengizinkan bukan advokat ikut menandatangani dokumendokumen upayahukum di persidangan, jelas telah melanggar kode etik, sudah melakukanmalpraktek hukum, yaitu membiarkan pihak yang tidak punya kapabilitasadvokat untuk melakukan upaya hukum di persidangan;4.
    Dengan tidakmengurangi arti dan makna dari seluruh upaya hukum yang telah dikemukakanoleh kedua belah pihak berperkara serta upaya pembuktian yang telahdilakukan, dalam hal ini Pengadilan berkesimpulan bahwa dengan diterimanyadan dikabulkannya eksepsi Tergugat terhadap kuasa Penggugat yang tidakberkualitas dan tidak berkapasitas sebagai kuasa hukum bersama dengankuasa hukum yang lain karena mereka bukan Lawyer atau Pengacara(Advokat), maka dalildalil gugatan Penggugat dalam pokok perkara tidak perlulagi
Pengadilan PN NABIRE Perdata
Register : 23-08-2022 — Putus : 23-08-2022 — Upload : 27-08-2022
Putusan PN NABIRE Nomor 3/Pdt.G.S/2022/PN Nab
Tanggal 23 Agustus 2022 — Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Nabire - Lagari
Tergugat:
IRNA KASEMETAN
45 — 19
  • Terhadap penetapan sebagaimana dimaksud pada ayat (3) tidak dapat dilakukan upaya hukum apapun.

    • Menimbang bahwa setelah Hakim melakukan pemeriksaan pendahuluan sebagaimana yang tertulis dalam Pasal 5 ayat (2) Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana jo.

Pengadilan PA BONDOWOSO
Putus : 28-03-2012 — Upload : 30-04-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 103/Pdt.G/2012/PA.Bdw
Tanggal 28 Maret 2012 —
4 — 0
  • Proses: Pemanggilan ............ss0+ Rp 350.000, Ne Rp. 25.000, IMGRGPEE, : wes 2 aconcaame 5 5 2 aamnee Rp. 6.000,Juma ......... 0c ceeceeee stents seeeeRp 416,.000,Dicatat di sini:1.Hakim Ketua Majlis Pengadilan Agama Bondowoso dalam perkara Nomor: 0103/Pdt.G/2012/PA.Bdw. memerintahkan kepada Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama tersebut untukmemberitahukan putusan ini kepada Tergugat dan memerintahkan pula agar kepada Tergugatdijelaskan bahwa terhadap putusan tersebut, Tergugat dapat mengajukan upaya
    hukum verzetdalam tempo 14 (empat belas) hari, terhitung sejak diterimanya pemberitahuan putusan.Menurut relaas pemberitahuan yang dibuat oleh Juru Sita Pengganti Pengadilan AgamaBondowoso Nomor: 0103/Pdt.G/2012/PA.Bdw., tanggal .............. putusan verstek tersebuttelah diberitahukan kepada Tergugat.Bahwa sampai tanggal ..............
    Tergugat tidak mengajukan upaya hukum verzet, sehinggaputusan tersebut telah berkekuatan hukum tetap.Panitera Pengadilan Agama Bondowoso,ttdZAINAL ABIDIN, S.H.
Pengadilan PA BONDOWOSO
Putus : 28-03-2012 — Upload : 01-05-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1682/Pdt.G/2011/PA.Bdw
Tanggal 28 Maret 2012 —
6 — 0
  • Hakim Ketua Majlis Pengadilan Agama Bondowoso dalam perkara Nomor: 1682/Pdt.G/2011/PA.Bdw. memerintahkan kepada Juru Sita Pengganti Pengadilan Agamatersebut untuk memberitahukan putusan ini kepada Tergugat dan memerintahkan pulaagar kepada Tergugat dijelaskan bahwa terhadap putusan tersebut, Tergugat dapatmengajukan upaya hukum verzet dalam tempo 14 (empat belas) hari, terhitung sejakditerimanya pemberitahuan putusan.2.
    Tergugat tidak mengajukan upaya hukum verzet,sehingga putusan tersebut telah berkekuatan hukum tetap.Panitera Pengadilan Agama Bondowoso,ZAINAL ABIDIN, S.H.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 13-04-2020 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 223/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 20 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat : SUWONO NURULLOH HASAN alias SUWONO SUPAR Diwakili Oleh : HEFI YUDIYANTO, S.H.
Terbanding/Tergugat I : DEDI SUPRIYANTO
Terbanding/Tergugat II : LILIS NURHASANAH
31 — 26
  • Bahwa gugatan Penggugat didukung oleh buktibukti hukum yangcukup dan untuk menjamin dilaksanakan putusan ini mohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk tidakdapat dibantah kebenarannya oleh para Tergugat, maka mohon agarputusan dapat dilaksanakan terlebin dahulu meskipun ada upaya hukumbanding, kasasi, dan upaya hukum lainnya (Uitvoorbarbijvoorad);Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka Penggugat memohon kepada MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan
    Menyatakan putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu meskipun ada upaya hukum banding, kasasi, dan upaya hukumlainnya (Uitvoorbarbijvoorad);9.
Pengadilan PA BONDOWOSO
Putus : 28-03-2012 — Upload : 01-05-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 385/Pdt.G/2012/PA.Bdw
Tanggal 28 Maret 2012 —
9 — 0
  • Hakim Ketua Majlis Pengadilan Agama Bondowoso dalam perkara Nomor 0385/Pdt.G/2012/PA.Bdw. memerintahkan kepada Juru Sita Pengganti Pengadilan Agamatersebut untuk memberitahukan putusan ini kepada Termohon dan memerintahkan pulaagar kepada Termohon dijelaskan bahwa terhadap putusan tersebut, Termohon dapatmengajukan upaya hukum verzet dalam tempo 14 (empat belas) hari, terhitung sejakditerimanya pemberitahuan putusan ini.2.
    Termohon tidak mengajukan upaya hukum verzet,sehingga putusan tersebut telah berkekuatan hukum tetap.Panitera Pengadilan Agama Bondowoso,ZAINAL ABIDIN, S.H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 22-12-2017 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2941 K/Pdt/2017
Tanggal 22 Desember 2017 — PENE Bin MADDAJU, DKK VS ANDI SULFIANTI Alias ANDI ANTI Binti ANDI MAGGA AMIRULLAH, DK
60 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • berkekuatan hukum tetap hingga ditaatinya Putusan;Bahwa segala suratsurat yang atas nama Tergugat yang ada dalamkekuasaannya mengenai tanah objek sengketa, berdasar hukum jikaPengadilan Negeri Sengkang menyatakan tidak sah dan tidak mempunyaikekuatan mengikat menurut hukum;Bahwa buktibukti yang dimiliki Penggugat dalam perkara ini adalah buktibukti yang Kuat menurut hukum sehingga dimohon agar Putusan dalamperkara ini dapat dijaiankan lebih dahulu meskipun terhadapnya diajukanVerset, Banding, Kasasi atau upaya
    hukum lainnya;Berdasarkan halhal dan alasan hukum yang diuraikan di atas, makadengan ini Penggugat memohon kepada Bapak Ketua/Cq Majelis HakimPengadilan Negeri Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara ini,kiranya berkenan memutus perkara ini sebagai berikut;Halaman 3 dari 12 hal.Put.
    membayar uang paksa sebesarRp500.000,00/hari terhitung sejak Putusan perkara ini berkekuatan hukumtetap hingga ditaatinya putusan oleh Para Tergugat:Menyatakan menurut Hukum bahwa segala suratsurat yang atas namaPara Tergugat yang ada dalam kekuasaannya mengenai tanah objeksengketa adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukummengikat;Menyatakan menurut hukum bahwa Putusan ini dapat dijalankan(Uitvoebaar Bij Boorrad) meskipun dalam perkara ini terjadi upbaya hukumVerset, Banding, Kasasi atau upaya
    hukum lainnya;Menghukum Para Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini;SUBSIDIAIR;Apabila Ketua/Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sengkang berpendapatlain : mohon Putusan seadiladilnya;Halaman 4 dari 12 hal.Put.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 08-08-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 281/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 8 Agustus 2018 — Drs. H. RACHMAT MUJIONO lawan SUWART dkk
57 — 20
  • yang terletak di Desa Bulusari, Kecamatan Slogohimo, KabupatenWonogiri;.Bahwa oleh karena gugatan ini diajukan dengan alat bukti yang kuat yaituberupa surat pernyataan yang ditandatangani Tergugat diatas materai yangmerupakan bukti autentik, maka Penggugat mohon dinyatakan sebagaiPenggugat yang baik dan benar dan sesuai dengan ketentuan pasal 180HIR, putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu sekalipun ada Banding,Kasasi, Peninjauan Kembali atau upaya hukum lainnya;Halaman 3, Putusan Nomor 281/Padt
    Menyatakan keputusan ini dapat dijalankan lebih dahulu meskipun timbulverzet atau banding, kasasi, peninjauan kembali atau upaya hukum lainnya;SUBSIDAIR:Atau apabila Majelis Hakim memutuskan lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex acgou et bono);Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukanjawaban tertanggal 23 Januari 2018 yang berbunyi sebagai berikut:DALAM POKOK PERKARA :1.
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 26-09-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 24-01-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 882/Pdt.G/2019/PA.GM
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 21
  • Penggugat tidak siasia setelahdikabulkan gugatan ini serta untuk menjaga agar objek sengketa tidakdipindahtangankan kepada pihak lain oleh Tergugat, mohon PengadilanAgama Giri Menang agar meletakkan sita jaminan (Concervatoir Beslag)terhadap objek sengketa;15.Bahwa oleh karena gugatan Penggugat berdasarkan buktibukti yangbenar, sehingga cukup beralasan Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniberkenan memberikan Putusan serta merta ataupun Putusan yang dapatdijalankan lebih dahulu kendatipun ada upaya
    hukum baik banding, verzetmaupun kasasi (Uitvoorbaar Bij Voorrad);16.
    Menyatakan hukum bahwa Putusan dapat dijalankan lebih dahulukendatipun ada upaya hukum baik banding, verzet maupun kasasi(Uitvoorbaar Bij Voorrad);9.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 12-08-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 520/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 17 September 2020 — Pembanding/Penggugat : EDDY CHANDRA Diwakili Oleh : EDDY CHANDRA
Terbanding/Tergugat : PT. JAVA PASIFIC
103 — 63
  • besar dandikarenakan ada kekuatiran terhadap pengalihnan dan pemindahan hartakekayaan milik Tergugat, maka Penggugat mohon agar Pengadilanmeletakkan Sita Jaminan terhadap harta kekayaan Tergugat;19.Bahwa gugatan Penggugat diajukan didasarkan atas buktibukti yang sahdan telah memenuhi ketentuan pasal 180 HIR, maka Penggugat mohonkepada Pengadilan agar berkenan memberikan putusan serta merta danberkenan untuk memutuskan perkara ini dengan isi putusan dapatdijalankan terlebin dahulu, walaupun ada upaya
    hukum baik perlawanan, banding maupun kasasi (Uitvoerbaarbij/Vooraad);20.Bahwa oleh karena gugatan diajukan karena Tergugat telah melakukanperbuatan wanprestasi, maka Penggugat mohon agar Tergugat dihukumuntuk membayar biaya perkara;0000200ennnnn=Berdasarkan pertimbangan dan fakta hukum di atas, maka Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo untuk memeriksa danmenjatuhkan putusan dengan amar sebagaiberikut :1.
    Menyatakan putusan perkara a quo dapat dijalankan terlebin dahulu,walaupun ada upaya hukum baik perlawanan, banding maupun kasasi (UitvoerbaarbijVooraad);.
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 16-07-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 339/Pdt.P/2021/PA.Prg
Tanggal 27 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
13 — 7
  • telah memiliki kenyakinan kuat bahwa masyarakatKelurahan xxxx, Kecamatan Duampanua, Kabupaten Pinrang telah mengetahuldan tidak ada keberatan terhadap perkawinan di bawah tangan antaraPemohon dengan Pemohon Il, lagi pula perkara a quo adalah perkaravoluntair, sehingga produk pengadilan dari perkara volunteer tersebutmerupakan penetapan (beschikking decree) pada tingkat pertama dan terakhir(tidak dapat dilakukan banding), dan jika sekiranya ada yang keberatan denganpenetapan tersebut dapat melakukan upaya
    hukum kasasi; berdasarkanketentuan Pasal 43 ayat (1) berikut penjelasan UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 Tentang Mahkamah Agung, atau melalui upaya hukum perlawanan(lihat Buku Il Pedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Peradilan AgamaHal. 7 dari 12 Hal.
Pengadilan PA BONDOWOSO
Putus : 28-03-2012 — Upload : 01-05-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1677/Pdt.G/2011/PA.Bdw
Tanggal 28 Maret 2012 —
9 — 2
  • Hakim Ketua Majlis Pengadilan Agama Bondowoso dalam perkara Nomor 1677/Pdt.G/2011/PA.Bdw. memerintahkan kepada Juru Sita Pengganti Pengadilan Agamatersebut untuk memberitahukan putusan ini kepada Termohon dan memerintahkan pulaagar kepada Termohon dijelaskan bahwa terhadap putusan tersebut, Termohon dapatmengajukan upaya hukum verzet dalam tempo 14 (empat belas) hari, terhitung sejakditerimanya pemberitahuan putusan ini.2.
    Termohon tidak mengajukan upaya hukum verzet,sehingga putusan tersebut telah berkekuatan hukum tetap.Panitera Pengadilan Agama Bondowoso,ZAINAL ABIDIN, S.H.DAFTAR ISIBERKAS PERKARANomor: 1677/Pdt.G/2011/PA.Bdw. .Nama DokumenTanggalJumlah Halaman Surat Gugatan/Permohonan 17 Nopember 2011 SKUM 17 Nopember 2011 1 Penetapan Majlis 18 Nopember 2011 1Hakim Surat Penugasan 18 Nopember 2011 1PaniteraPengganti Penetapan Hari 21 Nopember 2011 1Sidang Relaas Panggilan 23 Nopember 2011Penggugat/Pemohon Relaas
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 25-09-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 323/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 25 September 2017 — Aminudin melawan Solibah
64 — 40
  • Bahwa sehubungan gugatan ini diajukan berdasarkan pada buktibukti yangautentik, maka mohon putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu (uitvoorbar bij vorrad) meskipun ada upaya hukum Banding, kasasi dan upayahukum lainnya.Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas maka Penggugat melaluiKuasa Hukumnya Mohon dengan Hormat disertai kerendahan hati KepadaKetua Pengadilan Negeri Pemalang Cq.
    Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu (Uit voorbar bijvorrad) meskipun ada upaya hukum Banding, Kasasi dan lainya.6.
Pengadilan PT BANTEN Perdata Tanah
Upload : 12-04-2016
Putusan PT BANTEN Nomor 22/PDT/2016/PT BTN
PT. BANK CIMB NIAGA Cabang Pandeglang, beralamat di Jalan Lapangan Sukarela, Kabupaten Pandeglang, dalam hal ini memberikan kuasa kepada : 1. Andri Purwanto, S.H., Karyawan PT. Bank CIMB NIAGA, Tbk., berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 012/MFLWO/JKT/ EA/I/2015, tanggal 12 Januari 2015; 2. Bahar Syah; 3. Rimayanti; 4. Andri Purwanto; 5. Hernowo, dan; 6. Erni Novita Ariyani; Semuanya karyawan PT. Bank CIMB NIAGA, Tbk., berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 020/SKa/DIR/I/2015, tanggal 19 Januari 2015, Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING/ semula TERGUGAT II; M E L A W A N 1. SUKARMA, S.Pd., dan SUMIYATI, S.Pd., Suami-Isteri, Pekerjaan PNS, beralamat di Kampung Kadu Bungbulang, Rt. 02, Rw. 01, Desa Koranji, Kecamatan Pulosari, Kabupaten Pandeglang, dalam hal ini memberikan Kuasa kepada Yandi Dharyandi, S.H. dan Eri Efendi, S.Hi., Advokat pada Kantor Hukum YANDI Dh, S.H. dan Rekan, beralamat di Jalan Raya Pandeglang-Labuan Cimanying, Kampung Cidenggung, Rt. 01, Rw. 05, Desa Menes, Kecamatan Menes, Kabupaten Pandeglang, Banten, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 039/SKK/Pdt/III/2015/YDR, tanggal 13 Maret 2015, selanjutnya disebut PARA TERBANDING/semula PARA PENGGUGAT; 2. JAYADI Als. YADI SUPRIYADI dan SUMYATI, Suami-Isteri, bertempat tinggal di Kampung Kadu Bungbulang, Rt. 02, Rw. 01, Desa Koranji, Kecamatan Pulosari, Kabupaten Pandeglang, sebagai TURUT TERBANDING I/semula TERGUGAT I; 3. PT. BANK BTPN Cabang Pandeglang, beralamat di Kampung Kadu Logak, Desa Purwaraja, Kecamatan Menes, Kabupetan Pandeglang, dalam hal ini memberikan kuasa kepada : Sentot Ahmadi, S.H., F.A. Himawan Hari, S.H., Arif Triwibowo, S.H., Budi Nuryadi, S.H., Agus Poniman, S.H., Dadang Budi Prayitno, S.H., M. Guntur Paksi B, S.H., Viddy Renaldi Runtu, S.H., Anang Seputro, S.H., Titin Martina, Rina Mariana, dan Ngabdul Ngazis, semuanya karyawan PT. Bank BTPN, Tbk., beralamat di Jl. Raya Serang Km. 1 Curug Sawer Rt. 01, Rw. 09 Desa Pandeglang, Kecamatan Pandeglang, Kabupaten Pandeglang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. SKU.197/DIR/ LTG/XII/2014, tanggal 2 Desember 2014, sebagai TURUT TERBANDING II/semula TERGUGAT III; 4. PT. NOBEL GRAHA AUCTION, beralamat di Rukan Tiara Buncit Blok A1, Jalan Kemang Utara IX No. 98, Jakarta Selatan-12760, sebagai TURUT TERBANDING III/semula TERGUGAT IV;
51 — 40
  • Para Penggugat tersebut;19 Bahwa gugatan Para Penggugat ini diajukan berdasarkan alas hak dan alasanalasan yang disertai dengan buktibukti otentil yang tidak dapat dibantahkebenarannya, oleh sebab itu Para Penggugat mohon kepada Pengadilan NegeriPandeglang yang mengadili gugatan ini untuk menerima dan mengabulkangugatan Para Penggugat untuk seluruhnya, menyatakan sah dan berharga sitajaminan dan menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan lebih dahulumeskipun ada verzet, banding, kasasi atau upaya
    hukum lainnya dari ParaTergugat (uitverbaar bij voorrad);Berdasarkan uraianuraian Para Penggugat tersebut diatas akhirnya Para Penggugatmohon dengan hormat kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniuntuk dapat memberikan putusan dengan amar sebagai berikut:1Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;3 Menyatakan Para Penggugat adalah satusatunya pemilik yang sah dan berhakatas sebidang tanah
    maupun Tergugat III yang tanpa sepengetahuan dan seijin ParaPenggugat;Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar gantikerugian kepada Para Penggugat, yaitu: Kerugian materil sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah);e Kerugian imateril sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah);Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang sudah diletakan oleh PengadilanNegeri;Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan lebih dahulu meskipunada verzet, banding, kasasi atau upaya
    hukum lainnya dari Para Tergugat(uitverbaar bij voorrad);Membebankan biaya perkara yang timbul menurut hukum;: apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Terhadap gugatan tersebut diatas Para Tergugat/kini Pembanding, TurutTerbanding I, If dan Turut Terbanding III tidak mengajukan jawaban;Berdasarkan buktibukti surat dan keterangan saksisaksi serta hasil pemeriksaansetempat terhadap objek sengketa, Hakim Tingkat Pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut:1 Mengabulkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 25-07-2007 — Upload : 27-03-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 458 PK/Pdt/2003
Tanggal 25 Juli 2007 — SAYIB bin H. TOHIR; LATIF bin BASIR
20 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu sekalipun adaverzet, banding, kasasi, maupun upaya hukum lainnya ;7. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul ;SUBSIDAIR :Dan/atau apabila Pengadilan Negeri Lahat berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Negeri Lahat Nomor :04/Pdt.G/1999/PN.Lt, tanggal 29 Juli 1999 adalah sebagai berikut :Dalam Eksepsi : Menolak eksepsi Tergugat ;Dalam Konvensi :1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 30-11-2018 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2525 K/Pdt/2018
Tanggal 30 Nopember 2018 — IDA BAGUS GEDE ASTA GUNAWAN, S.E., dk VS I GDE WAYAN SAMSI GUNARTA
178 — 212 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat secara tanggung renteng membayar kerugianyang di alami oleh Penggugat sebesar Rp250.000.000,00 (dua ratus limapuluh juta rupiah);23.Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayaruang paksa (dwangsom) kepada Penggugat sebesar Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah) setiap hari keterlambatan melaksanakan putusan inisejak putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;24.Menyatakan bahwa putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu/sertamerta (uitvoerbaar bij voorraad) walaupun ada upaya
    hukum baikbanding, kasasi, maupun upaya hukum lainnya;25.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 07-10-2014 — Upload : 14-12-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 207/Pdt/2014/PT SMG
Tanggal 7 Oktober 2014 — NY. SRI SUYANTINI, dkk melawan NY. Hj. ESTRI GINO PAWIRO
39 — 21
  • Bahwa oleh karena Para Tergugat jelasjelas telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum yang sangat merugikan Para Penggugatdan agar kerugian tidak bertambah lagi serta Gugatan ini berdasarkandalildalil dan buktibukti yang cukup OTENTIK, maka patut kiranyaGugatan ini dinyatakan dilaksanakan lebih dahulu dengan serta mertameskipun ada upaya Hukum Perlawanan, Banding dan Verzet(Uitvoorbaar Bij Voorraad);Berdasarkan halhal sebagaimana terurai diatas, maka Para Penggugatmohon perkenan kepada Ketua Pengadilan
    Menyatakan sebagai Hukum bahwa terhadap Putusan ini dapatdilaksanakan terlebih dahulu (Uitvoorbaar Bij Voorraad) meskipunada upaya Hukum Banding, Kasasi maupun Verzet;9.
Pengadilan PA SANGATTA Perdata Agama
Register : 21-03-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 80/Pdt.P/2019/PA.Sgta
Tanggal 25 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 3
  • Pemohon II belum tercatat di Kantor Urusan AgamaSOLE MPat n= nnn nn nnn nn nen nn nena enn enn nner nnn enna enn nnnnennenne encesMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah memerintah J urusitaPengadilan Agama Sangatta untuk mengumumkan di papan pengumumanpengadilan perihal permohonan pengesahan nikah yang diajukan oleh paraPemohon selama 14 (empat belas) hari agar diketahui oleh masyarakat danmemberikan kesempatan bagi pihak yang merasa mempunyai kepentinganterkait permohonan para Pemohon untuk melakukan upaya
    hukum.
    Namunhingga batas waktu yang pengumuman dan hingga perkara a quo diperiksatidak ada pihakpihak lain yang melakukan upaya hukum terkait permohonantersebut, oleh karenanya diperoleh fakta bahwa tidak ada pihak lain yangkeberatan atau merasa dirugikan dengan permohonan yang diajukan olehpara Pemohon) 222 nnn nnn nnn nn nnn renee enn nnn nn nnn nce eneneMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas MajelisHakim berpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon I dengan Pemohon IIyang dilaksanakan menurut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus
Upload : 28-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 239 K/PDT.SUS/2010
PT. YAMAHA MUSICAL PRODUCT INDONESIA (YMPI); WARIADJI
28 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ,Jumlah =Rp. 2.129.400,Hal. 4 dari 10 hal.Put.No.239 K/PDT.SUS/2010Bahwa selama di skorsing untuk proses PHK sampai sekarang 23 bulan berjalanPenggugat rekonvensi menderita lahir dan batin karena Tergugat rekonvensihanya memberikan upah Penggugat Rekonvensi selama 3 bulan saja, makakami mohon kepada Majelis Hakim untuk menjatuhkan putusan sela/provisisebagaimana dimaksud dalam pasal 96 UU No.2 tahun 2004 agar upah besertahakhak lainnya dibayarkan kepada Penggugat Rekonvensi meskipun nantinyaada upaya
    hukum lain/kasasi ;Bahwa agar tuntutan Penggugat rekonvensi tidak menjadi illusoir Karena adanyakekhawatiran yang didasarkan sangka beralasan bahwa Tergugat Rekonvensiakan mengalihkan.
    Penggugat Rekonvensi memohon kepada Majelis Hakim untuk menjatuhkanputusan sela/provisi agar upah beserta hakhak lainnya dibayarkan kepadaPenggugat Rekonvensi meskipun nantinya ada upaya hukum lain/kasasi ;Menyatakan putusan yang dijatuhkan dapat dijalankan terlebin dahulu(Uitvoerbaar Bij Voorraad), walaupun ada perlawanan (Verzet), banding danupaya hukum lain ;8. Menyatakan sah menurut hukum sita jaminan serta menetapkan sita jaminan ;9.