Ditemukan 10799 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kasan kesar keras kesatu kebun kenan keman kisan kelan
Pengadilan PN SAMBAS Pidana Khusus
Register : 16-01-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PN SAMBAS Nomor 11/Pid.Sus/2019/PN Sbs
Tanggal 27 Februari 2019 — Penuntut Umum:
1.Deni Susanto
2.Tioriska Sinaga
Terdakwa:
Sako anak Simin
65 — 28
  • Di sekitar luka tidakditemukan jelaga.KESIMPULAN : Berdasarkan fakta fakta yang didapatkan daripemeriksaan atas jenazah tersebut, maka doktermenyimpulkan bahwa jenazah adalah seorang laki laki,berusia tiga puluh tiga tahun, warna kulit sawo matang,kesan gizi cukup.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 24-01-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3305 K/Pdt/2016
Tanggal 24 Januari 2017 — 1. PT HITACHI CONSTRUCTION MACHINERY INDONESIA, dkk. VS PT BASUKI PRATAMA ENGINEERING dan 1. SHUJI SOHMA, dkk.
1803 — 1291 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bukti T15a dan Bukti T15b tidaklah dapat dipergunakan untukmemeriksa ada atau tidaknya pelanggaran rahasia dagang, karena BuktiT15a dan Bukti T15b hanya berguna di dalam perkara desain industrisebagai bahan referensi untuk perbandingan suatu desain dengan desainlainnya terutama untuk perbandingan suatu kreasi tentang bentuk,konfigurasi, atau komposisi garis atau warna, atau garis dan warna, ataugabungan daripadanya yang berbentuk tiga dimensi atau dua dimensiyang memberikan kesan estetis dan dapat
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 06-03-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN BAUBAU Nomor 8/Pdt.Bth/2020/PN Bau
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat:
1.FATMA ERLIANTI DJAFAR BINTI HASANUDDIN Anak Ahli waris dari Almh. SITI SALEHA BINTI MUH. DJAFAR
2.FARIDA BINTI MUH. DJAFAR
3.SURATMA BIN MUH. DJAFAR
4.M. HERY IDSWANTO SETIAWAN BIN IDE SETIAWAN Anak Ahli waris dari Almh. ROSMAWATI BINTI MUH. DJAFAR
5.NIRMAWATI BINTI MUH. DJAFAR
6.MUHSIA BINTI MUH. DJAFAR
7.NURSIAH BINTI MUH. DJAFAR
8.YULI BINTI MUIN
9.JUMALIA BINTI MUIN
10.JUFRI BIN MUIN
11.JUMARNI BINTI MUIN
12.JUMARIA BINTI MUIN
13.JUITA BINTI MUIN
14.AGUNG WIDODO, SH.
Tergugat:
1.TAHIR ONSO BIN LA KATJO
2.ADE KATJO BIN LA KATJO
3.KAJARIA BIN LA KATJO
4.KARLINA BINTI LA KATJO
5.WA ODE MASFAH Istri dari Alm. ALI FITRAH BIN LA KATJO
6.RIZKY ANDRIANI Anak Ahli Waris dari Alm. ALI FITRAH BIN LA KATJO
7.NAJIRIAH BINTI LA KATJO
8.NURSIAH BINTI LA KATJO
9.ALI IMRAN BIN LA KATJO
10.NAIM BIN LA KATJO
11.EDISON BIN LA KATJO
12.MARLIANA UMAR BINTI UMAR
13.WA TAYBA
14.JUMARDIN
15.KAJARIA BINTI LA KATJO
16.WA ODE MASFAH
17.RIZKY ANDRIANI
101 — 40
  • berisi segala sebab pengetahuan* dan Pasal 1907 ayat (1)KUHPerdata yang menyatakan bahwa Tiap kesaksian harus disertaiketerangan tentang bagaimana saksi mengetahui kesaksiannya itu, demikianhalnya buat Majelis Hakim, keterangan semacam itu tidaklah bisa dijadikansebagai dasar pertimbangan untuk mengabulkan suatu dalil yang menyangkuttentang hak kepemilikan atas tanah sengketa karena jelas keterangan yanghanya didasarkan oleh pendapat pribadi saksi, dugaan pribadi saksi, perasaanpribadi saksi dan kesan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 27-12-2021 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PT SEMARANG Nomor 567/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 25 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat : ARIS SANTOSO Diwakili Oleh : Djoko Susanto, S.H
Terbanding/Tergugat I : YAYASAN SIAGA SEJAHTERA Diwakili Oleh : DR. KURNIAWAN TRI WIBOWO, SH., MH., CPL, CCD
Terbanding/Tergugat II : DIREKTUR RSU SIAGA MEDIKA Diwakili Oleh : DR. KURNIAWAN TRI WIBOWO, SH., MH., CPL, CCD
Terbanding/Tergugat III : Dokter Ginanjar Budi Pratama, Sp.OT Diwakili Oleh : DR. KURNIAWAN TRI WIBOWO, SH., MH., CPL, CCD
149 — 96
  • Jam11.30 dilakukan USG dopler kesan chepalic veint sinistra taktervisualisasi, arteri sudah tidak bisa tervisualisasi mulai dari bracialis,radialis, ulnaris recuren hingga deep palnar. Jam 18.00 pasien pindahisolasi aster.Pada tanggal 11 Mei 2021 jam 08.00 dilakukan edukasi oleh dokterLutfia Sp.PD dan dokter Ginanjar Sp.Ot secara bergantian kepadakeluarga pasien (2 orang) keluarga minta waktu untuk berpikir dengankeluarga lain.
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama Perceraian
Register : 16-08-2017 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2346/Pdt.G/2017/PA.Dpk
Tanggal 25 Januari 2018 — - Nurtjahyadi bin Basiran - Iva Nur Faridah binti Apang Djafar
39 — 41
  • Put, No 2346/Pdt.G/2017/PA.Dpkkata biasa bagi seseorang dalam menunjukan empati dan perhatiankepada seseorang, dan ingin menunjukan keakraban kepada besan, samasekali tidak ada niatan dan kesan untuk menghina atau merendahkansebagaimana dituduhkan oleh Pemohon.Tidak pernah ada pertanyaan dari Ibunda Termohon punya duit untukberobat kan?
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Kepegawaian
Register : 19-04-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 81/G/2016/PTUN-JKT
Tanggal 30 Agustus 2016 — Ir. SUKANDAR, dkk ; MENTERI DESA, PEMBANGUNAN DAERAH TERTINGGAL DAN TRANSMIGRASI REPUBLIK INDONESIA
58 — 34
  • Selanjutnya, Para Penggugatmencoba untuk mempengaruhi pegawai ASN yang lain danmembuat gaduh sendiri serta membuat kesan secara hiperbolaseolaholah terjadi sesuatu yang luar biasa. Sementara itu,pegawai ASN yang lain dengan senang hati menerima prosestersebut karena proses yang terjadi merupakan proses yang wajardan sangat dibutuhkan dalam sistem organisasi.
Pengadilan PN KUNINGAN
Register : 24-08-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PN KUNINGAN Nomor 106/Pid.B/2015/PN.Kng
Tanggal 22 Oktober 2015 —
27 — 1
  • terpenuhi pulalah unsursecara keseluruhan ;Menimbang, bahwa kata nama palsu di sini dapat berupa nama yang bukansebenarnya, atau menggunakan nama dengan harapan tidak diketahui identitas yangsebenarnya, sifat palsu adalah penciptaan suatu keadaan tertentu yang tidak sesuai denganyang sebenarnya sehingga menguntungkan dan mengangkat posisi dirinya di mata orang lain,sedangkan tipu musilihat merupakan tindakan yang sedemikian rupa sehingga menimbulkankepercayaan kepada orang lain atau memberikan kesan
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum Penipuan
Register : 06-11-2014 — Putus : 15-01-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 427/PID.B/2014/PN Smn
Tanggal 15 Januari 2015 — PIDANA: R. BISMO HANDOKO Bin R. SRI HANDOKO Als. BISMO
40 — 11
  • menggunakan jabatan atau suatukeadaan tertentu yang bukan merupakan apa yang ada pada diri pelaku;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tipu muslihat adalah tindakan yangsedemikian rupa sehingga dapat menimbulkan kepercayaan orang atau memberikankesan pada orang yang digerakkan seolaholah keadaan sesuai dengan kebenaransedangkan pengertian rangkaian kebohongan adalah susunan katakata yang terjalinsedemikian rupa, sehingga katakata tersebut jika dihubungkan antara satu dengan yanglain akan memberikan kesan
Pengadilan PN Paringin Pidana Khusus Lain-lain
Register : 25-07-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 23-03-2020
Putusan PN Paringin Nomor 73/Pid.Sus/2019/PN Prn
Tanggal 10 Desember 2019 — Pidana H. SYAHRUJI alias H. UJI Bin SAHMINAN .alm.
109 — 27
  • Meskipun demikianTerdakwa sematamata hanyaingin mencari keuntungandan Terdakwa tidak akanmungkin mengulangi lagi kesalahannya dikemudian hari;Menimbang, bahwa alasan tersebut dapat dimaklumi oleh Majelis Hakim,namun demikian apa yang dilakukan oleh Terdakwa merupakan hal yang salah danbertentangan dengan Undangundang ;Menimbang, bahwa disamping itu, menurut pengamatan Majelis Hakimselama dipersidangan, baik dari sikap, tingkah laku maupun tutur kata dariTerdakwa, timbul kesan bahwa Terdakwa dengan
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Khusus
Register : 30-04-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 1/PID.SUS/TIPIKOR/2019/PT BNA
Tanggal 20 Juni 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : RADIMAN, SH
Terbanding/Terdakwa : ISKANDAR Bin DIWAN YAHYA
95 — 45
  • Dalam Putusan PengadilanTindak Pidana Korupsi Banda Aceh Nomor :43/Pid.SusTPK/2018/PN.Bna tertanggal 08 April 2019 menurut kami belumlah dapatmemenuhi tujuan pencegahan karena hukuman yang dijatuhkan Hakimkepada terdakwa terlalu ringan dan dapat memberi kesan kepadaTerdakwa khususnya tindak pidana korupsi merupakan tindakan pidanayang tidak mengakibatkan kerugian selanjutnya, padahal seperti yangkita tahu setiap tindakan koruptif yang mengakibatkan timbulnya kerugiannegara yang nyata merupakan penyakit
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 18-12-2015 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 20-10-2019
Putusan PA MALANG Nomor 2414/Pdt.G/2015/PA.MLG
Tanggal 20 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
  • Bahwa atas gugatan yang telah diajukan oleh TergugatRekonvensi, Penggugat Rekonvensi merasa malu yang luar biasa baikkepada saudara, tetangga, bahkan kepada keluarga yang jelasterpengaruh atas tuduhan yang disampaikan oleh Tergugat Rekonvensisehingga menimbulkan suatu kesan yang sangat tidak baik bahwaPenggugat Rekonvensi adalah Istri yang tidak bertanggung jawab danpemboros sehingga digugat oleh Suaminya;11.
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 29-10-2014 — Upload : 26-07-2017
Putusan PN MAKASSAR Nomor 370/Pdt. G/2013/PN.MKS
Tanggal 29 Oktober 2014 —
74 — 9
  • ./214 R.Bg mengenai bendabenda tetap yang harusdicatat dalam register yang telah disediakan untuk itu di PengadilanNegeri dan bahwa tembusan berita acara harus disampaikan kepadaKantor Pendaftaran Tanah (Agraria) atau Pejabat yang bertugas membuatakta jualbeli tanah sehingga tidak akan terjadi pemindahantangananbendabenda yang ada di bawah penyitaan itu;e Agar bendabenda yang disita tidak diserahkan kepada Pihak pemohon,karena hal itu menimbulkan kesan seolaholah sudah pasti perkara akandimenangkan
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 16-09-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2752/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 38
  • Bahwa Dalil Pemohon dalam Replik Nomor 1 hingga nomor 4yang memberi kesan dengan jelas tentang ketidak pahamanHal. 37 dari 76 hal. Putusan Nomor 2752/Padt.G/2020/PADpkistilahistiian dalam Hukum Acara Perdata yang berlaku diIndonesia. Sesungguhnya adalah benar, karena Termohon adalahhanya seorang guru;5.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 20-09-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 206/Pdt.G/2017/PN.Sby
Tanggal 20 September 2017 — IKEU TRISNAWATI melawan KHOIRUL ANAM Dkk
59 — 13
  • Putusan Nomor 206/Pdt.G/2017/PN.SBY.hukum yaitu dengan melakukan perbuatan pencemaran nama baikdengan menyebutkan bahwa PENGGUGAT REKONVENSITURUTTERGUGAT KONVENSI melakukan persekongkolan atau pemufakatanjahat dengan TERGUGAT , Il dan Ill untuk tidak memakai lagi jasa dariTERGUGAT REKONVENSVPENGGUGAT KONVENSI dalam PerjanjianPengangkutan Billet selanjutnya.Hal ini menimbulkan kesan dan merusak kredibilitas dari PENGGUGATREKONVENSITURUT TERGUGAT KONVENSI yang menyebabkanpenurunan tingkat kepercayaan
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata
Register : 22-09-2020 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 108/Pdt.G/2020/PN Gpr
Tanggal 24 Februari 2021 — Penggugat:
1.MARLIYANTO
2.TADJI
3.WINI ASIH
4.ASTUTIK
5.BUDIONO
Tergugat:
5.Ir. EDY YUWONO, M.T
6.Ir. H. M. Insaf Budi Wibowo
7.Samsul Huda
8.CHOIRUL HUDA
9.MEILINA DEWI MUHLISHOH
10.DEWI MARIATUS SA’ADAH
11.SYAIFUDIN ZUHRI
12.MARIATUL KIPTIYAH
Turut Tergugat:
12.PAULUS BINGADIPUTRA, S.H
13.HABIB, S.H, M.Hum
14.TJATUR RIDJAJANI, S.H, M.Kn.
16.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN KEDIRI
293 — 83
  • karena Ami melakukan Proses JualBeli tersebut tanpa didampingi/diikutsertakannya para ahli warisnya dalamPenerbitan Akta Jual Beli Tersebut, yang patut diduga telah terjadiPerbuatan melawan Hukum;Bahwa mengingat Ami yang sudah lanjut usia (74 Tahun) dan tanpa didamping oleh para ahli warisnya dalam proses jual beli terhadap objekperkara Aquo maka diduga telah melanggar ketentuan terhadap Pasal1324 KUHPerdata yang mengatur bahwa: Paksaan terjadi, bila tindakan itusedemikian rupa sehingga memberi kesan
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 11-07-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 294/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 29 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat : Sartono
Terbanding/Tergugat II : PT Bank Mandiri Tbk Medan
Terbanding/Tergugat III : Susanto
Terbanding/Tergugat I : PT Bank Mandiri Persero Tbk Cabang Kisaran
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Kisaran
39 — 24
  • Bahwa dengan diajukannya Perlawanan Pelawan oleh TerlawanRekonvensi menunjukkan bahwa pelaksanaan lelang eksekusi HakTanggungan atas agunan kredit yang telah dilakukan oleh PelawanRekonvensi perkara ini menimbulkan kesan seolaholah PelawanRekonvensi tidak profesional dalam melaksanakan lelang agunan kredit,akibatnya investor atau calon pembeli lelang khawatir untuk membeliagunan kredit yang dilelang oleh Pelawan Rekonvensi, padahal PelawanRekonvensi sebagai lembaga perbankan yang salah satu usahanyaadalah
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 11-04-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 06-09-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 4/Pdt.Sus-HKI/Merek/2019/PN Niaga Sby
Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat:
Hindarto
Tergugat:
1.PT KIKI WIJAYA PLASTIK
2.DIRJEN HAKI
845 — 397
  • Persamaanpada pokoknya saat ini diatur dalam pasal 20, 21, 22 UUM&G yaitukemiripan yang disebabkanadanya unsure yang dominan yangmenimbulkan kesan yang sama saat melihat merek, persamaan bunyi,persamaan tulisan dan unsureunsur yang melekat pada merek.Menentukan barang sejenis atau bukan dilihat dari : Sifat dari Barang,Tujuan Penggunaan, dan Bahan baku (material);Bahwa merek diakui dan dihitung waktu perlindungannya dimulai daritanggal penerimaan(FILING DATE);Bahwa terkait Hak Eksklusif, bila ada
Pengadilan PN PELALAWAN Perdata
Register : 11-05-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 08-01-2021
Putusan PN PELALAWAN Nomor 16/Pdt.G/LH/2020/PN Plw
Tanggal 6 Januari 2021 — Penggugat:
YAYASAN MENATA NUSA RAYA, MENARA
Tergugat:
PT. GUNA DODOS
342 — 1119
  • Sehingga tidak menimbulkan kesan bahwa Penggugatmempunyai kepentingan pribadi secara khusus kepadaTergugat I.8. Bahwa kenyataannya dalam perkara ini Penggugathanya menggugat Tergugat I, tanopa mengikutsertakan seluruhpihakpihak yang berkepentingan sebagai pemegang hakatastanah berikut tanaman kebun kelapa sawit yang ada diatasnyatergabung dalam areal luas + 798 hektar terletak diDesa Sekijang Kecamatan Bandar Sei Kijang KabupatenPelalawan seperti yang didalilkan oleh Penggugat.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Parpol
Putus : 18-10-2016 — Upload : 06-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 653 K/Pdt.Sus-Parpol/2016
Tanggal 18 Oktober 2016 — I. MASGUNIRAH, DK VS IROH ROHAYATI
89 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;18.Bahwa penilaian Turut Tergugat terhadap bukti Tergugat yang diajukannyaselaku Pemohon dalam perkara a quo jelas menimbulkan kesan tidakadanya sikap imparsial sebagai bentuk pelanggaian Turut Tergugat yang lainterhadap prinsip pemeriksaan perkara karena jelas nyatanyata bukti yangdiajukan Tergugat dalam mengajukan Saksi id est Saksi H.
Pengadilan PN SAMPANG Pidana Umum
Register : 07-02-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 30-06-2019
Putusan PN SAMPANG Nomor 23/Pid.B/2019/PN Spg
Tanggal 23 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.TULUS ARDIANSYAH,.S.H
2.ERICK HERLAMBANG, S.H.
3.ANTON ZULKARNAEN, SH
Terdakwa:
Hj. SITI SAKIROH
69 — 16
  • kepadanya dan berdasarkan kepercayaan itu ia menyerahkansuatu barang atau memberi hutang atau menghapus piutang; Unsur memakai tipu muslihat dan unsur rangkaian kebohongan, unsurtipu muslihat adalah rangkaian katakata melainkan dari perbuatansedemikian rupa, sehingga perbuatan tersebut menimbulkankepercayaan kepada orang lain sedangkan rangkaian kebohonganHalaman 47 dari 52 Putusan Nomor 23/Pid.B/2019/PN Spgadalah rangkaian katakata dusta atau katakata yang bertentangandengan kebenaran yang merikan kesan