Ditemukan 28173 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-11-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1447/Pdt.G/2015/PA.Bi Tanggal 30 Nopember 2015 — perkara Cerai Gugat
38 — 5
38 — 5
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumahkediaman bersama di dukuh Tangkisan desa Kaligentong kecamatan Ampelkabupaten Boyolali selama 7 tahun 9 bulan. Selama hidup bersama tersebutPenggugat dengan Tergugat telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak lakilaki bernama FikriMaulana Shirath, tanggal lahir 15 Oktober 2002. Dan hingga sekarang diasuholeh Penggugat;.
Register : 09-02-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 23-08-2017
Putusan PA TENGGARONG Nomor 164/Pdt.G/2017/PA.Tgr Tanggal 19 Juni 2017 — -Pemohon
-Termohon
8 — 4
8 — 4
Majelis Hakimtelah berusaha mendamaikan Pemohon dengan cara menasihati Pemohonagar ia dapat kembali rukun membina rumah tangganya bersama Termohon,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon maupun wakilnya tidak hadir dipersidangan dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan adanya alasan yangsah menurut hukum, oleh karenanya harus dinyatakan tidak hadir danmenurut Pasal 149 (1) R.Bg. perkara ini dapat diputus tanpa hadirnyaTermohon (verstek), di samping itu Termohon tidak pula mengajukan eksepsi(tangkisan
Register : 16-08-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1448/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 2 Oktober 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
48 — 5
48 — 5
No : 1448/Pdt.G/2013/PA.KrsMenimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadapdi persidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehhalangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi / tangkisan, serta permohonanPemohon tidak melawan hukum dan beralasan.
Putus : 30-08-2016 — Upload : 13-04-2017
Putusan PN BENGKULU Nomor 25/Pdt.G/2016/PN.Bgl Tanggal 30 Agustus 2016 — ROCHMADI , S.ST ,,
BASKORO PRIHANONDO,
66 — 18
66 — 18
2016/PN.BglMenimbang, Penggugat dalam dalil gugatannya pada pokoknyamenyatakan bahwa penggugat ingin membalik namakan Sertifikat Hak Milikdari nama Tergugat menjadi nama Penggugat karena dengan alasanPenggugat telah membeli tanah dalam perkara a quo seharga Rp. 15.000.000,pada tahun 1996 ;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dan tidak mengajukan eksepsi atautangkisan terhadap dalil gugatan Penggugat ;Menimbang, oleh karena tidak ada tangkisan
Register : 18-02-2013 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0382/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 21 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
45 — 2
45 — 2
keseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadapdi persidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehhalangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi / tangkisan
Register : 10-06-2014 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 11-10-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 467/Pdt.G/2014/PA.Sub Tanggal 19 Agustus 2014 —
9 — 3
9 — 3
keseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atautidak menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datangmenghadap di persidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itudisebabkan oleh halangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi /tangkisan
Register : 15-02-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 09-01-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 280/Pdt.G/2018/PA.Tgr Tanggal 23 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
Majelis Hakimtelah berusaha mendamaikan Pemohon dengan cara menasihati Pemohonagar ia dapat kembali rukkun membina rumah tangganya bersama Termohon,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon maupun wakilnya tidak hadir dipersidangan dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan adanya alasan yangsah menurut hukum, oleh karenanya harus dinyatakan tidak hadir danmenurut Pasal 149 (1) R.Bg. perkara ini dapat diputus tanpa hadirnyaTermohon (verstek), di Samping itu Termohon tidak pula mengajukan eksepsi(tangkisan
Register : 08-10-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 06-12-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1852/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 6 Nopember 2013 —
6 — 0
6 — 0
keseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atautidak menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datangmenghadap di persidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itudisebabkan oleh halangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi /tangkisan
Register : 02-12-2014 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 16-11-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 2391/Pdt.G/2014/PA.Sr Tanggal 14 April 2015 — Pemohon - Termohon
33 — 1
33 — 1
termasuk bagian tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telah dipanggil secara resmidan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir atau tidak menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah untuk datang menghadap di persidangan,dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh halangan yang sah,juga tidak mengirimkan eksepsi/tangkisan
Register : 09-05-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 488/Pid.Sus/2018/PN Bdg Tanggal 24 Mei 2018 — Penuntut Umum:
Merry Meriawati, SH
Terdakwa:
RUDI HARTONO ALS. UCLEK BIN. MUHTADIN
38 — 2
Merry Meriawati, SH
Terdakwa:
RUDI HARTONO ALS. UCLEK BIN. MUHTADIN
38 — 2
Bahwa terdakwa dalam membawa, menguasai pisau berujung runcingberukuran + 20 Cm bergagang plastik berwarna orange sama sekali tidakHalaman 2 dari 9 Putusan Nomor 488/Pid.B/2018/PN Bdgada izin dari yang berwenang dan tidak ada hubungannya denganpekerjaan terdakwa seharihari.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1)UndangUndang Darurat No.12 tahun 1951.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan tangkisan (Eksepsi)
Register : 04-12-2014 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 25-03-2015
Putusan PA CIREBON Nomor 0878/Pdt.G/2014/PA.CN Tanggal 4 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 4
14 — 4
kesatuan tak terpisahkan dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana diuraikan dalam duduk perkara di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, atau tidak pernah menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanyayang sah untuk datang menghadap di persidangan, dan pula tidak ternyatabahwa tidak hadirnya itu bukan disebabkan oleh alasan yang sah menuruthukum (default without reason), juga tidak mengirimkan eksepsi/tangkisan
Register : 21-10-2013 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 18-03-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1934/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 27 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
adalah sebagaimanadiuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidak menyuruh oranglain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadap di persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimana maksud pasal 27Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975, dan pula tidak ternyata bahwa tidakhadirnya itu disebabkan oleh halangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi /tangkisan
Putus : 22-02-2001 — Upload : 02-12-2012
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 7/Pid.B/2001/PN.Skh Tanggal 22 Februari 2001 — SURONO AL. BESUR AL. KLOWOR BIN DIMAN dan HARWANTO AL BETUK BIN SUKIJO
67 — 5
67 — 5
( seratus ribu rupiah)digunakan untuk makan dan minum bersamasama.Atas kejadian tersebut saksi korban JOKO MINTOYO BIN HARTOMULYONO menderita kerugian sebesar Rp. 6.000.000, (enam jutarupiah ) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250,( dua ratus lima puluh rupiah ).Perbuatan mereka terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke4, 5 KUHP.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut para terdakwamenyatakan telah mengerti isinya dan tidak akan mengajukan eksepsi/tangkisan
Register : 28-02-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 544/Pdt.G/2019/PA.Kdl Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Gugatan beralasan dan berdasar hukum;Menimbang, bahwa Pasal 125 ayat (2) HIR menentukan bahwa dalamhal Tergugat tidak datang dan tidak pula mengirim wakil/kuasanya, tetapi iamengajukan jawaban tertulis berupa tangkisan (eksepsi) tentang PengadilanAgama tidak berwenang mengadili, maka Pengadilan wajib memberi putusantentang eksepsi tersebut;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dalam persidangan,namun karena perkara ini menyangkut hukum orang (personal recht) yaituperkara perceraian, serta
Register : 11-10-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3021/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 8 Nopember 2016 —
11 — 2
11 — 2
tidak harmonis, oleh karena itu mempunyai legal standing untuk mengajukanCerai Gugat sebagaimana di atur dalam pasal 73 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama, sebagaimana yang telah diubah dengan UndangundangNomor 03 Tahun 2006 dan Perubahan ke Dua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009;Menimbang, bahwa tempat tinggal/domisili Penggugat sebagaimana yang telahdiuraikan oleh Penggugat dalam gugatannya berada di wilayah hukum PengadilanAgama Kabupaten Kediri dan oleh karena tidak ada tangkisan
Register : 29-08-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1626/Pdt.G/2016/PA.Krs Tanggal 3 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atautidak menyuruh orang lain sebagai wakil / kKuasanya yang sah untuk datangmenghadap di persidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itudisebabkan oleh halangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi /tangkisan
Register : 01-08-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 26-01-2017
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1392/Pdt.G/2016/PA.Krs Tanggal 5 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atautidak menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datangmenghadap di persidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itudisebabkan oleh halangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi /tangkisan
Register : 02-04-2014 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0712/Pdt.G/2014/PA.Krs Tanggal 5 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidak menyuruh oranglain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadap di persidangan, danpula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh halangan yang sah, jugatidak mengirimkan eksepsi / tangkisan
Register : 11-10-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 30-12-2016
Putusan PA WONOSARI Nomor 1109/Pdt.G/2016/PA.Wno Tanggal 20 Desember 2016 — Penggugat-Tergugat
37 — 4
37 — 4
huruf (a) dan Pasal 73 ayat(1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor3 Tahun 2006, perkara ini termasuk wewenang Pengadilan AgamaWOOGIE; ~~~ nnn nnn rrMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah), harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan pernikahansecara Agama Islam dan sampai saat ini masih terikat dalam pernikahan sah; Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidakpula mengajukan keberatan/tangkisan
Register : 21-07-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1299/Pdt.G/2016/PA.Krs Tanggal 28 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atautidak menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datangmenghadap di persidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itudisebabkan oleh halangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi /tangkisan