Ditemukan 44840 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-10-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PN BATAM Nomor 1462/Pdt.P/2019/PN Btm Tanggal 6 Nopember 2019 — Pemohon:
1.JESRON SIHOTANG
2.DAME HOTMA ROMAULI PURBA
11 — 9
1.JESRON SIHOTANG
2.DAME HOTMA ROMAULI PURBA
11 — 9
Btm.Anak kesatu. perempuan dari ibu DAME HOTMA ROMAULI PURBA,sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akte Kelahiran Nomor 22/015/KICSBTM/2012, tanggal 26 Maret 2012, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam, adalan anak sah darisuami isteri bernama : JESRON SIHOTANG dengan DAME HOTMAROMAULI PURBA ;3.
Register : 05-08-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1487/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 19 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
SAKSI, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempattinggal, Kelurahan Abbatireng Kecamatan Gilireng Wajo di bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat yang bernam Indrayani danTergugat bernama Yuslin, adalan suami isteri, menikah padatanggal 17 Juni 2016 di Kabupaten Wajo, pernah tinggal bersamadan hidup rukun, namun tidak dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahuil sekarang Penggugat dan Tergugat tidakrukun lagi karena diantara keduanya sering terjadi
Register : 11-03-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 154/Pdt.P/2019/PA.Wtp Tanggal 4 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 3
13 — 3
Beddu danyang menjadi wali adalan ayah kandung Pemohon II yang bernama Bakri dandisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Yamir danMustaming, dengan mahar berupa seperangkat alat sholat.2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus duda cerai dan PemohonIl berstatus perawan.Hal. 1 dari 113. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan darah dansesusuan yang dapat menjadi halangan nikah.4.
Register : 08-11-2018 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 5526/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 4 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
tanggal 28Hal 7 dari 11 Hal Put No.5526/Padt.G/2018/PA.SbyNopember 1991 bahwa tidaklah dibenarkan dalam perkara perceraian sematamata didasarkan pada adanya pengakuan dan atau adanya kesepakatan sajakarena dikhawatirkan timbulnya kebohongan besar (De grote langen) eks Pasal208 BW, untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti surat dan saksi;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 yang diakui oleh Tergugatberupa Kutipan Akta Nikah maka harus dinyatakan terbukti menurut hukumbahwa Penggugat dan Tergugat adalan
Register : 28-06-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1137/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 5 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
10 — 3
10 — 3
Adi Prayitno dan Kamiyati adalan suamiisteri yang menikah tanggal 3 April 1965;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.12 berupa fotokopi SuratKematian atas nama Kamiyati, telah dinazegelen dan sesuai dengan surat yangaslinya, maka harus dinyatakan terbukti bahwa Kamiyati telah meninggal duniapada tanggal 07 Juni 2013;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.13 berupa Surat KeteranganWarisan yang disaksikan oleh Kepala Desa Gedangan dan diketahui CamatGedangan, telah dinazegelen dan sesuai dengan aslinya
Register : 02-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 2494/Pdt.G/2020/PA.Pwd Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
S Il, umur 40 tahun, agama Islam, di bawah sumpahnya saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :1.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalan kakakipar Penggugat;.
Register : 19-07-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0043/Pdt.P/2017/PA.Bkn Tanggal 15 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
11 — 3
11 — 3
yang menikah pada tanggal 12 September 1971 di rumah orang tuaPemohon II di Desa ganting, Kecamatan Salo, Kabupaten Kampar,secara syariat/nukum Islam; Bahwa yang menjadi wali nikah pernikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalan kakak kandung Pemohon II bernamaAripin dan berwakil kepada ghadi nikah bernama Ghazali, sedangkanyang menjadi saksi nikah yaitu Muhammad Yasin (alm) dan Saimin(alm), dan maharnya berupa uang sejumlah Rp.1.000, (Seribu rupiah)dibayar tunal; Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus
Register : 18-05-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PA BIMA Nomor 615/Pdt.G/2020/PA.Bm Tanggal 11 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
Bahwa Penggugat adalan Pegawai Negeri Sipil (PNS) dan sudahmendapatkan yin cerai dari pejabat berwenang nomor:B.777/KK.18.06/1/HK.03.4/04/2020 tanggal 15 April 2020;9. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Bima memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/! :Dalam PetitumA. Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Register : 22-08-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 3062/Pdt.G/2017/PA.Cms Tanggal 23 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
dikabulkan, makaberdasarkan Pasal 84 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 19899sebagaimana diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, MajelisHakim akan memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ciamis untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugatdan Tergugat serta Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinandilangsungkan dalam hal ini adalan
Register : 06-03-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA SERANG Nomor 490/Pdt.G/2017/PA.Srg Tanggal 8 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
Bahwa, penggugat dan tergugat adalan pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 12 Agustus 2007 dan sampai saat ini belum pernahberceral ;a. Bahwa, penggugat dan tergugat sudah hidup bersama sebagaimanalayaknya Sumi isteri, dan belum dikaruniai anak;b. Bahwa, penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan, karenaTergugat menikah lagi dengan wanita lain sehingga jarang pulang, tergugattidak memberikan nafkah wajib ;c.
Register : 05-06-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 606/Pdt.P/2020/PA.Pra Tanggal 23 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 8
17 — 8
maupun Pemohon Ilkarena Pemohon adalah tetangga saksi;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II telah melaksanakanperkawinan menurut syariat Islam ;Bahwa, saksi hadir dan menyaksikan pada saat Pemohon denganPemohon II melangsungkan akad nikah;Bahwa, saksi mengetahui perkawinan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal, 05 Juni 2019 di Dusun Sentalang, DesaBilelando, Kecamatan Praya Timur, Kabupaten Lombok Tengah ;Bahwa, saksi melihat yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahtersebut adalan
Register : 18-02-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Tsm Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Saksi 1, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Ustadz/Mubaligh,tempat kediaman di Xxxxx, Kabupaten Tasikmalaya, di bawahSumpahnya memberikan keterangan yang sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalan kakak sepupu Penggugat, keduanya adalahpenduduk di Xxxxx Kabupaten Tasikmalaya; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri yang menikah pada tanggal 18 September 2015; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelahmenikah bertempat
Register : 01-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 1752/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
50Putusan Nomor: 1752/Pdt.G/2019/PA.Clp .Halaman 6 dari 10 halamanTahun 2009 Pengadilan Agama Cilacap secara relative maupun absolutmempunyai kewenangan untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa Buku Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama, Kecamatan Majenang,Kabupaten Cilacap Nomor 062/Kua.11.01.18/PW.01/07/2017 tanggal 09 Mei2000 serta keterangan saksisaksi Penggugat, Majelis dapat menyimpulkanbahwa Penggugat dan Tergugat adalan
Register : 08-07-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3213/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 17
22 — 17
yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 01 Agustus 2016, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Giyati binti Wiryowinangun dan Sutanto bin Wiro Wiranu, keduanyatelah memberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam dudukperkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalan
Register : 22-06-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA BREBES Nomor 2183/Pdt.G/2018/PA.Bbs Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
Nomor 3tahun 2006 dan terakhir telah diubah dan ditambah dengan UndangundangNomor 50 tahun 2009 jo pasal 132 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, makaperkara ini adalan termasuk wewenang Pengadilan Agama Brebes untukmemeriksa dan mengadilinya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya (vide : Pasal 1888 KUHPerdata) serta telah diberimaterai sesuai ketentuan perundangan yang berlaku (vide : Pasal 2 ayat (1)Him. 5 dari 9 hlm.
Register : 20-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PA TERNATE Nomor 22/Pdt.P/2021/PA.Tte Tanggal 4 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
20 — 8
20 — 8
,C.P.L adalan Advokat PadaYayasan Yustisia Maluku Utara dengan alamat di Lingk.
Register : 11-07-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 3505/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 21 Agustus 2019 —
7 — 7
7 — 7
Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalan pasangan suami isteryang sah yang menikah pada tanggal 29 Desember 2010, sebagaimanatertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxxxx, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanXXXXXXXX, Kab Tasikmalaya, Jawa Barat. tertanggal 27122012:Halaman 1 dari 11, Putusan Nomor 3505/Pdt.G/2019/PA.Cbn2.
Putus : 26-08-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1960 K/Pdt/2019 Tanggal 26 Agustus 2019 — ARIF ZAINUDDIN, dk VS PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk, KANTOR PUSAT JAKARTA cq PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk, melalui KANTOR CABANG KUDUS, dkk
63 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
63 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1960 K/Pdt/2019menuntut kerugian immateriil sebesar Rp2.000.000.000,00 (duamiliar rupiah);Total keseluruhan kerugian materiil dan immateriil adalan sebesarRp5.050.000.000,00 (lima miliar lima puluh juta rupiah);15. Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) per hari kepada Penggugatapabila Para Tergugat lalai melaksanakan putusan ini:16.
Register : 25-06-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2432/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 27 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 17
17 — 17
Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalan pasangan suami isteri yangsah yang menikah pada tanggal 25 Maret 2017, sebagaimana tertera dalamKutipan Akta Nikah Nomor: xxxxxxxxxx, yang dikeluarkan oleh PegawaiHalaman 1 dari 10, Putusan Nomor 2432/Pdt.G/2020/PA.CbnPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kec. Xxxxxxxxxx ;Kab.Bogor, tertanggal 27 Maret 2017;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Kp. Xxxxxxxxxxxxx , Kecamatan Xxxxxxxxxx, Kab.
Register : 17-07-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1763/Pdt.G/2020/PA.JB Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
dalam jangka waktu yang lama;Menimbang, bahwa hal lain yang menjadikan Majelis Hakim tidak adaharapan untuk merukunkan Pemohon dan Termohon adalah sikap pihakPemohon yang tetap bertekad mau bercerai dengan Termohon, sekalipunMajelis Hakim telah berupaya untuk menasehati Pemohon agar rukun kembalidengan Termohon, begitu juga sikap keluarga yang telah berupaya untukmenasehati Pemohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa membiarkan kondisi rumah tangga Pemohon denganTermohon seperti tersebut diatas adalan