Ditemukan 14627 data
95 — 22
Bank Mega baik dari atau LembagaKeuangan Jainnya dan Penggugat II adalah sebagai pihak pendananya.Keuntungan untuk Penggugat II adalah 7,5 % (Tujuh setengah persen)persepuluh hari berikut pengembalian modalnya ; Pada saat ditandatanganinyaPerjanjian aquo, Tergugat I masih menjabat sebagal Pimpinan Bank MegaCabang Season City Latumenten Jakarta Barat;Bahwa disamping dibuatnya Surat Perjanjian seperti tersebut pada butir (2)diatas, pada tanggal 14 Maret 2012 Tergugat I dan Tergugat II membuat suratkepadaPenggugat
tanggapantanggapan diatas, posita dalil I Tergugat, haruslahDIKESAMPINGKAN karena tidak ada hubungan hukum antara Penggugat Idengan Tergugat I ;2 Bahwa pada tanggal 08 Maret 2012 telah ditandatangani SuratPerjanjian Pinjaman Dana Talangan antara Tergugat I dan Tergugat II(keduanya sebagai pihak pertama) dengan Penggugat II (sebagai pihakkedua); isi Surat Perjanjian aquo intinya adalah kerjasama pemakaiandana talangan untuk menyelesaikan permasalahan kredit macet nasabahBank Mega Cabang Seasons City
ini dibuat sematamata agar Penggugat I MEMILIKI hubunganhukum dengan Tergugat I ;Bahwa Surat Perjanjian Modal Usaha ini dibuat di Dunkin Donut Slipi, dan dibuatdibawah unsur paksaan karena disaksikan oleh Penggugat II, Hendra Pakpahan(Adik kandung Penggugat II), Tergugat II, Tergugat I, Ibu Lienda (Isteri TergugatI), dan beberapa anggota marinir ;Bahwa Surat Perjanjian Pinjaman Modal Usaha tidaklah sangat masuk akal,dikarenakan Tergugat I masih menjabat sebagai Kepala Cabang di Bank MegaSeason City
membuat suatu perjanjian,merupakan alasan untuk batalnya suatu perjanjian, juga apabila paksaan itudilakukan oleh seorang pihak ke3(tiga), untuk kepentingan siapa perjanjiantersebut tidak telah dibuat" ;Bahwa peruntukan dalam perjanjian tersebut disebutkan sebagai modal usaha,padahal dalam keterangan di poin 2 ini adalah peruntukan dana talangan,sehubungan dengan gugatan ini Perjanjian kerjasama pemakaian dana talanganuntuk menyelesaikan permasalahan kredit macet nasabah Bank Mega CabangSeasons City
480 — 662
Liang151031, tanggal31 Oktober 2015, dari TAIZHOU HUANGYAN HOANGNUO TRADINGHalaman 50 Putusan Nomor 10/Padt.SusHKI/Desain/2019/PN Niaga SbyCo.LTD, yang beralamat di Aoan West Street Huangyang Taizhou City,Zhejiang Provincem China, dan diberi tanda T6;7. Invoice Matras/Moulding Bekas (Used Mould), No.
Liang151031, tanggal31 Oktober 2015, dengan harga senilai RMB 150.000 yang dikeluarkanoleh TAIZHOU HUANGYAN HOANGNUO TRADING Co.LTD, yangberalamat di Aoan West Street Huangyang Taizhou City, ZhejiangProvincem China, dan diberi tanda T7;8. Invoice Matras/Moulding Bekas (Used Mould), No.
Liang151031, tanggal31 Oktober 2015, dari TAIZHOU HUANGYAN HOANGNUO TRADINGCo.LTD, yang beralamat di Aoan West Street Huangyang Taizhou City,Zhejiang Provincem China (Terjemahan Bahasa Indonesia) Catatan:Cetakan (mould) ini Merupakan cetakan bekas, semua ukuran dandesain disediakan sesuai dengan yang sekarang ada dan tidakdiperkenankan untuk diubah.Ukurannya adalah L986*W766*H543 (MM),dan diberi tanda T8;9. Kesepakatan Bersama antara Tn.
PT. Binare Indonesia Group, diwakili oleh Ronny Hertantyo Raharjo selaku Direktur
Tergugat:
PT. Malioboro Ensu Sejahtera, diwakili oleh Deki Adi Putra selaku Direktur
201 — 129
PUTUSANNomor 130 /Pdt.G/2019/PN Jkt UtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Utara yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatanantara:PT BINARE INDONESIA GROUP, beralamat di Jalan Pahlawan Seribu,No. 22, Ruko Malibu Blok B BSD City, Kel. LengkongGudang, Kec.
tepat dan benar Penggugat mengajukangugatan a guo ke Pengadilan Negeri Jakarta Utara, dengan demikianPenggugat mohon untuk diterima;FAKTAFAKTA YANG MENDASARI GUGATAN3.Bahwa Penggugat dan Tergugat membuat Perjanjian KerjasamaJasaKonsultan Pemasaran dan Penjualan Proyek Properti Malioboro View Parkpada tanggal 10 Desember 2015, dengan kedudukan Penggugat sebagaiKonsultan Pemasaran Proyek Properti yang dibangun dan dikembangkanoleh Tergugat sebagai Developer bangunan berjenis Rusunami diMalioboro City
BSD City, Kel.
2.AGUS DARMAWIJAYA, S.H., M.H.
3.BAIQ NURJANAH, S.H.
4.HERU SANDIKA TRIYANA, S.H.
Terdakwa:
ANAK AGUNG MADE ADI PRAMANA ALS GUNG DE ALS AJIK BIN ANAK AGUNG MADE PUTRA
51 — 40
berkomunikasi dengan saksi Alexander Raicevic Dolkjanov Als Alex/di proses di Polda Bali dan saksi Nuranggika Pratama Als Anggi Bin Anhar/ sudah di Putus Pengadilan);
- 1 (satu) HP IPHONE warna hitam yang didalamnya berisi simcard dengan nomor 082266692690;
- 1 (satu) HP android merk realme warna hitam yang didalamnya berisi simcard dengan nomor 081999358531 dan 083119093000;
Dirampas untuk Negara;
- 1 (satu) buah paket DHL EXPRESS WORLDWIDE WPX dengan From : City
REZA OKTAVIAN, SH.MH
Terdakwa:
FIRMAN ABDULLAH SUTAMIE alias LUFFY alias FIFI alias PMAN alias RUSLAN Bin SUTARMAN .Alm
155 — 35
dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (Satu) lembar foto copy KTP a.n FIRMAN ABDULLAH SUTAMIE;
- 1 (Satu) Buah Kemeja (Yayasan BINA QOLBU;
- 1 (satu) Buah HP Samsung Galaxy A011;
- 1 (Satu) Buah Makalah (Tanpa Judul;
- 1 (Satu) Buah Catatan data nominal uang;
- 1 (Satu) Buah KOMPAS UNISTAR ;
- 1 (Satu) Buah Buku catatan Daftar Kotak Infaq Wilayah Talang Kelapa, Grand city
1.SABAR GUNAWAN HASURUNGAN S, SH
2.REZI DHARMAWAN, SH
Terdakwa:
ERNAWATI alias ERNA alias RINA binti USMAN
139 — 78
WIRA ANDIRA Als WIRA dari kosantemannya dan hari itu kami masih bermalam di Rantau Prapat menginap diHotel Gotong Royong Kota Batu Rantau Prapat, keesokan harinya hariSenin tanggal 18 November 2019 kami berempat berangkat ke Dumai danbermalam disana menginap di Hotel City selama 2 (dua) malam sebab hariSelasa tanggal 19 November 2019 teman saksi yang bernama sdri. SRIPUSPA DEWI Als DEWI membuat paspor ke Bengkalis sedangkan saksi,sdri. WIRA dan sdri.
ERNAWATI tetap tinggal di Hotel City, dan keesokkanharinya hari Rabu tanggal 20 November 2019 saat masih subuh saksiberangkat ke rumah sdri. ERNAWATI Als RINA di Bangkinang Prov. Riau,setelah sampai dirumah sdri. ERNAWATI Als RINA sekira jam 11.00 Wibsaat itulah sdri. ERNAWATI Als RINA mulai berubah masalah pekerjaanHalaman 22 dari 68 Putusan Nomor 185/Pid.Sus/2020/PN Bknyang dijanjikan kepada saksi, bahkan saat itu sdri.
Padang Bulan RantauPrapat Sumatera Utara, dengan menggunakan mobil merk Pajeroberwarna hitam dengan nopol BK 168 GL, dan sdri ERNAWATI AlsRINA yang mengemudikan mobil tersebut, kKemudian dari kota RantauPrapat Sumatera Utara kami menuju Propinsi Riau dan sesampainya diKota Dumai kami beristirahat di Hotel City Dumai, sementara sdri DEWIpergi bersama rekan sdri ERNAWATI Als RINA ke Bengkalis untukmengurus paspor miliknya.
SIAPPHOTO ANTARKAN DIA LAGI KE CITY HOTEL, lalu sdri DEW!
8 — 0
PUTUSANNomor 2472/Pdt.G/2019/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugat cerai antara :Penggugat, umur tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman diKabupaten Trenggalek sekarang di Taichung City, yang dalam halini dikuasakan kepada Syamsul Arif Mulyono, SH.MH dan DianEkawati, SH., Advokat, alamat JI.
16 — 9
PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa danmengadili perkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT ASLI Umur 28 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP,TERGUGAT ASLIPekerjaan Swasta/TKW, bertempat tinggal diKABUPATEN MADIUN, alamat Taiwan di 7F, No.12 LN48, Yanji St Shongshan Dist, Taipei City 105049 TaiwanR.O.C.,, dalam hal ini memberikan kuasa
18 — 7
., New Taipei City 224,Taiwan, ROC., dalam hal ini memberikan kuasa khususkepada Nur Sodiq, S.H.
7 — 2
., New TAIPEI CITY. TAIWAN R.O.C, yangdalam hal ini dikuasakan kepada MOH HUFRON EFENDI, S.H. danFITRI ERNAWATI, S.Sy, Advokat beralamat Jalan Langsep, DusunKedungbendo, RT.01/RW.02, Desa Kepuh, Kecamatan Boyolangu,Kabupaten Tulungagung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal10 Oktobr 2018, sebagai Penggugat;MELAWAN:Tergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Dusun ..., RT.04/ RW. 01, Desa ..., Kecamatan ...
13 — 3
PUTUSANNomor 2560/Pdt.G/2020/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugat cerai antara :PENGGUGAT, umur .. tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu RumahTangga, tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung sekarang di 11F No 65 Linshen N.RD Zhongshen Dist Taipei City 100, Taiwan(R.O.C) , yang dalam hal ini dikuasakan kepada AGUS PURWANTO,S.H. alamat
344 — 213 — Berkekuatan Hukum Tetap
., bertempat tinggal di JalanManggarai Utara III/ A9, Tebet, Jakarta Selatan:SITI ARMINA, bertempat tinggal di Harvest City ClusterDurio 2 Blok DD 6 Nomor 1, Cileungsi, Jonggol:SUHARDI, bertempat tinggal di Perum Bambon IndahResidence Blok Ai Nomor 6, RT 3 /6, Bojong Gede,Bogor;BACHRUL FIRMANSYAH, bertempat tinggal di JalanMawar V Blok B6 Nomor 16, Bencongan, KarawaciTangerang;SELVIA WELLYANTI, bertempat tinggal di Jalan RayaSawangan, Perum Puri Depok Mas Blok P Nomor 12,Depok;Halaman 1 dari 20 hal
10 — 3
PUTUSANNomor 0007/Pdt.G/2015/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediamanTergugat, umur 31di Kabupaten Tulungagung sekarang Taiwan 3F1, No 32Ling Yun Street, North Dist, Hsinchu City, Taiwan Roc 300,yang dalam hal ini dikuasakan kepada Purhadi, S.H.
72 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bank Tabungan Negara (Persero) Cabang JakartaHarmoni, beralamat/berkedudukan di Jalan Gajah MadaNo. 1 Jakarta yang terdiri dan:Tabungan dalam Dollar Amerika sebesar US$51.000,00(lima puluh satu ribu Dollar Amerika);Deposito dalam Rupiah sebesar Rp400.000.000,00(empat ratus juta rupiah);City Bank, N.A.
Bank Tabungan Negara (Persero) Cabang Jakarta Harmoni,beralamat/berkedudukan di Jalan Gajah Mada No. 1 Jakarta yangterdiri dari:Tabungan dalam Dollar Amerika sebesar US$51.000,00 (limapuluh satu ribu Dollar Amerika);Deposito dalam Rupiah sebesar Rp400.000.000,00 (empat ratusjuta rupiah);City Bank, N.A.
Bank Tabungan Negara (Persero)Cabang Jakarta Harmoni, beralamat/berkedudukan di Jalan Gajah Mada No. 1Jakarta yang terdiri dari:Tabungan dalam Dollar Amerika sebesarUS$51.000,00 (lima puluh satu ribu DollarAmerika);Deposito dalam Rupiah sebesarRp400.000.000,00 (empat ratus jutarupiah);City Bank, N.A. Internasional PersonalBanking 268, Orchard Road SingaporeHal. 61 dari 65 hal Put.
15 — 1
PUTUSANNomor : 0564/Pdt.G/2019/PA.MgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Kabupaten Magetan, AlamatHongkong Alamat Hongkong Flat 5/F Blk 18,2 Pak Tak ST,CITY ONE SHATIN NT HONGKONG No.
21 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
., Advokat, beralamat diRuko City Pride Blok B16, Jalan Nginden Semolo 42 Surabaya,Indonesia, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22Desember 2013;Turut Termohon Kasasi dahulu Turut Tergugat/Turut Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Pembanding telah menggugatsekarang Para Temohon Kasasi dahulu sebagai Para Tergugat/ParaPembanding dan Turut Termohon Kasasi
9 — 6
Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada bantahan dari Termohon karenatidak hadir di persidangan, akan tetapi ketidak hadiran tersebut patut dianggapbahwa Termohon tidak ingin membela haknya atau boleh jadi pula karenaTermohon telah menyetujui perceraian tersebut;Menimbang, bahwa Majelis juga sependapat sebagaimana pendapat ahlifigin dalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz Il hal. 405 yang diambil alih menjadipendapat Majelis, berbunyi:At Ga Y Alls sgl city
7 — 0
., tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, sekarang berada di NO 6 LINE 19MINCYUAN 6 TH ST GUEIREN DIST TAINAN CITY TAIWAN , yangdalam hal ini dikuasakan kepada DINA AMBAR RUKMI., SH,Advokat, alamat Dusun Sekardangan, No 25 Desa Papungan,Kecamatan Kanigoro, Kabupaten Blitar, sebagai Penggugat;MELAWAN:Tergugat, umur .. tahun, agama lslam, pekerjaan .., tempat kediaman di,Kabupaten Tulungagung, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;
7 — 4
,Tainan City, TAIWAN R.O.C dalam hal ini diwakili oleh KuasaHukumnya NUR SAMSUN ARDY, SH, Advokat, beralamat diJalan Raya Karanganyar RT. 013 RW. 006 Desa KaranganyarKec. Poncokusumo Kab.
8 — 0
., tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, sekarang di 2F No.26 Aly 8 Ln 92 Sec2Minquan E Rd Zhongshan Dist Taipei City 10468 Taiwan , yangdalam hal ini dikuasakan kepada TARA PATGIARSIH, SH. ,Advokat, alamat JI. KH.