Menyatakan Terdakwa Alexander panggilan Alex bin Maswir terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana sesuai dakwaan Pertama Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Alexander panggilan Alex binMaswir dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3.

lagi dan oleh karenanyaMajelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan perbuatan tersebut.Menimbang, bahwa para Terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana,dan Majelis Hakim berdasarkan faktafakta hukum yang ada telah pula mempunyaikeyakinan tentang kesalahan para terdakwa, oleh karena itu para Terdakwa harusdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakPutusan No. 61/Pid.B/2014/PN.KBJ Hal 21 dari 2122pidana melanggar Pasal

351 ayat (1) KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana;Menimbang, bahwa dalam diri para Terdakwa tidak terdapat alasan yangdapat menghapuskan kesalahannya baik yang bersifat sebagai pemaaf maupunpembenar, dan para Terdakwa mampu bertanggung jawab atas perbuatannya,sehingga para Terdakwa harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam menentukan mengenai lamanya pidana penjarayang dijatunkan terhadap para terdakwa, perlu pula diperhatikan bahwa pidanayang dijatuhkan terhadap para terdakwa bukanlah

menggunakan tangan kanannya, dan terdakwa terhadap saksikorban HASBUDDIN Dg NAMBUNG Bin H.BELLA, terdakwa tidakmenggunakan alat bantu melainkan menggunakan tangan kosong dan saksikorban HASBUDDIN Dg NAMBUNG Bin H.BELLA mengalami luka lebam dansakit pada bagian pelipis mata dan hidung korban mengeluarkan banyakdarah ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut, makaUnsur Melakukan Penganiaayaan telah terpenuhi dan terbukti menuruthukum ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

351 Ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masapenangkapan dan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu

Menyatakan terdakwa SUNARDJO terbukti secara sah dan meyakinkantelah melakukan tindak pidana Penganiayaan, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa SUNARDJO selama 5(lima) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Smash Nopol AD 5487 Pu, besertaSTNK An SUNARDJO.

bene telah menobatkan dirinya sebagai negara yang berdasar atas hukum (Rechtsstaat);Menimbang, bahwa kini tibalah saatnya bagi Majelis Hakim untuk mempertimbangkan secara cermat,apakah Terdakwa terbukti atau tidak, melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan oleh Jaksa PenuntutUmum dalam dakwaannya tersebut, dengan sebagaiberikut; Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah melakukan tindak pidana dengan dakwaan sebagai berikut:Pertama : Pasal170 ayat (1) KUHP ; AtauKedua:e Pasal

351 ayat (1) KUHpidana jo pasal 55 ayat (1) KUHpidana ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dalam dakwaan alternatif pertamatelah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 170 ayat (1) KUHP, dimanaunsurunsur pokoknya sebagai berikut: 1 Unsur Barang siapa; 2 Unsur Dimuka Umum (secara terangterangan); 163 Unsur bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang atau barang; ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan satu persatu unsurunsur

Ngitung sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan penuntut umum tersebut,para terdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, penuntutumum telah menghadirkan saksisaksi ke persidangan, yaitu :I.

Menyatakan Terdakwa DARMAN Alias ANTO Bin LAMINTANG telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja meranpasnyawa orang lain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal338 KUHPidana dalam dakwaan kombinasi kumulatif kesatu primair danTerdakwa DARMAN Alias ANTO Bin LAMINTANG telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana dalam dakwaankombinasi komulatif kedua;2.

MAKA SUDAH SEPATUTNYA PUTUSAN AOQUO BAHWA JUDEX FACTIE TELAH KELIRU DALAM MENILAI DANMEMPERTIMBANGKAN UNSURUNSUR DALAM PASAL 351 AYAT 1 KUHPIDANA KARENA HANYA MENGADOPSI DAN MENGAMBIL ALIHANALISA HUKUM YANG DIAJUKAN OLEH PENUNTUT UMUM DALAMSURAT TUNTUTANNYA MENJADI PERTIMBANGAN JUDEX FACTIE;A. UNSUR BARANG SIAPA1.

Menyatakan terdakwa TAMRAN SIREGAR Alias TAMRAN Bin PARSAORANSIREGAR bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan yang diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalamSurat Dakwaan.Putusan No.67/Pid.B/2016/PN.Dum Halaman 2 dari 25 Halaman2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TAMRAN SIREGAR Alias TAMRANBin PARSAORAN SIREGAR berupa pidana penjara selama 5 (lima) bulanpenjara dipotong masa tahanan sementara dengan perintah agar tetapditahan.3.

MAKATI dkk besertaseluruh lampirannya;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Para Terdakwa;Telah mendengar Tuntutan dari Penuntut Umum di persidangan tertanggal27 Oktober 2011 yang pada pokoknya memohon supaya Majelis Hakim yangmengadili perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:1Menyatakan Terdakwa I LENNY MAKATI, Terdakwa II MARIAMAGDALENA KOCU dan Terdakwa III THEODORA OMAGALbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam subsider pasal

351 ayat (1) KUHPidana Jo.pasal 55ayat (1) ke1 KUHPidana;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I LENNY MAKAT, Terdakwa IIMARIA MAGDALENA KOCU dan Terdakwa II THEODORAOMAGAL dengan pidana penjara masingmasing selama 3 (tiga) bulanpenjara dikurangi masa tahanan yang sebelumnya telah dijalani olehTerdakwa dan dengan perintah tetap ditahan;3 Menetapkan agar Para Terdakwa dibebani membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp 1.000, (Seribu Rupiah);Telah mendengar pembelaan (Pledoii) yang disampaikan

yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa telah membuat trauma para korban, bahkan parakorban pun tidak berani untuk memberikan kesaksiannya di persidangan ;e Terdakwa pernah di hukum dengan jenis tindak pidana yang sama;Halhal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan di persidangan; e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi.e Terdakwa telah memberikan bantuan biaya pengobatan kepada korban,dan keluarga korban telah memaafkan terdakwa; Memerhatikan dan mengingat, Pasal

351 ayat (1) KUHPidana, UndangUndang No. 8 Tahun 1981 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan dengan perkara ini; 0n nn nn en nn nnnnen nn nnneMENGADILI1.

;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana jo.

supaya dibebaskan daripembayaran biaya perkara ini, maka Terdakwa harus dibebani untukmembayar biaya perkara yang jumlahnya disebutkan dalam amar Putusan;Menimbang, bahwa untuk efektivitas redaksi atau uraian Putusan ini,maka hal hal yang diperoleh dalam persidangan sebagai pelaksanaanacara persidangan sesuai Hukum Acara sebagaimana tercatat dalam BeritaAcara Sidang namun tidak termuat dalam redaksi Putusan harus dianggaptelah turut dipertimbangkan dan menjadi bagian utuh dari Putusan;MEMPERHATIKAN Pasal

351 ayat (1) KUHPidana dan Ketentuan ketentuan lainnya yang bersangkutan ;MENGADILI:1.

mencurigai penyebab keadaan saksi korban tersebutkarena trauma tumpul pada perut bagian kiri, sehingga dilakukan Laparotomi Explorasi(Operasi Buka Perut) dan dilihat pada perut saksi korban tampak cairan dan sisamakanan di rongga perut, tampak 80% dari dinding usus halus mengalami robek posisisebelah kiri perut, hal tersebut sesuai dengan Laporan Operasi yang dilakukan olehRumah Sakit Toto Kabupaten Bone Bolango tertanggal 7 Maret 2016;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal

351 ayat(1) KUHPidana;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga telah mengajukan bukti surat berupa:1.

dimaksud dapat normal kembalidengan cara perawatan ; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan diatas,maka majelis berkesimpulan bahwa unsur yang mengakibatkan lukaberat tidak terpenuhi menurut hukum sebagaimana pula tuntutanpidana penuntut umum dalam menguraikan unsur tersebut, olehkarenanya terdakwa haruslah dibebaskan dari dakwaan primair tersebut ; Menimbang, bahwa selanjutnya majelis akan mempertimbangkandakwaan subsidair penuntut umum yaitu)= perbuatan terdakwasebagaimana diatur dalam pasal

351 ayat (1) KUHPidana yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

saksisaksi ;Telah mendengar keterangan para terdakwa ;Telah mendengar Tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknya Penuntut mohonagar Majelis Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa I PUTRA BANGSA Als PUPUT Bin HERMAN danTerdakwa II MEGI JUANDA Als MEGI Bin ZAINAL ARIFIN terbukti secarasah dan menyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana yangmelakukan, yang menyuruh melakukan, dan turut serta melakukanpenganiayaan, sebagaimana dalam dakwaan alternatif melanggar Pasal

351 ayat(1) KUHPidana jo Pasal 55 KUHPidana ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Terdakwa I PUTRA BANGSA AlsPUPUT Bin HERMAN dan Terdakwa II MEGI JUANDA Als MEGI BinZAINAL ARIFIN dengan pidana penjara masingmasing selama 9 (sembilan)bulan, dikurangi selama para terdakwa berada dalam tahanan sementara dan denganperintah para terdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) helai baju kaos kerah warna biru lis orange dalam keadaan robekdan terdapat bercak darah ;e 1 (satu) helai

dakwaan Jaksa PenuntutUmum terbukti atau tidak maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahperbuatan Terdakwa memenuhi unsurunsur pidana yang terkandung dalam pasalpidana yang didakwakan oleh Penuntut Umum terhadap perbuatan Terdakwatersebut;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan Terdakwadengan dakwaan yang berbentuk Alternatif Kamulatif yaitu Kesatu melanggar Pasal338 KUHPldana Jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana atau Kedua Primair melanggarPasal 351 ayat (2) KUHPidana, Subsidair Pasal

351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dinubungkan denganbentuk dakwaan Penuntut Umum maka Majelis Hakim akan mempertimbangkanseluruh dakwaan Penuntut Umum yang dimulai dengan mempertimbangkan dakwaanKesatu;Menimbang, bahwa berdasarkan dakwaan Kesatu Penuntut Umum, Terdakwadidakwa melanggar ketentuan dalam Pasal 338 KUHPldana Jo Pasal 53 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

dalamkeadaan sadar, alih rawat dari Rumah sakit Ryacudu, kesadaran Composmentis,tekanan darah 130/90 mmhg, nadi 80 x/m, Respirasi 20 x/m, suhu 37 derajatcelcius, didapatkan luka robek pada bagian kepala atas berukuran kurang lebih 6cm, didapatkan luka robek pada pelipis mata kiri berukuran kurang lebih 2 cm,didapatkan luka robek tak beraturan pada tangan kiri, didapatkan luka robek padaatas kelingking tangan kanan disertai hematoma;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

351 ayat(1) KUHPidana; Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa dipersidangan menyatakan telah mengerti isi dan maksud surat dakwaan tersebut/ dan tidak 0... cee eeeeeeeeeeedan tidak mengajukan keberatan (eksepsi); Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan telah menghadirkan saksisaksiSAKSI I: MUHTAR Bin H.

EDISUSANTO terbukti bersalah secara sah dan menyakinkan melakukanTindak Pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dalam Pasal 351 Ayat(1) KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan Lebih Subsidiair;2. Menjatuhkan pidana penjara Terdakwa JAGOK JANG JAYA Als.JAGOK Bin. EDI SUSANTO dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahundan 6 (enam) bulan Penjara dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

wennenea Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut umum berbentuksubsidaritas, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan secaraberurut dimulai dari dakwaan primer, namun apabila dakwaan primer terbukti maka dakwaan subsider tidak perlu dipertimbangkan lagi;wecennnaa Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanterlebin dahulu dakwaan primer Pasal 351 ayat (2) KUHPidana, namun oleh karenaPasal 351 ayat (2) tersebut adalah merupakan pasal pemberatan dari pasalinduknya yaitu Pasal

351 ayat (1) KUHPidana, sehingga sistematika penguraianunsurnya adalah dengan terlebih dahulu mempertimbangkan unsurunsur dari Pasal351 ayat (1) KUHPidana dan ditambah dengan unsur pemberatannya yaitu Pasal351 ayat (2) KUHPidana, sehingga unsurunsurnya menjadi sebagai berikut: 1.