Ditemukan 12316 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kartenagara karenadari karenanaya karenaada karenaaa
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 10-08-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 276/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 30 September 2020 — Pembanding/Penggugat : Rosni. S Diwakili Oleh : AGUS MELAS, SH., MH
Terbanding/Tergugat I : Hj. Rahmatiah Samad
Terbanding/Tergugat II : Andi Irmayani Tawakkal
Terbanding/Tergugat III : Andi Irsyam Suryadi Tawakkal
Terbanding/Tergugat IV : Andi Afnita Adriyana Tawakkal
Terbanding/Tergugat V : Andi Nuzul Fajrin Tawakkal
Terbanding/Tergugat VI : Andi Magfirah Rizka Maulani
58 — 48
  • Termin tentang Sompadalam tata caraperkawinan adat bugis Bone kepanjangan dari Dui Menre Sompamenurut Majelis Hakim artinya uang naik sedangkan Sompa mempunyalmakna yang sama sepert ikewajiban memberikan mahar sebagai manadalam ajaran agama Islam.Adalah pertimbangan yang keliru oleh karenaPara Termohon tidak dapat membuktikan secara sempurna sementaraMajelis Hakim menilai seolah dalil Sompa dapat dibuktikan oleh ParaTermohon.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-07-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1346 K/Pdt/2013
Tanggal 24 Juli 2014 — EDY WIRAWAN, VS Para ahli waris Ibu ERAT
58 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Eksepsi plurium litis consortium (gugatan Penggugat tidak sempurna karenaPara pihak dalam perkara ini tidak lengkap);1.Bahwa, gugatan Penggugat tidak sempurna karena kekurangan pihakdalam gugatannya, ternyata bahwa Penggugat tidak menarik seluruh ahliwaris H. Machdar Syahidin selaku Tergugat (Nomor 1.7 s/d 1.12.) dansalah seorang dari ahli waris H.
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 09-08-2019 — Putus : 04-02-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 4195/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 4 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
251 — 160
  • O4b adalah dalil para penggugat sendirisehingga penggugat harus membuktikan;Bahwa dalil gugatan no. 05 adalah mengenai kematian Made IndraNirwan benarHalaman 14 dari 39, Putusan Nomor 4195/Pdt.G/2019/PA.Cbn9.Bahwa dalil gugatan no. 06 dan no. 06a di tolak oleh tergugat karenapara penggugat sudah mengetahui perkawinan antara Made Indra Nirwandengan Novriyanti Made sudah di ketahui oleh para penggugat sejaklama, bukan ketika para penggugat mengurus penetapan ahli waris;10.
Pengadilan PN PELAIHARI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-05-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 07-10-2016
Putusan PN PELAIHARI Nomor 128/Pid.Sus/2016/PN Pli
Tanggal 28 Juli 2016 — I. RAHMAD NOR SALAM Bin ANANG MARHAN (Alm) II SRI LESTARI Binti SARDI (Alm)
37 — 18
  • lautdi karenakan sebelumnya pada hari Rabu tanggal 10 Februari 2016sekira pukul 20. 30 wita bertempat di rumah Para Terdakwa yangterletak di Jalan Dahlia Rt,18 Rw.06 Desa Gunung makmur KecamatanTakisung Kabupaten Tanah laut dilakukan penangkapan danpenggeledahan terhadap Para Terdakwa sehubungan dengankepemilikan narkotika jenis shabu , akan tetapi Para Terdakwa berhasilmelarikan diri;Bahwa Sebab Para Terdakwa melarikan diri pada waktu dilakukanpenangkapan dan penggeledahan di rumah Para Terdakwa karenaPara
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 27-02-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 91/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 19 Mei 2020 — Pembanding/Tergugat : H. YUDU BIN BADO Diwakili Oleh : SUARDI, S.H.
Terbanding/Penggugat I : TUNANG BINTI SATTU
Terbanding/Penggugat II : HANASIA BINTI SAE
Terbanding/Penggugat III : SYARIFUDDIN BIN SAE
Terbanding/Penggugat IV : HASNA BINTI SAE
Terbanding/Penggugat V : SYAMSIAH BINTI SAE
Terbanding/Penggugat VI : HARING BIN SAE
41 — 18
  • Bahwa sekira akhir bulan Januari 2019, atau sekira 40 (empat puluh)hari lebin setelah SAE BIN PANAI meninggal dunia, Para Penggugatmenemui Tergugat untuk meminta kembali tanah sengketa tersebut karenaPara Penggugat sudah membutuhkannya. Akan tetapi suatu hal diluardugaan dan sangat mengagetkan bagi Para Penggugat oleh karenaTergugat tidak mau dan bersikeras mempertahankan serta tetap menguasaitanah sengketa tersebut;9.
Pengadilan PN PATI Pidana Khusus Lain-lain
Register : 30-05-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 15-08-2018
Putusan PN PATI Nomor 129/Pid.Sus /2018/PN Pti.
Tanggal 17 Juli 2018 — SUTIKNO bin NGARIJAN,dkk.
469 — 231
  • Saksi KUKUH RETU L. bin SUDARSO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut ; Bahwa pada hari Senin tanggal 05 Maret 2018 sekira pukul 23.30 WIBbertempat di jalan desa turut Desa Mojomulyo Kecamatan Tambakromo Halaman 9 dari 32 Putusan Nomor 129/Pid.Sus/2018/PN Pti.Kabpaten Pati, saksi bersama team yang terdiri dari Brigadir HENDRIKLISTIAWAN dan AIPTU MASKUB menangkap Para Terdakwa karenaPara terdakwa mengangkut pupuk bersubsidi tanpa disertai dokumen resmi pengangkutan pupuk bersubsidi
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 28-06-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 05-09-2016
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 299/Pid.Sus/2016/PN-Tjb.
Tanggal 31 Agustus 2016 — - EKO RINALDY ALIAS EKO, DKK
40 — 6
  • Satu) buahdompet kecil warna biru berisi 1 (satu) buah botol transparan ukuran kecilyang mana tersambung satu buah karet warna merah satu buah pipet plastiktransparan, 3 (tiga) buah pipet plasti, 1 (Satu) buah pipet kaca, 1 (satu) potongjaket warna hitam, 1 (satu) unit handphone merk Nokia warna merah dengannomor sim card 085358172575 dan 1 (satu) unit handphone merk Nokiawarna hijau dengan nomor sim card 085206359711 ke Kantor PolresTanjungbalai untuk dapat diproses sesuai hukum yang berlaku oleh karenaPara
Pengadilan PN BULUKUMBA Perdata
Register : 23-01-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 15-01-2021
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 3/Pdt.G/2020/PN Blk
Tanggal 15 Juli 2020 — Penggugat:
JASI BIN BASO
Tergugat:
1.SANDONG BINTI BASO
2.SAING BIN ARIFUDDIN
3.SAMO Binti ARIFUDDIN
4.BACO
5.ABD. SAKUR
80 — 45
  • ., karenaPara Tergugat adalah pihak yang kalah maka Para Tergugat patutlahn dihukumpula untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng yang besarnyasebagaimana dalam amar putusan ini oleh karenanya petitum 10 Penggugatdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena petitum Penggugat dikabulkansebagian dan petitum 1 ditolak, oleh karenanya Majelis Hakim hanyamengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dan menolak gugatan selaindan selebihnya;Mengingat, Pasal 1365 KUHPerdata, ketentuanketentuan dalam
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Umum
Register : 11-12-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PN JOMBANG Nomor 725/Pid.B/2018/PN Jbg
Tanggal 20 Desember 2018 — Penuntut Umum:
BAMBANG EKA JAYA, SH.
Terdakwa:
1.SARJONO Bin DARMIN
2.HARIONO Alias SALEHO Bin TAYIB
3.ADI SUJARWO Bin PONO
4.SUJONO Bin TOHA
82 — 14
  • tanggal 12 Oktober 2018 sehingga merupakan alatbukti yang sah dipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, dinubungkandengan keterangan terdakwa dan barang bukti yang diajukan dipersidanganmaka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 7 Oktober 2018 sekitar pukul 23.30WIB bertempat di pinggir jalan raya di Dusun Beluk, Desa Jombok,Kecamatan Kesamben Kabupaten Jombang para terdakwa ditangkapoleh polisi (BRIGADIR SAMSU dan BRIGADIR DANI SETIAWAN) karenapara
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Pidana Umum Pencurian
Register : 02-02-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 27-04-2017
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 32/Pid.B/2017/PN Pbu
Tanggal 21 Maret 2017 — 1. ADI STYADI Als PECE Bin SUWARNO 2. RAHMAT SISWANDI Als ADE Bin ASMUNI
33 — 5
  • Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka Para Terdakwa harus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakan danberdasarkan pasal 193 ayat (1) KUHAP terhadap diri Para Terdakwa harus dyatuhihukuman pidana ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah mengajukan pembelaan secara tertulispada persidangan hari Selasa tanggal 14 Maret 2017 yang pada pokoknya masing masing memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pangkalan Bun yangmemeriksa dan mengadili perkara ini supaya memberikan keringanan hukuman karenaPara
Pengadilan PN KUALA TUNGKAL Pidana Umum Pencurian
Putus : 07-05-2012 — Upload : 19-01-2014
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 30 / PID.B / 2012 / PN TKL
Tanggal 7 Mei 2012 — Terdakwa I. JUHRANI Als. IJUN Als. IJON Bin DARI, Terdakwa II. BAHRUDIN Als. UDIN Bin SURYANSYAH, Terdakwa III. AHMAD TAFSIR Als. AMAT Bin ABDULLAH
29 — 5
  • pompong;Menimbang bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dalam persidangan initelah disita secara sah menurut ketentuan hukum yang berlaku sehingga dapatdipertimbangkan dalam perkara ini sebagai barang bukti yang sah menurut hukum;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi, Ahli dan keteranganPara Terdakwa dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan di persidangan, makaMajelis Hakim memperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:1 Bahwa benar, Para Terdakwa diajukan ke persidangan ini karenaPara
Pengadilan PN MENGGALA Perdata
Putus : 10-01-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PN MENGGALA Nomor 19/Pdt.G/2018/PN Menggala
Tanggal 10 Januari 2019 — 1. ELMANSYAH AWI dkk Melawan 1. Kanwil ATR/Badan Pertanahan Nasional (BPN) Provinsi Lampung
80 — 48
  • Bahwa seharusnya Gugatan PARA PENGGUGATterhadap TERGUGAT DAN TERGUGAT Il diajukanpada Pengadilan Tata Usaha Negara Bandar Lampungdan bukan kepada Pengadilan Negeri Menggala, karenaPARA PENGGUGAT merasa dirugikan sebagai akibatpenetapan obyek ganti rugi lahan dalam rangkapengadaan tanah bagi pembangunan untuk kepentinganumum yaitu Pengadaan Tanah Jalan Tol Trans SumateraRuas Terbanggi BesarPematang Panggang KLB II TolSTA.48 + 200 Km sampai dengan STA 52 + 300 Km, yanginti gugatannya adalah menuntut
    Berapa Nilai dan Prosentase Hak Keduanya untukmendapatkan Ganti Rugi Pembebasan Lahan Jalan Tol tersebut karenaPara Penggugat tidak menyebutkan berapa nominal yang dimintakanGanti Kerugiannya baik terhadap Lahan/Tanah maupun Tanam Tumbuhsebagaimana yang telah didalilkan milik Para Penggugat.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 28-10-2015 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 07-11-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 661/Pdt.G/2015/PN Tng
Tanggal 23 Juni 2016 — Penggugat CV. GLOBAL MANDIRI SEJAHTERA Tergugat KEPALA KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA KEJAKSAAN TINGGI BANTEN Cq. KEPALA KEJAKSAAN NEGERI TIGARAKSA
118 — 60
  • Bahuea terhitung sejak pemberitahuan putusan tersebut oleh karenaPara Tergugat dalam perkara No. 218/Pdt.G/2013/PN.Tng. tidakmempunyai itikad baik padahal oleh Ketua Pengadilan NegeriTangerang sesuai dengan Relaas Panggilan Tegoran (Aanmaning),Nomor : 63/Pen.Eks/2013/PN.Tng. Jo.
    Bahwe terhitung sejak pemberitahuan putusan tersebut oleh karenaPara Tergugat dalam perkara No. 218/Pdt.G/2013/PN.Tng. tidakmempunyai itikad baik padahal oleh Ketua Pengadilan NegeriTangerang sesuai dengan Relaas Panggilan Tegoran (Aanmaning),Hal.18 dari 73 hal.Put. No. 661/Pdt.G/2015/PN.TngNomor : 63/Pen.Eks/2013/PN.Tng. Jo.
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum
Putus : 19-02-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 37/Pid.B/2019/PN SDA
Tanggal 19 Februari 2019 — 1.RIDO SAPUTRA 2.GIVRIL FARDAN ABDULLOH 3.ASHAR ALIAS MOH. ASHAR ALIAS BOLOT 4.ACHMAD ZAELANI ALIAS COLENG
77 — 24
  • ACHMAD ZAELANIALIAS COLENG yang haruS mempertanggung jawabkanperbuatannya.Bahwa dalam persidangan Para terdakwa telah diperiksa danmembenarkan identitasnya dan Para terdakwa mampu serta cakapdalam menjawab semua pertanyaan pertanyaan yang diajukankepadanya, hal ini menunjukkan Para terdakwa secara obyektifmempunyai fisik dan psikis yang sehat serta memadai, oleh karenaPara terdakwa masuk dalam pengertian orang perorang, sehinggaunsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum.Berdasarkan
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 14-07-2020 — Putus : 11-09-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 103/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 11 September 2020 — Pembanding/Penggugat I : SANGIDUN Diwakili Oleh : RICKY IRVANDI, SH
Pembanding/Penggugat II : HERI RIPANI Diwakili Oleh : RICKY IRVANDI, SH
Pembanding/Penggugat III : SALIM Diwakili Oleh : RICKY IRVANDI, SH
Pembanding/Penggugat IV : HERDY HENDRAWAN Diwakili Oleh : RICKY IRVANDI, SH
Pembanding/Penggugat V : SURIANSYAH Diwakili Oleh : RICKY IRVANDI, SH
Terbanding/Tergugat I : MASHARI RAIS, SH
Terbanding/Tergugat II : H. AKHMED REZA FACHLEVI
Terbanding/Tergugat III : ALPHAD SYARIF, SH
Terbanding/Tergugat IV : A. ADHIGUSTIAWARMAN F, S.Sos.,
Terbanding/Tergugat V : Drs. H. SAIFUL
Terbanding/Tergugat VI : Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kota DPRD Samarinda
Terbanding/Tergugat VII : Walikota Samarinda
Terbanding/Tergugat VIII : GUBERNUR KALIMANTAN TIMUR
67 — 42
  • Dengan demikian Perbuatan dari ParaTergugat tersebut tidak tepat apabila dinyatakan telah melanggar KetentuanHukum yang terdapat pada Ketentuan Pasal 373 Huruf D dan Pasal 373Huruf K UndangUndang Nomor 17 Tahun 2014 tentang MajelisPermusyawaratan Rakyat, Dewan Perwakilan Rakyat, Dewan PerwakilanDaerah dan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah (sebagaimana yangdidalilkan olen Para Penggugat pada halaman 8 Surat Gugatannya) karenaPara Penggugat tidak jeli dalam membaca seluruh ketentuan hukum yang yangHal
Pengadilan PN SUNGAI PENUH Perdata
Register : 02-11-2017 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 26-04-2018
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 39/Pdt.G/2017/PN Spn
Tanggal 25 April 2018 — Penggugat:
1.SYAHRIL Bin MAT SAID
2.NASMURI IRSAL Bin MAT RASAD
3.EFRIADI Bin YUNUS
Tergugat:
1.NORILAS
2.DEWI WARNI
3.KAMAWATI WARNI
4.MAN Bin ASRIL
5.ABU NAWAR
6.SURNIATI
91 — 26
  • Bahwa gugataan penggugat (Error in Persona), yaitu bahwa Penggugattelah menggugat orang yang salah yaitu dalam gugatan penggugatmengatakan moyang para tergugat adalah Tino Muktar, sehingga yangHalaman 9 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 39/Pat.G/2017/PN Spn.menguasai tanah objek perkara adalah ahli waris dari Pr Tino Muktar.Gugatan penggugat tersebut jelas salah pihakpihak yang digugat, karenaPara Tergugat tidak memiliki Moyang yang bernama Pr.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 29-03-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 229/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 30 Juni 2016 — PT. BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) Tbk >< NT. RATNARIA TJANDRASA (DAHULU BERNAMA TJAH GIOK HWA) CS
60 — 35
  • Oleh karenaPara Pelawan bukanlah satusatunya pemilik obyek sengketa dan ada 2(dua) ahli waris lainnya yang memiliki hak yang sama atas obyek sengketa,maka sudah sepatutnya apabila semua ahli waris diikutsertakan dalamperkara ini agar menjadi terang dan jelas mengenai duduk perkara prosespersetujuan penjaminan obyek sengketa terhadap hutang Iwan Halim danSuhendro Halim.Hal 25 dari 35 hal. Put.
Pengadilan PN NEGARA Pidana Khusus
Register : 18-04-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PN NEGARA Nomor 46/Pid.Sus/2019/PN Nga
Tanggal 7 Mei 2019 — Penuntut Umum:
GUSTI NGURAH AGUS SUMARDIKA, SH
Terdakwa:
1.I MADE SUSILA
2.I GEDE NGURAH PASEK ARDANA
3.I NENGAH ARBAWA
4.I PUTU RAKA
5.I KADEK SUGIANTA
6.I PUTU SURYAWAN
7.I PUTU EKA ADNYANA
8.I KOMANG JULIANTARA
389 — 42
  • yaitu Saksi GUSTI AGUNG MANIKPARAMARTHA bersama dengan Saksi MADE ARDANA YASA yangsebelumnya telah mendapat informasi mengenai adanya kegiatanpertambangan tanpa izin di sungai Sombang dan setelah melakukanpenyelidikan Saksi GUST AGUNG MANIK PARAMARTHA dan Saksi MADE ARDANA YASA menemukan Para Terdakwa dan setelahditanyakan mengenai izin Para Terdakwa dalam melakukan kegiatanpenambangan di sungai Sombang ternyata Para Terdakwa tidak dapatmenunjukkan izin dari pemerintah atau pejabat yang berwenang karenaPara
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 15-06-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2196/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 35
  • Menjalankan tugas negara, tuntutan profesi ataupekerjaaan yang tidak dapat ditinggalkan;Bahwa terhadap Surat Kuasa tertanggal 14 Pebruari 2020 tersebut PihakPara Tergugat telah mengajukan keberatan dan meminta kepada HakimMediator untuk dicatatkan di dalam Berita Acara Mediasi, bahwa yanghadir di dalam Agenda Mediasi pada tanggal 19 Agustus 2020 hanyadihadiri oleh Penggugat sedangkan Penggugat Il, IlI,IV, V, VI, VI, VII,IX dan X yang tidak hadir dengan alasan yang tidak jelas dan karenaPara Penggugat
Pengadilan PN BANGKINANG Pidana Umum Penghinaan
Register : 12-07-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 05-03-2014
Putusan PN BANGKINANG Nomor 2O9/Pid.B/2013/PN.BKN
Tanggal 10 Oktober 2013 — HERMAN SARI Als HERMAN Bin M.YUNUS
39 — 19
  • Pol BK 2146 SS oleh karenaberdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan barang tersebutadalah milik terdakwa Il dan baru sekali itu) dipergunakan untukmembawa narkotika, sedangkan sepeda motor tersebut digunakanuntuk keperluan seharihari bagi terdakwa II dan keluarganya, makamenurut majelis barang bukti tepsebut haruslah dikembalikan kepadayang berhak ;Menimbang, dengan memperhatikan pasal 222 KUHAP karenapara terdakwa telah terbukti bersalah melakukan tindak pidanaseperti tersebut diatas, maka