Bahwa dari keterangan saksi EBIT HOLISON ada barang berhargalainnya yang tersimpan didalam jok motor yang digelapkan oleh terdakwatersebut yaitu 1 (Satu) buah Handphone merek VIVO Y71 warna gold, miliksaksi EBIT HOLISON; Bahwa adapun saksi yang mengetahui kejadian tersebut selain saksiyaitu saksi EBIT HOLISON Bin HOLIDI, Umur 18 Tahun, Pekerjaan Pelajar,Alamat Desa Pulauan Kec.Pangkalan Lampam Kab.OKI, dan saksi KENEDIAls KEN Bin SAUDI, Umur 23 tahun, Pekerjaan belum/tidak bekerja, alamatDesa Ulak

(enam juta rupiah).Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 550/Pid.B/2020/PN Kag3.Bahwa adapun saksi yang mengetahui kejadian tersebut yaitu saksiAAN SAPUTRA Bin ALAMSYAH, Umur 23 Tahun, Pekerjaan Belum/tidakbekerja, Alamat Desa Ulak Kemang Kec.Pampangan Kab.OKI, dan saksiKENEDI Als KEN Bin SAUDI, Umur 23 tahun, Pekerjaan belum/tidakbekerja, alamat Desa Ulak Kemang Kec.Pampangan Kab.OKI;Bahwa saksi masih ingat dan dapat mengenali 1 (Satu) unit sepedamotor yang diperlihatkan kepada saksi bahwa motor tersebut

yangdigelapkan oleh terdakwa, 1 (Satu) unit sepeda motor tersebut milik saksidan 1 (satu) buah Handphone merek VIVO Y71 warna gold milik saksiyang telah digelapkan oleh terdakwa tersebut;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang dihadirkan didepanpersidangan.Atas keterangan saksi diatas, terdakwa tidak ada yang keberatan danmembenarkan seluruhnya;Saksi KENEDI Als KEN Bin SAUDI, keterangannya dibawah sumpahyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi masih membenarkan keterangan saksi

Surabaya, Kelurahan Tiwugalih, Kecamatan Praya,Kabupaten Lombok Tengah, selama 17 tahun, kemudian pada 18September 2017 Penggugat pergi ke Saudi Arabia dan pada 27 Agustus2020 telah pulang dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat diDusun Semundi, Desa Batujai, Kecamatan Praya Barat, KabupatenLombok Tengah;5. Bahwa dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat belum adaketurunan;a. Algy Pary Alwy, jenis kelamin lakilaki, umur 20 tahun;Hal. 2 dari 21 Hal. Putusan No.96/Pdt.G/2022/PA.Prab.

Bahwa Tergugat tidak jujur lagi dalam masalah rumah tangga, karenasemua uang hasil dari Saudi Arabia habis oleh Tergugat tidak jelaskemana atau tidak bisa dipertanggungjawabkan oleh Tergugat ;b. Bahwa Tergugat telah menjatuhkan talak 1 kepada Penggugat melaluivia telepon secara sepihak yang menyerahkan lansung Penggugatkepada keluarganya pada tanggal 10 Juli 2019 dan saat ini sudahmenikah lagi dengan perempuan lain sampai saat ini ;c.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat pada November 2019 yang berakibat pada terjadinya pisah rumahantara Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat lansung pulang kerumahorang tua setelah dari Saudi Arabia sehingga selama 2 tahun Pisah rumahtersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling berkomunikasilagi dan Tergugat juga tidak pernah memberi nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat lagi;8.

tidak ada orang yang keberatan ataspernikahan mereka;w Bahwa saksi tahu, setelah nikah mereka tinggal di KampungKarang Gudang, RT.02, Desa Jorok, Kecamatan Utan, KabupatenSumbawa Besar, dan dikaruniai 1 orang anak bernamaMuhammad Nabil Zakki, lakilaki umur 2 tahun (ikut Penggugat) ;Bahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan Mei 2014 mulai tidak tenteram dan teruS menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmenyuruh Penggugat untuk pergi menjadi TKW ke Saudi

tidak ada orang yang keberatanatas pernikahan mereka; Bahwa saksi tahu, setelah nikah mereka tinggal di KampungKarang Gudang, RT.0O2, Desa Jorok, Kecamatan Utan, KabupatenSumbawa Besar. dan dikaruniai 1 orang anak bernamaMuhammad Nabil Zakki, lakilaki umur 2 tahun (ikut Penggugat) ; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak bulan Mei 2014 mulai tidak tenteram dan terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmenyuruh Penggugat untuk pergi menjadi TKW ke Saudi

Bahwa selama Penggugat berada di Saudi Arabia Penggugatselalu mengirim uang kepada Tergugat;8. Bahwa pada awal tahun 2013, Penggugat pulang dari SaudiArabia kerumah orang tua Penggugat, sejak saat itu antara Penggugatdan Tergugat kembali dalam dalam satu rumah;9. Bahwa Tergugat bersifat egois, sama sekali tidak maumemperhatikan Penggugat, yakni Terggat lebih mementingkan dirisendiri dari pada kepentingan Penggugat;10.

Untukmemenuhi kebutuhan seharihari dipenuhi oleh orang tua Penggugat;e Bahwa pada awal tahun 2013, Penggugat pulang dari Saudi Arabiakerumah orang tua Penggugat, sejak saat itu antara Penggugat danTergugat kembali dalam dalam satu rumah;Halaman 8 dari 13 putusan Nomor 657/Pat.G/2019/PA.Krwe Bahwa puncaknya antara Penggugat dengan Tergugat pisah rumahsejak tanggal 10 Januari 2014, setelah terjadi pertengkaran Penggugatmenanyakan masalah nafkah yang kurang kepada Tergugat, akibatnyaTergugat pergi meninggalkan

semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan baik, rukun dan harmonis sebagaimana layaknya rumah tanggayang baik dan harmonis, akan tetapi pada awal tahun 2013 BahwaTergugat seringkali berbohong dalam segala hal salah satunya dalam halkeuangan, dan Tergugat sangat emosional, selain itu Tergugat tidakbertanggungjawab dalah hal biaya kehidupan rumah tangga, sehinggaPenggugat yang mencari nafkah untuk kebutuhan rumah tangga denganbekerja menjadi TKW di luar negeri yaitu tepatnya di Saudi

Pada saat itu seringkaliterjadi permasalahan yang berturutturut karena sikap Tergugat yangemosional;Bahwa pada akhir Juli 2016 ketika Penggugat pulang dari Saudi Arabia,Penggugat Pulang kerumah orang tua Penggugat, sedangkan Tergugattidak pernah kembali kepada rumah kediaman bersama;Bahwa dalam menghadapi keadaan rumah tangga ini, Penggugat sudahberusaha untuk bersabar, akan tetapi tidak berhasil;Him. 2 dari 13 him. Put.

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama dan bergaul sebagaimana layaknya suami isteri (Bada dukhul)di rumah orang tua Tergugat, di Dusun Karang Makam Desa Kuripan,Kecamatan Kuripan Kabupaten Lombok Barat selama 5 tahun, kemudiantahun 2015 Penggugat ke Saudi Arabia selama 2 tahun dan terakhirtanggal 1 Agustus 2017 Penggugat pindah dan tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Dusun Bat Peken Desa Bonjeruk Kecamatan JonggatKabupaten Lombok Tengah hingga sekarang;5.

Tergugat memiliki wanita lain tapi Tergugat tidak mengakuinyasedangkan Penggugat mengetahui dari wanita tersebut langsung;e Penggugat ke Saudi Arabi atas izin Tergugat selama 2 tahun;d. Tergugat pernah berkata kasar kepada Penggugat;Hal 2 dari 13e. Tergugat pernah mengajak kembali Penggugat namunPenggugat tidak mau karena katakata yang kasar kepadaPenggugat;7.

diSulawesi sampai sekarang; Bahwa saksi tidak mengetahui secara langsung penyebab Penggugatpulang ke Waingapu namun Penggugat pernah bercerita kepada saksikalau Tergugat tidak mengijinkan Tergugat untuk pulang menjengukibunya yang sakit di Waingapu; Bahwa sejak berpisah selama kurang lebih 8 tahun, Tergugat tidakpernah mengunjungi Penggugat apalagi menjemput Penggugat untukpulang ke kediaman bersama; Bahwa yang memenuhi segala kebutuhan Penggugat adalahPenggugat sendiri, dengan menjadi TKW ke Arab Saudi

sekarang Bahwa saksi tidak mengetahui secara langsung penyebab Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal namun Penggugat pernahbercerita kepada saksi kalau Tergugat sudah tidak mengijinkanTergugat untuk pulang menjenguk ibunya yang sakit di Waingapu; Bahwa sejak berpisah selama kurang lebih 8 tahun, Tergugat tidakpernah mengunjungi Penggugat apalagi menjemput Penggugat untukpulang ke Sulawesi; Bahwa yang memenuhi segala kebutuhan Penggugat adalahPenggugat sendiri, dengan menjadi TKW ke Arab Saudi

Bahwa (Almarhum) Sodding bin Kube telah meninggal dunia pada hariMinggu tanggal 3 September 2017 di Mekkah Arab Saudi berdasarkan SuratKeterangan Kematian nomor : 140/11/KU/I/2018 tanggal 6 Januari 2018yang dikeluarkan oleh Kantor Kelurahan Uraiyang Kecamatan MajaulengKabupaten Wajo.Hal.1 dari 5 Pent. No.102/Pdt.P/2018/PA.Skg2.

Bahwa setelah perkawinan berlangsung antara Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orangtua Tergugat, kKemudian pada tahun 2004terjadi perpisahan dimana Penggugat pergi ke Saudi Arabia untuk bekerjasebagai TKI dengan persetujuan Tergugat. Selama Penggugat bekerja diLuar Negeri selalu mengirim uang hasil jerih payah selama bekerja kepadaTergugat.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2009keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak, karena antaraPemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya Termohon pergi ke luar negeri (Arab Saudi) dan sampaisekarang tidak ada kabar beritanya ;5.

Setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua Pemohon' selama 2 tahun 3 bulan kemudian pindah keSemarang selama 1 tahun, pindah lagi ke Kalimantan selama 2 tahun lalupulang ke Kediri dan pergi ke Arab saudi selama 2 tahun dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri ( ba'da dukhul ) dan dikaruniai 2 orang anakbernama :a. ANAK ;Hal. 1 dari7 hal. Putusan Nomor :491 ./Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdrb.

,diman ke tujuh anak kandung tersebut sudah menerima hartapeninggalan dari almarhum ayah kandungnya tersebut, dimanatanah sengketa tersebut di atas adalah bagian dari Penggugat ;3. bahwa, sekitar bulan Juli 2015, Penggugat pergi kerja ke ArabSaudi dan setelah pulang dari kerja di Arab Saudi tersebut tidaktahunya tanah sengketa telah dijual oleh JUPRI ( Tergugat )kepada SAMSUL ( Tergugat Il ) sesuai dengan Akte Jual BeliNomer 865/Balung/2003, tanggal 1 Desember 2003 dan AkteJual Beli Nomer 10/Balung

, tetapisaksi tidak tahu siapa yang menguasai sawah tersebut sekarang; Bahwa saksi bisa menggarap sawah tersebut oleh karena Penggugatpernah meminjam uang dari saksi dengan menjaminkan sawah tersebut,kemudian ketika saksi hendak mengerjakan sawah tersebut tibatiba adaorang yang tidak saksi kenal melarang saksi mengerjakan sawah tersebutdengan alasan sawah tersebut sudah laku; Bahwa Penggugat meminjam uang Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) darisaksi oleh karena Penggugat hendak berangkat ke Arab Saudi

SAMSUL menguasai sawahtersebut ketika Penggugat ada di Saudi Arabia; Bahwa setahu saksi kalau ditanami pada sawah tersebut dapatmenghasilkan 2 (dua) ton padi, yang apabila dijual bisa laku Rp.6.000.000, (enam juta rupiah); Bahwa setahu' saksi sawah tersebut masih atas nama UH.ABDURRAHMAN;.

Tergugat selalu bilang cerai bila ada pertengkaran melalui telepon saatpenggugat bekerja di Arab Saudi;5. Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut sejak bulan Oktober 2016 yang akibatnya antara Penggugat denganTergugat telah pisah rumah kurang lebih 2 (dua) bulan lamanya;6.

memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah pamanpenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah yang telahdikaruniai Seorang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat harmonis, namunsejak tahun 2013 penggugat dan tergugat sering berselisih; Bahwa penyebab perselisihan antara penggugat dengan tergugat adalahtergugat menjual bahan bangunan hasil pengguga bekerja di Arab Saudi

Ulfi Anita binti Udi Saudi, umur 28 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal di Kp Korelet Rt 004 Rw 004 Ranta Kelapa KecamatanPangongan Kabupaten Tangerang yang menerangkan di bawahSumpah pada pokoknya sebagai berikut:Menimbang, bahwa, atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmembenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan bahwaPenggugat tidak mengajukan suatu tanggapan apapun lagi dan Penggugatmenyatakan tidak akan menyampaikan

Tgrs.Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan dimaksud, Majelis Hakimtelah mendengar 2 (dua) orang saksi orang dekat Penggugat, masingmasingbernama yani maryani binti H Marhasim dan UIfi Anita binti Udi Saudi;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat dipersidangan, yaitu saksi 1 dan saksi 2, mempunyai hubungan kedekatandengan Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhisyarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 HIR jo Pasal 76 UU No. 7Tahun 1989 jis.

Hingga kemudian Penggugatdisuruh oleh Tergugat untuk kerja sebagai Tenag Kerja Wanita (TKW) keArab Saudi pada tahun 2010 sampai 2014 (selama hampir 4 tahun);Bahwa sepulang Penggugat dari Arab Saudi pada pertengahan tahun 2014tersebut, rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah diwarnal denganpertengkaran demi pertengkaran yang bermula dari permasalahansederhana (kecil), Ssudah cukup menjadi alasan kuat bagi Tergugat untukmarah dan menyakiti hati Penggugat;Bahwa pertengkaran yang terjadi pada tahun

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Pebruari 2012, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmempunyai sifat pemarah, misalnya sekitar tahun 2010 atas seizinTergugat, Penggugat kembali menjadi TKW di Arab Saudi dengan kontrakkerja selama 2 tahun, namun waktu berjalan 1 tahun, Penggugat merasatidak cocok dengan majikan Penggugat sehingga Penggugat melarikan diridari rumah majikan Penggugat

MENGADILI:

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Joko Heriyanto bin Isnan) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Tumini binti Muh Saudi) di depan sidang Pengadilan Agama Bangko;
4. Menghukum

Bahwa untuk memenuhi kebutuhan hidupnya maka pada tahun 2004 Penggugatmerantau bekerja ke luar negeri (Arab Saudi) selama 2 tahun. Kemudian pada tahun2006 Penggugat puang ke Indonesia (rumah orang tua Tergugat) di Rt. 01. Rw. 06Dusun Xxxxx , Desa Xxxxx , Kecamatan Xxxxx , Kabupaten Kebumen ;6. Bahwa untuk memenuhi kebutuhan hidupnya maka pada awal tahun 2008 Penggugatmerantau lagi bekerja ke luar negeri (Taiwan) selama 1 tahun.

Pringsewuatau setidaktidaknya disuatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kota Agung yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini Penyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas sekira pukul 11.00 Wib saksiARI YUWONO Bin SAUDI KURNIAWAN (berkas terpisah) datang kerumahTerdakwa dan mengobrol ngobrol bersama Terdakwa, lalu sekira pukul13.30 Wib datang sdr.

IR (DPO) mengeluarkan Narkotika jenis sabu sejumlah2 (dua) buah plastic klip dan menawari Terdakwa serta saksi ARI YUWONOBin SAUDI KURNIAWAN (berkas terpisah) untuk memakai Narkotika jenisPutusan Nomor 404/Pid.Sus/2021/PN Kot Halaman 5 dari 22sabu bersama sama, selanjutnya Terdakwa mengeluarkan alat hisap sabumilik Terdakwa lalu Terdakwa bersama sama dengan saksi ARI YUWONOBin SAUDI KURNIAWAN (berkas terpisah) dan sdr.

dengan cara awalnya Narkotika jenis sabudimasukkan ke dalam pipa kaca pirek kKemudian pipa kaca pirek tersebutdibakar dan asapnya dihisap secara bergantian hingga habis sejumlah 1(satu) klip Narkotika jenis sabu, selanjutnya 1 (Satu) buah plastic klip berisiNarkotika yang belum dipakai Terdakwa simpan di dalam catride, efek yangdirasakan oleh Terdakwa setelah menggunakan Narkotika jenis sabu tersebutadalah merasa badan lebih fit dan segar, selanjutnya sekira pukul 16.30 Wibsaksi ARI YUWONO Bin SAUDI

Penggugat:
1.Hj A Niang Moeri
2.A Djabal Arfah Moeri
3.A Saudi Moeri
4.Hj AIsa Moeri
5.Muh Amin Mattalitti Moeri
Tergugat:
1.Andi Zainal Abidin Said
2.H Harfiah
3.H Syahril
4.Agus
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Nasional Kabupaten Sinjai