Ditemukan 93066 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-09-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 565/Pdt.G/2019/PA.Ppg Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
yanglalu, Tergugat telah pergi dari rumah kediaman bersama;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan oleh keluarga, tetapitidak berhasil;Bahwa Saksi tidak mampu mendamaikan Penggugat dan TergugatHalaman 4 dari 21 halamanPutusan Nomor 2019/PA.PpgBahwa selama anak bersama Penggugat dirawat dengan baik dankondisi anak sehat;Bahwa Penggugat tidak pernah menelantarkan anaknya apalagimelakukan kekerasan terhadap anaknya;Bahwa Penggugat berprilaku baik dan Penggugat tidak pernahmelakukan perbuatan tercela
yanglalu, Tergugat telah pergi dari rumah kediaman bersama;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan oleh keluarga, tetapitidak berhasil;Bahwa Saksi tidak mampu mendamaikan Penggugat dan TergugatHalaman 5 dari 21 halamanPutusan Nomor 2019/PA.Ppg Bahwa selama anak bersama Penggugat dirawat dengan baik dankondisi anak sehat; Bahwa Penggugat tidak pernah menelantarkan anaknya apalagimelakukan kekerasan terhadap anaknya; Bahwa Penggugat berprilaku baik dan Penggugat tidak pernahmelakukan perbuatan tercela
Register : 14-07-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PA SINJAI Nomor 150/Pdt.P/2020/PA.Sj Tanggal 20 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 6
11 — 6
Pemohon ingin menikah dengan calon suami tidak adapaksaan dan merupakan keinginan sendiri;Bahwa anak Pemohon belum pernah menikah/gadis;Bahwa benar anak Pemohon dengan calon suaminya berpacaran danhubungan anak Pemohon dengan calon suaminya sudah sangat erat;Bahwa selama anak para Pemohon pacaran dengan C.SUAMI jarangpergi bersama, terkadang dalam seminggu hanya 1 sampai 2 kali saja;Bahwa anak para Pemohon dengan C.SUAMI tidak pernah berpelukan,tidak pernah ciuman dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela
telah menyampaikan keterangan sebagaimana tercatatdalam berita acara sidang yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar saya adalah C.SUAMI;Bahwa C.SUAMI belum pernah menikah/jejaka;Bahwa C.SUAMI bekerja sebagai petani;Bahwa C.SUAMI dan C.ISTRI pacaran selama 6 (enam) bulan;Bahwa selama C.SUAMI pacaran dengan anak para Pemohon jarangpergi berdua maupun jalan bersama, terkadang 1 sampai 2 kali dalamseminggu;Bahwa selama C.SUAMI dengan anak para Pemohon pacaran tidakpernah melakukan perbuatan tercela
Register : 01-04-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0263/Pdt.G/2019/PA.Tbh Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
TbhNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa perkawinan dalam Islam adalah sebuah perjanjiansuci yang sangat kokoh (mitsagon gholidzo) dengan tujuan untuk membentukkeluarga yang bahagia secara kekal dan sebisa mungkin hanya dipisahkandengan kematian, oleh karena itu Islam menetapkan bahwa perceraian ituadalah suatu kebolehan yang tercela;Menimbang, bahwa tujuan ideal
dari suatu perkawinan sepertidiuraikan di atas tidak selalu dapat terwujud menjadi kenyataan dalamkehidupan dan suami isteri itu senantiasa dapat menjaga batasanbatasanhukum Allah dengan menjalankan hak dan kewajibannya masingmasingsecara baik;Menimbang, bahwa apabila batasanbatasan dan pelaksanaan hakdan kewajiban tersebut tidak dapat dijaga lagi oleh suami isteri, maka disitulahperceraian dibolehkan walaupun tetap merupakan sesuatu yang tercela;Menimbang, bahwa fakta hukum angka (2) tersebut menunjukkanantara
Register : 28-06-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1652/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat adalah seorang ibu yangmelaksanakan ajaran agamanya dengan baik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela;Xxx, UMur xx tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Jalan Kabupaten Deli Serdang, didepanpersidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:. Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik kandung Penggugat;Halaman 8 dari 22 halaman.
Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat adalah seorang ibu yangmelaksanakan ajaran agamanya dengan baik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela;Bahwa Tergugat juga telah mengahadirkan 1 (Satu) orang saksi berasaldari keluarganya, bernama xxx, umur xx tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kota Medan, telah memberketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Tergugat adalah anak kandung saksi, olehkarenanya saksikenal dengan Tergugat
Register : 14-01-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 24-11-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 186/Pdt.G/2015/PA.Pwt Tanggal 28 Mei 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Putusan Nomor 0186/Pat.G/2015 /PA.Pwt.lou asuh karena Penggugat adalah sebagai iobu kandungnya, yaitu mempunyaisikap dan perilaku yang tidak tercela baik dilihat dari sisi agama maupunmasyarakat, dan anak tersebut nyatanyata ada dalam asuhan Penggugat; 5.
Maret 2003; sehinggapada saat ini berumur 12 tahun 2 bulan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa anak Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi yangbernama MUHAMMAD FELDA PUTRA AMIDIA bin AMIN, belum mumayyiz,sesual dengan ketentuan Pasal 105 huruf a, b dan c Kompilasi Hukum Islam, dandi sisi lain Tergugat Rekonpensi terpenuhi syarat menjadi lou asuh karenaTergugat Rekonpensi adalah sebagai ibu kandungnya, yaitu mempunyai sikap danperilaku yang tidak tercela
Register : 26-01-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 205/Pdt.G/2021/PA.Pra Tanggal 24 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Putusan No.205/Pdt.G/2021/PA.Pramaslahat.Menimbang, bahwa perkawinan dalam Islam adalah sebuah perjanjiansuci yang sangat kokoh (mitsagon gholidzo) dengan tujuan untuk membentukkeluarga yang bahagia secara kekal dan sebisa mungkin hanya dipisahkandengan kematian, oleh karena itu Islam menetapkan bahwa perceraian ituadalah suatu kebolehan yang tercela;Menimbang, bahwa tujuan ideal dari suatu perkawinan seperti diuraikandiatas tidak selalu dapat terwujud menjadi kenyataan dalam kehidupan dansuami isteri
itu. senantiasa dapat menjaga batasanbatasan hukum Allahdengan menjalankan hak dan kewajibannya masingmasing secara baik ;Menimbang, bahwa apabila batasanbatasan dan pelaksanaan hak dankewajiban tersebut tidak dapat dijaga lagi oleh suami isteri, maka disitulahperceraian dibolehkan walaupun tetap merupakan sesuatu yang tercela;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat benarbenar sudah tidak harmonis dan sudah pecah
Register : 14-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0799/Pdt.G/2019/PA.Tbh Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 9
30 — 9
dimaksud Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa perkawinan dalam Islam adalah sebuah perjanjiansuci yang sangat kokoh (mitsagon gholidzo) dengan tujuan untuk membentukkeluarga yang bahagia secara kekal dan sebisa mungkin hanya dipisahkandengan kematian, oleh karena itu Islam menetapkan bahwa perceraian ituadalah suatu kebolehan yang tercela
Tbhsuami isteri itu senantiasa dapat menjaga batasanbatasan hukum Allahdengan menjalankan hak dan kewajibannya masingmasing secara baik;Menimbang, bahwa apabila batasanbatasan dan pelaksanaan hak dankewajiban tersebut tidak dapat dijaga lagi oleh suami isteri, maka disitulahperceraian dibolehkan walaupun tetap merupakan sesuatu yang tercela;Menimbang, bahwa fakta hukum angka (2) tersebut menunjukkan antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran dan telahmengakibatkan pisah
Register : 06-07-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 656/Pdt.G/2021/PA.Sim Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
keluarga Penggugat bersamakeluarga Tergugat sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akantetapi Penggugat dan Tergugat tidak berdamai, bahkan antara Penggugat danTergugat sudah tidak tinggal serumah lagi sejak bulan November 2018,Tergugat mengantarkan Penggugat kembali ke rumah Orangtua Penggugat,Penggugat merupakan ibu yang bertanggung jawab terhadap anak Penggugatdan Tergugat, kondisi anak Penggugat dan Tergugat dalam keadaan sehat,Penggugat tidak pernah dipidana atau melakukan perbuatan tercela
keluargaPenggugat bersama keluarga Tergugat sudah pernah mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi Penggugat dan Tergugat tidak berdamai,bahkan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi sejakbulan November 2018, Tergugat mengantarkan Penggugat kembali ke rumahOrangtua Penggugat, Penggugat merupakan ibu yang bertanggung jawabterhadap anak Penggugat dan Tergugat, kondisi anak Penggugat dan Tergugatdalam keadaan sehat, Penggugat tidak pernah dipidana atau melakukanperbuatan tercela
Register : 10-02-2015 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0957/Pdt.G/2015/PA.KAB.MLG Tanggal 19 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 61
90 — 61
untukdijadikan sebagai indikator standar nilai dalam menggali rekam jejak orang tuaanak, akan tetapi yang penting dan sangat erat hubungannya dengankepribadian (personality) orang yang bisa menjamin terwujudnya kemaslahatandan kepentingan terbaik anak adalah: aspek moralitas, aspek kesehatan, danaspek kesempatan mendidik dan memelihara anak;Menimbang, bahwa aspek moralitas yang sangat penting adalah apakahorang yang akan memelihara anak tersebut memiliki moral, beragama denganbaik dan berakhlak terpuji atau tercela
, karena kalau memiliki cacat moral,agamanya tidak baik dan berakhlak tercela maka akan membawa dampak yangburuk kepada anak yang diasuhnya sehingga dia tidak layak mengasuh anaktersebut.
Register : 14-10-2021 — Putus : 25-11-2021 — Upload : 11-01-2022
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1769/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 25 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 42
76 — 42
Termohon pergi meninggalkan kediaman besama, sampai saat ini ;Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan Pemohon, danTermohon melalui Majelis Hakim di persidangan ternyata tidak berhasilmenyatukan Pemohon dan Termohon kembali;Bahwa Pemohon sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin menceraikan Termohon;Bahwa 3 (tiga) orang anak Pemohon dan Termohon sampai sekarangberada di bawah asuhan Pemohon dan dalam keadaan baikbaik saja danterurus;Bahwa Pemohon tidak pernah melakukan perbuatan tercela
Bahwa Pemohon tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negatif terhadap perkembangan jiwa anakanakPemohon dan Termohon tersebut;5.
Register : 16-11-2011 — Putus : 10-01-2012 — Upload : 31-10-2012
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 254/Pid.B/2011/PN.TL. Tanggal 10 Januari 2012 — ISMAIL bin H. WAKIDI
65 — 8
65 — 8
Unsur dengan melawan hukum; Menimbang, bahwa unsur melawan hukum pada dakwaan ini merupakan unsursifat melawan hukum yang obyektif berupa penilaian normatif atas perbuatan yangdinyatakan tercela yang terdapat pada unsur selebihnya dari dakwaan ini, sehinggaunsur ini akan dipertimbangkan kemudian setelah unsur selebihnya dan dakwaan initelah terpenuhi; Ad. 3.
% cm sehingga terbukti terdakwa denganperbuatan tidak menyenangkan berupa membuka jari jemari Linda Marina yang sedangmenggenggang anak kunci mobil terdakwa, sehingga dengan demikian unsur denganperbuatan tidak menyenangkan telah terbukti; Menimbang, bahwa perbuatan yang dibuat terdakwa yang dinyatakan terbuktisebagaimana diuraikan dalam pembahasan unsur ke 3 dan ke 4 berupa memaksa oranglain dengan membuat dengan perbuatan yang tidak menyenangkan telah terpenuhitersebut sebagai perbuatan yang tercela
Putus : 15-08-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PN RENGAT Nomor 302/Pid.Sus/2017/PN. Rgt Tanggal 15 Agustus 2017 — Yudi Mansyah Bin Adi Warman
17 — 13
17 — 13
Darisegi materil positif yaitu. sekalipun perbuatan tersebut tidak dilarang namunmasyarakat memandangnya sebagai suatu perbutan yang tercela maka dapatdikatakan perbuatan melawan hukum.
Materil negative : sekalipun telah diaturdalam peraturan perbuatan tersebut melawan hukum namun dalam masyarakattidak merupakan perbuatan tercela maka hal tersebut tidak dapat dilakukanpemidanaan atau dihukum.( alasan peniadaan hukuman).Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, terdakwa dandihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dimuka persidangan ditemukanfaktafakta hukum bahwa saksi Lengga AlKausar dan saksi Angga melakukanpenangkapan terhadap terdakwa sekitar jam 22.30 yang mana
Register : 01-04-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 664/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 19 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 5
20 — 5
sudah tidak ada saling mempedulikan lagi;Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil menyatukanPenggugat dan Tergugat kembali;Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa satu (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak dahulusampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaanbaikbaik saja dan terurus;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela
Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwa anakanakPenggugat dan Tergugat tersebut;5.
Register : 20-01-2022 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PA PRAYA Nomor 166/Pdt.G/2022/PA.Pra Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 24
35 — 24
kebaikan hanya dapat diharapkan dengan mengakhirikehidupan berumah tangga antara suami isteri;cle cle prio swlaodll, WlasJArtinya :Menghindari mafsadat lebih diutamakan dari pada mengambilmaslahat.Menimbang, bahwa perkawinan dalam Islam adalah sebuah perjanjiansuci yang sangat kokoh (mitsagon gholidzo) dengan tujuan untuk membentukkeluarga yang bahagia secara kekal dan sebisa mungkin hanya dipisahkandengan kematian, oleh karena itu Islam menetapkan bahwa perceraian ituadalah suatu kebolehan yang tercela
Ssenantiasa dapat menjaga batasanbatasan hukum Allahdengan menjalankan hak dan kewajibannya masingmasing secara baik ;Menimbang, bahwa apabila batasanbatasan dan pelaksanaan hak dankewajiban tersebut tidak dapat dijaga lagi oleh suami isteri, maka disitulahperceraian dibolehkan walaupun tetap merupakan sesuatu yang tercela;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat benarbenar sudah tidak harmonis dan sudah pecah karena
Register : 26-01-2022 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 99/Pdt.G/2022/PA.Pkb Tanggal 10 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 17
29 — 17
7 (tujuh) tahun dan berusia 3 (tiga) tahun saat ini beradadalam asuhan Penggugat dan dalam keadaan sehat; Bahwa anak pertama Penggugat dan Tergugat sudah bersekolahdi Sekolah Dasar, sedangkan anak kedua belum sekolah; Bahwa untuk menafkahi anak tersebut Penggugat bekerjasebagai Sales dan dari hasil tersebut akan digunakan untukmencukupi kebutuhan anak Penggugat dan Tergugat yang jugadibantu oleh orantua Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat adalah orang yang baik dan tidakpernah melakukan hal tercela
dua) kali; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama dan saatini berada dalam asuhan Penggugat dan dalam keadaan sehat; Bahwa Penggugat telah menyekolahkan anak yang bernama dibangku Sekolah Dasar (SD), sedangkan anak kedua belum sekolah; Bahwa untuk menafkahi anak tersebut Penggugat pun bekerjadan dari hasil tersebut akan mencukupi kebutuhan anak Penggugatdan Tergugat yang juga dibantu oleh orantua Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat adalah orang yang baik dan tidakpernah melakukan hal tercela
Register : 22-07-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2770/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 7
60 — 7
Pemohon juga taat beribadah dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela;Him.9 dari 19 hlm. Putusan No.2770/Padt.G/2019/PA. Sda.
Dalam pergaulan ditengahtengahmasyarakat Pemohon juga cukup disegani karena Pemohon adalah pribadiyang taat beribadah dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohonmenyatakan tidak keberatan dan membenarkan adapun Termohon jugamembenarkan;Menimbang, bahwa meskipun Majelis telah memberikan kesempatanyang cukup, Termohon menyatakan tidak mengajukan bukti;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya yangpada pokoknya tetap mempertahankan
Register : 07-03-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 28-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 105 K/TUN/2016 Tanggal 10 Mei 2016 — KEPALA DINAS PENDAPATAN DAERAH KOTA PEKANBARU VS RION SATYA;
103 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
103 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
Halini jelas bertentangan dengan Pasal 30 ayat (1) huruf b UndangUndang Nomor 14 Tahun 2008, yaitu Syaratsyarat pengangkatan anggotakomisi informasi adalah: (b) memiliki integritas dan tidak tercela;Bahwa, Pertimbangan Hukum Putusan Komisi Informasi Provinsi Riautersebut hanya mempertimbangkan Hukum Materiil, akan tetapimengabaikan Hukum Formil. Padahal di dalam kaidah hukum, sebelummempertimbangkan hukum materiil, terlebin dahulu yang harusdipertimbangkan adalah hukum formil.
Hal ini jelas bertentangandengan Pasal 30 ayat (1) huruf b UndangUndang Nomor 14 Tahun 2008, yaitu Syaratsyarat pengangkatan anggota komisi informasi adalah : (b)memiliki integritas dan tidak tercela;Bahwa, pertimbangan hukum putusan Komisi Informasi Provinsi Riau juntoPutusan Pengadilan Tata Usaha Pekanbaru tersebut di atas hanyamempertimbangkan Hukum Materiil, akan tetapi mengabaikan Hukum Formil.Padahal di dalam kaidah hukum, sebelum mempertimbangkan hukum materiil,terlebin dahulu yang harus dipertimbangkan
Register : 04-08-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 3791/Pdt.G/2014/PA.Jr Tanggal 9 September 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 9
15 — 9
pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;ae Menimbang bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampaipada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi, karena sudah tidak adanyakehendak dari para pihak untuk melanjutkan perkawinannya, dengan demikianpenyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalahperceraian;o= Menimbang bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan tercela
Register : 17-06-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 2827/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 10 Juli 2019 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 0
5 — 0
fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon benar benar telah pecah dan telah sampaiHal. 5 dari 8 hal.Salinan Putusan Nomor 2827/Pdt.G/2019/PA.Jrpada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi, karena sudah tidak adanyakehendak dari para pihak untuk melanjutkan perkawinannya, dengan demikianpenyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalahperceraian;Menimbang bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan tercela
Register : 17-04-2012 — Putus : 27-08-2012 — Upload : 08-09-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1958/Pdt.G/2012/PA.Jr Tanggal 27 Agustus 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 6
6 — 6
pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;~ Menimbang bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampai padataraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi, karena sudah tidak adanya kehendakdari para pihak untuk melanjutkan perkawinannya, dengan demikian penyelesaianyang dipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalah perceraian;6 Menimbang bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraian merupakanperbuatan tercela